Ahoj, jezdím na Treku Madone 3.1 (2014) – snad je to tenhle a rád bych ho vyměnil za něco se širšími plášti (28) a „pohodlnější“ geometrií. Mohl by někdo mrknout na geometrii treka a Endurace CF SL Disc 7.0 a říct mi jestli by to mohla být cesta? Jde mi o trochu vzpřímenější posed – na tom treku jsem hodně natažený… Díky moc. j.
Canyon Endurace CF SL Disc 7.0 vs Trek Madone 3.1
16 nepřečtených-
-
To by chtělo dohledat geometrii toho Treku.
Výběr z produktůPřejít do shopu (Kola)
Akce -26% Superior XF 939 RC 29 kolo, gloss gold black/chrome
od 55 799 Kč -26%
MOC 84 099 Kč
Výprodej -19% Lapierre Edge 3.7 W 27,5 dámské kolo, fialové
12 899 Kč -19%
MOC 19 999 Kč
Akce -16% Giant TCR Advanced SL 0 Disc kolo, raw carbon
205 999 Kč -16%
MOC 281 999 Kč -
Než to zmizí v zapomnění, ještě to zkouším… :) Měl by někdo kdo rozumí geometrii chvíli?
-
Vis ono by asi pomohlo kdybys odtajnil jakou mas velikost a idealne fotku jak to mas nastaveny, jak mas dlouhy predstavec, jak mas natoceny riditka a paky. Jestli nemas moc velky nebo maly ram. Na ramu resis mm, v nastaveni riditek a pak ale litaj centimetry. Plus odkaz na toho canyona, komu se to chce dohledavat. Pak ti treba nekdo neco rekne.
Obecne treky jsou spis vysoky a kratky, ten rozdil nebude velky. Porovnej si delku horni ramove trubky a stack= vysku.
-
Rozumím – ale jde mi opravdu o porovnání konstrukcí těch dvou kol: Trek ve vel. 56 (tady) a Canyon Endurace CF SL 7 ve vel. M (tady) – jestli je opravdu možné říct – jak mi to napsali na podpoře Canyonu – že ten Trek je závodní geometrie, kdežto Canyon je stavěný na dlouhé štreky s pohodlnější geometrií. Moc díky za trpělivost.
-
Mam z toho roku Madonu 4.7. Na nedostatek pohodli si nemuzu stezovat a to jezdim i vylety 200+ a 28 plaste se tam vejdou taky (ale vozim 25).
Myslim prave, ze oznaceni ramu E2 je spis ta pohodlnejsi varianta.
Ale je to o proporcich tela, co je pro jednoho pohidlne, muze byt pro druheho nesnesitelne…
-
ty dvě velikosti co uvádíš mají v podstatě stejnou geometrii rámů, canyon je o 0,5cm kratší, rozuměj má řídítka blíž k sedlu, pokud chceš pohodlnější geo tzn. vzpřímenější posed tak ber canyon ve velikosti L, má stejnou délku jako tvůj trek ale o cca 2,5cm výš řídítka, tzn. nebudeš tak ohnutý v posedu jak na treku…jinak endurance mám doma (sice cf sl 8 disc) a můžu jen a jen doporučit
-
Chci se při této příležitosti na něco zeptat. Souhlasíte, že nejdůležitější údaj pro délku rámu je ve skutečnosti REACH, protože délka sloupek vidlice-sedlovka je zavádějící z důvodu nastavení sedla VŽDY vzhledem ke středu, a to bude bez ohledu na délku horní trubky stejné (tj.pokud bude rám delší, sedlo jde víc dopředu a naopak), v případě REACH , je ale „korekce“ možná pouze v rámci predstavce, nastavení pák, popř. odlišný reach řídítek. Dík.
-
Reach má každej rám danej, celkovej posed vzhledem k reach můžeš ovlivnit jen sedlovkou s offsetem nebo bez, posunem sedla na sedlovce a nebo vpředu představcem a řidítkama
-
Ten posun sedla by ale neměl mít na REACH vliv, sedlo by mělo být v ideální predozadni poloze vzhledem ke stredovemu složení. Offset sedlovky ano, ale nedá se tím správně prodlužovat krátký ram, protoze potom můžu taky skončit příliš za stredem a slapat jakoby „před sebe“. Ten offset , si myslím, je dobrý na prodlouzeni příliš krátká celé horní eefektivní delky, resp. té části mezi stredem a sedlovkou.
-
Je tam přece jenom pár komplikací.
Pro větší jezdce nemusí být možné tu „ideální“ předozadní pozici nastavit ani s offsetem sedlovky, takže délku pak ovlivní úhel sedlové trubky.
Reach je potřeba posuzovat dohromady se stack, protože dva rámy se stejným reach a různým stack se budou jevit různě dlouhé.
Ve finále důležitá je poloha řídítek, ne hlavy rámu. Canyon to uvádí jako reach+ a stack+, což by bylo lepší pro rychlé srovnání kol, kdyby to uváděli všichni výrobci.
U gravelů, které se už dělají s dost různými úhly hlavové trubky, může být reach zavádějící a lepší je pro srovnání právě reach+, protože u položené hlavové trubky se počítá s tím, že tam představec bude krátký.
-
Ano, stack je potom vyšší v případě endurance nebo víc rekreačních typů kol. Závodní geometrie má potom rámy s mnohem menším stack. Proto asi nejprve vybirat kategorii kol a v rámci té, az posuzovat treba ten reach, úhel sedlovky atd. Samozřejmě delka predstavce, jeho uhel, tvar riditek, nastavení pák, pak řeší tu potřebu to jen doladit, nikoliv změnit celkový charakter rámu/kola ( napr. –20° uhel predstavce na předěláni endurance rámu na závodní).
-
-
-
-
Ano základ pro skutečnou délku rámů je reach. Předozadní pozici ti ještě trochu ovlivní úhel sedlové trubky spolu s délkou vysunutí sedlovky.
-
Ano, ten úhel sedlove trubky zde hraje roli. Reach se da potom, podle mě, právě korigovat už jen změnami na kokpitu, nikoliv hýbáním sedla.
-
-
-
Díky všem – z toho co tu čtu se zdá že geometrie rámu není všechno, resp. že ta dvě kola s velmi podobným rámem prostě mohou být každé jiné – a že to prostě bez vyzkoušení odvodit nejde…
-
-
-
-
-
Nová reakce na zakládající
Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.
Podobné diskuse
- Canyon Endurace CF 7 eTap versus Endurace CF 8
- Canyon Endurace CF - převody a velikost
- Canyon endurace cf 6 nebo cf 7 + přeznačení velikosti rámů
- CANYON Lux CF SL 6.0 nebo Lux CF SL 7.0
- Canyon Lux CF SL 6.0 2020
- Grand Canyon CF 6.9 vs. CF SL 7.9
- Canyon Ultimate CF SL 8.0 vs Canyon Endurance CF SL Disc 8.0 Pro
- Canyon Exceed CF SL velikost
- Canyon Exceed CF SL 5.0 vs. Grand Canyon AL SL 9.0
- Canyon CF SL 7.9 TEAM vs. CF SL 6.9 + Superior XP 979 CRB
