nevíte nahodou přesné znění vyhlášky o poviném nošení přilby u dětí? také by mě zajímalo, jaké všechny pojišťovny přispívají na helmu. Děkuji za pomoc
děti-povinost nošení přilby a příspěvek od pojišťovny
110 nepřečtených-
-
myslím ,že je do 18 let povinná .
-
Mám dojem že jen do 15let
-
Nn, je to do 18-ti… Mšlo by to bejt imho bez omezení věku… Tím myslim nosit furt ;-)
-
je to jedno moje dítě prostě bez přilby nikdy nepojede
-
-
-
Přilba by měla být povinná pro všechny cyklisty
-
měla ,ale není ´.
-
a takisto okuliare, rukavice, odpruzena vidlica min. 100mm zdvihu, chranice na kolena, na lakte, a ta prilba nech je rovno integralka. a este 50W predne svetlo a 20W zadne svetlo. a samozrejme zrkadlo, najlepsie obidve
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
-
co řešíš, škopek na hlavu a nikdy jinak, zvlášť u vlastního (vlastně jakéhokoliv) dítěte, navíc pokud se ti díte vymázne bez helmy a způsobí si zranění, tak to může skončit šetřením policie (povinné hlášení lékařem) a ještě vymázneš pokutu.
-
to už zrušili
-
Já bez přilby nevyjedu. Myslím si že rodiče by měli jít příkladem, co takhle otázka: Mami proč já musím mít přilbu a ty ne… Moji maminku srazilo auto, přilbu neměla, měla těžký úraz mozku, jsme rádi že jsme o ni nepřišli.Jo a ten příspěvek je do 18 let. Nechápu proč přispívají tlusťochům a kuřákům a zdravým sportujícím lidem ne…
-
„Nechápu proč přispívají tlusťochům a kuřákům a zdravým sportujícím lidem ne…“
toto je celkom logicke, len sa na to treba pozret politicko-ekonomicky: zdravy a sportujuci sa dozije dlho, bude dlho cicat dochodok, pri sporte sa co chvila niekde dolame a ma taku istu PNkovost ako ten tlsty co sa semtam nanajvys pobije v krcme. tlsty a fajciar to po dochodok doklepe tak isto, a potom sa odporuca pod zem a necica stat na dochodkovych davkach 20 rokov…
-
Tak tos trochu ujel
-
tak odovodni, v com to po ciste ekonomickej stranke (ziadnu inu nebrat teraz do uvahy) neni pravda
-
No v zásadě všechno.
- pojišťovna ti neplatí žádný důchod (duchodok už vůbec ne)
- Pojišťovnu stojí kuřák, tlus'toch apod. řádově násobně více než „zravý sportující“ jak jsi napsal
- Pokud žiješ dlouho, tak pojišťovně dlouho platíš. za důchodce platí pojišťění stát.
- Pokud jsi aktivní sportovec, tak sejdeš na srdce nebo něco podobného, když jsi kouřící tlusťoch, tak máš de-fakto všechny choroby naráz a to mnoho let.
- léčení úrazů zlomenin apod. jak jsi taky psal je banalita oproti operacím a hospitalizacím a návštěvám mnoha odborníků, kteří jsou za to placení. Pro pojišťovnu je dražší návštěva (v zásadě jakéhokoliv) lékaře, než návštěva pohotovosti, která tam je tak jako tak, a není placená od kusu. Nehledě na to, že se z úrazů vylížeš opět násobně rychleji než zmiňovaný tlusťoch. Kvůli fyzické a psychické kondici stejně tak vůli a touze vrátit se zase do sportu a dohnat co jsi zameškal
- zdravý sportovec má děti, které vychovává ve stejném duchu ty děti jsou rádi na světě, jsou aktivní a netrápí je tolik problémy, kouřících sousedů. (ploché nohy, křivé záda, obezita) Mají pozitivní vliv na další lidi (např. taky partnery) kolem sebe. Kteří jsou zdravější a mají pozitivnější přístup k životu dokonce pak taky vychovávají ze sebe a svých potomků šťastnější a spokojenější jedince, kteří jsou úspěšnější (rozuměj platí víc daní)
- když je takovýto sportovec,klidně na nízké úrovni, solidně podporován, tak dle hesla s jídlem roste chuť, mu stoupe velmi rychle spotřeba (věřím, že mnoho čtenářů mi v tomto bodě dá za pravdu) a na do sekce naše bajky cpe nové a nové kousky za desítky tisíc. = další daně a příležitosti tlustých kouřících alkoholiků, kteří mu bajk kompletují někde u pásu (nepiš mi prosím, že se kompletuje na Tajwanu ber to jen jako příměr)
P.S. Důvod proč pojišťovny podporují kuřáky apod. na „úkor“ sportovců je dle mého názoru částečně dědictví z minulosti, ale hlavně z důvodu sociální tolerance, kdy ten kdo se má dobře přispívá větší měrou na toho kdo nemá takové štěstí. Naše společnost je na tomto principu postavená a je to myslím dobře (přestože jsem myšlením spíše pravičák)
-
1 – berem, ale iba pre tie poistovne, ktore su plne sukromne, a nejsu nijak previazane so statom. inac su to verejne financie ako celok, a ako sa to tam preveksluje z jedneho mecha do druheho (statny rozpocet – socialna poistovna – vszp…) je z tohto pohladu viacmenej jedno
3 – detto
4 – to by som si netrufol jednoznacne tvrdit, je ale pravdepodobne, ze civilizacne choroby ma postihnu neskor, tlsteho fajciara pravdepodobne skor
6 – ok
7 – tlsty fajciar si zase za peniaze, ktore ma, kupi ine veci, z ktorych plati dane: cigarety (hrube spotrebne dane), pivo, bohatsi to nacpe trebars do auta ci benzinu
-
-
-
-
-
nevymázne pokutu za to, že se mu dítě zranila na kole, ale za to že nemělo přilbu… je to prostě přestupek jako každý jiný a za dítě odpovídá rodič.
-
-
podobne dementne bolsevicke (ak chces po novom cerveno-zelene) zakony budem ignorovat uz len z trucu tak ako som v ramci moznosti z trucu ignoroval absolutne hovadiny za bolsevika (a zacinam mat pocit ze ich je pomaly viac jak za toho bolsevika). za svoje dieta zodpovedam len a len ja, nikto druhy, ziadny stat, uradnik, policajt ani nic podobne. takze ked JA a iba JA a nikto druhy uznam za vhodne a potrebne tak mu dam prilbu ci uz na biku, na lade, na lyziach a pod. dam takisto ako len a len JA posudim ci je vhodne a bezpecne aby na ten svah/lad/bike vobec isiel. a nikoho ineho do toho absolutne vobec nic nie je.
-
:)))
-
tady totiž nejde o to, že jsi rodič a zodpovídáš si za dítě, ale že cyklista je řidič a vztahují se na něho určité povinnosti dané zákonem (361/00) a proto musí mít cyklista do 18-ti let přilbu, stejně jako řidič mot. vozidla být za jízdy připoután nebo motorkář mít přilbu.
-
Dítě bez přilby mi na kolo nesedne. stejně tak, bez sedačky v autě nejede. Do sedačky jde a připoutá se i když popojíždím 10–20sec v rámci ulice či parkoviště. Stejně tak při přecházení se rozhlídne a na přechodě jde až na zelenou.
Pokud jsi anarchista je to tvoje volba. Pokud k tomu vedeš děti to už je horší. Jestli ti to stojí za to, je otázka. Do svědomí ti nepolezu.
Viděl jsem to stejně, ikdyž žádný zákon nebyl. Kdybych sám přilbu nevozil, tak bych to tu teď už nepsal.
-
a kdo hovori ze moje jazdi bez prilby? ja hovorim o tom ze to ci ju dietatu dam mi nema co nariadovat nejaky sudruh uradnik lebo je ho do toho velke trt. nariadenia alebo obmedzenia maju zmysel vtedy ak mozes ty svojou cinnostou sposobit skodu resp. problem inemu (cize napr. povinne osvetlenie biku na cestach pri znizenej viditelnosti je OK ). toto ale evidentne nie je tento pripad. to uz rovno mozeme zaviest zakon zakazujuci bikovat za mokra lebo moze dieta spadnut a zranit sa. principialne v tom nie je absolutne ziadny rozdiel.
-
Aha, takže jestli tomu rozumím, tak ty dítě bez přilby ven nepošleš, ale čertíš se, že je to ve vyhlášce?
To by ses nad sebou vážně měl zamyslet. Nebo se jet projet to se ti pak v hlavě srovná.
-
presne tak, pochopil si to uplne spravne. je to totizto len moja zodpovednost a nikoho ineho. ak to vidis inac tak je to zrejme o pohlade na svet, ja ti kvoli tomu nekazem sa nad sebou zamyslat hoci ti nie celkom rozumiem.
-
No tak jim tu přilbu nedávej a je to. Však ani jíst dětem dávat nemusíš. To, že se to někde píše přece žádného pořádného borce nezastaví.
-
přesně tak : zákon nám taky káže, že je rodič povinen do 18tého roku dítěte ho živit a šatit, takže tenhle bolševickej zákon asi taky můžeš ignorovat, protože jenom ty a jenom ty jsi zodpovědný za svůj majetek, ehm pardon dieaťa (chvíly mi trvalo než mi došlo, že nemluvíš o dietě:)…přijde mi, že by ses měl opravdu dlouuuze projet protože máš hodně co rovnat v hlavě.
Nejsem žádný zákonomil, řekl bych že právě naopak, ale některé zákony jsou tu proto aby ego jistých občanů, že oni mají absolutní moc nad jeho potomky,majetkem atd. bylo v jistých mezích nastaveno. Říkáš, že by jsi své dítě nikdy na kolo bez helmy neposadil (z toho co píšeš, viz.: „podobne dementne bolsevicke (ak chces po novom cerveno-zelene) zakony budem ignorovat uz len z trucu“ už od začátku nevíš co mluvíš, ale budiž. Představ si tedy někoho kdo má stejný názor jako ty, ale své dítě na kolo bez helmy posadí a ono se praští hlavou do obrubníku a poškodí si třeba motorický systém v uchu a už nikdy na kole jezdit nebude moct – co by měl udělat ten otec, který přijal 100% zodpovědnost za své dítě a svým jednáním dítěti zničil život?? resp. co by jsi dělal ty?? – doufám že nepřijde odpověď : já své dítě na kolo bez helmy nikdy neposadim. :)
-
To fakt patřilo mě?
-
asi mne ale s odpovedou na tu prvu cast bych sa uz opakoval a na tu druhu odpovedat neviem.
-
-
-
-
-
-
asi aj v aute jazdíš nepripútaný, čo? nebudeš si dávať pás len kvôli tomu že ti to prikazuje nejaký dementný bolševický súdruh úradník. škodu resp. problém inému tým nespôsobíš, takže je to ok.
to sú názory 8o/
P.S.: punk je jinde…
-
keby aj nie tak mi to skus vysvetlit bez tych invektiv, co je v principe koho do toho ci mam na motorke prilbu alebo som v aute priputany? mozem tym sposobit skodu inemu? evidentne nie. akoze sa tym zvysi moja bezpecnost? ok, a co je koho do toho?
-
Známka punku? :-))
-
ani nahodou – presne naopak. to nema s anarchiou nic spolocne. to je o slobode jednotlivca a jeho uvedomeni si zodpovednosti a moznych nasledkov za svoje ciny. bez blbych predpisov, smernic a nariadeni. skratka bez tych ktori za moje peniaze vedia co je pre mna to najlepsie. uz tu raz taki bolia teraz sa vracaju v inom kabate. dakujem neprosim si.
-
napiš si teda na čelo, že si přeješ, aby ti v případě úrazu nikdo nepomáhal a nechal tě tam ležet, že jsi sám za sebe zodpovědný, ale ještě před tím uvědom záchranné složky ať nemusí zbytečně vyjíždět.
-
-
-
mohol by si prosím citovať môj text a podčiarknuť tam to čo považuješ za invektívu? sám to tam nejak nevidím a rád by som sa toho do budúcna vyvaroval.
význam pásu – no nechcem aby to vyznelo tak že mi na tvojom živote alebo zdraví vôbec nezáleží, ale napr. z finančného hľadiska- peniaze ktoré dávam tomuto štátu vo forme zdravotného poistenia alebo daní, sa dajú využiť aj lepšie ako na operácie, rehabilitácie, vyšetrenia, protézy, kúpele, nemocenské dávky a neviemčo ešte pre nejakého slobodomyseľného a slobodomilujúceho chlapíka, ktorý si na protest proti systému v aute nezapol pás.
podobne deti- aj keď hovoríš, že je to tvoja zodpovednosť, ja som za to aby niekto kontroloval, či ich dávaš očkovať ako je treba, či ich posielaš do školy keď na to majú vek atď
-
Hm, moje deti sú očkované, do školy pôjdu, helmu nosia atď. Moje rozhodnutie nie je ovplyvnené zákonom. Čo robia ostatní rodičia so svojími deťmi je mi jedno (teda ak by napr. sused mlátil svoje deti, niečo by som s tým urobil). Možno by bolo lepšie, keby to povinné nebolo.
V podstate ani celkom nechápem, prečo istá časť populácie chce, aby tie veci boli povinné. Vadí tým ľuďom, že oni niečo robia a ostatný na to kašľú? Sú z toho frustrovaní? Čo je to za psychologický proces? Fakt neviem.
-
to že ty máš dosť zodpovednosti a rozumu na to aby si robil to čo treba, neznamená že to tak majú všetci
frustrovaný som len zriedkavo 8o)
-
No ale prečo ti vadí, že niekto tú zodpovednosť nemá. Ako to ovplyvňuje tvoj život, že niekto cudzí napr. nenosí helmu?
-
v prípade prilby alebo pásov mi to je fakt jedno. keď sa nejaký borec takto chce dostať rýchlejšie za svojimi predkami, tak to mi nevadí. ale za nejaký znak vzdoru proti systému to nepovažujem.
zákony upravujú aj iné veci a pri niektorých by mi už nedodržiavanie vadilo
je vo verejnom záujme aby slušný občan nebol obmedzovaný neslušnými občanmi ani buzerovaný štátnym orgánom
-
Nikde netvrdím, že zákony ako také sú zlé. Predpokladal som, že sa bavíme o helme a tak.
-
-
uz to pisu jinde – tim ze to dite nema rozhodovaci pravomoci musi byt nejak chraneno pred pripadnou idiocii svych rodicu – ano u dospelyho je mi to jedno nicmene pokud ho treba najdu ve skarpe s rozsekanou hlavou asi se moc do pomoci nepohrnu – bo si to vybral sam, dite si nic takovyho vybrat nemohlo.
-
Taky si myslím, že jde o ochranu dětí před dementními rodiči.
-
-
-
a preto tim ktori ho nemaju to treba nariadit hoci robia zle iba sami sebe. pokial si nevolil za przidentku sudruzku bollovu tak to snad nemozes mysliet vazne.
-
Ono aj Gašparovičovci majú tendenciu nariaďovať zbytku populácie vlastný model správania sa. Ešte by mohol niekto vytiahnuť osvedčené zaklínadlá ako „verejný záujem“ alebo „slušný občan“.
-
čím robíš zle sám sebe? pás, prilba, očkovanie?
nevolil
-
robis zle sam sebe resp. svojmu dietatu za ktore si zodpovedny tym, ze je evidentne ze ked ti decko drbne z biku na hlavu a ma prilbu tak nasledky budu v drvivej vacsine pripadov mensie ako ked ju nema.(dttto autopasy a pod.) to, ze to niekomu jasne nie je este nemoze byt dovod na to aby sme to vsetkym nariadili kdeze nikomu inemu okrem konkretnej osoby samotnej alebo jej dietatu za ktore je plne zopdpovedna nijaka ujma nemoze vzniknut. opacny postoj (stat sa postara, niekto mudry nariadi, stat skontroluje, ja som si svoju povinnost splnil sudruhovia, to ze vysledok je aj tak k nicomu je druha vec…atd. ). je podla mna bolsevizmus. ja to uz inac povedat neviem.
-
už by som sa asi len opakoval
idem radšej streknúť trochu WDčka na kosák, kladivo by malo byť v poriadku
česť…
-
-
-
-
-
-
v posudzovani toho, ci by nejaka vec mala byt povinna, by sa malo vychadzat hlavne z toho, ci dana vec priamo ovplyvnuje okolie (napriklad ostatnych ucastnikov premavky – napriklad svietenie), a co sa tyka tychto bezpecnostnych prvkov, neni nic jednoduchsie, nez to dotycnemu, ktory trebars prilbu nosit nechce, a potom si v suvislosti s tym sposobi uraz hlavy, to dat primerane vyzrat potom – po tom lieceni mu predlozit ucet a nech splaca…
-
No asi máš tak trochu pravdu, i když bych to řekl jiným tónem. A taky si myslím, že tomu co píše ten zákon/vyhláška odpovídá.
Ale není to až tak k tématu, protože tady se jedná o děti. Děti nejsou zodpovědné sami za sebe, odpovídá na ně rodič. A stát dává pozor jestli to dělá jak má. Je to stejné jako to, že dítě máš povinost šatit a živit. Poskytnout mu odpovídající péči. To tě nesere?
-
sme dost riadne odbocili ale neda mi nereagovat.
Děti nejsou zodpovědné sami za sebe, odpovídá na ně rodič. – presne tak, to je uplne najzakladnejsi postulat z ktoreho treba vychadzat. a tam kde je zodpovednost a nasledky musi byt aj pravo rozhodnut. nijaky predpis aj tak nepomoze.
A stát dává pozor jestli to dělá jak má. - v istych zakladnych zivotnych potrebach ktore su vo vztahu k celej spolocnosti a na jej prospech ako je zakladna vychova, vyziva, zakl. zdravotna starostlivost, zakladne vzdelavanie a pod. povedzme ze hej. Aj ked by sa isto nasli aj taki co by nesuhlasili ale to nechajme bokom.
Je to stejné jako to, že dítě máš povinost šatit a živit. Poskytnout mu odpovídající péči – waaaas? to fakt porovnavas tieto zakladne potreby s tym ci ponechas na mne ako na rodicovi posudit ci mam dat decku prilbu na bike, lyze alebo nie? alebo ci mu ju dam aj na korcule? (btw to povinne nie je? mne sa verejne klziska zdaju byt x-krat nebezpecnejsie ako bikovanie v lesoparku). alebo ci ho vobec na lyze pustim ked je trebas zladovately teren ale zjazdovka funguje? (ked uz je povinna aj prilba na lyze tak na toto predpis nie je?, nedosledny babraci). alebo ci mu kupim v 15-tich motorku aj ked z vlastnej skusenosti viem ze je to na zabitie? atd. atd.
to je uplne sialene. ak tam nevidis rozdiel tak asi fakt spolocnu pohlad nenajdeme.
-
Uf, no vlastně zase tak nějak souhlas, až na drobnosti. Na dítě se pohlíží jako na nesvéprávné z hlediska zákona, takže helma = ochrana jeho zdraví. Stejně jako pásy, stejně jako helma na motorku. A ano já mezi šacením, vyživováním a ochranou jeho zdraví vidím paralelu.
Jestli ty ne, tak nevím někde je chyba.
S lesoparkem naprostý souhlas. Však ti tam ani žádný zákon neukládá helmu nosit dítě se tam může prohánět klidně nahé. Sám jsem si otevřel na kole hlavu a to v lese, proto moje děti nosí helmu i v lesoparku, i když jezdí na kole před domem.
Moje děti jsou to nejcennější co mám, proto se o ně starám nad rámec zákona a musím říct že mě to nesere.
Další věc je, že (vážně) zraněné dítě je problém pro všechny zůčastněné pro dítě, pro tebe, pro všechny účastníky. dokonce i pro stát, by't ti to možná připadá neuvěřitelné
-
Moje děti jsou to nejcennější co mám, proto se o ně starám nad rámec zákona a musím říct že mě to nesere. – suhlas, u mna dtto. mna ale akurat neskutocne vytaca ked sa mne do toho niekto imaginarny najmudrejsi co vie co je pre mna dobre stale hlbsie a hlbsie serie.
-
-
-
tak to, ze dieta potrebujem okrem ineho materialne zabezpecit, je jasne uz z podstaty veci. napriek tomu tu vidim rozdiel medzi odopretim takejto zasadnej veci a nie ze odopretim, ale vobec spochybnenim povinnosti urcitej nanajvys podruznej veci ako je prilba na slapohybe. preco ju trebars tam musia mat a na in-line korculiach nie (vychadzam z nasho pasqwilnateho zakona, ktory tu urcuje povinne mimo obce, neviem ako je to u vas)? ja by som ich trebars na korcule bez nej nerad pustil, na bicykli trebars do skoly kludne hej (a radsej, nez ich poslat na autobus, ktorym by isli, keby museli aj do prachsprostej skoly s prilbou*), do lesa „blbnut“ zase bez prilby nie
*predpokladam, ze za takych podmienok by do nej chodili radsej akokolvek inac nez na biku
-
no, ale dyť stát tu reaguje přece s rozumem. nemůže ti nařizovat, co máš dělat v lese. nebo u sebe na dvorku. Kdyby to dělal, tak tu nenapíšu ani popel. Já dětem dávám helmu i na brusle.
bruslařům helma nařízená není, protože z pohledu zákona jsou to chodci. Musel by to zaprvé nařídit chodcům a za druhé zase nemůže jim nařícit co dělají na chodnících potažmo stezkách a hřištích. Takže se tu stát chová logicky, ale tobě to zase vadí.
Ptám se u koho je teda chyba. Je dementní stát a úředník, nebo slovák, kterému není nic po chuti (neber si to osobně. Nic proti tobě nemám. Na hrubý pytel hrubá záplata)
-
zaujimava logika. taka uradnicka…ako keby som niekoho od nasej vlady pocul
ked moze byt prilba povinna pre cyklistov, preco by nemala byt aj pre chodcov? od 1. novembra do 15. marca prilbu povinne pre vsetkych chodcov na chodnikoch. chodci aj chodniky su tiez spominane v tom zakone. tot moj navrh na novy zakon
-
Někdy meleš strašné nesmysly.
-
v com je to nezmysel? ked porovnam chodzu po chodnikoch v zime, ktore su zamrznute, a jazdenie po cestach mimo obce, nebezpecnejsie je jednoznacne to prve
-
Já bych lidi obalil silnou vrstvou molitanu, oblékl jim neprůstřelné vesty a všechny končetiny vyztužil robotickými pažemi z keramiky a kevlar. Nebo ještě líp – všichni by se pohybovali v nafukovacích koulích… Někdy to chce trošku logicky a zároveň prakticky uvažovat ;-)
-
uvazujem logicky a prakticky: chceme predsa buzerovat kvoli bezpecnosti, tak teda treba zoradit cinnosti od najnebezpecnejsich, a tie najnebezpecnejsie „zdanit“ napriklad povinnou prilbou. ked je raz chodza v zime viac nebezpecna, nez jazdenie v lete, tak nech je zakon aj na to. ked buzerovat, tak buzerovat
-
A platila by to zdravotná posťovňa :))
-
-
-
-
Jsou možná vzpomínaní jako účastníci, ale tento zákon se na ně jednoznačně nevtahuje.
S tebou to nemá cenu, komentuješ to tu, protože prostě komentuješ vždycky a všechno. Hádat se budeš v každém případě. Jsem přesvědčený, že ve vlákně o tom, že se helmy nenosí se budeš hádat, že by se to mělo nařídit. Tady je vlákno o tom, že se to dětem nařizuje a ty se budeš hádat opak. Ono vlastně ani nejde o ty helmy že?
-
ve vlakne o tom, ze sa helmy nenosia ™ sa budem hadat leda tak so zastancami d-fensovskych nazorov typu „povinne prilbu vsetkym a vsade“. lebo take podobne (nariadit nejaku pochybnu povinnost, spotrebne dane z bicyklov a podobne), to su nazory ako odtial spod clankov typu ""bike hatecore":http://www.dfens-cz.com/view.php?…" vystrihnute
-
-
-
-
-
-
jo. a kdyz si zlomi ruku a nebude mit chranic, nech splaca atd. atd. ;-)
od ceho si platis pojisteni?
-
poistnou podmienkou by v tomto pripade bolo to, co teraz zakonnou povinnostou, tj. prilba, chranic…proste – ked chces jazdit bez prilby, jazdi, nebudu po tebe polovat policajti, ale budes znevyhodneny, ked sa ti nieco stane. ked sa ti stejny uraz stane s tou prilbou, chranicom atd., dostanes poistne plnenie v plnej vyske. stale 100krat lepsie riesenie nez toto, kedy na cyklistov poluju policajti, stojaci na 100metrovom priestore medzi cedulami dvoch susednych dedin, po vzore radaru za bukom
-
kdyz se ti stane jakykoliv uraz, v 99.9% se mu dalo predchazet. tzn. ja byt pojistovnou, nikomu nic neplatim, pac jsou lidi hloupi, nesikovni a neopatrni :-).
-
-
to je trochu jiny pripad s tou rukou, to uz bys pak mohl v extremu narokovat i raka na prd.. .Helma je pro kolo zaklad…
-
-
-
- sorry ak sa mylim ale z celeho tvojho pripsevku je jasny podton – blby frajer. (asi aj v aute jazdíš nepripútaný, čo?, to sú názory… )
- ok, tak nech sa zavedie spoluucast a fertig
- ockovanie, vzdelavanie to uz nie su uplne sukromne veci hoci aj aj o tom by sa dalo diskutovat.
btw- na moju otazku si neodpovedal
-
- ospravedlnenie sa prijíma
- to nieje také jednoduché
- jj, partia analfabetov so záškrtom, žltačkou, detskou obrnou a ovčími kiahňami- to by bola diskusia 8o)
ad. tvoje otázky: prvá – asi nič druhá – snáď nie tretia – určite áno štvrtá – asi nič
-
-
ždímáš zdravotnictví a peníze, které si vyžral ty tím, žes neměl přilbu a havarovals budou chybět jinde.
-
Odporúčam naštudovať si princíp poistenia. Je špatne keď nosím topánky, ktoré som si kúpil?
Stále ma prekvapuje, že ľuďom vadí, keď si niekto platí poistenie a potom, keď nastane poistná udalosť, nastane poistné plnenie. Keď si predsa platím zdravotné poistenie, nikto by sa nemal starať o to, ako žijem a ako dbám o svoje zdravie. Veď si predsa to poistenie ***** platím, tak čo ešte tento štát chce.
A zdravotníctvo „neždímajú“ pacienti. To si na zlej adrese.
-
Panečku tomu se říká pozitivní přístup :-D
-
neviem či práve zdravotné poistenie je typickým príkladom poistenia
-
Možno nie je typické, ale stále je to poistenie. Aj keď sa štát z toho snaží urobiť niečo iné.
-
no, v poistení to je tak, že o.i. keď viac platíš tak viac dostaneš
toto je imho zdravotná daň- platíš podľa príjmu a nedostaneš ani viac ani menej ako ten čo platí inú sumu.
-
Veď práve.
-
-
-
-
Nezapomeň, že ty topánky jsem ti koupil já.
Za tvoje dítě, které tvým nezodpovědným anarchistickým přísupem, ala mě nikdo nebude nic diktovat, když sám vím všechno nejlíp, skončilo v komatu platím já ze svých daní. Ne ty. Protože si uvědom, že se jedná o děti a za ty platí pojištění stát.
Nějak mám pocit, že si tu léčíš nějaký jiný problém. Tak ti připomínám, že téma je dávání přileb dětem.
-
Tak počkať, v ČR sú nejaké netušené možnosti o ktorých neviem? Keď mám deti, tak neplatím zdravotné poistenie? Ako na to? Kde si môžem vyzdvihnúť formulár?
To že za moje deti štát niečo platí, je rozhodnutie štátu, s ktorým sa musí vysporiadať sám. Mne vadiť nebude, keď budem musieť platiť zdravotné poistenie aj za svoje deti.
A do nezodpovedného anarchistickému prístupu nadávaj niekomu inému, prosím ťa. Ja nepotrebujem nedotiahnuté zákoný, aby som sa choval zodpovedne.
A k téme: Môj syn helmu na bicykli aj na kolobežke nosí a vrele to každému odporúčam.
-
-
-
silne o tom pochybujem ale povedzme ze OK. tak ak je evidentne a dokazetelne (tak ako napr. pri auotpasoch) ze pouzitie prilby v drvivej vacsine pripadov zmensuje nasledku nehody nech je tam spoluucast pre tich co ju nenosia a hotovo.
-
Aby zase ti co ji nemají pištěli, že jezdí tak, aby se jim nic nestalo a když se jim něco stane, tak že je někdo srazí a za to oni nemůžou, proč mají nosit helmu, aby zabránili zranění, které si sami nezpůsobí apod…
Jenomže ty tady vehementně obhajuješ svoje přesvědčení, možná už i sám před sebou a uhnul jsi od tématu. Tobě to nikdo nenařizuje. o tebe se nejedná. Jedná se o děti.
Výklad jsem nikde neviděl, ale myslím si, že i velký vliv má to, ž eje to ve vyhlášce a ne že to říká patnáctiletému puberťáku jeho „blbý fotr“. Prostě to tam je a hotovo. Tak velké děti nemám, ale věřím, ž ese něčeho podobného dožiju. Takže k tvým rozhohněným příspěvkům bych dodal, že o tebe nejde uhýbáš od tématu.
Ale fakt nechápu, co tu sakra řešíš, když říkáš, že dětem přilbu dáváš. Píšeš i na motoristické fora, že sis koupil auto, a že teda jezdíš v pravo, ale sere tě, že ti to přikazuje vyhláška? Proč bych nemohl jezdit vlevo, když se mi zrovna chce. pak přijde nějaký debilní policajt, tkerého ovládá bolševik na magistrátu apod.
Kurňa vysvětli mi co tu vlastně pořád řešíš?
-
Jazdenie vpravo (alebo vľavo, to je jedno) je dohoda, ktorá prináša úžitok všetkým. Jej nedodržiavanie je neefektívne a škodí aj tým, čo dohodu dodržiavajú. Vidíš ten rozdiel oproti noseniu helmy?
-
Ne nevidím.
Dítě musí nosit helmu je to dobré pro dítě pro jeho rodiče a taky pro všechny zůčasněné u případné nehody. Na co se dívám špatně?
Dítě nenosí helmu dítě zabije auto. Špatné pro dítě špatné pro auto.
Dítě nenosí helmu dítě si otevře hlavu vlastní vinou. špatné pro dítě, špatné pro všechny.
Furt se dívám špatně, prosímtě vysvětli mi to.
-
Keď jazdia všetci v pravo, nedochádza prakticky k žiadnému problému (ano k nejakým dochádza, ale to nesúvisí priamo s jazdením vpravo). Ak by niekto jazdil v ľavo, dlho si nezajazdí. To je proste „tvrdé“ pravidlo. Chodí cez dvere a nie meter vedľa dverí.
Ak helma pri nehode zabráni úrazu, alebo zmenší následky úrazu, oproti situácii bez helmy, má z toho úžitok len a len nositeľ helmy. V prípade dieťaťa ešte plus rodičia, ako nositelia väčšiny detských starostí a zodpovedností. Nevidím tam nikoho ďalšieho.
A kua chalani, keď vymýšľate argumenty, tak si aspoň dajte záležať na ich logickej štruktúre: Dítě nenosí helmu dítě zabije auto. Špatné pro dítě špatné pro auto. To vyznieva tak, že keď dieťa nenosí helmu, tak ho zabije auto. A keď už sme pri tom, tak keď vodič auta zabije dieťa je to špatné pre všetkých, či už helmu malo alebo nemalo.
-
no když někdo srazí dítě, tak mu to rozhodně nění jedno. NEvím kde jsi na to přišel. V té chvíli nezáleží ani tak čí vinou to bylo. To jde prostě stranou. Už jsem autem taky srazil dítě. V malé rychlosti, ubrzdil jsem a nic se mu nestalo. Vběhlo mi pod kola zpoza auta ani se nepodívalo. Matka chudák v poklusu za ním. Nelezl jsem ven a neříkal jí, že je kráva, že ho nehlídá, nehledal jsem co se mi stalo z autem. napakoval jsem děcko s matkou do auta a letěli jsme na úrazovku. tam jsem čekal na policajty a jel jsem s nima zpátky, kde se všechno sepsalo apod.
Prostě neřekneš, dobře mu tak jeho chyba a chyba jeho matky. Prostě *******, že se to stalo špatně pro dítě, špatně pro jeho matku, špatně pro mě jako řidiče, kdyby šlo o cyklistu, a helma by znamenala byť malou šanci že se mu nic nestane nebo vážného má to opodstatnění a není pravda, že se to týká jen toho dítěte a jeho rodičů.
Tento zákon mi přijde pochopitelný, jsou i horší. Ale hlavně, jsme se všichni shodli na tom, že děti je vozí a že byste je bez helmy nepustili, tak proč se tak čertíte, vždyť je to pak přeci jedno.
Uvědomte si, že to platí pro děti a platí to jen na silnici. a zas tak špatné nařízení to není. Máš přece i právo to neuposlechnout.
-
Tak jo.
-
asi tak – ememem tady pro mě dost nepochopitelně píše, že by dětem helmu dává a jak je to potřeba a správné a čílí se přitom, že někoho napadlo to hodit do vyhlášky.
2. ememem –
fakt ti nedochází, že tady v tom konkrétním případě jde o to, že pokud není někdo tak poučený/zkušený/odpovědný jako ty, tak ho ten předpis možná/snad pošoupne správným směrem – a tobě v ničem nevadí, když to děláš sám od sebe? Tak o čem vlastně to ohnění se je.
Asi se shodneme, že nějaké zákony a předpisy být musí, že bez nich by společnost lidí fungovat nedokázala (pár pokusů tu bylo – žádný ve větším měřítku nebyl úspěšný) a jde jen o to, jaké předpisy jsou OK a jaké už ne – předpis, který mi nevadí neb po mě chce něco, co stejně dělám a pomůže možná zachránit život dítětě nějakého blázna, který by ho poslal bez helmy nejlépe na D1 mi přijde jako snesitelné omezení – tak na něj nebudu nadávat.
Máš-li touhu brojit proti přebujelým předpisům – OK, ale asi se najdou jednoznačnější cíle k protestům.
-
„že pokud není někdo tak poučený/zkušený/odpovědný jako ty, tak ho ten předpis možná/snad pošoupne správným směrem“
ano, taky zbytocny predpis poniektorych napriklad k tomu aby nejazdili vobec a radsej si isli sadnut do krcmy. alebo miesto bicykla pojdu na cestu na korculiach a bez prilby…no uzasneeee
-
-
-
-
-
-
co riesim? uznavam ze to na bike forum moc nepatri ale ja ti mam neska nejaky blby den. mam stale viac a viac pocit ze sa niekto za moje prachy cez vselijake smernice naridenia zakony predpisy a vyhlasky furt hlbsie a hlbsie serie do mojich sukromnych veci do ktorych ho vobec ale vobec nic neni. rano som mal v kancelarii navstevu z uradu bezpecnosti prace. nie ze by som ich povazoval za uplne zbytocnych, to nie, ale vies za co som dostal pokutu? za to, za mam za chrbtom na stene elektricku zastrcku. existuje predpis podla ktoreho to tak nemoze byt. co je kua koho do toho ci si ja sam ako sukromna osoba nedam vo svojej vlastnej kancelarii zastrcku bars aj pod zadok? dtto povina prilba a pod. zbytok pozri moju odpoved na teba vyssie.
-
To chápu, to by mě taky dožralo. Běž na kolo ono se to trochu poddá
-
-
-
-
-
-
-
PRESNE
-
no a to je prave to co rikas – deti nejsou nejakej tvuj majetek a tedy svoji cinnosti resp v pripade prilby spis necinnosti muzes druhemu (svemu diteti) zpusobit ujmu. To dite za to nemuze ze je rodic debil a helmu mu neda a proto jsou tu zakony ktery primarne chrani deti pred kretenismem jejich rodicu. Duvod je jedinej – dite je na rodici (aspon do urctyho veku) absolutne zavisly a prakticky nema vlastni rozhodovaci pravomoce. Tvuj priklad s bikovanim za mokra je typicka cechackovina (nebo spis cechoslovackovina) dovaded veci ad absurdum aby se nejaky rozumny predpis mohl zesmesnit ci znevazit.
-
-
-
z trucu ich neignorujem, lebo je to hovadina, ale tiez povazujem takyto zakon za buzeraciu, ktorou stat dava nam najavo, ze nas ma za nesvojpravne ovce, ktore nevedia rozhodnut, co a kedy je dobre a bezpecne, v tomto pripade napriklad to, na ktorych usekoch prilbu potrebujem a na ktorych nie (tych kde ju pouzivam je vyrazna vacsina). potom z toho vznikaju paskwily, kedy mozem bez prilby kruzit od rana do noci po mestskej stvorprudovke (u nas: stefanikova, hasicska, elektricna…), alebo v ziline po lavobreznej, kosickej, velkej okruznej a tej druhej stvorprudovke, ale zato je protizakonne si dat prilbu dole v 30 stupnoch v dlhom stupani na ceste tretej triedy kde prejde za den jedno auto, styri traktory, tri stare skodlivky, dva psy a sest dedov pesi
-
No neboj. Ty máš výjimku. Ty helmu určitě nosit nemusíš :-D
-
-
-
-
co já vím tak u ČR je přilba povinna i pro despele pokud jede po silnici urcite tridy a to muze byt i ve meste.
-
díky za odpovědi, ale jak potřebpval opravdu tu vyhlášku :-) to že je dobré nosit přilbu vím......a co ty Pojišťovny?
-
tak nejvíce macešská je VZP, ta proplácí pouze dětem a studentům. Ostatní pojišťovny více či méně přispívají i dospělákům
-
z.č. 361/2000, § 58/1
-
-
a na to jsi přišel kde????
-
ne, pouze do 18-ti let
-
děkuji…konečně vím ten zákon
-
„Cyklista mladší 18 let je povinen za jízdy použít ochrannou přílbu schváleného typu podle zvláštního právního předpisu a mít ji nasazenou a řádně připevněnou na hlavě.“ Takhle to tam v zákoně je.
A pojišťovny? Co se takhle podívat na jejich stránky? Docela se liší pojišťovna od pojišťovny, navíc začínají šetřit a tak tyhle různé příspěvky budou začínají pomalu rušit (viz VZP).
-
Sakra, nějak je to zvýrazněné a ještě jsem si to po sobě nepřečetl :-) Sorry.
-
-
-
-
-
já jezdim klidně i bez helmy, když jedu po městě na furtce, není nad vítr na pleši :-)
-
a zrovna tam by ju bolo potencionalne zo vsetkych moznych lokalit najviac treba…
-
-
Kdyz ctu nektere ortodoxni nazory, tak se musim pousmat. Az budou mit ty dotycni deti, tak jsem zvedavej, jestli opravdu bez prilby dite nevyjede, pokud bude v autosedacce vzdy pripasane a tak.
Mam dve deti, 5 a 3 roky. Pokud s nimi jedeme nekam dale (teda s tou malou), tak prilbu samozrejme ma. Ale zrovna vcera jsem mel otevrenou garaz, poklizel jsem nejake veci, mala capla kolo, ze si jen objede barak (nakonec to bylo asi 5 kolecek). Ani jsem nemel silu volat ji, aby si nasadila prilbu, prestoze to u nas vidi (se zenou bez prilby nejezdime). Stejne tak i se sedackou v aute – tu tam samozrejme mame a deti v ni vozime, ale obcas potrebujes prevez vice deti (dozadu se mi vlezou jen 3 sedacky) – vypadne svagrova, musis odvezt jejich deti do skolky, cca 10km po okresce… Nebo v zime, premistujes se cca 1–2 km na navstevu, dite ma obleceno teple obleceni, uz vidim, jak budete porad dokola nastavovat pasy…
Samozrejme pro deti to nej a hlidat jejich bezpecnost, ale nevidim duvod, proc do toho zasahuje stat. Stejne tak mi je lito i deti, kterym rodice zakazuji takove detske radovanky, jako lezeni po stromech, brusleni na rybnice, plavani a tak…Mne taky otec zakazoval na zakladce chodit se koupat se spoluzaky na prehradu, a to jsem chodil zavodne do plavani. Stejne jsem tam chodil na tajno, pripadne s tichym souhlasem matky. Stejne to bylo i s motorkou, kterou jsem si nakonec taky koupil. Tak u toho pouzivat zdravej rozum a vest deti k samostatnosti a odpovednosti, poucit a z povzdali treba sledovat…Ona nahoda je blbec, stat se muze cokoliv, dite stejne 100% neochranime.
-
souhlas se se vsim…ale prave rodic, i obyc clovek by mel jit te bezpecnosti trochu napred:-)..takova helma muze pomoc ze se ti vrati dom dite jen z rozbitym kolenem a nikoliv s hlavou pod pazou…stejne tak tomu je na svahu, na inlinech…bohuzel dnesni doba je tak hekticka a rychla, ze nebezpeci urazu je daleko vyssi…i proto by se melo toto riziko aspon trocha snizit odpovednym, zdravym pristupem…
-
Presne tak. Jen nevidim opodstatneni v tom zakone. Rozumnej rodic to udela a tem ostatnim je to bohuzel stejne sumak.
-
kdyz nepomuze prevence, je na rade asi represe…holt jaku u vseho v tehle bananove republice…
-
-
-
-
Kto miluje svoje deti,nepotrebuje spekulovat nad povinnostou,aby nosili prilbu,je to pre neho samozrejmost a kto ma rad aj seba,tak takisto…
-
Baník pyčo!
-
Nová reakce na zakládající
Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.
