Dopravní situace: přednost u semaforu chodec-cyklista

86 nepřečtených
  • larssen

    Dnes mě v Brně zaujala tato dopravní situace. Na obrázku z Mapy.cz je vepředu ulice Černovické nábřeží, vzadu potom zleva doprava Černovická. Tady je to na webu: https://mapy.cz/turisticka?…

    Ten chodník vlevo je stezka pro chodce a cyklisty. Končí před přechodem přes Černovickou. Na semaforu je tady kombinované světlo chodec+cyklista (když se posunete v Panoramě, je to tam vidět) a pochopitelně proto přes ten přechod úplně každý jezdí – netlačí. Je to mezinárodní cyklotrasa Vídeň-Krakov, dost frekventovaná.

    Dnes náklaďák odbočoval doleva, stejně jako je na obrázku ta modrá Dacia. Celou dobu hrozně troubil, nikdo netušil proč. Potom mě to napadlo: z jeho pohledu cyklisté jedoucí po přechodu nemají přednost. Na semaforu si symbolu kola asi neměl šanci všimnout. A je pravda, že je zde pouze přechod-zebra, ne kombinace s přejezdem pro kola.

    Že byl ten náklaďák nakonec v právu a cyklisté jedoucí přes takový přechod nemají přednost? Bez ohledu na zelené svítící kolo na semaforu.

    0 0
    • Vrci  

      Jen upřesnění vodorovné značení je přechod a přejezd a stejné je i svislé

      0 0
    • orm  

      Take jsem se tam s jednim kokotem, ktery na me troubil a z otevreneho okynka vykrikoval neco ze mam vest kolo, dohadal. Cyklista ma prednost. Je tam sdruzeny prechod pro chodce s prejezdem pro cyklisty a zaroven na semaforu ma cyklista zelenou. Auto krizi cestu, tak dava prednost.

      1 0
      • Vrci  

        Auto by dávalo přednost, pokud by přejíždělo přez stezku třeba do zahrady, garáže nebo na pole.

        Ale tady jelo přez přejezd pro cyklisty.

        (8) Před vjezdem na přejezd pro cyklisty se cyklista musí přesvědčit, zda-li může vozovku přejet, aniž by ohrozil sebe i ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích, cyklista smí přejíždět vozovku, jen pokud s ohledem na vzdálenost a rychlost jízdy přijíždějících vozidel nedonutí jejich řidiče k náhlé změně směru nebo rychlosti jízdy. Na přejezdu pro cyklisty se jezdí vpravo.

        0 0
        • orm  

          Ikdyz ma na semaforu zelenou? Plati to i pro chodce, ze kdyz maji zelenou tak musi davat pozor na auta odbocujici vlevo na chodnik? Osobne mne to nedava smysl. To co pises ty beru, kdyz tam semafor neni.

          0 0
          • Kalic  

            Myslím, že je tam ten semafor špatně. Odbočující auta musejí dát přednost chodcům, ne cyklistům, což je v rozporu s tím semaforem. Už se to tuším někde řešilo a vyřešilo se to zrušením semaforu pro cyklisty.

            0 0
          • Vrci  

            Jenže zelenou mají všichni auto, co zatáčí doleva, chodec i cyklista. Auto neodbocuje na chodník nebo na stezku.. Auto jede po pozemní komunikaci. Přechod nebo přejezd už není chodník nebo stezka.

            Řidič nesmí:

            ohrozit nebo omezit chodce, který přechází pozemní komunikaci po přechodu pro chodce nebo který zjevně hodlá přecházet pozemní komunikaci po přechodu pro chodce, v případě potřeby je řidič povinen i zastavit vozidlo před přechodem pro chodce; tyto povinnosti se nevztahují na řidiče tramvaje,

            Zatímco cyklisty na přejezdu nesmí řidič jen ohrozit, chodce nesmí na přechodu ani omezit.

            0 0
            • orm  

              Ja to beru jako dve paralelni komunikace a jeden se ji rozhodne krizit, tak podle logiky musi dat prednost tomu co jede rovne. Nepisu ze to tak je, ale to mne rika rozum :-).

              0 0
              • Vrci  

                Ale chodník a i stezka končí na začátku přechodu nebo přejezdu. Dole je že jde o místo na pozemní komunikaci určené na přecházení nebo přejíždění. Není to pokračování nebo součást chodníku nebo stezky. Je to část silnice s vodorovným dopravním značením.

                dd) přechod pro chodce je místo na pozemní komunikaci určené pro přecházení chodců, vyznačené příslušnou dopravní značkou

                ll) přejezd pro cyklisty je místo na pozemní komunikaci určené pro přejíždění cyklistů přes pozemní komunikaci vyznačené příslušnou dopravní značkou,

                0 0
                • orm  

                  Trosku mne tam hapruje ten semafor. Zda je to neplatne, cyklista ma prednost dle semaforu a zaroven auto mu prednost nemusi davat dle vyhlasky, jak pise Kalic s odkazem na 17 let starou diskusi a situaci v Olomouci nebo zda se od te doby neco zmenilo. Dale je tam vodorovne i svisle znaceni.

                  1 0
        • Vrci  

          Na druhou stranu řidič nesmí:

          ohrozit cyklistu přejíždějícího pozemní komunikaci na přejezdu pro cyklisty,

          Ale „nedonutil k náhlé změně směru nebo rychlosti jízdy“ je definice dání přednosti v jízdě (paragraf 2).

          0 0
        • danis7  

          § 70/2c říká něco jiného

          Při řízení provozu na křižovatce znamená pro řidiče:

          1. signál se zeleným plným kruhovým světlem „Volno“ možnost pokračovat v jízdě, a dodrží-li ustanovení o odbočování, může odbočit vpravo nebo vlevo, přičemž musí dát přednost chodcům přecházejícím ve volném směru po přechodu pro chodce a cyklistům přejíždějícím ve volném směru po přejezdu pro cyklisty. Svítí-li signál „Signál pro opuštění křižovatky“ umístěný v protilehlém rohu křižovatky, neplatí pro odbočování vlevo.

          zjednodušeně, řidič vozidla při odbočování dává přednost chodcům na přechodu a cyklistům na přejezdu

          1 0
          • xtonda  

            Děkujeme, Plho.

            0 0
          • babkanakole  

            Spousta řidičů (a to i tady, jen se podívej okolo) je zcela upřímně přesvědčeno o opaku. Už v autoškole nás učili, že při odbočování musím dát přednost „všem“ na přechodu, pokud mají zelenou nebo jí měli a dokončují cestu přes.

            2× denně přejíždím podobný přechod, a zrovna řidiči náklaďáků i autobusů jsou schopní:

            • nedat ti přednost, a ještě na tebe z okénka řvát
            • vjet do křižovatky na „oranžovo-červenou“ i když jí pak zablokují, nebo při troše štěstí zůstanou jen na tom přechodu/cyklop­řejezdu

            Jinak dobrá debata je taky na https://www.idnes.cz/…c-zpravy_hrs

            Přesně stejná situace z pohledu předpisů, pokud pominu to, že dotyčný „zaparkoval na pohádání se“ těsně před přechodem. A někteří tam nadávají na cyklisty a nejlíp by jim brali řidičáky. Jako jo, kandidátů na zopakování si pravidel je dost, ale někteří jsou zrovna i v té debatě.

            1 0
            • orm  

              Nevim z jake doby mas ridicak, ale pidle vseho do roku 2006 cykliste prednost nemeli narozdil od chodcu.

              0 0
      • JendaH  

        Take jsem se tam s jednim kokotem, ktery na me troubil a z otevreneho okynka vykrikoval neco ze mam vest kolo, dohadal.

        Jinými slovy ten řidič preferoval, abys místo rychlého projetí kolo vedl (tj. pohyboval se cca. 3–4× pomaleji), on ti tak musel dát jako chodci přednost, a musel tak 3–4× déle čekat.

        2 0
    • Cyklofanatic  

      Tady v tom by myslím byla osvěta daleko užitečnější než projekt 1,5 m. Pro spoustu řidičů je to pod jejich rozlišovací schopnost. Zároveň ale spoustu cyklistů často vůbec neví, že na normálním přechodu musí kolo vést. Kousek od domu máme velkou křižovatku, kde je cyklostezka z obou směrů nesmyslně přerušena normálním přechodem (spravne musím vést), nicméně už to tam znam, tak vím, že když jsem rychlý, tak to v pohodě stihnu před odbočujícími auty. Je to dost o citu, někdy člověk pozná, že ho budou pouštět, ale někdy je proste lepší i rychlejší slezt a normálně přejít, hlavně tam, kde to neznám.

      0 0
      • orm  

        Tak to vedet nemusej (cykliste o prechodu), protoze nemusej vest :-). Uz se to tu resilo a i magistrat prahy pise totez.

        0 2
        • Vrci  

          Nemusej, ale jsou ve stejným postavení jako auto stěhováků, které sjíždí z chodníku nebo majitel garáže za chodníkem. Musí dát přednost všem.

          0 0
          • orm  

            V tom nejsme v rozporu.

            0 0
            •  
              Obsah tohoto příspěvku je blokován.
              0 0
        • Cyklofanatic  

          Napsal jsem to blbě. Představoval jsem si prave tak rušnou křižovatku jako na fotce v prvním příspěvku. Když je prázdno, tak samozřejmě asi nikdo normální z kola slejzat nebude. Ve větším provozu se ale autům dává přednost dost blbě, kdyz zůstaneš sedět na kole, pokud te dobrovolně nepustí (někdy to dělám tak, že jedu stejně rychle jako chodci a schovával se za ně) – takže de facto to co jsem napsal zůstává v platnosti.

          0 0
        • HonzaRez  

          Musejí vést a žádný kikot z magostrátu na tom nemůže nic změnit. Je snad nějaká novela, že kolista smí použít přechod pro chodce k přejíždění?

          0 2
          • orm  

            Muzes citovat neco, kde se rika, ze je to zakazane? Pokud ne, tak podle pravidla co neni zakazane je povolene to pak musi byt povolene, bez ohledu co si mysli nejaky kikot z bf :).

            0 0
          • larssen  

            A víš, že přes ten přechod přejíždějí i auta? :-) Zákon neřeší úhly. Na kole přes přechod můžeš jet taky, ale nemáš přednost, jako kdybys kolo tlačil a stal se tak z tebe chodec.

            0 0
            • MlokCZ  

              Tohle se tu už řešilo mnohokrát, takže jen napíšu, že to vidím stejně.

              Co jsem ale chtěl doplnit, že už v reálu stejně téměř nejsou žádná místa, kde by to reálně legálně šlo. Tím myslím kombinace legálně k tomu přechodu přijet (tedy třeba vyznačená stezka pro cyklisty na chodníku) a současně, aby daný přechod ještě nebyl předělaný na kombinovaný (tedy nebyl na něm ještě přímo vyznačený přejezd pro cyklisty).

              Na těch pár místech, kde jsem kdysi takhle sem tam přechod (jen pro chodce) přejel (samozřejmě jsem dával přednost autům) a byl přitom k němu legální příjezd, tak na všech těch místech už je aktuálně na přechodu vyznačený i přejezd pro cyklisty.

              0 0
              • psbiker  

                Správný postup na chodníku je kolo k přechodu přivést, pak nasednout a urychleně přechod přejet, aby nebyli zdrženi ti chudáci v automobilech, pak zas sesednout a vést kolo dál. Já tedy spíš k přechodu pomalu dojíždím a jak motoristé vidí jak šetřím paliva a životní prostředí tak mě na přechodu rádi pustí. Ale ve velkoměstech je to asi jinak, nervozita, agresivita a tak:)

                0 1
                • MlokCZ  

                  Tak jistě. Ale na chodník, kde se jezdit nesmí běžně nelezu vůbec.

                  0 0
                  • psbiker  

                    Já taky většinou ne, navíc se na přechodech i přejezdech pro cyklisty bojím, tak tedy raději po silnici.

                    0 0
              • Jezevec70  

                Budeš se divit, ale takových míst je ještě dost. Např. https://mapy.cz/s/gajemutolo Přejíždíš z jedné pěší zóny do druhé. Do obou je vjezd cyklistů povolen.

                0 0
                • MlokCZ  

                  Tak to asi déle trvá než se vyznačené přejezdy pro cyklisty dostanou i dále na východ :-)

                  0 0
              • Cyklofanatic  

                Těch je bohužel hodně…..

                https://mapy.cz/s/lurakokene

                Třeba tady v Plzni (křižovatka Jatecni/Rokocandka) je z obou stran cyklostezka resp. smíšená stezka, ale přechod jen pro chodce.

                Další tady, křižovatka Rokycanska / Revoluční

                https://mapy.cz/s/dahotufaru

                0 0
                • xtonda  

                  Nerozumím, když se přepnu na panoramu, tak v obou případech vidím na koncích pruhů zebry ty čtverce značící, že je to sdružený přechod/přejezd.

                  0 0
                  • Cyklofanatic  

                    Ty jo máš pravdu, já si toho nikdy nevšiml, skoro bych přísahal, ze tam nejsou a navíc se tam na cyklisty často troubí…..

                    0 0
                  • Cyklofanatic  

                    Stejně ale moc nerozumím významu těch čtverců, když se výše v diskuzi shodujete, že přechod není zakázáno na kole přejet. Ty čtverce přece neznamenají přednost cyklistů.

                    0 0
                    • Krejza  

                      Zřejmě proto, že nejdříve vymysleli značku, dali ji význam de facto k ničemu a teprve potom logicky vyřešili situaci s přechodem (konkrétně vyjádření pro jeho přejetí cyklistou).

                      0 0
                    • xtonda  

                      Proč by ty čtverce měly mít nějaký význam? Prostě je to definovaný vzhled dané vodorovné značky. Přechod sice není zakázáno přejet, ale přejezd jasně informuje, že tam mohou přejíždět cyklisté.

                      0 1
                • MlokCZ  

                  Sem tam se nějaký určitě pořád najde (i když jak už bylo upřesněno, ty uvedené dva už jsou také i přejezdy pro cyklisty). Ale právě v Plzni bylo opravdu hodně přechodů postupem času předěláno na kombinované i s přejezdem pro cyklisty.

                  1 0
              • xtonda  

                Vzhledem k tomu, že ve vyhlášce se vodorovná značka pro sdružený přechod/přejezd objevila až v roce 2016, tak do té doby bylo všude křížení stezky pro chodce a cyklisty a chodníku s povoleným vjezdem kol s vozovkou projektováno a realizováno přechodem, takže toho byly mraky a pochybuju, že to všechno bylo už předěláno, stále toho bude dost.

                0 0
          • Krejza  

            Přechod pro chodce se vztahuje pouze na chodce, dává jim povinnosti a práva při a pro jeho využití. Samozřejmě jsou tím dotčeni účastníci provozu, kteří mají dát chodcům „přednost“.

            Pro všechny ostatní účastníky není zakázáno využít prostor, na kterém je značka přechodu pro chodce.

            Jinými slovy – je to tak, jako by tam žádný přechod nebyl.

            0 0
      • kovar  

        „spoustu cyklistů často vůbec neví, že na normálním přechodu musí kolo vést.“ A to je konkrétně kde ve vyhlášce?

        2 0
        • Vrci  

          Pokud pojede po přechodu musí dát přednost všem kdo po silnici jedou

          Při vjíždění z místa ležícího mimo pozemní komunikaci na pozemní komunikaci musí dát řidič přednost v jízdě vozidlům nebo jezdcům na zvířatech jedoucím po pozemní komunikaci nebo organizovanému útvaru chodců nebo průvodcům hnaných zvířat se zvířaty jdoucím po pozemní komunikaci. To platí i při vjíždění z účelové pozemní komunikace nebo ze stezky pro cyklisty nebo z obytné nebo pěší zóny na jinou pozemní komunikaci.

          a jakmile přechod přejedeš, musíš sesednout

          Jiní účastníci provozu na pozemních komunikacích než chodci nesmějí chodníku nebo stezky pro chodce užívat, pokud není v tomto zákoně stanoveno jinak.

          0 0
          • JendaH  

            Hned za přechodem může začínat stezka pro chodce a cyklisty, nemusí to být samotný chodník, takže za přechodem je možno jet. Jednu dobu to bylo velmi populární, stezky pro chodce a cyklisty každou chvíli přerušované přechody (nikoli sdruženými přejezdy).

            0 0
            • Vrci  

              Jenže tak to téměř nikdy není (aspoň v Buděich) a stezka začíná až několik metrů za obrubníkem.

              0 0
              • xtonda  

                No to je otázka, jestli tohle znamená, že ta stezka začíná až tam nebo ta značka je až tam čistě z praktických důvodů, protože přímo v obrubníku by prostě překážela.

                0 0
                • babkanakole  

                  V Budějovicích ne. Tam je pořád standard nutit cyklisty neustále lézt z kola, a stezky začínat na chodníku bez možnosti na ně najet. Samozřejmě to vede jen k tomu, že to ignorují naprosto všichni.

                  Tady jen chybí další oblíbené značky. Bývá to vylepšené o konec smíšené stezky/začátek stezky pro pěší a obráceně, vše na pár metrech. Nebo / a k tomu ještě oblíbené „cyklisto, sesedni“. K tomu přechody, co se nedají překonat na jeden cyklus světel.

                  0 0
        • Cyklofanatic  

          Je fakt, že se to už řešilo v několika diskuzích nejen tady na fóru a to znění zákona je proste zavádějící. Proto to spousta řidičů taky neví. Na míň přehledný křižovatce, zejména když to tam neznám, tak radši převedu, může to být o hubu vyhláška nevyhláška.

          0 0
        • melda  

          A kterou vyhlášku máš namysli?

          0 0
    • xtonda  

      § 70 (2) c)

      1. signál se zeleným plným kruhovým světlem „Volno“ možnost pokračovat v jízdě, a dodrží-li ustanovení o odbočování, může odbočit vpravo nebo vlevo, přičemž musí dát přednost chodcům přecházejícím ve volném směru po přechodu pro chodce a cyklistům přejíždějícím ve volném směru po přejezdu pro cyklisty. Svítí-li signál „Signál pro opuštění křižovatky“ umístěný v protilehlém rohu křižovatky, neplatí pro odbočování vlevo § 21 odst. 5,
      9 0
      • Kalic  

        Jo, dík, taky jsem to teď našel. Novelizace z roku 2006. Takže ten odkazovaný případ z Olomouce není už relevantní.

        0 0
      • Vrci  

        Máš pravdu. Semafor s plným světlem.

        0 0
      • larssen  

        Tohle vypadá jako definitivní řešení problému. Cyklista jedoucí po přejezdu má v této situaci přednost.

        0 0
        • orm  

          Asi to muzes zamknout :-).

          0 0
          • babicak  

            Měl by tam být ( není to povinnost) „Signál žlutého světla ve tvaru chodce a cyklisty“ aby řidič auta odbočujícího byl informován. Par.70 odst. f Zákona č. 361/2000 Sb. ve znění účinném od 1. října 2018.

            0 0
      • orm  

        Diky.

        0 0
      • Vrci  

        Jak to bude u semaforu se šipkami?

        1. signál se zelenou směrovou šipkou nebo šipkami (například „Signál pro přímý směr“, „Kombinovaný signál pro přímý směr a odbočování vpravo“) možnost pokračovat v jízdě jen ve směru, kterým šipka nebo šipky ukazují. Směřuje-li zelená šipka vlevo, neplatí pro odbočování vlevo § 21 odst. 5,

        Tady to povinnost dát přednost chybí. Tak snad programátor spoji zelenou na přejezdu pouze s přímou šipkou v rovnoběžném smě­ru.

        0 0
        • tonik666  

          Kdyz je sipka, tak by chodci a cykliste meli mit cervenou

          0 0
        • danis7  

          povinnost nechybí. Pokud jeden směr má zelenou šipku, ostatní (kterým kříží směr) musí mít červenou. Stejně jakoby na čtyřramenné (průsečné) křižovatce měli všichni zelenou šipku :)

          0 0
    • Cyklofanatic  

      A ještě bych dodal, že pohled policie je v tomhle taky dost konzervativní a hádej se pak s nima o paragrafy a pohled některých právníků……

      0 0
    • Georrge  

      Tyhle přechody za zatáčkou, kdy to pustí chodce odbočujícím autům přímo pod kola, jsou zlo…

      Já už jsem taky jednou zatroubil na chodce, který šel na červenou. Až pak mi došlo, že chodec nejspíše vyrazil na zelenou a červená mu blikla během přecházení, chvíli před tím než jsem tam najel :) no, asi jsem byl za dementa…

      0 0
      • Vrci  

        A kdy by to ty chodce mělo pustit? Vždyť tohle je normální nastavení pro křižovatky bez šipek. Zná to každý, kdo má papíry a aspoň měsíc praxí.

        Nebo bys chtěl po každém rozsvícení zelené pauzu s červenou pro všechna auta aby bylo možné pustit chodce? To by doprava kolabovala i v 10 dopoledne

        0 0
        • Georrge  

          Princip je v pohodě, ale přijde mi, že hodně semaforů je blbě seřízených. Ne všude tě upozorní panáček u semaforu, že chodci mají také zelenou. Tobě blikne zelená, koukneš za zatáčku na chodce, mají červenou. Rozjíždíš se, chodci stále stojí. Tak si řekneš, že na téhle křižovatce to asi chodce nepouští. Jsi pár metrů před přechodem, už bys chtěl přidat za zatáčkou a v tom blikne chodcům zelená a vlezou ti přímo před auto. Sorry, ale tohle je debilní, proč ty chodce nemůžou pustit o něco dříve? Ať už při rozjezdu vidíš, že tam jdou chodci. A než dojedeš k přechodu, tak už bude většina pryč.

          0 0
          • MlokCZ  

            Bohužel některé semafory jsou tak seřízené schválně. Jeden mám přímo před barákem a mám strach tam posílat svoje děti.

            Tam je to seřízené ještě s větším zpožděním. Tedy auta dostanou zelenou a začnou odbočovat. Chodci mají červenou a to cca na tak dlouho, že stihne projet 4–5 aut. Je to tedy zřejmě cíleně seřízené, aby nějaká projela ještě před chodci.

            Často pak nastane situace, kdy je tam fronta aut větší. První projíždí (chodci červená) a do těch souvisle projíždějících aut blikne chodcům zelená.

            A jak řidiči vidí ty auta před sebou, že je projela aniž by tam byli ještě chodci, tak pak vůbec nechtějí zastavit.

            Blízko k přejetí chodce je to tam pak každou chvíli.

            0 0
    • pazda  

      Jezdím tam často, je tam svislá značka přejezdu pro cyklisty, tím je to dané (svislé značení má přednost před vodorovným). Semafor je správně.

      0 0
    • StuntJ  

      Přednost má chodec/ cyklista, nedávno tam stejně borec sejmul cyklistu, s tím, že je v právu a policajti ho rychle vyvedli z omylu a dali plnou vinu řidiči vozidla. Bohužel hromady motoristů netuší co je sdružený přechod, přechod pro cyklisty apod. To by chtělo trošku osvěžit …

      1 0
      • larssen  

        Navíc je to zkomplikované tím, že jsou jiná pravidla pro křižovatku se semafory a bez nich. Kdyby tady semafory nebyly, nedal by se aplikovat zmíněný §70c (týká se zeleného světla) a cyklista na přejezdu by na rozdíl od chodce přednost neměl.

        1 0
        • xtonda  

          Zase kdyby měli cyklisti přednost na nesignalizovaných přejezdech, tak vzhledem k rychlosti jakou se pohybují by to taky bylo celkem o hubu.

          0 0
      • xtonda  

        To je taky další level, schválně sejmout někoho, protože si myslím, že mám přednost.

        1 0
        • psbiker  

          To by mohl být pravý účel tzv. přejezdů pro cyklisty, ochránit je před samozvanými strážci pořádku na silnici. Ale když oni, ti profesionálové od volantu a skvělí řidiči, ještě zhusta ani nezaregistrovali existenci něčeho takového. Ale jinak nevím k čemu značit ty přejezdy, když je na nich situace stejná, jako kdyby cyklista přejížděl vozovku kdekoliv jinde mimo, že..

          0 0
    • melda  

      Na školení řidičů nám to borec vysvětloval takhle: cyklista má přednost na přejezdu pro cyklisty jen v případě, že se jedná o přechod s řízen provozem, kde je pro cyklisty samostatný semafor se symbolem cyklisty. A samozřejmně pokud je tam zelená…

      0 0
      • psbiker  

        Natvrdlí účastníci provozu to stejně nepochopí. Moc složité.

        0 0
        • melda  

          Tak nepochopí…, podle mě by ke každý změně mělo vyjít video v tv, kde by místo Michala Davida s kompotem vysílali jak přesně se podle nového na silnici chovat. A ne, že si to budu zjištovat sám na fórech a přemejšlel, kde je vlastně pravda, jako zrovna v tomhle vlákně. Já chodím na školení každej rok, takže bych se to tam měl dozvědět, ale jsou řidiči, kteří měli poslední kontakt se zákonem 361 na závěrečkách autoškoly a někteří si dokonce ještě myslí, že se jezdí podle vyhlášky…

          2 0
      • zdenek  

        U nás na školení řidičů školitel vůbec neznal pravidla týkající se přejezdu pro cyklisty! Pak to mají znát běžní řidiči…

        0 0
      • xtonda  

        Když si ten odstavec čtu, tak mi přijde, že výraz ve volném směru se vztahuje na semafor pro auta. Taky těžko bude odbočující řidič zkoumat co maj chodci na semaforu. A logicky se musí stávat, že tam chodec vleze na zelenou, ale červená tam padne dřív než přejde. Tedy když auto odbočuje na světelné křižovatce, tak prostě dává přednost chodcům a cyklistům na přechodu a přejezdu a vůbec nemá řešit, jestli ti chodci mají zelenou.

        0 0

Nová reakce na zakládající

Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.