Ekologie - Globální oteplování, atd..

576 nepřečtených
  • Hnoj

    Ahoj, toto téma zakládám vlastně jen kvůli tomu, abych si ulevil… Přijde mi zločinem v této otázce mlčet a nepřiznat si, jak se věc skutečně má.

    Přes den se každému z nás jistě honí hlavou spousta věcí, některé jen tak probleskou, aby nás již více nenapadly a jiné se vrací v pravidelných cyklech, abych naši mysl potěšily a nebo naopak potrápily a vehnaly nám do tváře chmury… Mě se každý den vrací myšlenka na ekologické problémy, skutečně bych nerad, aby jste tu nabyli mylného dojmu, že jsem ekologický aktivista a člen greenpeace… Pokud bych se měl charakterizovat, jsem někdo, kdo trošku přemýšlí o důsledcích svého konání a jen o aktuálním prospěchu… Prospěch je věc moc příjemná, ale za jakou cenu?

    Když jsem se doslechnul, jak pan Klaus oponoval v kongresu USA Al Gorovi, který už pochopil, že aktuální situace je skutečně problém tvrzením, že globální oteplování je zcela přirozeným jevem a není důslekem lidské činnosti, nejprve mi v údivu spadla čelist a měl jsem chuť si promnou oči. Bohužel nebyla to horečkou způsobená halucinace… Jak vůbec může vysokoškolsky vzdělaný člověk navíc na tak vysokém postu veřejně prohlásit takový blud? Je to mezinárodní ostuda a Klaus by za toho zcela jasné pochybení měl nést důsledky ! A co více, ekologická situace se zlepší sama, protože díky růstu ekonomiky budou lidé mít vyšší nároky na kvalitu života. Ano to jistě budou, lidé budou mít peníze, koupí si auto, časem postaví dům, koupí chalupu… Samé sociální výhody a jistoty a mimo jiné i samé další faktory naplňující číši našeho času do soudného dne… Ne, skutečně nevěřím na boží trest a apokalypusu, soudný den je chvíle, kdy už bude pozdě cokoliv dělat, chvíle, kdy už se budeme moct dívat na naše VELEdílo zkázy a říkat si, jak krásně jsme to zařídili…

    Je mi z toho smutno a zároveň se ve mě vaří vztek. Co zmůžeme? Jsme bezmocní? Tvrdím, že ne ! Myslím, že náš osud je jen v našich rukou a že je čas otevřít oči a uvažovat trošku „nazeleno“, začít třeba aspoň třídit odpady, omezit ježdění autem namotovat v domě úsporné žárovky, co já vím… Nehci Vám tu promlouvat do duší, protože asi jen málokdo se dočte až sem, ale kdo z Vás se může obrátit do svého nitra a říct si: „Dělám všechno pro to, abych aspoň trochu planetě ulehčil.“ Je to klišé? Určitě ano, ale co zbývá jiného? Pokud máte dost odvahy otevřít oči a vidět problémy, takové jaké skutečně jsou, začněte konat, protože kde jinde začít, než sami u sebe?

    Tak to by asi stačilo, už teď mě musíte mít za cvoka…

    více zde : gnosis9.net/vi­ew.php?cisloclan­ku=2005050005

    cs.wikipedia.or­g/wiki/Glob

    Anketa: Myslíte, že globální oteplování je skutečná hrozba?

    0 0
    • Beeda  

      sakra slapu na tr a ulitl mi palec na ntb. jsem nechtel ani hlasovat…

      0 0
    • kudlanka32  

      hele ja sem na VSCHT studoval na technologii ochrany prostredi takze nejakej enviromentalni zaklad mam, chemii ovzdusi sem musel absolvovat taky i kdyz sem specializovanej na korozi a vodu protoze sem obor energetika – tj. chemicke zpracovani paliv :)) a nemam v tom jasno…zeme je dynamickej system dokonce ani nejde rict ze je uzavrenej, kdysi na zacatku kdyz este nebyl zivot tak tu bylo 260C a 1MPa a zadnej kyslik…takze nejaky vykyvy urcite existujou ale ruku do ohne bych za to nedal ze ty zmeny pusobi jen lidska cinnost...... Ale krivka vzrustu teploty celkem dobre kopiruje koncentraci oxidu uhliciteho takze.....potom vyzkum ledovcu (nez roztajou) umoznuje take zkoumat vzduch v dobach davno minulych(vysledky neznam)…si taky myslim ze klauz je magor pac je to ekonom a ekonomika neobsahuje paky na zavadeni drahejch technologii (z ekonomickyho hlediska zbytecnejch) tak se mu to keca......casem ale pojistovny na zaklade katastrof mozna zacnou tlacit ty prumyslovy loby nekam.......

      Se snazim aspon pro svuj klid absolvovat 80% svyho cestovani po praze na biku…aspon neprdim zadny nox a nedelam kraval......v ho­landu je dokonce ctvrt kde zakazali auta pac sou nemoderni.......:) treba casem to lidem dojde…ale s prikladem naseho prezidenta to pujde blbe

      0 0
      • Hnoj  

        Jistě souhlasím, že klimatické změny se dějí a jsou přirozené, ale my je extrémně urychlujeme…

        Nechtěl jsem tohle téma zavést jen ve jménu globálního oteplování, protože, to není jediný problém… Je tu kácení deštných pralesů, lov velryb, znečištění vod a spousta jiných problémů, které jak se zdá, nikomu ani trošku nedělají hlavu i přesto, že třeba prognoza o tom, že cca za 40 let vylovíme z moře poslední rybu je při nejmenším děsivá…

        0 0
        • cabbage  

          no třeba s tim mořem – nekteré druhy ryb se díky evoluci zmenšili aby proklouzly ze sítí;) o tom co se do moře vylilo nemluvim…

          0 0
          • kudlanka32  

            treba takovy velryby se driv domluvily z tichycho do atlantskyho oceanu.....dnes maj doslech prej do 10tisic km......to mi prijde hrozny, tvor kteryho lidstvo nikdy nepochopilo vykazujici vysoky stupen socialniho chovani je ted uplne ohluseny sonary a lodnimi srouby.......nek­teri tvrdi ze by to mohlo byt pricinou hromadnych uhynu velryb. To uz jsou spis spekulace.......

            dalsi zajimava vec je ze vetsinu CO2 z atmosfery absorbuji prave oceany, nikoli pralesy. Jenze plankton a podobny mrnavy potvory je vysoce citlivy na zmeny teploty a to v radu nekolika stupnu…takze pokud se zmeni teplota vody tak se to urco nezlepsi. Vtipny mi take prislo ze kdyz roztaji ledovce v dusledku otepleni planety tak by se uvolni velke mnozstvi sladke vody ktera na konci golfskyho proudu neklesne v dusledku nizsi hustoty dost hluboko a narusi se nejaky jiny chladny proud v hloubce co rozvadi studenou vodu pres pul sveta.......tezko rict co by bylo pak a jestli to bude za 20 nebo 200 let…nikdo netusi…a prijde mi divny to pokouset

            mozna je chyba ze polika nezajima co bude po jeho funkcnim obdobi:-(

            0 0
            • kudlanka32  

              teda politika – nebo politruka? :)

              0 0
            • pepek  

              No právě ten golfský proud se zastaví a budeme tady mít pěknou kosu (v Evropě). může to být i dříve, El Ňino se např otočí za pár týdnů uplně naopak.

              0 0
              • kudlanka32  

                a udelaj se poradny polarni cepicky a odrazi vsechno teplo a nastane doba ledova........:) my tu nuklearni valku a posleze postnuklearni zimu nepotrebujem......

                0 0
                • pepek  

                  Ale tady nevíš, čemu věřit. Někde jsem četl, že jeden větčí výbuch sopky vyhrne do atmosféry víc plynů, než lidstvo za 2000 let. O výbuchu tzv. supervulkánu ani nemluvě.

                  0 0
                  • Hnoj  

                    Dobře, ale jak často se tohle stává? A to ovlivnit fakt nemůžeme…

                    0 0
                  • kudlanka32  

                    supervulkan by byla prirodni katastrofa po ktery obvykle dochazi k vymirani druhu…par zaseku uz na casovy ose bylo:) Staci blbej meteorit…dlouho zadnej nebyl:))

                    0 0
            • cabbage  

              předvídat na roky dopředu v doběk kdy se dá jakš takš věřit předpovědi na víkend?

              0 0
            • Twister  

              Jsem koukal na nějaký dokumenty s těma mořskejma proudama. Na základě těch informací si říkám, jestli snad už i není na změnu pozdě. Řeknu to od začátku, tak sorry, jestli tě budu opakovat: Díky roztátí ledovců na severu klesne slanos tamní vody a ta nebude klesat dost hluboko na to, aby pak hlubokomořskym proudem dorazila do rovníkovejch oblastí a tam působila jako klimatizace, což zrychlí oteplování. Díky tomu se uvolní obrovský množství metanu ze dna moří, což opět urychlí oteplování. Už nevim jak, ale po krátkém období tepla se to pak zvrátí a nastane doba ledová. Přijde mi to jako takovej restart – něco se posralo tak začnem znova. No, moc srozumitelně jsem to nenapsal, už si to zase tak nepamatuju.

              0 0
              • Martyss  

                „jestli snad už i není na změnu pozdě“ No kdyby člověk pevně na 100 % masovým médiím a některým ekologickým fanatikům, tak člověk odpočítával poslední roky života. Ekologie je potřeba,ale nepřehánět to s ní…

                0 0
                • BigDog  

                  Je ekologie a „ekologie“. Tu druhou s přívlastkem subvencovaná, považuji za stejnou „vědeckou disciplínu“, kterou ještě před 18 lety byl vědecký marxismus leninismus. Každá vědní disciplína, která potřebuje ke svému fungování aktivisty, je jen velká lumpárna. Slyšel někdy někdo např. o aktivistech chemicko-technologických nebo aktivistech mikrobiologických?

                  Držitel NC míru Al Gore (mmch. ví někdo jakou spojitost má tento člověk s mírem) ve svém „boji“ za lepší klimatické zítřky chce mít punc solidnosti za účelem vědecké věrohodnosti. Přitom ale manipuluje s fakty, vydává za ně hypotézy a domněnky. Tento apoštol předpovídá stěhování národů v různých částech světa v době 2–5dekád, dále tvrdí, že nárůst hladiny moře o 6m, v důsledku roztátí ledu Grónska a Západo-Antarktického štítu, bude neodvratitelný.

                  Pro kolegu o jeden příspěvek výše: Gore (v jeho filmu Nepříjemná pravda mluví o nástupu doby ledové) takto názorně vykládá, jak by mohl nástup doby ledové začít. Přitom podle IPCC je nepravděpodobné, že by došlo k prudkým změnám v oceánském výměníku, známém jako „termohalinní cirkulace“, v průběhu tohoto století. Většina vědců úvahy o příchodu doby ledové, brala jako čistou spekulaci. Al Gore to ale vydává málem za jistotu. Pokud si vzpomínám, tak Al Gore zamotal do té prezentace ústup ledovců z poslední doby ledové v Severní Americe. V té době se v oblasti od Velkých jezer až k pobřeží Atlantiku vytvořilo obří tající jezero, které se nakonec vylilo do Atlantického oceánu, což způsobilo zastavení severoatlantického proudění a během dekády vrhlo Evropu zpět do doby ledové na další milénium. Holton a Biasuttiová to jednoduše popírají s tím, že Severní Amerika už není pokryta ledem! Pro AG to je asi další „novinka“ :o))

                  0 0
        • kudlanka32  

          jo urychlojem to jak prase…neb jak dlouho se ukladalo to COcko do uhli a ropy.....my to zvladem spalit za 100let…

          0 0
        • karliner  

          V 70.letech byla prognoza, ze do 30 let vyzdimame ze zeme posledni kapku ropy… He?

          0 0
      • zálik  

        nevim kolik to přesně bylo procent, ale sopečná činnost dělá ročně přes 90pct CO2 … takže ten humbuk je samozřejmě teď nafouklej jistou módností. Ale jsem pro to, udělat vše co je v našich silách, abycho tu naši zemičku ochránili

        0 0
        • kovar  

          s tím podílem antropogenního a sopečného CO2 opravdu nejspíš nevíš.

          0 0
        • kudlanka32  

          a tos vazal kde to cislo…nikdy sem nic podobnyho nevidel, myslim ze kdyby to bylo takhle snadny tak to nikoho nevzrusuje

          0 0
    • cabbage  

      spíš mě zaráží součesná histerie(a ochota laxních úřadů a politiků se jí zabývat) okolo CO2 jako největšího strašáku, když se ví, že i „blbá“ vodní pára(bacha na H2 pohon!) je lepším skleníkovým plynem, o metanu(co až se uvolní z permafrostu?!) nemluvě. skoro bych řek, že je to odvedení ekologie ze stopy skutečných problémů jako jsou jeodvaté látky a látky s neprozkoumaným účinkem na prostředí – to je to co škodí opravdu všude a všem nedá se popřít lidský vliv. byla snaha zavést jakýsi systém kontroly kderý byl seškrtán na REACH(údajně ekonomické důvody a rušení některých továren), oproti tomu je honba za gramařením na CO2 ekonomicky výhodná – nové úřady, nové daně, dražší(a energeticky, možná i ekologicky náročnější) technologie, přitom se nic nezmění – povolenek je víc než se vyprodukuje a nevyplatí se šetřit…

      k stoupání teploty v současnosti – měření, která mají použitelnou přesnost nejsou starší 150 let, to se zdá strašně dlouho, ale je to dostatěčně dlouoh ne to říct, že za to může člověk? vem si jaké proměny se událi jen v evropě(a bezprostředním okolí) – od přelomu letopočtu stoupla hladina moří – památky ve středomoří jsou z části pod vodou, Wikingové si přijeli do Grónska a nezvali ho zelenou zemí(dokonce tam byla nějakou dobu osada a zemědělství) načež přišla „malá doba ledová“ a Grónsko zamrzlo – to je jen tisíc let! nevrací se náhodou počasí do normálu? resp. co je normál?

      vliv na počasí má i třeba prašnost – po 9/11 když byl zastaven provoz letadel nad USA(ma bin ladin) klesla prašnost a bylo bezmračné jasné počasí – mraky nezadržovaly záření. takže ne jen CO2 ale i prachje nepřítelem- a ot ještěc větším že způsobuje dýchací potíže(i astma) a může vást k rakovině plic – co je proti tomu CO2? o vlivu prachu na vzdušnou vlhkost toho bylo napsáno mnoho stačí hledat.

      vem si co způsobuje oteplování ve tvém okolí – nejsou to spíš velké plochy betonu a asfaltu? rovné střechy suparmegamarketů které se rozehřívají a místo aby přijatou energii zužitkovali tka jí vyzařujíndo okolí? nepomohlo by místo zavedení povolenek třeba poviné osazování všech plochých střechy nad např 150m2 ? tím by se i omezila prašnost(další + pro životní prostředí) nehledě na prodražení investicí a tím i omezení další výstavby…

      nebudu jásat nad každým větrníkem když vim že ne všude má pro svoji efektivní činnost(vyrobí víc než spotřeboval na svojí konstrukci) vhodné podmínky…

      netvrdím že by se CO2 mělo podceňovat – jsem rád za jakékoliv snížení emisí(hlavně proto že CO2 není jediný odpad z komínů), ale zase nechci, aby se vše soustředilo jen na něj a zbytek zůstal bez kontroly.

      osobně považuji Klause za přímý protějšek Gora – o ekologii jen kecaj a řešení každého z nich je imho zcela rovnocené z pohledu životního prostředí – tedy žádné…

      0 0
      • Hnoj  

        Hurá slovo do pranice… Myslím, že ve většině bodů s tebou nelzne než souhlasit…

        Ty studuješ ekologii nebo tak něco? :-)

        0 0
        • ares  

          To je jedna stránka věci, druhá je spotřeba energií a surovin, která se pohybuje po exponenciále. Je spíš otázka, co udeří dříve. Změna klimatu, kterou ekosystém s danými rostlinnými a živočišnými druhy nerozdejchá včetně člověka, nebo vyčerpáme zdroje, které nám umožňují „vládnout planetě“ a nahradí nás třeba… mravenci?

          0 0
        • cabbage  

          ne:-) ale už sem ved pár eko-flamú na různých forech a tak sem musel hledat informace…

          osobně mě to odvedlo k přesvědčení že nejen průmyslnící škoděj ekologii, ale i ekologisté a to nejen diskreditací ekologie a životního prostředí – vem si co se stane když někde řekneš „příroda, ž.p. , nebo ekologie“ – hned první reakce je „ekoblběčci“(te­roristi), přivazování se ke stromům, případně zpět na stromy…

          0 0
      • pepek  

        Sem někde četl, že Gore má spotřebu v baráku asi 20× větčí, než běžný američan. Jiný podobný zase radil evropským automobilkám, aby snižily spotřebu paliva, oni v USA prý už začali . (asi z 20 litrů na 19,5 :-)

        0 0
        • atrex  

          jestli se nepletu, tak PLATÍ asi 20× více než běžný Američan, protože odebírají „ekologickou“ elektřinu, která ho vychází dost draho, ale to v reportáži na Nově bylo řečeno nakonec a navíc potichu :))

          0 0
          • pepek  

            Nevím, kde to bylo. A jaká je ta ekologická elektřina? Jak to poznám, jestli mám v zásuvce tu správnou, ekologickou?

            0 0
            • Brzdič  

              Jenom na účtu. zelenaenergie.cz/

              0 0
            • soc  

              Jo, to my připomíná, že jsme chtěli vyvinout pro rakušáky speciální udělátko do zásuvky, které by jim zabránilo odebírat elektřinu z temelína. Něco na způsob 100W žárovky, nebo tak něco. Oni na to stejně skočí…

              0 0
              • kudlanka32  

                a jak se pozna jadernej elektron od nejadernyho? :))) kdyz vznikly stejnou cestou…

                0 0
                • Krys  

                  Jadrová elektrina by mohla mať frekvenciu napr. 45Hz a kdo chce môže si namontovať do zásuvky frekvenčný filter. :)

                  0 0
                  • kudlanka32  

                    krystovo noho, to jako ze pripojis turbinu s jinou frekvenci do site jo? :) myslim ze by pak turbina vypochodovala i s generatorem z budovy.....

                    0 0
                • Radek Broz  

                  Jenže to rakušák neví;-)

                  0 0
                  • soc  

                    Přesně tak, stačí mu, že bude mít udělátko, které sežere všechnu tu špatnou elektřinu z Temelina:)

                    0 0
              • Jirik123  

                budes se divit ale to se vazne prodava(lo), temelinsky odpurci to dokonce meli na strankach. myslim, ze o tom bylo neco v reflexu:-)

                0 0
      • kudlanka32  

        ale vodni para neni sklenikovy plyn dyk je to normalni soucast atmosfery, leda mozna ve spatny vysce to nevim…methan urcite.....ale CO2 je zasadni…ukladal se dost dlouho na to abychom ho za par set let vsechnen najednou do ty atmosfery vratili

        0 0
        • cabbage  

          vodní pára je stejně jako CO2 součástí atmosféry. a obojí funguje podobně, nemluvě o tom že pára(resp. voda) tvoří i mraky, které odráží teplo odražené od země zpět dolu, proto je větší zima za jasných nocí než když je zataženo…

          taky nechci návrat atmosféry z doby kdy se ukládalo dřevo do močálů.

          cs.wikipedia.or­g/wiki/Sklen%C3%­ADkov%C3%BD_e­fekt#Efekt_vod­n.C3.ADch_par

          0 0
        • JJ  

          Sklenikovy plyn to je.. Kazdy sklenikovy plyn pohlcuje ruznou vlnovou delku a jsou delky, ktere ted tolik pohlcovany nejsou. Pokud vypustis plyn, ktery pohlcuje prave v tomhle „okne“, tak ten ma na oteplovani nejvetsi vliv

          0 0
          • kudlanka32  

            no jo ale stane se rychle soucasti kolobehu vody kterej je prirozenej.....CO2 prirozeny neni a jeho kolobeh je ***** pomalej......mozna ve stratosfere zkondenzovana para z letadel…s tou cece ani nevim co se deje ta asi jen tak nenaprsi zpatky…

            0 0
            • ares  

              Proč by CO2 neměl být přirozený? Jeho současný nižší obsah v atmosféře je dán jeho vázáním v uhlí a vápenci. Z organické formy je anorganická. Jen se to vrací zpět.

              0 0
              • Hnoj  

                Spekulace o přirozenosti Co2 je zcela bezpředmětná, už jen kvůli tomu, že většina z nás ho vydechuje :-D

                0 0
                • ares  

                  Jj, odpadní produkty :-)

                  0 0
                • kudlanka32  

                  no jo ale kolik ho vydejchas ty za celej zivot a kolik ho propalis pri jedny ceste autem.......me spis prijde skoda to palivo palit dyk to je surovina kterou tezko nekde najdem......si vem jak bude drahy vyrabet plasty z CO2 a vodiku…takhle to vytezis trochu upravis a muzes polymerovat…no jo mozna deformace studiem :)

                  napada mi ze to je barbarstvi aby bylo takhle levny palit tak cennou latku s cca 5–20% ucinnosti (ropa)

                  0 0
            • JJ  

              Ja nerikal, ze se obsah pary v atmosféře porad zvysuje. Ja jen reagoval na to, ze pára není skleníkový plyn. Měl bych ale nekdy ty skripta otevrit a jeste si to osvezit

              0 0
              • Drus  

                Vodní pára je skleníkový plyn definitivně, stejně tak skleníkový plyn je důležitou podmínkou našeho bytí na zemi, ale musí se rozlišovat jeho přirozená míra. Jaká ta míra je je na dlouhou diskuzi, ale dokázat to jednoznačně nikdo dnes neumí, takže se musí použít princip předběžné opatrnosti jak se to zove.

                0 0
      • ZuzicK  

        S timhle nemůžu jinak než souhlasit.

        0 0
    • mm  

      podlehls masazi ekologistu

      0 0
      • Splinter  

        neřekl bych… Řekl bych, že si uvědomuje co se děje…

        0 0
      • cabbage  

        e-e, té jsi podlehl ty, když si s ekologisty zavrhl i ekologii…

        0 0
        • mm  

          ekologie se zabyva studiem vztahu mezi organismy a prostredim, ne ochranou prirody.

          nezavrhuju ochranu prirody. jenom nemam rad hysterii zalozenou na prazdnych slovech vsech, kterym se zrovna tedka hodi jet v „teplem vlaku“. mnohe kroky tvaricise jako pro prirodu pozitivni po secteni vsech energetickych a surovinovych nakladu nakonec vychazeji mnohdy hur jak konvencni postupy. Napr. usporne zarivky – sice maji mensi prikon, ale ta elektronika se taky musi nejak vyrobit, osadit desku, nanest na trubice luminofor – sama zatez a je otazkou, jestli opravdu neni rentabilnejsi pouzit osvedcenou zarovku u niz jsou za leta vyrobni naklady minimalizovany­.(pouze muj nazor, nemam nicim podlozeno) vsem doporucuju knizku od Bjorna Lomborga „Skepticky ekolog“

          0 0
      • Hnoj  

        Tohle je při nejmenším ubohý výrok…

        Já jsem se jen naštval a rozhodul jsem se o s vámi podělit, to že takřka militantně třídím odpady a dokopal jsem tatíka, aby nechal udělat zateplenou fasádu na baráku, i když mu přišlo, že se to nemůže nikdy z úspor na energii zaplatit je věc druhá…

        Zkrátka jsem se Vás zeptal na Váš názor a jestli něco děláte pro lepší zítřky nebo je Vám to fuk…

        0 0
        • mm  

          promin, jenom na me ten tvuj prispevek pusobi tak, ze ses zrovna chytnul ekologistum na udicku a je z tebe militantni prosazovac zeleneho prava. btw. celej barak mame taky zateplenej ;-)

          a k tomu trideni – odpad tridim, ale kdyz pak prijedes s necim vetsim do sbernyho dvora, kde stejne naprosto vsechno daji do jednoho kontejneru, tak je otazka ma-li to vzdycky cenu. (nepausalizuju, jde o jeden konkretni pripad z leta, olomouce)

          0 0
          • ares  

            No jo, může to být pro třídičku odpadů…

            0 0
            • mm  

              papiry, igelit, petky, drevo, koberce a komunalni odpad to vse bylo v jednom kontysu. to nejaka masina roztridi?

              0 0
              • ares  

                Jo, tyhle linky se stavěly hned po revoluci, kdy se začalo s odpadovým hospodářstvím trochu vážněji koketovat na téma třídění odpadů. Počítalo se s tím, že to lidi budou flákat. Tak se i dnes běžně třídí do připravených kontejnerů, navíc pěkně barevných a pak se to za plotem pro linku sesype dohromady :-). Všude samozřejmě ne :-)

                0 0
        • rider  

          Hnoji, je mi tě líto. Budeš se tím asi dost trápit.

          Myslím že už je ale pozdě.

          Nikdo si to ale nepřipouští, takže tu všichni umřeme.

          Jsme slepá větev a omyl přírody, a předpokládám odsouzeni k zániku. Možná to teoreticky mohlo být jinak, ale nestalo se. Zasloužíme si to. Rozebírání jednotlivých ekoproblémů planety je ztráta času. Zkoušel jsem to a v podstatě nikdo to nechce slyšet , nebo si namlouvá že tomu nevěří.

          Čas ukáže.

          Nastává doba temna.

          0 0
          • Hnoj  

            To mi přijde, skoro jako argumentovat tím, že za nějaký čas, slunce spálí zemi a všechny ostatní planety na prach, tak proč se zabývat ochranou přírody…

            0 0
            • kudlanka32  

              ale my sme taky prirodni proces tak kdyz se to bere takhle tak je to jedno:) dalsi stupen evoluce je ekonomika boj jako boj…:))

              0 0
            • rider  

              ochrana přírody je fajn, ale jestli už není pozdě.. Myslím, že příroda nás buď zabije, nebo se zabijem sami (to asi nastane dřív) a nemám na mysli nějakou apokalypsu za 1000+ let. Myslim, že jsou procesy, který se třeba už nastartovaly a my o nich možná ještě ani nevíme. A možná kdybychom o nich věděli, nebo dělali vše pro záchranu, možná by to nestačilo.

              Problém je že je nás moc a moc málo lidí na věc nahlíží reálně skepticky. Jestli to málo bude stačit, budu moc rád. Jestli umřu přirozenou smrtí, budu pravděpodobně (snad) taky moc rád.

              Ukáže čas. Ale řekni, myslíš že ty jako jednotlivec se svou recyklací spasíš svět? (jinak tě za recyklaci chválím, nedivil bych se kdybys jí dal víc než já) Recyklace bude brzy otázka udržení jakš takš solidní životní úrovně lidí, ale dnes opravdu znám obrázky, jak do jednoho popelářskýho letí postupně papír, sklo a pet z batevných kontejnerů.(Praha 9) Jestli v tom není nějaký jiný fígl o kterým nevím, tak je to smutný.

              Klaus se mýlí, je to už starý pán, těžko se na něj zlobit. Jde se svou kůží na trh, snad ví co dělá.

              Příroda ,jak jí znám je krásná. Není ale záruka že za 20 let bude taková, jako teď.

              Jsem opravdu skeptik?

              0 0
        • konfucius  

          Zdravím, to je děsný, v dnešní době kdy neni nouze o informace všichni věří tomu co vyplodí media a politici,… Země je prostě takovej velkej regulační obod, takže teplota a klima se nemuže držet na konstatní teplotě ale musí kolísat! Všichni preferují nízkoenergetické spotřebiče ale ČEZ potřebuje prodat co nejvíc elektřiny, trochu paradox ne? Za další v okolí se ted roztrhl pytel s větrnejma elektrárnama což je v našich podmínkách holej nesmysl a o tom jakou mají učinnost když od topho odečtu náklady na stavbu, výrubu od šroubku až po vrtulu… a pochopitelně vše se vyrábí ekologicky že??? a toho je víc a Globální oteplování je nesmysl aspon podle mě a místo podobnejch blbin by sme se měli starat o to aby sme co nejmín znečištovali zemi, v co nejšírším rozsahu, protože to je problém! A All Goor by si měl zamést před svým prahem, by mě zajímalo kolik on a jeho rodina spotřebuje energie a vyprodukuje odpadu. Akorát se chce zviditelnit.

          0 0
        • kudlanka32  

          vono jde taky co se s tim roztridenym odpadem deje.....kdyz se to nestihne zpracovat nebo je to nejak znecisteni tak se to nakonec spali take…ale aspon za optimalnich podminek takze prospesny je to tak nebo tak......ale nikdy nepochopim odlozeny baterie do aut u kontejneru a odpatky v igelitkach v prikopech za vesnicema…uaaaaaa

          0 0
          • Hnoj  

            Jo tohle jsem přesně myslel tím začínáním sami od sebe…

            Nechápu, jak někdo může vyhodit odpadky u cesty, jistě nevadí mi šlupky od babánu a podobně, ty zcela bez okolků zahodím taky, ale často vidím hromady komunálního odpadu a jiné ozdoby okolo cest a na krajích lesů… Nechápu tu logiku, vždyt se to dá všechno odvézt do zběrného dvora, kde to od vás vezmou…

            0 0
            • kudlanka32  

              kamos hrozne resil co s flaskou rtuti nakonec ve sbernym dvore dostal este 20ku za kilo:) rozhodne lepsi to vykoupit nez pak cistit kubiky hliny…to by asi melo byt se vsim hlavne s autama…vraky a pneumatiky po lese me taky neberou…

              0 0
              • Hnoj  

                Jo a nejvíc mě vytočí nácťáci, co si pro velkou srandu koupí škodovku, někde na louce jí rozmlátěj a pak zapálej, těch prováděl takový věci, že by doktor mengele jen koukal…

                0 0
                • rider  

                  no kdybysme si každej jednu 120ku koupili a zapálili jí na louce, myslim, že by možná bylo líp na světě. Zamysli se nad tím.. (je fakt, že pak už by asi nebylo kde pást krávy :-)

                  0 0
                  • konfucius  

                    jj a přitom všude dělají svoz nebezpečných odpadu, a za popelnice musí platit každej, a nevím jak jinde ale u nás mužu k popelnici přidat v pevnejch pytlích dlší věci, takže nevídím duvod toho bordelu v příkopech.

                    0 0
                    • rider  

                      u nás: baterky, součásti aut, pneumatiky, pytle s odpadky, nebo už roztržený a rozsypaný všude. Hnus hnusnej zeblitej prasata *********. Osobně jsem viděl jak borec dojedl kuře, přidal odpadky do igelitky a vyhodil ohnem z baráku rovnou do řeky!..

                      Ekoterorismus mi nepříjde, jako nejhosší věc na světě a je třeba se ptát: jaká je jeho příčina..

                      0 0
      • mm  

        jeste pro doplneni – drive jsme se zase bali globalniho ochlazovani www.libinst.cz/komentare.php?…

        0 0
        • Krys  

          Mmm, dobry zdroj. Liberalni institut ma na stranke niekolko vybornych clankov o ekologii.

          0 0
    • Radek Broz  

      Četl jsi to? www.vaclavklaus.cz/…p/clanek.asp?…

      Naše média to opět podala tak, že zlý Klaus nemá rád přírodu a je proti ekologii, takže jsem si to schválně šel přečíst a musím říct, že ač s ním nesouhlasím ve spoustě věcech, tak tady mi často mluvil z duše – ty argumenty jsou dost rozumný a vůbec tam nejde o nějaký popírání oteplování.

      0 0
      • Kryton  

        the biggest threat to freedom, democracy, the market economy and prosperity at the beginning of the 21st century is not communism or its various softer variants. Communism was replaced by the threat of ambitious environmentalism…to je strašnej žvást nervního ultrakonzervativce

        0 0
        • Radek Broz  

          No, přesně tohle si z toho vzala jako jedinej citát i ČT;-)

          0 0
          • Kryton  

            No je to ale doslovny citat :)

            0 0
            • Radek Broz  

              Jenže je to samozřejmě vytržená ta nejradikálnější mediálně zajímavá věta (na který ale imho stejně je dost pravdy)

              0 0
              • Kryton  

                V tomto případě bych jinak ubohému TV zpravodajství nic nevyčítal. Ta věta přesně vystihuje jeho postoj. On je alergický na cokoli, co omezuje „neviditelnou ruku trhu“. Je to myšlení začátku 19.století.

                0 0
                • vrazdit  

                  myslim ze to je prave bohuzel mysleni zacatku 21 stoleti :( …

                  0 0
                • vrazdit  

                  myslim ze to je prave bohuzel mysleni zacatku 21 stoleti :( …

                  0 0
                • vrazdit  

                  myslim ze to je prave bohuzel mysleni zacatku 21 stoleti :( …

                  0 0
                • Radek Broz  

                  Myslím, že tady termín „neviditelná ruka trhu“ získal takovej pejorativní nádech. Každopádně ekonomická svoboda je hodně důležitá a jakýkoliv umělý regulace stav vždy jen zhoršují.

                  0 0
                  • Peslezedirou  

                    Ano i ne, ne v některých případech.

                    0 0
                  • Kryton  

                    Trh selhává – monopoly, externality… Neregulovaný trh je stejná utopie jako komunismus. Jak dopadla „svobodná soutěž“ bez pravidel u nás za Klausovy vlády, to vidíme.

                    0 0
                    • Radek Broz  

                      Monopol není selhání trhu, ale právě dúsledek regulací. Navíc ani monopol není špatný, pokud je v tržním prostředí a jeho ceny nestanovuje jeakýsi regulátor. o tom, že monopol v zásadě špatný není psal třeba Hayek – doporučuju nahlídnout.

                      Hlavně je naprosto pokřivenej ten názor „V privatizace se něco neudělalo úplně čistě → free market economy je špatná“ Tohle souvisí s vymahatelností práva a ne s tím, kolik je kde regulací – naopak různě regulace, kvóty, licence, bariéry vstupu přímo nahrávají korupci.

                      0 0
                      • Kryton  

                        Ano jsou i státní monopoly, ale trh je produkuje taky. Regulací jsem nemyslel třeba dovozní kvóty, ale pravidla a jejich vynucování obecně. Jejich obcházení je čistě tržnímu chování vlastní. Tak jako po zrušení policie by ihned následovalo rabování a vraždy, tak zcela volný trh by rychle zdevastoval celou zem, protože neomezené uspokojování vlastních potřeb je vždy na úkor někoho/něčeho(pří­rody). No je to otázka náhledu na svět, mnozí by takový experiment sociálního darwinismu asi uvítali – „víš co se říká u nás na vsi?“;) Tobě je bližší Hayek, mně třeba Chomsky.

                        0 0
                      • kudlanka32  

                        ja znam jeden ucinnej monopol, nevim proc nemuzu mit telefoni drat s internetem bez telefonu…at se to menuje jak chce porad to ma monopol na draty.....me to teda neprospiva ani v trznim prostredi:)

                        0 0
                        • Hnoj  

                          To je pravda, abych mohl mít ADSL od jiného poskytovatele musím mít telefonní linku od kyslíků, které je mi k ničemu, akorát na ní furt někdo otravuje a já to stejně nezvedám…

                          0 0
      • Hnoj  

        Ano četl jsem to, a díky tomu jsem na tohoto zjevně senilního starce zcela změnil názor..

        0 0
      • civetta  

        Uz jsem si to stahnul, prectu si to rano a pak dam vedet. Me ale nas*alo uz to „so-called“ v prvni vete 8-))) My co pamatujeme „takzvanou Solidaritu“ jsme na tyhle terminy haklivy 8-((( Jinak ad Klaus – Ratha nesnasim, ale vyraz „vrtosivy starik“ by se dal tesat…

        0 0
        • civetta  

          Zkouska rozhlasu 8-))): da se napsat NASRALO, nebo to nejakej filtr zcenzuruje?

          0 0
      • kudlanka32  

        sem to cetl asi jen do pulky.....on je zastancem ty linie jsme prirodni proces a prizpusobime se zmenam co nastanou nasi existenci....­..otazka je ze nikdo nevi co nastane:) treba taky nic.....

        Ale studie rimskyho klubu nabizi ctryri scenare mozny budoucnosti a jen jeden je optimistickej – a to trvale udrzitelnej rozvoj, kterej samozdrejme nenastava......jako vycerpany zdroje pitny vody a valky o sladkou vodu(on se ten radar mozna nakonec bude hodit:), treti svet pod vladou diktatoru a z USA a Evriopy a velkych mest opevneny ostruvek civilizace jak ji zname dnes.....prislo mi to husty jak z Neuromancera a to to psali vedci!! 3 scenare spatne jen jeden pro nas dobrej.....

        0 0
      • atrex  

        tady je to v češtině: www.vaclavklaus.cz/…p/clanek.asp?…

        0 0
    • Volf  

      A co když hlásáš stejnej blud ty? Klause napadáš, že plácá neověřený věci a ty je máš ověřený ? Nejsem žádnej ,, škodič ,, přírody, ale ani zapálenej ochránce něčeho. Já tady někde psal o pokrytectví. Ona ekologie se stává náboženstvím. A náboženství je zase podle mýho názoru berlička pro určitou skopinu lidí, kteří se nejsou schopni sami vyrovnat se svým životem, nebo se do dané skupiny lidí ve které žijí nehodí nebo tak něco. Ona samotná myšlenka je vždycky ideálem, který pokud by se na ni nenabalovali další už ne tak docela nezištné myšlenky pokračovatelů, který by mohl být pozitivní. Bohužel se vše rozplizne do okřídleného kázat vodu a pít víno, protože oni ti vůdcové dobře ví, že si toho vlastně nikdo z jejich sekty nevšimne a názor z venčí je označen za kacířský. Docela se bavím figurkou pana Bursíka. Sleduju ho na naší politické scéně už dlouhou dobu a konec konců byl kdysi považován za zlatou mládež nové politiky spolu s mlynářem a dalšími. Dneska se chová jako pouťovej šašek nebo ho ještě nepustila puberta. Je asi jedinej v Evropě za stranu zelených, kterej jde do koalice s pravicí, ale poučuje Klause, že má na Hradě lustr, kterej víc topí jako svítí. Kdysi sovětský svaz tvrdil, že poručí větru dešti. Neporučil. My dneska na základě jediný zimy stavíme teorie globálního oteplování nebo globálního ochlazování, strašíme obrácením Glofského proudu a já nevím co ještě. Jak daleko zpět máme vlastně exaktně zmapovaný klima na zeměkouli? 300 let ? To možná ani to ne. Já si prostě myslím, že my řešíme ekologická témata jen z toho důvodu, že nás to nestojí moc námahy a není možné výsledky nijak zvlášť doložit a dobře se na toto téma tahají prachy z nejrůznějších fondů. Na druhou stranu je podle mýho mnohem větší problém chudoba třetího světa. A kdo se tím nějak extra zabývá. A dokonce si myslím, že toto je věc, která ohrožuje zemi mnohem víc než všechny mnohem populárnější témata, který ze v lesku obrovskejch monstrakcí za účasti novinářů ukazují světu. Ono až ta hladová většina vyrazí směrem na bohatý sever nebo západ / podle polohy / tak nám oneplodné diskuze o CO2 moc nepomůžou. Můj názor je, že se na všech těchto kecech dobře živý různý bandy Bursíků i jejich oponentů protože se stejně nepožerou a vlastně jen dávají plebsu chléb a hry. Moje vidění světa je takové, že země je živý organismus, který má svoje ochrané systémy / stejně jako tělo třeba bílé krvinky / a bude se o sebe umět postarat i bez pomoci všech těch spasitelů. Je třeba docela možný, že všechny různé epidemie jsou jen ochranou reakcí země na přemnožení člověka, protože jestli má zeměkoule nějakej problém, tak ten, že je nás strašně moc. No a co se stane v přírodě pokud se některý živočišný druh přemnoží ?? No a teď trochu vážně. Pokud nechceš vlastnit auto, chalupu, dům, nakupovat v hypermarketech, svítit elektřinou, používat splachovací záchod a koupelnu, nejíst maso a já nevím co ještě tak proč to prostě bez řečí neděláš? Já to chci a taky to nehlásám každýmu na potkání a každýho alternativce třeba i se zbraní v ruce nepřesvědčuju že musí žít po mým. A ještě poslední věc. Ekokologičtí fundamentalisté jsou stejným rizikem jako každí jiní fanatici a jsou mnohem větším bezpečnostním rizikem, než si možná myslíme, protože každý ismus je ve svý podstatě zločinný. Podle mýho je jen otázkou času, kdy se nějakej magor odpálí třeba v Temelíně nebo tak něco. Bohužel my to zase začneme řešit až po. A konec konců o našem pokrytectví světčí nejlépe následující myšlenka. Neustále se snažíme nakupovat co nejlevněji a tím vlasatně nutíme výrobce vyrábět někde v Číně. No a výsledkem je, že se Čína stává ekonomikou č. 1 na světě, nikdo ji nenutí ekologicky vyrábět, protože pokrytci ze západní Evropy a Ameriky, kteří jsou největším spotřebitelem se ženou jen za cenou. Nezdá se ti to zvrhlý nebo pokrytecký ?? Mně jo. Ale chovám se taky tak a proto držím hubu.

      0 0
      • wendak  

        … ve víně jsme se úplně neshodli, ale tady s tebou zcela souhlasím ;-))

        0 0
      • kudlanka32  

        tezko rict ktery nabozenstvi je spatny esli cirkev nebo ekonomika nebo ekologie.....­.kazdej fanatismus je na.......

        0 0
        • konfucius  

          Víra a nábožeství nemusí být až tak špatné, ale nejhorší je to že vždy a všude je zmanipulovaná do příznivé podoby pro určitou skupinu lidí…

          0 0
      • Hnoj  

        Musím říct, že tvá řeč byla velmi plamenná a v mnoha bodech mi dávala smysl, ale musím říct, že některá tvá tvrezení by se dala poměrně snadno přebít jinými argumenty.

        Neustále se snažíme nakupovat co nejlevněji a tím vlasatně nutíme výrobce vyrábět někde v Číně. No a výsledkem je, že se Čína stává ekonomikou č. 1 na světě, nikdo ji nenutí ekologicky vyrábět, protože pokrytci ze západní Evropy a Ameriky, kteří jsou největším spotřebitelem se ženou jen za cenou.

        Pan Klaus řekl, že tento problém se vyřeší sám a to růsem ekonomiky a tím, že lidé kteří budou toužit po vyšší kvalitě života. Ano lidé neustále touží po vyšší kvalitě života a je nutí si neustále kupovat věcí, co nejlevněji, aby si jich mohli pořádit co nejvíce. Takže tento pomatený a zvrácený proces bude pokračovat dál. Tento problém se bude dál prohlubovat tím, jak nám západním civilizacím bude stoupat „kvalita“ života…

        Podle mýho je jen otázkou času, kdy se nějakej magor odpálí třeba v Temelíně nebo tak něco.

        Ano ano, náš milovaný temelín… Myslím, si že otázka teroristického útoku na temelín, který jsi zřejmě myslel, je zcela zcestná, mám dojem, že terorista, kterej bude chtít A-bombu zajde do Iránu a oni mu jí daj a přáním přijemného boje proti nevěřícím psům… Jinak co ty víš, o technologii jaderného štěpení v Temelíně? Předpokládám, že tolik jako rakouští zemědělci, kteří sice elekřinou z temelína denně osvětlují své domy, a týdně vezmou svůj traktor a postaví ho na hranice a protestují. Tomuhle já říkám pokrytectví…

        0 0
        • kudlanka32  

          Temelin bych nechal byt…oproti uhelny elektrarne je to krasne ekologicky provoz.......:))

          0 0
        • kudlanka32  

          sef nasehu ustavu rikal ze nejvetsi problem temelina je ze je videt ze vsech stran.....ono to ma teda svy duvody proc je tam kde je ale.......

          0 0
        • Manas  

          Stejne pokud bude nekdo chtit zasahnout proti „nevericim psum“ tak to muze udelat pomoci biologickych zbrani. Je to straslive a o moc jednodussi reseni. Bohuzel neni tak medialne zajimave.

          0 0
          • kudlanka32  

            Bursik je populista....­.Drabova sice hrozne vypada:) takze je dobra medialni obet, ale aspon rozumi tomu co dela..... Bursik ma strategii ekologii tak bude vzdy hrotit timhle smerem, stejne ODS ekonomikou, CSSD si bude hrat na socialni stat, KSCM bude lidi lovit na komunismus etc........kazdej ma svoji cilovou skupinu:) Holt si budem muset zvyknout na zeleny bulvar......

            Zelenym samo o zadnou ekologii nejde jen je to jiny zpusob ziskavani volicu…heh

            0 0
      • rock  

        Ušetřil jsi mi spoustu času a námahy, protože jsem měl v úmyslu napsat víceméně totéž …

        0 0
      • Standa  

        A proč se tak chováš,když víš,že je to špatně?

        0 0
    • climber  

      Na hradě máme vola, to už vím dávno. Některé citáty pana profesora by se měli tesat do kamene (jako příklad: „vysvětlete mi někdo rozdíl mezi čistými a špinavými penězi“, další perla viz. diskuse s Al Gorem).

      0 0
      • Krys  

        Aky je teda ten rozdiel. ;)

        0 0
        • climber  

          Zřejmě žertuješ. Výraz špinavé peníze je obecně používán pro výnosy z trestné činnosti (prostituce, distribuce drog, ale i výnosy z aktivit výrazně ovlivněných klientelismem a korupcí). Lhostejnost ke zdroji investovaného kapitálu (což je přesně ono: jedno odkud peníze přišli, hlavně že jsou) vytváří ve společnosti atmosféru, kdy jakýkoli větší majetek je považován za výsledek kriminální činnosti. V takovéto atmosféře je pak každý podnikatel považován za polokriminálníka.

          0 0
    • Peslezedirou  

      Zajímavé počtení odpovědí pana Nestraníka v kongresu. Miluju to jeho liberalisticko ekonomické náboženství, založené na svobodě jednotlivce, kdy si člověk může dělat v podstatě to co chce pokud na to má, že :o)

      0 0
    • kudlanka32  

      jinak kdez jsme u tech zelenych veci: www.mountainbike.cz/clanek.shtml?…

      ty propustnosti 3.5metrovyho pruhu me odcela fascinujou…kurna ja kdyz jedu na kole tak mi nadavaj chodci na chodniku, ridici na silnici, maminky s hrajicimi si detmi na stezce…do toho zpiceny policajti......tak si rikam ze on nikdo neni rad ze na tom kole jedu aspon zdravotni pojistovna by me mohla pochvalit ze sportuju :((

      0 0
      • Peslezedirou  

        Bacha aby ti to zdravotní pojištovna nezakázala, přeci jenom riziko úrazu je velké :o)

        0 0
      • hribik A1  

        14000 cyklistov za hodinu v tom pruhu znamena, ze by museli ist s menej ako sekundovymi rozostupmi (bezpecny odstup su minimalne 2) a styria vedla seba po cely cas. dost drakonicke podmienky na akekolvek jazdenie, myslim ze rychlost takej jazdy by bola nizsia nez rychlost kolony o 1000 autach za hodinu (priemerne dvaja ludia v jednom aute), takze su to len reci. o bezpecnosti takej jazdy ani nehovoriac.

        „Do vzdálenosti 5 km je kolo ve městě rychlejší než automobil. Do vzdálenosti 8 km je ještě jeho rychlost s autem srovnatelná“

        ako kde. to plati mozno v nejakych zasekanych velkomestach v ich najkrizovejsich castiach. u nas na malomeste urcite nie. nad autom by som tu mohol vyhrat jedine keby bolo tak zasekane mesto ako nebyva nikdy a aj to jedine za cenu markantneho porusovania predpisov z mojej strany. takze v nasom meste, a trufam si tvrdit, ze vacsine miest pod 100 000 obyvatelov (+ niektorych castiach velkomiest) toto neplati

        „Jízda na kole je ve srovnání s jízdou v automobilu 50× bezpečnější“

        toto je kravina. v meste to zrovna bezpecnejsie neni, lebo ked sa tuknes s autom iduc v aute, je z toho vacsinou plecharina, na biku citelne zranenie. ta veta by platila mozno v nejakych idealizovanych podmienkach keby pri kazdej ulici viedla oddelena cyklisticka komunikacia za idealizovanych podmienok ze by sa po nej neroztahovali procesi a procesi chodcov, nebehali psy, inlinisti, kociarkari a pod.

        0 0
    • náčelník  

      Moc toho Gora nežerte: www.snked.cz/index.php?…

      0 0
    • zubatec  

      www.dfens-cz.com/view.php?… nebo www.dfens-cz.com/view.php?… plus další články ze souvisejících odkazů. Se docela divím že to sem nikdo nedal. Ač s D-F hrubě nesouhlasím v jeho postoji k cyklistům a cyklistice obecně, články o „otepleném náboženství“ podepisuji.

      0 0
      • kudlanka32  

        to sou hrozny kecy......ono oteplovani neni jedinej problem tyhle planety......do toho jde voda, vzduch ve mestech, vytezeny zdroje, splachnuta ornice, eroze pudy a rozsirovani pousti.....nejhorsi je ze je to vsechno provazany a nikdo poradne nevi jak.......:(

        na druhou stranu kdyz se toho chopi politik a dobre si to vylozi hned ma volice:( a tim z problemu udela frasku kterou pak nikdo nebere vazne…nejhorsi je ze ani Rimsky klub nikdo nebere vazne nebo to nikoho nezajima www.clubofrome.org/

        0 0
        • zubatec  

          Jo, je to taky propaganda, ale prostá pravda je, že zelený komanči nic nevyřeší. Těm jde jenom o posílení vlastní moci (jako ostatně každejm komančům). Já teda žádný další daně, který navrhujou, ať jim budou říkat jakkoliv, rozhodně platit nechci.

          0 0
          • kudlanka32  

            to bude mozna tim ze ty penize co se na lepsi zitrky vyberou se ve finale pouzijou na nejakou uplne jinou vec.....treba na stavbu dalnic :-P

            0 0
    • Karlos009  

      Trochu (hodně) to zjednoduším. Po tisíce let tady byla církev. Strašila lid mukami pekelnými, slibovala ráj a rozhodovala co je dobré a co špatné, usilovala o moc. Dělá to tak dodnes, nepředkládá fakta a důkazy, ale to málokomu vadí, kdo by přece nechtěl posmrtný život v ráji? Co zbylo z ušlechtilé idee? Zvěrstva, války a business (nejlepší obchodní produkt na světě – věčný život – každý ho chce, ale nikdo ho nemůže reklamovat). Pak tady byli (a jsou) komunisti. Ti taky straší hrůzami kapitalismu, bezdomovci, žebráky, nezaměstnanými a imperialisty. Na druhou stranu slibují ráj na zemi, kde všichni všechno budou mít dohromady a všichni se budou mít dobře. Myšlenka mezilidské solidarity určitě není špatná, ale podařilo se to někde? Nikde. A jak to zkončilo? Všichni víme. Atd. atd. A teď je tady další náboženství – enviromentalismus, obecná myšlenka je pro všechny strašně lákavá (čistý svět), je tady strašák – konec světa a cíl je dostatečně vzdálený. Obávám se ale, že hlavním motorem je boj úředníků (politiků) o moc.

      0 0
      • pegal  

        Po tisíce let tady byla církev. Strašila lid mukami pekelnými, slibovala ráj a rozhodovala co je dobré a co špatné, usilovala o moc. Dělá to tak dodnes, nepředkládá fakta a důkazy, ale to málokomu vadí, kdo by přece nechtěl posmrtný život v ráji? Co zbylo z ušlechtilé idee? Zvěrstva, války a business (nejlepší obchodní produkt na světě – věčný život – každý ho chce, ale nikdo ho nemůže reklamovat).

        no tak to je pekna piovia, co jsi tady napsal!! to ani nema cenu vysvetlovat ..

        0 0
        • vrazdit  

          picovina? je to pravda…cele to prameni z tehdejsiho nedostatku informaci…ktere ale asi jeste dnes spousta lidi nema :))

          0 0
          • pegal  

            a ty ses verici?

            0 0
            • vrazdit  

              to bys snad mohl poznat z meho prispevku…ne nejsem

              0 0
              • pegal  

                to jsem poznal .. ptal jsem se spise ironicky ..

                .. v tom pripade je nejake vysvetlovani uplna ztrata casu ..

                0 0
          • pegal  

            nechapu jak muzete takhle soudit, kdyz o tom vubec nic nevite ..

            0 0
          • ares  

            Kromě jednotlivců, kteří mezi sebou v rámci církve bojují o posty ( moc ), církev jako celek pochopila, že jedině neinformované stádo,( nebo vhodně informované ) je poslušné stádo. To je praktikováno dodnes, nejen u církve, a nikdy to jiné nebude! Na druhou stranu, je možná lepší, aby si Vatikán některá tajemství nechal pro sebe… Ostatně několikeré revize textu Bible o tom nasvědčují a jistě nejsou samoúčelné! :-)

            0 0
            • Peslezedirou  

              Pleteš církev dohromady s vírou.

              0 0
              • cabbage  

                pokuď jde o křesťanství, tak jedno bez druhého se neobejde.. stejně jako není komunizmu bez vlády KSx(x)

                0 0
              • ares  

                Myslím, že ne. Víra je individuální v cokoli. Najdou-li se dva a více, co věří ve shodnou věc, zpravidla vznikne organizace. Ta vyhlásí po čase víru pravou. Víra pravá je jediná správná a je potřeba ji udržet a „ochránit“! Za všech okolností a jakýmkoli způsobem. Mluvím o tom, jak se církev za víru schovává pro dosažení svých potřeb. Pokud by jim na víře záleželo, nabídla by ji jako alternativu, nikoli jako zákon, navíc jediný správný!

                0 0
                • Peslezedirou  

                  Chápu jak to myslíš. Ty jsi praděpodobně ateista, pes teista, nepotřebuju k tomu církev, organizaci, nebo nějaký světonázor i když u mě to je spíš determinace prostředím a doby. Ale přesto stejně jako ty má odpor k těmto „sdružením“ :) Hlavně proto jak církve direktivně stojí nad člověkem a vedeho ho k určité sebekontrole nebo cenuře myšlenek a chování. Ale je toho víc, dalo by se o všem dlouze polemizovat :o)

                  0 0
                  • ares  

                    Jj, díky. Jasně, že to je na dlouhou polemiku. Já si vybírám ty myšlenky, které fungují a které praxe ověřuje. Spíše inklinuji k východním náboženstvím. I když – Islám např. neznám vůbec, proto nechápu jejich způsob boje za věc. Co se církve týče, spousta názorů, které prezentují mají hlavu a patu. :-)

                    0 0
              • pegal  

                presne tak!

                0 0
      • Radek Broz  

        Díky za link, tohle jsem ještě nečetl. Steigerwald má pravdu snad vždy!

        0 0
    • Paul5515  

      Ano jasnym dukazem globalniho oteplovani byla lonska zima – nejstudenejsi za poslednich 100 let a nejchladnejsi srpen za poslednich 50 let :) to snad mluvi jasne o tom ze globalni oteplovani je v plnem proudu a ze se do par let blizi ekologicka katastrofa pro nasi planetu :))))))

      0 0
      • náčelník  

        Ono se během letošní zimy globálně oteplilo v Evropě a v severní Americe se zase globálně ochladilo.

        Připomělo mi to, jak jakási Cimrmanova hra kdysi „vzbudila světový rozruch na Plzeňsku“ :)

        0 0
      • wroum  

        globalni oteplovani je jen terminus technikus, jinak jde o zmeny klimatu, ktere se projevuji vykyvy teploty obema smery…

        0 0
      • Manas  

        Podle tohoto nemuzes usuzovat, nelze rici, ze pokud byla letos tepla zima tak bude horke leto. Globalni pocasi je natolik slozity model, s tolika vstupy, ze to proste odhadnout nejde. Je znamo, ze predpoved je nejpresnejsi tak na jeden, dva dny a pak to dost hrube exponencielne klesa. Nejlepsi prevdpoved pocasi je podivat se z okna.

        0 0
        • ares  

          :-))) v v horách to může platit i jen deset minut :-)

          0 0
    • Hroch obojzhivelnyj  

      Vsem doporucuju vynikajici knizku Vaclava Cilka Tsunami je tu stale s nami. www.neoluxor.cz/…978808685122
      Zabyva se tim profesne a dlouhodobe a v republice o globalnim oteplovani, zmenach klimatu, a v souvislostech nevi vic nikdo, ba ani taticzek Klaus. A jeste ma dar to ctive a srozumitelne podat. Co jsem si odnesl: Je jiste ze se nachazime z dobe klimatickych zmen. Nikdo ale nevi jakym smerem. V Cechach pravdepodobne nebudou moc drasticke. Zaroven se nachazime v dobe velkych zmen spolecenskych, a vsechno souvisi se vsim.

      Nebo snad u nas po Katrine nezdrazil benzin o 5 korun?

      0 0
    • civetta  

      Tak jsem se konecne dokopal k tomu si ten blabol precist – dalo to praci, preci jenom nejsem masochista a tusil jsem do ceho jdu… Krome jeho obligatnich dogmat nevidim jedinej vecnej argument pro/proti. Neni divu, ze se do toho Kongresu nakonec neodvazil. A to, ze to tam ani neprecetli, me taky neprekvapuje – asi ho povazovali za odbornika, i kdyz teda nechapu proc 8-))) Falesne veticky, prazdna slovicka… Nadavam ted sam sobe, ze jsem timhle vsim ztratil 30 minut zivota namisto treba hrani pexesa s detma – moji dva synove (8 a 4 roky) maj vic rozumu nez ten nestastnik – a to jsem hodne mirnej s vyberem jmena. Howgh!

      0 0
      • náčelník  

        Kdyby trochu přemýšlel, tak nenapíšeš to, co jsi napsal. Zkus tohle: www.kosmas.cz/…icky-ekolog/

        0 0
        • Radek Broz  

          Tihle lidé nepřemýšlejí, mají svoji představu a té se drží. Doufám, že bude hrát pexeso i během příštích voleb.

          0 0
          • pegal  

            :-D

            0 0
          • civetta  

            Kdybych hral pexeso behem pristich voleb, volil bych mimo jine komunisty – myslim ze zrovna Tobe a Nacelnikovi to nemusim vysvetlovat. V nekolika minulejch debatach (treba prave na tema volby) jsme meli totozny nazory. Je mi lito, ze prave vam dvema, ktery jsem bral za hodne chytry lidi, nevadi to prirovnani ke komunismu – bejt politickym veznem, dal bych mu asi pres hubu. To prece nemuzete myslet vazne… Lomborga si prectu (mam ostatne dojem ze tam nakonec pozvali prave jeho misto toho so-called prezidenta).

            0 0
            • náčelník  

              „Komunismus byl nahrazen hrozbou ambiciózního environmentalismu. Tato ideologie hlásá, že jí jde o ochranu Země a přírody, a pod tímto sloganem – podobně jako kdysi marxisté – chce nahradit svobodný a spontánní vývoj lidstva určitým druhem centrálního (nyní globálního) plánování celého světa.“ (V.Klaus)

              Tam ale není řečeno, že enviromentalismus se rovná komunismus. Tyto ideologie mají společnou pouze tu snahu „centrálně plánovat.“ Cíle i prostředky jsou jiné. A vo tom to je! Nelze to chápat ve smyslu novinových titulků typu „Klaus označil zelené za komunisty“ – to prostě není pravda.

              0 0
    • kudlanka32  

      nejak mi zacalo vrtat jak to s tim oteplovanim vlastne je, preci jen ze skoly uz je clovek nejaky patek a urcite se neco objevilo, neb se to stalo po par hurikanech a vichricich celkem modni tema, a nasly se tedy jiste i penize na vyzkum :-P

      no a co jsem na sel predkladam k vlastnimu posouzeni: tu je v kostce vo-co-gou: earthobservato­ry.nasa.gov/Li­brary/GlobalWar­mingUpdate/glo­bal_warming_up­date2.html

      zajimava informace je ze poslednich cca 700 000let je klima celkem stabilni (az do ted), jako je mi jasny ze zeme je dynamickej system ktery neustale hleda nejaky balanc ale tohle meritko mi vzalo dech, jo ja vim ze oproti 5 miliardam let je to chvilka.....ale…!

      tady je par dukazu misto slibu: earthobservato­ry.nasa.gov/Li­brary/GlobalWar­mingUpdate/glo­bal_warming_up­date3.html

      vsechno co jste chteli vedet o globalnim oteplovani ale bali jste se zeptat: earthobservato­ry.nasa.gov/Stu­dy/GlobalWarmin­gQandA/

      a tu je neco pro ty co neveri na teorie (vzdyt zamitnout ji je tak snadne, ze staci jeden experiment a je to v.....zato dokazat je nikdy nelze:) – tentokrat jak si vedci cucaji data z prstu aby pokorili olejarske giganty:)) earthobservato­ry.nasa.gov/Li­brary/GlobalWar­mingUpdate/glo­bal_warming_up­date4.html

      snad to nekoho zaujme…hlavne tu nekazte nikdo nic o enviromentalnim komunismu pls.....

      0 0
      • Hnoj  

        Velmi dobře !

        Prokousal jsem se tím odkazem, kde byla řada laických otázek a k nim i řada velmi vyčerpávajících odpovědí. Později přectu i zbytek.

        Inu, ten kdo tvrdí, že oteplování je blud je buď úplnej vůl a nebo komunista (myšleno jako označení všech blbů, co jim osud lidstva vůbec nedělá vrásky)…

        0 0
        • Volf  

          No to musím něco dodat. To že oteplení existuje je fakt, ale pokud někdo tvrdí, že je to díky lidem tak je buď vůl a nebo komunista / podle tvý zkratky /. Domnívím se, že oteplování a ochlazování je naprosto přirozenej jev stejně jako hysterčení ekoušů a těch co se na nich pakují, kdy se v okamžiku jedný teplý zimy objeví spekulace o oteplování a obráceně. To že by lidi řešili co bude za 1 000 let je úplná kravina, protože si takový časový údaj nedovedeme ani představit a chtít něco takového po spečnosti je naprosto nesmyslné, laciné a populistické. Lidi se vždycky budou podvolovat nějaké vizi a vizionáři. To si myslím je celkem zakořeněno v našem genotypu / taková stádnost /. No a celý je to jen boj o moc. Je jedno, jestli je to bolševik, ekoterorista, arabský fundamentalista, žid, křesťan. Každému z nás někdo podsouvá nějakého strašáka. Náboženští fanatici podle typu náboženství muka pekelná, bolševici kapitalizmus, pravice socialismus, ekologové rozklad života na zemi atd. Bohužel se stoupající vzdělaností západní civilizace už nestačí říct, že tě bůh potrestá a tak nastupují mnohem sofistikovanější formy výplachů mozků tak, aby se hrálo na základní lidské pudy a to většinou strach o děti. Všimni si jak se často různé ekoteroristické sekty jmenují. A znovu budu a pořád tvrdit, že největší nebezpečí pro lidstvo je hladovej jih a východ, protože pokud nemáš co do žlabu tak si nemůžeš dovolit luxus chvat se lidsky v našem měřítku. A proto si myslím, že je potřeba se vypořídat s pokrytectvím ekoteroristů, protože až někdo přijde s tím, že třeba hladová Afrika potřebuje ke své soběstačnosti industrializaci a vznik průmyslu obecně, tak oni budou zase ti první co se tomu budou snažit zabránit.A ještě jednou zopakuji. Přiroda není tak jednoduchá a bezmocná aby si neporadila s jedním přemnoženým živočišným druhem ve chvíli, kdy ji začne škodit. Já prostě do smrti nepřestanu žasnout jak se různí alternativci se svým návratem ke kořenům nejsou schopni vypořádat bez publika. Já jím maso, nosím kožené věci, používám splachovací záchod, meju se, holím se, používám deodoranty, svítím elektřinou, jezdím autem, lítám na dovolený, jsem pro americkej radar, chci mít dálnici, která propojí Hradec Kr. s Brnem, nevadí mně atomová elektrárna, souhlasím s interupcema, nevadí mně registrované partnerství a taky to nevytrubuju do celýho světa a nechci to po všech jako jedinej posvátnej způsob života. Myslím si, že ten jejich alternativní způsob života co nabízejí je tak nesnesitelnej, že potřebují publikum. Z našich zelených se mně dělá úplně stejně blbě jako z černoprdelníků, protože jasně dokázali, že je fajn zažít jak chutná moc a nevzdají se jí i za cenu, že se vzdají ideálů. A to je celý, žijem jenom jednou, teď a tady. No a naše zeměkoule ví mnohem líp co je pro ni trvale udržitelný rozvoj a nikdo jí nemusí ani radit a už vůbec né pomáhat. a kdyby se zelení starali raději o to, aby bylo všude víc popelnic, aby třeba odsouzení v rámci pracovních poviností chodili uklízet černý skládky, aby bylo kolem silnic víc odpočívadel a lidi nechodili dělat potřebu kolem silnic a zároveň tam nechachávali i bordel, aby se stavěli za rozšiřování silniční sítě tak, aby se města nedusila výfukovými plyny, aby tlačili na to, že máme nemorální ceny ekologicky únosných energií, aby třeba ve městech vyvíjeli tlak na bezplatnou hromadnou dopravu, aby se snížili ceny jízdného na dráze / je tam vlastníkem stát a to jsem my, a vlastně se jen okrádáme /, tak se raději přivážou někde k bráně, ale až po té, co svolají všechny možné štáby, aby to bylo všude vidět co dělají. Jo a je pro mně mnohem víc ten, co se bez publicity sebere a jde posbírat někam na kraj lesa pár petovek, než magoři typu Bursíka co nesmyslně tlachaj o globálním oteplování a samy ani neví co to je uživit rodinu se dvěma dětma, když je ženská na mateřský, chlap má reálnej průměrnej plat / u nás v našem regionu třeba cca 14 800,– brutto / a jen trnou co jim zase zdraží. Až se ekouši budou snažit o sociálně unosnou společnost, tak pro zemi konečně něco udělají.

          0 0
          • kudlanka32  

            no comment, cetl jsi to vubec, nebo sis precetl nadpisy a hodil sem toto.......jen by me zajimalo jak by se treba sama od sebe vyresila ozonova vrstva.....

            0 0
            • Volf  

              No a zelení ji vyřeší??????

              0 0
              • Hnoj  

                Nikdo z nás je nevyřeší, už je moc pozdě opravit, co jsem zkurvili. Teď už to můžem leda zkusit zastavit a čelit následkům našeho „svobodného“ počínání…

                Stjeně jako někdo tvrdí, že ekologická záhuba do které se řítíme se vyřeší, touhou po lepší kvalitě života.

                Fakt nechápu, jak jsi mohl vyplodit tuhle snůšku hoven, četli jsi kudlankovy odkazy? Zjevně ne… Doporučuji přečíst, pak se zamyslet, pokud se podaří ti uvědomit, že tím, kdo ten problém způsobil jsme my, je vše v pořádku. Pokud se ti to nepodaří, doporučiji strčit hlavu do hajzlu a spláchnout.

                0 0
                • Volf  

                  Teď dělám něco co jsem snad ještě nikdy neudělal. Ty jsi neuvěřitelnej ***** a to že si meješ držku v hajzlu neznamená, že to budeš radit ostatním…

                  0 0
                  • Volf  

                    A bejt po vašm, tak nemáme ani ty kola, leda že by jsi nevyřešil jak zasadit nipl a vypěstovat bike. Zaslepenci tvýho typu jsou ti nejhorší pro společnost…

                    0 0
                    • Hnoj  

                      Zaslepenci? Dovolím si oponovat, snažím se vidět důsledky svého chování v rozmezí delším než je příštích 5 minut. Upřímně řečeno, obě teorie o oteplování a ochlazování mají něco do sebe. Pokud za to skutečně může pohyb země po nepravidelné oběžné dráze a různící se sklon osy ekliptiky, pak je to jedině dobře, a „my“ kokoti, jak ty říkáš, jsme plašili zcela zbytečně. Pokud za to skutečně můžeme my (rozuměj lidstvo a jeho pokrokovou společnost), pak je lepší brojit předčasně a předcházet možným důsledkům ještě než se stanou i kdyby se stát neměly. Tím, že se budeme snažit chovat se k životnímu prostředí co nejštrněji rozhodně nic nemůžeme zkazit. Koneckonců, ty se taky nepřestaneš v autě poutat bezpečnostím pásem jenom proto, že za nebezpeční na silnicích můžou a nemusí muset jen ostatní řidiči. Spousta kuřáků, taky nepřestala kouřit jen kvůli tomu, že rakovina plic může a nemusí být způsobena kouřeních a jak dopadli (viz obrázek). Představ si místo těch plic naší krásnou planetu a místo cigára v hubě spoustu krásných a kouřících komínů, výfuků a hořících skládek pneumatik…

                      Já osobně nemám vcelku nic proti průmyslu, bez měho už se lidstvo neobejde a nikdy už se nám nepodaří ho zrušit. Můžeme se však pokusit ho udržet v takových mezích, abychom to tady nezkurvili ještě víc. Promiň, ale tím problémem není jen pomyslné vypouštění těch zlých a ošklivých skleníkových plynů. Jde třeba hlavně o nás a náš díl k zachování životního prostředí, neschpnost některých z nás zvednout prdel a jít vytřídit odpadky; tu trapnou lesnost jít pěšmo do obchodu, který máme od domu pěšky 10 min… Až ve chvíli, kdy my sami se budeme snažit ze všech sil, můžeme můžeme brojit a nadávat.

                      V tomhle tématu mi původně vůbec nešlo o nadávání na určité skupiny lidí a jejich názory a postoje, ale spíš o zamyšlení se sami nad sebou, zda děláme pro budoucnost našich potencionálních dětí to nejlepší, co jen můžeme. Takže já ti přeju hezký oteplený den a jdu třídit odpadky se slepou myšlenou záchrany světa (během toho samozřejmě dám počítač do úsporného režimu).

                      0 0
                  • BigDog  

                    Tak jsem to chlapci přelouskal až sem a koukám, že přitvrzujete výrazivo :D aniž by situace za to stála. Něco do polemiky: Co snese srovnání v časovém horizontu hrozící pohromou? Dvě generace, sto let či tři sta let? A kdo předepíše „lék“ na chování lidského druhu? A má to být léčba rychlá nebo pozvolná? V dobách mého mládí se strašilo ochlazováním podepřeným uhelnými prázdninami nebo odhady že Země neuživí více jak 3,25 mld. lidí. Stačilo „pár let“ a názory erudovaných vědců vzaly za své. Jakto že nikoho neudivuje, že laureátem prestižní ceny „klima panelu“ se stal vědec jehož hlavní devizou je okouzlení vlastní drzostí, zatímco metody křížového ověřování fakt, kritické interpretace textu a limit vlastní projekce jsou mu zcela neznámé? Proč všichni v médiích freneticky jásají nad megakoncerty Live Earth jejichž cílem má údajně být prostřednictvím hudby vyjádřená kolektivní obava mladé generace o další vývoj klimatu Země, když jen náklady na tu legraci přesáhnou cenu úvěru na největší solární elektrárnu v Portugalsku? Ano, hlavní proud v médiích a pop-kultuře dnes razí teorii globálního oteplování, kterému je nutno čelit za cenu „omezení“, která již podobně vymyslel a připravil sám na sebe homo sapiens. Vždy musela stát na nějakém bohulibém ideálu – už jsme měli ideál rovnosti a bratrství, rasové čistoty, sociální spravedlnosti a teď je řada na ekologické skromnosti v zájmu záchrany světa. Melounovití hlasatelé nové pravdy na nic argumenty a fakty neupozorňují, jen vytvářejí poptávku po apokalyptických vizích, za které se dnes dobře platí. Umělost jejich tezí stojí na strachu. Strachu který je v pozadí sebeobranné snahy člověka zachránit to, co má. Víc než věda tady váží pocit. Pak stále častěji můžeme pozorovat, že hlavním motorem jejich útočné snahy ovlivňovat to, co dosud neovládli jejich předchůdci, je sobectví. Ano zelené sobectví skryté za tuto novou ideologii rovnostářství, kdy jsou si všichni rovni v povinnosti spotřebovávat, vlastnit, nakupovat a produkovat. Alarmisté a regulovčíci zaštítění nutností snižování emisí oxidu uhličitého se již připravují na svůj „svatý boj“.

                    0 0
                    • Volf  

                      No řekl bych, že velmi věcně a výstižně popsaná skutečnost:-)) Je to stejný jako s ptačí chřipkou ?? Kde byli ochránci zvířat ve chvíli kdy se nesmyslně vybíjí zdravé chovy / včetně papouška / když každý ví, že zdrojem nákazy jsou divocí ptáci ????

                      0 0
                    • kudlanka32  

                      zelene sobectvi treba dosahlo zakazu freonu, v 80-tych letech se prestaly vyrabet a jejich ucinek na ozonouvou vrstvu v techto letech dosahl maxima......kdyby to neslo dokazat v laboratori tak se nezakazaly dodnes…kvuli lidem ktery nehodlaji koukat dal nez do sveho koryta.

                      me zas otravuje zivot petrolejarska mafie pokousi se me otravit jedovatymi plyny, kazdej den spaluje poradnej smejd uprostred mesta dokonce i za nevhodnych rozptylovych podminek, podporuje to i stat.....ja mam stejny pravo na cistej vzduch jako ty na to si vozit prdel.....to je demokracie nikoli envirometalni „svaty boj“

                      0 0
                      • Martyss  

                        „Petrolejarska mafie pokousi se me otravit jedovatymi plyny“ Co je na CO2 jedovatého?

                        0 0
                        • kovar  

                          a proč se ptáš na zrovna CO2? Když tě tak zajímá jedovatost, ptej se spíš na jedovatost těch jedovatých plynů z věty „Petrolejarska mafie pokousi se me otravit jedovatymi plyny“

                          0 0
                          • Martyss  

                            CO2 je jeden z plynů prdukovaných „Petrolejarskou mafií“. V současné době nejostřeji sledovaný. Jaké další plyny tam autor zahrnuje?

                            0 0
                            • Hnoj  

                              Kdo nechce vidět nevidí a nepoužije google.

                              Autor těmito plyny myslel třeba tyhle:

                              CO oxid uhelnatý HC uhlovodíky (celkově) NMHC nemetanické uhlovodíky NOX oxidy dusíku (celkově) SOX oxidy síry (celkově) PAH polycyklické aromatické uhlovodíky MTBE metyltercbutyleter

                              Oxid uhelnatý působí na srdce, cévní a nervový systém. Přijímáme ho pouze vdechováním. Při jeho nízkých koncentracích může zdravý člověk pociťovat únavu, člověk se srdečními problémy bolest na prsou. Při jeho vyšších koncentracích může dojít k poruchám vidění a koordinace, bolestem hlavy, závratím, zmatečnému chování a může být pociťována žaludeční nevolnost. Velmi vysoké koncentrace jsou smrtelné.

                              SOX – Vysoké koncentrace oxidu siřičitého mohou vyvolat vážné poškození plic a dýchacích cest obecně. Koncentrace oxidu siřičitého v rozsahu 2600–2700 ug/m3 způsobují klinické změny spojené s bronchospasmy u astmatiků.

                              Polycyklické aromatické uhlovodíky (PAHs) je skupina látek, do které patří více než 100 sloučenin. Jsou tvořené uhlíkem a vodíkem, dvěma a více benzenovými jádry. Pro svou schopnost dlouhodobě přetrvávat v životním prostředí a zdravotní závažnost (projevují toxické, karcinogenní a mutagenní vlastnosti).

                              Tohle ti nepříde, jako pokus nás všechny otrávit?

                              0 0
                              • Martyss  

                                Děkuji…Myslím, že některé věci jsou pasé. Dominantně se „Petrolejarska mafie“ se realizuje v dopravě a vytápění domácností. V průmyslu je využití hlavně jako suroviny. Plyny jak CO a SOX Jsou pasé, první kvůli katalyzátorům, druhý díky palivům s nízkým obsahem síry. Ostatní plyny působí problémy, ale samozřejmě nikomu není bráněno, aby k vytápění domů používal tepelná čerpadla či k přepravě využil v maximální míře elektrifikovanou hromadnou dopravu. Obojí uvedené využívá aspoň z elektřinu aspoň částečně vyrobenou v ekologickém a také stabilním zdroji – jaderné elektrárně…

                                0 0
                                • kovar  

                                  co to meleš za bláboly?

                                  0 0
                                • kudlanka32  

                                  ja myslim ze nejvic vadi NOx pac vzikaji z dusiku za vysokych teplot a pokud nebudes spalovat v redukcnim prostredi (vic paliva nez vzduchu) tak tam budou temer vzdy.....taky nedopaleny uhlovodiky (studenej katalyzator u auta v kolone moc nefunguje)…z toho vziklej ozon za ucasti slunecniho zareni neni taky nic moc zdravyho......

                                  me nevadi ani tak vytapeni – pokud nekdo nepali petky s olejem nebo hnedy uhli – jako doprava…k tomu se pridava hluk a prach se sazema z dieselovych motoru, na sazich jsou samo nasorbovany toxicky latky a moderni diesely delaj ty prachovy castice tak maly (aby nekourily) ze nejdou vykaslat z plic.....

                                  0 0
          • kovar  

            hezké. Zkus suchou vrbu.

            0 0
        • kudlanka32  

          prijde mi divny ze by do klimatickych modelu nezabudovali zmeny v obezny draze, je to celkem jednoduchej predpoklad (na vypocet – teda oproti ostanim jevum v atmosfere). Pokud ne a ostatni s nim budou souhlasit tak to tam zabudujou…ale on tvori stejne nepodlozeny zavery jako ti ostatni, pokud pristoupime na to ze nemame dost informaci. Tady neplati presumpce neviny jako v pravu, vygenerovanych 800bilionu(nebo kolik-to-vlasne bylo) tun CO2 rocne neni malo a jsou tam a to zpochybnit nejde.....

          NASA pouziva nejmodernejsi metody ke zkoumani nasi planety, rozhodne bych netvrdil, ze se banda ekologu rozhodla privest na svet nejakyho strasaka, to je padly na hlavu, ozonovou diru nikdo nebral vazne ale rakovina je rakovina ze jo, tak starch o vlastni zadek zabral…:)

          spis me fascinuje kolik penez a usili lidi vydali na neexistujiciho strasaka ve studeny valce, ty sumy utracenych penez jsou ohromujici (sice vedlejsi efekty jako pocitace, umely vlakna nebo exoticky materialy jsou nadmiru uzitecny) nebo na „udrzeni miru“ v mistech sveta na ropu bohatych…ale omezit konzum fosilnich paliv je nad jejich sily:)) jo jo tupa doktrina vzajemnyho zniceni je asi uchopitelnejsi nez ocekavani reakce na akci(premenu veskerych tezitelnych zasob fosilnich paliv na CO2)…

          0 0
          • náčelník  

            Ještě jeden názor druhé strany: neviditelnypes­.lidovky.cz/svet-je-uz-globalni-horecka-za-zenitem-dxt-/p_veda.asp?c=A070509_­182422_p_veda_wag

            A jeden dotaz: „neexistujici strasak ve studeny valce“ – to je jako co?

            0 0
            • kudlanka32  

              prijde ti doktrina vzajemnyho zniceni jako k necemu dobra? ten nesmyslnej predpoklad ze „vitez v jaderne valce si ponecha jadernou energie, ktera mu pomuze pri obnove“ – po totalnim zniceni ??

              co jako kdo chtel obnovovat po totalni likvidaci zivotniho prostredi tak jak ho zname? proste blud vymysleny politikem.....

              ver si cemu chces, ja te nepresvedcuju jen me fasciuje ze sem davas samy informace z X-ty ruky a bezmezne jim veris…ja se tomu nedivim, predpoklad ze se nic nestane je mi celkem mily.....

              0 0
              • náčelník  

                Ty sem dáš informace z NASA, já přidám názory světově uznávaného klimatologa, který m.j. „chystá jeden z hlavních referátů o globálním oteplování pro konferenci NASA o klimatu.“ Takže z té X-té ruky čerpáš i ty :)

                0 0
                • kudlanka32  

                  to neni pravda precti si Q&A kdo to napsal.....od toho ty konference sou ze se tam ty lidi navzajem potkaj a reknou si co objevili…jeden z hlavnich referatu tam nejspis budou mit vsichni prispivajici :) jj neviditelny pes to je Zdroj.....

                  0 0
                  • náčelník  

                    Ten článek ze psa obsahuje konkrétní citace a jména a pod ním jsou uvedeny prameny. Takže oponuj konkrétně a ne posměšky typu „neviditelny pes to je Zdroj“

                    0 0
                    • kudlanka32  

                      hned prvni Q&A znela co ma NASA spolecnyho s globanim oteplovanim a je tam i seznam vedcu co odpovidali na ty otazky…neprijde mi to jako informace z druhy ruky, nakonec je to vyveska Earth Observatory a ne nejaky internetovy dennik citujici jiz citovane nekde jinde…vede to casto k vytzeni z kontextu a tim se da dat uplne jiny smysl tomu co bylo citovano.....

                      nehlede na to ze tahle debata jen rozmelnuje tema…

                      0 0
                      • náčelník  

                        Obecně – nelze přece zpochybnit nějakou informaci jen proto, že „cituje již citované někde jinde.“

                        Snažím se do debaty přinést i názory odlišné od tvých.

                        A názory dr.Kukly rozhodně nejsou z druhé ruky.

                        0 0
    • vlk  

      Myslím si, že jistá hrozba to je.I když Země sama prochází cyklickým oteplováním a ochlazováním. Problém bych neviděl v samotném oteplování, ale v tom jaké záření se k nám skrze porušené vrstvy atmosféry dostávají. Nejsem žádný odborník spíše amatér.

      Z Klause bych si nic nedělal. Tihle lidé dostávají doktoráty zadarmo-ty jejich čestné doktoráty apod.Mimoto každý kdo vystudoval VŠ není automaticky odborník,navíc myslím, že vystudoval ekonomiku a to nemá s Environmentem zas tak nic společného.

      Nemysli si o tom noviny nepíší, televize nemluví, ale Klause v cizině na jeho přednáškách už mnohokráte vypískali. Toho člověka tam nikdo nebere na vědecké úrovni vážně. Jen je blbý, že kazí snahu EU, která se snaží v tomto ohledu průmysl ukočírovat a snaží se donutit USA k tomu samému. Co se dá dělat, máme na polistopadové prezidenty smůlu.

      0 0
      • náčelník  

        Nikdo tě nenutí s Klausem souhlasit, ale je lepší ho číst a o jeho názorech přemýšlet, než ho bagatelizovat a zesměšňovat.

        0 0
        • kudlanka32  

          ale on je casto smesny sam od sebe…jesitny Pan Profesor:)

          0 0
        • burnout/syndrome1  

          Klaus je naprostý hovado, ale vážně naprostý a měl by jít sedět. Nicméně v tomto se možná zase až tak moc nemýlí. Neříkám, že člověk nemá na oteplování vliv,nicméně geo-astronomické působení na změny klimatu mi přijdou mnohem pravděpodobnější , viz doby ledové aspol., zelené Gronsko v dobách Vikingů..etc.

          0 0
          • kudlanka32  

            zeleny gronsko…:) no kdyz si vezmes ze atlantik je starej treba 50mil. let tak je jasny ze Zeme neni zadna ustrnula koule…jenze tady se behem 200 let uvolnila cast zasob CO2 (nastesti ne vsechna – vetsina je usazenejch horninach – jako vapenec)…to co se ukladalo velmi dlouho – se najednou behem kratky chvile vypusti vsechno...... ostatne prapocasi na Zemi skoro bez zivota nebylo nic moc:) skoro 100× vetsi tlak, ***** horko a atmoska skoro samy CO2......

            viz treba toto: en.wikipedia.or­g/wiki/Hadean

            0 0
        • vlk  

          Nikoho nezesměšňuji ani nebagatelizuji. Budeš se divit v některých(opravdu jen v některých) ekonomických otázkách s ním souhlasím. Já ho znám docela osobně a mám na něj jistý svůj názor. Moc dobře vím jak to s těmi doktoráty chodí apod. Mě vadí, jak jen kvůli tomu, že je teď prezidentem by se kvůli němu všichni po… . Je to člověk jako každej jinej, jen trochu arogantní, ale dá se s ním „bavit“. Ale také nemívá pravdu a to dost často.

          Když to vezmu v porovnání s Havlem či Masarykem nebo dokonce komunistickými prezidenty, tak z toho nevychází po morální a lidské stránce nejhůř. Ale ani on není čistý člověk bez viny.

          0 0
        • Hnoj  

          Impresinonistům se taky všeichni zavední úmělci ve své době smáli. Stejně jako se dnes většina „hodných“ politiků směje environmetalistům za jejich zcela nový pohled na svět. Ale všeho do času…

          0 0
          • Krys  

            To sa tiež nedá zovšeobecniť. Ak by mal byť výsmiech zárukou úspechu, tak už som dávno pán sveta. ;)

            0 0
    • wendak  

      nejvíc mě sere globálně oteplenej červenec 13,7 °C a chčije… určitě se mi dostane fundovaných odpovědí, že to souvisí s dramatickými změnami klimatu za které může člověk, ale na to kašlu v létě mě sere zima, v zimě teplo a jestli má pravdu Klaus nebo Bursík je asi taky jedno, stejně budeme využívat elektřinu z tepelnejch a jadernejch elektráren, používat výrobky z Číny, která je v oblasti ekologie na „špici“, jezdit autem atd. a aby nám to nebylo trapný budeme vést salónní nebo pivní ekologický kecy a budem úžasní, dramatičtí a pohotoví řečníci a filozofové, kteří jsou na sebe právem pyšní ;-)

      0 0
      • kudlanka32  

        nahodou si salonni reci vest muzu pac po praze jezdim na biku a ani vcerejsi pocasi mi v tom nezabranilo…nicmene neni to ze zadnych ekologickych duvodu ale je to casove vyhodnejsi...­....jen nevim proc fosilni motoristi pozivaj v praze tolik vyhod, kdyz hlucej a smrdej…prijde mi to jak parni stroj v dobe elektrifikace :))

        0 0
        • wendak  

          fosilní motoristé :-D, řeknu mojí ženský, že je fosílie, protože jezdí hlavně autem a dělá šéfku místní pobočky přepravní služby :))), že je hlučná a smrdí jí říkat nebudu, protože to není pravda ;-)

          0 0
        • Volf  

          Neberu ti tvoje nadšení a ideály pro správnou věc, ale než třeba zakazovat auta nebylo by lepší zrušit jízdné v MHD ??? Já jsem přesvědčenej o tom, že by to bylo sakra dobrý řešení, ale jen pro lidi. Stát by přicházel o spotřební daň na naftě a benzínu, MP by měli menší zdroje příjmů do městský kasy a celý vtip je v tom, že toto neprosazuje vláda ve které je pidistrana Zelených docela ve vlivným postavení, protože to není v jejím zájmu a pak až se někde sejdou zelení, tak tam Bursík bude spílat tomu odporně globalizovanýmu a zkostnatělýmu světu. a na tu akci se nechá přivést autem, bude mít kožený boty, na sobě hadry z neekologicky pěstovaných plodin nebo zvířat a to je celý. Já se nevysmívám těm obyčejnejm mladejm a tím i lehce manipulovatelnejm lidem, kteří si myslím opravdu často věří tomu, že můžou změnit svět / koneckonců jsem byl taky takovej / ale pohrdám těma co je manipulují a těma co dogmaticky neuznají jinej názor a to je velkej rozdíl. Proto ti možná i fandím v tvým přesvědčení, ale už jsem na světě nějakej pátek a vím, že ti nad náma kážou vodu a pijí víno.

          0 0
          • luban666  

            nemyslim si, ze zruseni jizdneho v MHD by vedlo ke snizeni autaru v praze. tady podle me nejde o penize, celkove jet po praze sam v aute je rozhodne drazsi a trava to dele nez jet MHD. jde o pocit, ze nejezdim „sockou“, nemackam se s jinyma lidma a koneckoncu, vsem muzu takhla ukazat svuj velkej a nebo novej bourak. jasne, jsou autari, kteri potrebujou po praze jezdit autem pro ruzny duvody, ale podle me vetsina jich jezdi jenom z vlastni lenosti a pohodlnosti. takze zruseni poplatku by tohle nevyresilo, i kdyz sam jsem pro. co se tyce zelenych, tak nevim, co ti ta strana tak spatneho udelala, ze mas na ne takovy nazor.

            0 0
            • Volf  

              Dvě věci.

              1. za 30 stříbrných / vládní funkce / změnili barvu hodně do modra
              2. to že se nedistancují od různých bojůvek, který pod zástěrkou ekologie terorizují svět
              0 0
              • luban666  
                1. souhlasim, ale tohle dela kazda politicka strana, mluvi a dela, jak se zrovna hodi. tohle plati pro celou politickou sferu a zvlast tady v CR. takze takhle poukazovat na jednu stranu neni zrovna fer.
                2. uz z nazvu, je to strana, ktera ma hlavni bod ekologii, tak je jasne, ze bude mluvit o problemech spojenych s ekologii a ne se od nich distancovat. to, ze pro nekoho to jsou jenom vyhruzky, neveri tomu a neudela nic navic, co by aspon trochu zmenilo zivotni prostredi k lepsimu je vec presvedceni a nazoru.
                0 0
            • hribik A1  

              teraz nedavno som videl taky krasny ekologicky vyjav z oblasti hromadnej osobnej dopravy. ista vidiecka cesticka, uzka stuzka lemovana stromami, z kopecka a hned potom do kopecka. prisiel obstarozny autobus zn. karosa, zbehol z kratkeho klesania a pustil sa do kratkeho stupania. v tej chvili vznikla husta cierna clona dymu a sadzi, priblizne ako za tankom, ktora zahalila stromy okolo cesty aj slnko z oblohy, a v nej obstarozny autobus zmizol z dohladu, bez toho aby musel vystupat po nedaleky horizont :-)

              0 0
              • hribik A1  

                dneska som sa doobeda schvalne pre zabavu pozrel cez sklo do kazdeho autobusu ktory som videl. vysledok bol asi taky, ze priemerna obsadenost kazdej tejto coudiacej dymnej karosy bola 3 ludia: 1 sofer a 2 cestujuci :-)

                (to boli primestske autobusy, pre mhd plati opacny extrem – 8 ludi na stvorcovy meter)

                0 0
                • Biker jak Pes  

                  Zrovna jsem chtěl napsat něco podobného o tom mhd… :)

                  0 0
                • hribik A1  

                  to dneska som zase videl jedon krásny príklad ekologickej hromadnej dopravy. zastavil som pred priecestím v Mestečku pri Sklárňach (MpS) pred rampami. práve tade mala prejsť pravidelná linka zo stanice Tri Domce v Horách (TDH), cez Dedinku pod Cementárňou (DpC), MpS do Diery na Korytore (DnK). zo stanice v MpS vyrazil obstarožný šukafón aj s prívesným vagónom, a toto celé bolo naplnené 2 cestujúcimi. ale po čase som začal mať aj dosť pochybnosti, či jeden z tých dvoch, čo som v šukafóne videl, nebol náhodou sprievodca :-)

                  0 0
          • Hnoj  

            Zrušení jízdného v MHD by nevedlo k ničemu, ten kdo jezdí autem má náklady na dopravu tak vysoké, že ho jen těžko může zajímat, že tramvají se dá jet zdarma, protože ho zjevně nesere vypálit mrak benzínu za cestu do práce…

            Spotřební daň na benzínu taky nic neřeší, dost pochybuju, že kdokoliv přestane jezdit autem, kvůli ceně, to by u nás muselo palivo stát v přepočtu tolik co na západě evropy a dost možná ještě víc, a nakonec by to jen vyústilo ve zvýšení cen služeb (poštovních, přepravních a bůh ví jakých ještě) a následnou všeobecnou nasranost…

            Změna barvy zelených skutečně není nic nového, tyrkysová mě osobně moc sympatická není…

            0 0
            • rock  

              Zrušení jízdného v MHD by nevedlo k ničemu, ten kdo jezdí autem má náklady na dopravu tak vysoké, že ho jen těžko může zajímat, že tramvají se dá jet zdarma

              Hmm … v hromadné dopravě bych denně strávil min. 3h (nejrychlejší cesta do práce a zpět) a stálo by mne to cca 80–100 Kč (podle zvoleného spoje) denně. Autem stihnu cestu do práce a zpět pod 1h a stojí mne to asi 130 Kč na naftě (+ asi 200Kč na provoz auta, ale velmi podstatnou část z těch dvou stovek bych platil, i kdyby mi auto jen stálo v garáži a bylo využíváno jen v akutních případech nebo při cestě na dovolenou). Jinak řešeno, ušetřím denně min. 2h a stojí mne to optimistických 30 a pesimistických 250 Kč / den. Cením si hodinu svého času na 125 Kč ? Chicht, je mnohem dražší, takže není co řešit. A to vše v době, kdy nafta u nás už stojí totéž co „na západě“ …

              0 0
      • Volf  

        Dávám ti pod, konečně zase rozumnej člověk:-)

        0 0
    • Teddy  

      Soudný den nastal s příchodem člověka, zbavme tedy planetu lidí a příroda si to tady už vyčistí.

      0 0
    • Martyss  

      Knihu od pana Klause se teprve chytám přečíst, abych si mohl na něj mohl udělat názor. Jinak sdílím názory s tímto článkem… www.dfens-cz.com/view.php?…

      Zajímalo by mě, kdy dají i cyklistům nějakou normu na produkci CO2…:-)

      0 0
    • hribik A1  

      dymit, dymit a dymit! nasa vlada veli budovat socializmus, a ked chceme budovat socializmus, kominy musia dymit!! :D

      0 0
      • kudlanka32  

        koukni na film Kour, sice trochu zapadl v te hura dobe ale je dost dobry…

        0 0
        • hribik A1  

          neviem co je to za film, teda ani ako si myslel tuto odpoved. moj prispevok bol mysleny, samozrejme, krajne ironicky

          0 0
    • burnout/syndrome1  

      Zrovna včera jsem četl moc zajímavý článek od toho známého"anti"e­kologa z Dánska. Týkal se šnůry koncertů,které mají podpořit snížení emisí,snížení oteplování a tím i snížení roztahování komára,co přenáší malárii a v konečném smyslu snížit rozsah malárie.napsal,ko­lik by stálo stovek miliard dolarů toto zamýšlené,přitom za asi 2000× nižší částku investovanou do moskytiiér,an­timalarik a vývoje vakcíny by se eradikace malárie značně posunula.

      Jeho názory nejsou podle mě nesmylné,třeba na nové zdroje energie po vyčerpání zásob ropy a plynu,že se najde něco jiného(zjednodušuji !),jeden např. zní." Doba kamenná neskončila proto, že by došly kameny"

      0 0
      • kudlanka32  

        jo on prepocital kolik lidi zachrani investovana castka do opatrenich proti oteplovani a kolik suma investovana proti malarii.....samo ze malarie vyjde mnohem levneji.....a zachrani vic lidi…

        ale co je to za argument? a v jakem casovem horizontu to vychazi levneji? to tam nebylo…pokud globalni otepleni (ciste hypoteticky pokud nastane nasim pricinenim) zpusobi hlad na 1/2 zeme tak co bude levnejsi…a argument ze ho stejne nelze zastavit ani v omezene mire omezit je taky dost ftipnej.....oki holt se budou resit nasledky az budou

        blby je ze lidi jsou ochotny na globalni problemy dat min penez (50mld dolaru tusim) nez je treba…hlad v africe, nemoce, vlekly valecny konflikty, arzenal 20 000jadernych hlavic, teroristi, nedostatek vody v ruznych castech sveta........­......mozna tolik penez ani ty nejbohatsi zeme nevyprodukujou.....

        0 0
        • martt  

          Proti plytvaniu energiou najlepsie dokaze bojovat diktatura.

          Pamatam si ako sme za komunizmu mali limit na uhlie (rocne nejakych 25 metrakov na dom). Ak sme ho spalili v januari, zbytok zimy sme mrzli. Takze sme kurili rozumne, vecer sme mali v byte 18–20 stupnov a rano obcas aj pod desat stupnov. V konecnom efekte sa v tom dalo normalne existovat, akurat si bolo treba obliect sveter a nebehat celu zimu v tricku.

          Podobne si pamatam, ze niekedy v sedemdesiatych rokoch zdrazel benzin (vtedy ked zrusili dan z aut) ale za povodnu cenu si si mohol kupit 20 litrov mesacne na auto.

          0 0
          • kudlanka32  

            :) ja myslim ze by pomohlo kdyby se daly koupit JEN usporny spotrebice…proc kupovat zarovku kdyz jde koupit vybojka…proc kupovat vybojku kdyz jde koupit par wattova dioda.....kdyz kazdej spotrebic uetri trochu tak se to projevi i bez nasili…v USA bylo prevratny kdyz se zavedly hajzly co spotrebujou misto 15litru vody jen par na jedno splachnuti…oddalilo to problem s vodou z Colorada v postnich oblastech o par let… .....proc milionari nejezdi lexusem kdyz ma lelektromotor…a oni na to maji.....3litrovej benzinovej motor je v kazdym SUV.....holt na nektery veci je ekonomika kratka

            kdyz jsem byl malej tak jsem si myslel ze svet ridi prezidenti, ze jako maji pod kontrolou co bude.....takova blbost…treba Havel se tomu idealu celkem priblizil svoji siri zaberu…taky se projevilo v zahranici…dodnes politik na navsteve v CR jede i za Havlem :) Jenze svet ridi korporace, neviditelna ruka trhu co shromazduje majetek a sidli nejlip na bahamach aby nikdo z toho co z ekonomiky vysajou nic nemel…To se pak tezko hledaj cesty jak neco financovat. Staty na to nemaj. Firmy s vetsim rozpoctem nez chuda zeme vetsinou zemi ve ktery pusobi totalne ovladnou a po nejakym evajromentu uz nikdo ani nestekne…za chvili muzem staty zrusit a nechat trhu volny pusobeni. Budem v jedny firme pracovat, nakupovat, bydlet i sportovat..­...prijde mi to jako nevolnictvi:) Takze od totality k nevolnictvi:)

            0 0
    • Krys  

      Ja by som navrhol, na začiatok, prestať používať toaletný papier. Ako v Indii (kde je to v podstate nemysliteľné, toľko stromov neexistuje). Ekologický aktivista, ktorý používa toaletný papier je pokrytec. Možno to znie ako vtip, ale nie je.

      0 0
      • martt  

        Ja som superekolog, ja papier pouzivam velmi zriedka, skriabe ma a boli to. Pokial mam k dispozicii vanu, tak si tu citlivu cast radsej vysprchujem. Teplej vody sa na to ale minie dost, takze je otazne, ci je to nakoniec skutocne ekologicke riesenie.

        0 0
      • kudlanka32  

        jenze bidet zas spotrebuje vodu…a co spotrebuje vic vody vyroba papirunebo vyroba plastovyho bidetu s elektronikou na usporu vody? pac nejsem ekologickej aktivista tak se neumim rozhodnout tak si meju rit v umyvadle :))

        0 0
        • Krys  

          Zmena nicku? ;)

          Ono je to trochu zložitejšie. Nejde o to nahradiť papier niečim iným. Ide o zmenu životného štýlu. Už len malá zmena stravovacích navýkov znižuje spotrebu toaletného papiera. Nemyslím teraz akože nežrať a nesrať. Pri konzumácii správnych jedál, teda takých na ktoré vlastne máme špecializovanú tráviacu sústavu, sa tvorí minimum stolice a má takú konzistenciu, že toaletný papier v podstate ani nie je potrebný. Človek je jediný živočích, ktorý si musí utierať riť. Je to tým, že už od samej dobroty nevie, čo by strčil do úst.

          0 0
      • wroum  

        spatna cesta. toaletak je jeden z mala produktu kde se da smysluplne vyuzit recyklovanej papir a k necemu to je. recyklaci zkracena vlakna papiru se v hajzlu aspon dobre rozmelni. jakakoliv snaha o pouzivani recyklovanejch papiru je svym zpusobem kontraproduktivni a zpusobuje dost problemu se zpracovatelnosti, protoze recyklovanej papir nema a ani nemuze mit vlastnosti papiru normalniho. konkretne v polygrafii recyklovanej papir zanasi stroje a neumoznuje tisk v dostatecny kvalite, castecne znemoznuje opakovatelnost a standardizaci procesu. a to ze energeticka a chemicka narocnost vyroby recyklatu je stejna ci vyssi nez pri vyrobe normalniho papiru je jen bonbonek navrch…a lesu beztak vesele pribyva. proste plytvani energii a chemii na vyrobu zmetku…

        0 0
        • kudlanka32  

          s tim pribejvanim lesu opatrne…mozna u nas pribyva, jinak v prumeru dost neprijemne rychle mizi.....

          0 0
    • dancing dog  

      Jediným řešením všech těchto eko- i eko- problémů je dobrovolná skromnost. Ne živoření,ale omezení nadužívání a plýtvání. Celou euroatlanskou civilisací, ale i čínou, Indií, JV Asií.. Takže z toho nic nebude a svět je v prdeli.

      0 0
    • stepa  

      No semleli jste tady paty pře devaty. Ale úvodní příspěvek je trošíčku nepřesný, pokud bych autora znal, řekl bych blbej.

      Tak především Al Gor je podobný dokumentarista jako Moor (to ale neznamená že za to nedostanou Oskary). 99% jeho tvrzení je na vodě. Konec konců nachytali ho už noviáři v Americe. Globální oteplování je populární, tak ho vrazil mezi temata své volební kampaně. Toť vše.

      Starej ješita Klaus o oteplování nehovoří, hovoří o fanatických zastáncích této teorie, jak mají ve všem jasno. Klaus přitom položil čtyři jednoduché otázky, pamatuji si tři: 1) existuje jev globální oteplování 2)způsobuje ho člověk 3)bude opravdu škodit lidem. Co já vím odpovědi nejsou vůbec jednoduché.

      Vyměnil jsem si pár otázek a odpovědí s klimatologem Metelkou na chatu a je zřejmé, že vliv Slunce a vodní páry není do klimatologických modelů zahrnut. Slunce nejenom ohřívá Zemi ale i ovlivňuje množství kosmického záření. Zde je přes 90% korelace s mnostvím oblačnosti, vodní páry v ovzduší. To je nejsilnější skleníkový plyn, kam se hrabe C02 nebo methan (mimochodem zelení lžou, koncentrace methanu začala v atmosféře klesat). A toto není v modelech zahrnuto. A nejde jen o toto. Poklesy teplot v plovákové síti Argo, výzkum Dánů v Grónsku nepotvdil tání ledu při teplotách o 5 stupnů vyšších než dnes,… je toho mnoho. Dole je pár odkazů.

      ALE.NĚKTEŘí JIŽ MAJí JASNO. NECHÁPU.

      pár užitečných odkazů: www.osel.cz/index.php?… www.fsid.cvut.cz/…lavac/solar/

      ps: ty kácený pralesy nemají na svědomí mezinárodní korporace(fuj hamba), ale většinou místní domorodci pro obživu. Vypálí prales, 5 let pěstují plodiny, vyčerpají chudou pralesní půdu, vypálí prales… tak pořád dokola.

      Chápu že proti mezinárodní korporaci se lépe bojuje než proti polonahému domorodci. Každopádně to líp vypadá.

      0 0
      • kudlanka32  

        vliv slunce a vody…si dovolim oponovat, myslim ze oba tyto vlivy jsou pilir kazdyho modelu.....

        nejzakladnejsi predpoklady: 1.slunce: zdroj energie – tudiz model musi obsahovat energetickou bilanci co Zeme dostane a co vyda, dale je to pohyb zemske osy v prubehu roku coz pohani atmosfericke jevy…

        pokud bude zeme skala s odrazivosti 30% bude na zemi teplota 250K…coz je dost zima…, zajimavy je ze s rustem povrchove teploty roste mnozstvi vyzareneho IRzareni se 4-mocninou (je to efekt pusobici proti otepleni)

        2.atmosfera: obsahuje molekuly, ktere jsou schopny zachytit IR zareni odrazene od zemskeho povrchu a premenit ho na teplo. Plyny majici tuto schonost se nazyvaji sklenikove – CO2, voda, CH4…

        voda je dost zajimava protoze tvori mraky, ktere mohou IR jak odrazet rovnou do vesmiru a planetu ochlazovat, nebo naopak propoustet a odrazet zpet na povrch a tim planetu ohrivat…na to jaky typ mraku vznikne ma vliv znecisteni ovzdusi – hlavne prach – funguje jako kondenzacni jadra a mrak je pak husty a mene prsi a dele vydrzi…a dele odrazeji zareni dopadajici na zemi…dale mraky vznikaji a mizi stejne rychle – rychleji nez lze v soucasne dobe simulovat.....

        takze tvrzeni ze vodni para neni zahrnuta v nejakem modelu je ponekud zavadejici, spis neni znama mira s jakou se na zmenach klimatu podili.....vzdyt pokud roste mnozstvi vyzarene energie se 4-tou mocninou teploty pak jakykoliv stoupani prumerny teploty je napovazenou, navic zvysenim teploty vzroste mnozstvi vodni pary v atmosfere coz vede k vetsimu otepleni diky pohlceni IR ale zas nikdo nevi zda-li bude vetsi oblacnost a kolik se tim odrazi zareni do prostoru........

        skvely na tom je ze diky „reklame“ se nasly penize na poradny dalkovy pruzkum nasi planety, meri se mnozstvi energie vyzarene sluncem i odrazene samotnou zemi…viz projekt NASY – TERRA, 5 unikatnich zarizenich sledujicich a mapujicich povrch zeme: terra.nasa.gov/

        0 0
      • kudlanka32  

        este zdroje: v kostce:terra­.nasa.gov/Fac­tSheets/Energy­Balance/

        vliv aerosolu:terra­.nasa.gov/Fac­tSheets/Aerosol­s/

        a tady instrumentace: ASTER (Advanced Spaceborne Thermal Emission and Reflection Radiomete) asterweb.jpl.na­sa.gov/

        CERES(Clouds and the Earth's Radiant Energy System):asd-www.larc.nasa­.gov/ceres/AS­Dceres.html

        MISR(Multi-angle Imaging Spectro-Radiometer):www-misr.jpl.nasa.gov/

        MODIS(Moderate-resolution Imaging Spectroradiome­ter):modis.gsfc­.nasa.gov/

        MOPITT(Measurement of Pollution in the Troposphere):te­rra.nasa.gov/A­bout/MOPITT/in­dex.php

        jinak este doporucuju se mrknout na ukazkovy obrazky z tech zarizeni, pac jsou celkem zajimavy…

        0 0
    •  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
    • Hnoj  

      Inu půl roku po tom, co jsem tu hromoval je tu další zpráva o tom, jak hezky se staráme o Zemi živitelku. Upřímě řečeno, začínám být toho názoru, že jestli se tu uvaříme ve vlastní šťáve a udusíme skleníkovými plyny, DOBŘE NÁM TAK ! Lidstvo je skutečně zavrženíhodný omyl…

      Co mě tolik rozčílilo? Čtěte zde: aktualne.centrum­.cz/zahranici/a­merika/clanek­.phtml?id=512049

      0 0
    • Běžec  

      Do hádacího threadu…

      0 0
    • stepa  

      Jsem také pro likvidaci tohoto threadu.

      Nemá cenu vyplácat prostor na hlouposti. Krom jiného, tím trochu odvrátíme globální katastrofu (míň točení disku, míň spotřebované energie, hned se mi bude líp usínat).

      0 0
      • Hnoj  

        Toto je skutečně reakce na úrovni…

        0 0
      • Zbyněk  

        Kdyby se alespoň jeden člověk na základě této debaty začal chovat k přírodě šetrněji, tak má tenhle thread smysl. Jinak souhlasím s Hnojem, lidi jsou zmrdi.

        0 0
        • BigDog  

          Ale no tak Zbyňku… nač tak drsné výrazivo. Jděte příkladem svému okolí. Až někde na vsi uvidíte černý štiplavý kouř, zaklepejte u dveří toho domu, zalovte v kešeni a babce přilepšete k důchodu nějakou tu tisícovku. Jistě pak ochotně přejde na zemní plyn

          0 0
    • stepa  

      No, snažil jsem se diskusi trochu odlehčit.

      Jinak sám nevylívám olej do studánek, odpad třídím a nosím daleko, v bytě mám mžourala (úsporky – ale nesouhlasím se zákazem žárovek v EU po roce 2010), když jsem na kole v lese, nenechávám za sebou bordel. Nejsem hovado.

      Ale to všechno neznamená, že mám v hlavě zelenou řezanku.

      Když šéf OSN vidí za vražděním v Darfuru klimatické změny, považuji to za blbost. Lidi se tam vraždí kvůli surovinám-ropě, tak jako všude v Africe. Když stejný člověk říká, že situaci v Darfuru ovlivňuje šíření pouště (způsobené klimatickou změnou), vzpomenu si, že nedávno se říkalo, že největší vliv na šíření pouště v této oblasti, mají místní nomádi (zlepšila se zdravotní péče-i když je pořád hrozná ve srovnání s námi, vzrostl počet obyvatel, vzrostl počet krav a koz, ty všechno sežerou, šíří se poušť). Ale jak jsem psal nahoře, na polonahého negramotného domorodce se nikdo řetězem přivazovat nebude. Není po ruce, nic z toho nekápne a blbě to vypadá.

      Ještě nedávno se říkalo (možná že pořád), že hrozivým důsledkem klimatické změny, je tání ledovců. Jako příklad bylo dáváno Grónsko, Jižní pól, vysoké hory obecně, např. Kilimandžáro. No ale dánští vědci vrtali ledovec v Grónsku a zjistili, že i když v minulosti byly období s vyššími teplotami, žádné tání se nekonalo (krom jihu Grónska, kde například při teplotním optimu byly vikingské osady). Na jižním pólu někde ledovce ustupují, ale někde naopak rostou (to se ale z tisku nedozvíš). Kilimandžáru mizí vrcholový ledovec. Ale chyba je zase někde jinde. Okolní krajina se za posledních 30 let značně změnila. Dříve bylo široké okolí porostlé pralesem, která „produkoval“ hodně srážek. Dnes je naprosto všechno vykácené, jsou tam pole (viděl jsem satelitní fotky s výše uvedeným časovým odstupem, děs běs). Nejsou srážky (teda ani sníh), ledovec jen taje. Ale zase vykáceli ten prales mezinárodní korporace? Prdlajs. Místní obyvatelstvo. A ne kvůli dřevu, i když asi taky něco prodali.

      Pro Kudlanku: No máš pravdu i nemáš. Problém je v tom, že nikdo zatím nedokáže rozumě kvantifikovat vliv Slunce (oteplování kontra sluneční vítr (který odstíní kosmické záření)), ani vliv oblačnosti-vodní páry (otepluje nebo ochlazuje?). A pokud je Slunce největší zdroj energie a oblačnost nejsilnější skleníkový plyn, tak o čem ty modely jsou? A to vůbec nemluvím o tom, že jde o parametrickou soustavu rovnic. Jejich řešení je velmi citlivé na změny parametrů. O těch se nehovoří.

      0 0
      • Honza729  

        Tohle je velmi rozumne napsano.

        btw. Take spis souhlasim s Klausem. Kdo cetl jeho knizku, tak vi, ze to neni jen o trivialnich titulkach typu „GO neexistuje“

        0 0
      • norman  

        I když ledovců bylo v dobách nedávno minulých podstatně horší ( viz tažení Hannibala přes Alpy), tak s ledovci je to momentálně celkem jasný. Prostě ubývají jako celek. To, že ten na jižním svahu Monte Rosy jako jedinej v Alpách díky lokální anomálii roste vobec nic neznamená. Podobně i největší patagonský ledovec. Stačí jezdit patnáct let na lyže do Alp, z toho jednou ročně na ledovec, zajet třeba na Pasterzee a Aletschgletscher a umět trochu německy abys zjistil, že obyvatelé Alp žijící z turismu vůbec nejsou klidní. Možná se trend za padesát let obrátí a levovce zase dorostou, ale jen možná… No a s tím kácením pralesů – jaks proboha přišel na to, že je kácí domorodci? Mám kámoše který strávil už patnáct let v džunglích Bornea a Jávy ( z toho skoro 10 let ve virgin jungle v Sarawaku) jako důlní specialista a ví o tom své. Domorodci, zhusta analfabeti netušící jak vzniká déšt¡a bouřka, možná drží v ruce pilu, ale to je tak všechno. O těžbě nerozhodují ani náhodou.

        0 0
        • stepa  

          Ledovce tajou, ale není to jen z důvodu oteplování. A netajou všude. A ten příklad Kilimandžara je nezpochybnitelný fakt. O Alpách jsem neřekl ani slovo.

          A ti kácející domorodci? No popisoval jsem situaci v Darfuru (tam to není o kácení, ale o pastvě) a pod Kilimandžarem. Něco podobného jsem viděl v dokumentu z oblasti Amazonky a horách Vietnamu a Kambodži. Jak je to v Indonesii s domorodci netuším.

          Ale četl jsem nedávno, že Indonesie velmi zvýšila produkci palmového oleje. Kací se všude a sází se plantáže palmy olejné. Prý do ekologických pohonných hmot. No asi aktivistum trochu nepodařilo.

          0 0
          • Volf  

            No v úplný zkratce by se dalo říct, že 2/3 lidstva nemají co žrát a my budeme pěstovat i jedlý plodiny na výrobu biolihu a biopaliv obecně a hlavně na jejich výrobu navyšovat spotřebu energie. Budou se drancovat větší a větší plochy se všemi negativními věcmi ajko je například eroze a vyčerpání půdy. No hlavně, že si bude nějaký pako ve vládní limuzíně spokojeně chrochtat, co udělalo pro ekologii.

            0 0
          • norman  

            „Ledovce tajou, ale není to jen z důvodu oteplování.“ – príma názor. Jaký jsou ty další důvody? Jedinej další důvod, který by mohl tání urychlit, je vzestup tlaku. Chceš mni snad tvrdit, že na zeměkouli roste atmosférický tlak? Jiná věc by byla, kdybys napsal že ubývají. To by pak mohlo být i z důvodu poklesu srážkových úhrnů,což by mohlo mít i pouze lokální význam. Jenže to není ten hlavní důvod, důvodem je vzestup teplot. Důkazů má věda dost.

            0 0
            • Krys  

              Je tu ešte jedna vec, ktorá trochu mieša kauzalitu celého procesu. Veľkosť povrchu Zeme pokrytého ľadovcom a priemerná teplota sa ovplyvňujú navzájom. Teda

              • keď klesne krátkodobo teplota na zemi
              • začne sa zväčšovať povrch pokrytý ľadovcom (Zem zamàza)
              • tým sa zvýši albedo Zeme (logicky, ľad odráža slnečné žiarenie viac ako iné povrchy)
              • na Zem dopadá menej „tepla“
              • zníži sa teplota, ľadovec rastie, rastie albedo …

              A funguje to aj naopak, keď stúpne hoci aj krátkodobo teplota na Zemi, tým istým postupom sa zníži albedo Zeme a teplota ďalej stúpa.

              Vyplýva z toho jedna podstatná vec. Teplota na Zemi je labilná, teda stačí teplu postrčiť na niektorú stranu a ona začne ďalej padať sama. O tom, koľko je tá kritcká teplota, čo spôsobuje tie teplotné zmeny, aký je vplyv človeka a mnoho ďalších otázok, sa môžme ďalej hádať.

              0 0
              • kudlanka32  

                me by zajimalo jestli muze klima na zemi dopadnout jako na marsu nebo spis na venusi.....skoda ze se ty planety tak blbe zkoumaj, jedinecnej dlouhodobej prirodni experiment :) lidmi nedotcenej.....

                0 0
            • stepa  

              Ale ty nedovtipo. Myslím to Velké Hrozné Oteplování. Měl jsem asi napsat velké „Oóó“.

              0 0
      • kudlanka32  

        no pokud se prohlasi krize v africe jako prvni valka o vodu (jen politicke rozhodnuti) pak bude mit pravdu.....

        k tomu esli mam pravdu nebo nemas dost informaci, je to jen vycuc z vysledku Earth Observatory ja sem do toho zadnym svym napadem neprispel…ale selskej lidskej rozum taky funguje, pokud vyzarena energie roste se 4mocninou teploty a presto se teplota atmosfery exponencialne zvysuje pak je neco spatne…a predpoklad ze vypustenim stovek bilionu tun CO2 rocne se nestane s atmosferou vubec nic je taky dost odvaznej.....a to staci na to aby se neco melo dit…Gore nedostal cenu za to ze neco objevil ale za to ze se konecne verejnost zacala zajimat o to co ji do ted byla putna. To je poslani ty ceny.

        Ostatne lide uz nejaky cas pracuji na cistejsich zdrojich energie, jen lidska hloupost a demagogie zpusobily ze prace nepostupovaly uspokojinym zpusobem. Blby je ze pestovani biomasy je jednodussi nez vyvoj 4.generace stepnych reaktrou a fuzni technologie. Ekonomika naaplikovana na vedu dost rozmelnuje toto usili, sice vede k usporam ale za jakou cenu. Prijde mi ze kvuli tomu se na zapade ustupuje od experimentalniho usili ale prechazi se na modelovani. Modeluje se uplne vsechno, protoze je to levny. Naklady sou jen platy, hardware a software. Zato staveni experimentalnich zarizeni je neskutecne drahy s velkou moznosti ze to nebude fungovat a nebo neda zadny vysledky. Ostatne cas ukaze jak tohle dopadne, myslim ze ten balanc mezi timhle se najde, ono nekde se ty vstupni data do tech modelu musej nabrat. Ostane bez hysterie kolem oteplovani by kolem zeme nelitaly druzice monitorujici energetickou bilanci Zeme, aby ten klimatickej model mel dost dat…navic i ve vede panujou modni trendy, jeden cas to byla cold fusion, tak vsichni chteli objevit studenou fuzi, ted vede atmosfera.....proc ne. Nejde vsechno zkoumat stejnou intezitou :)

        0 0
        • stepa  

          Pokud se takto angažuje šéf OSN, určitě by neměl používat podobné prohlášení (oni mu je také jeho vlastní lidé otloukli o hubu). Ale chápu to tak, že se potřebuje nějak zviditelnit, je ještě krátce ve funkci a nikdo ho nezná.

          Vyzářená, přijatá energie, CO2, … ?

          Nahoře jsem hodil odkaz na materiál, který se to snaží docela rozebrat. Ale co jsem pochopil, tak pořád není jasná role Slunce. A to CO2. V posledním čísle National Geographic byl docela pěkný graf. Ukazoval teplotu a koncentraci CO2 v čase pár set tisíc let zpět. Je tam pěkně vidět, jak vždy po době ledové rostla teplota a v důsledku toho asi i koncentrace CO2. Maximální hodnoty byly o něco nižší než jsou ty dnešní. Otázka zní. Rostla teplota v důsledku zvyšování koncetrace nebo naopak. Podle průběhu grafu je to jasné. Koncentrace CO2 měla pár tisíc let zvýšené hodnoty, i když se pruběh teploty zlomil k nové době ledové. Pokud tomu tak je bylo by zajímavé zjistit, kolik je přirozený přírustek koncentrace CO2 v důsledku zvyšování teplot. Dosud se všechno hází jen na průmysl a lidi.

          To modelování je problém. Shodou okolností nyní vyšel nový článek k tomuto tématu na Oslovi www.osel.cz/index.php?…..

          0 0
          • kudlanka32  

            ja bych rekl ze nevysel shodou okolnosti:) protoze: uwnews.washin­gton.edu/ni/ar­ticle.asp?arti­cleID=37558

            jako predpovedim modelu neveri nikdo, ani ti co ho vyvijeji, proste generujou vysledky co to dava a snazej se pochopit co nam ten model rika a mozna ty souvislosti najit ve skutecnosti.....

            ja myslim ze paleni fosilnich paliv neni spatny jen kvuli oteplovani ale hlavne proto ze to je nezdravy k dychani a hlavne plytvani surovinou…napriklad tu uz i byly navrhy palit obili v elektrarnach a taky se to nakonec neprovozuje, toz tak by to melo byt i s fosilnima palivama…oteplovani je tresnicka na dortu.....ted do toho mizej pralesy, sladka voda.....kdo by nemel depku :)

            0 0
    • náčelník  

      Tahle kapela se mi vždycky líbila: www.novinky.cz/…ostredi.html

      0 0
    • karliner  

      Je mi jenom trochu divné, proč Al Gore (proti kterému snesl Klaus řadu logických protiargumentů a položil otázky, které jaksi nebyly zodpovězeny) spotřebovává ve svém domě stejně elektřiny asi jako celé Dobřichovice, když ho to globální oteplování tak děsně najednou (čti: poté, co prohrál volby) trápí…

      0 0
      • sasafras  

        ..globalne oteplovanie je fakt, ..ale to co robi Al Gore je este nebezpecnejsie ako desat globalnych oteplovani, skresluje udaje, zvadza a cielene vytvara emotivne klamstva, je to zasa len hnusny business…Jedna vec je, ze clovek je necitlivý k okoliu, prirode, k samotnym ludom, k samemu sebe…a tu nejde o emisie co2…koncentracie uz boli mnohokrat vysie nez su teraz a ziadne oteplovanie sa nedialo…teraz sa ale deje a vobec to nemusi byt pricinenim cloveka…nasa vina je devastacia krajiny, kontaminacia vod, pody, ovzdusia…samotna lahostajnost k prirode ako takej, ktorej sme sucastou…ale zvalovat to na co2, ktory je prepotrebny v atmosfere…a co tazky kovy, jedovate exhalaty???…re­gulacia vodnych tokov, vysusanie krajiny, odlesnovanie, nasladna erozia urodnej pody, ktora sa vytvarala stovky rokov.....to mi pride omnoho naliehavejsi problem........co2 je sotva rozhodujucou pricinou oteplovania…je to o prachoch na kampane, bezhlavy vyskum, miliardy na projekty, ktore nic neriesia…pekne to demonstroval GORE, svojim „uspornym“ byvanim a s Cameron Diaz na podiu pri prezentacii svojich emotivnych bludov…

        0 0
    •  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
    • kudlanka32  

      zajimavej zpusob produkce energie…drzim palce, jen doufam ze budou mit dost sladky vody a ze ta membrana bude odolna proti zasvineni…to mi prislo jako nejvetsi problem membranovych procesu…ale treba technologie pokrocila…

      digiweb.ihned­.cz/c1–22538490-energie-budoucnosti-mozna-prijde-ze-soli

      0 0
      • Hnoj  

        Dobrá myšlenka.

        Napadají mě, ale hned dvě „nevýhody“:

        1. ohromný zábor vodní plochy->omezení lodní dopravy, migrace rys, aj…

        2)ty membrány budou nejspíš hodně energeticky nárčené na výrobu…

        0 0
        • Hnoj  

          migrace ryb nikoliv rysů :-)

          0 0
          • Radek Broz  

            Já si představoval, jak ty kočičky doplavou k rozprostřený membráně a chudinky nevěděj, jak dál;-)

            0 0
        • kudlanka32  

          no nejak sem se nad tim zamejslel prislo mi to nejaky divny…no pak sem to reknul kolegovi a ten se smal ze 5W na metr je totalni blbost…jako ze se to nemuze vyplatit…tak sem zas skeptickej

          0 0
        • kudlanka32  

          este k tem membranam, spis budou hodne narocny na udrzbu…ve vode (specialne v rekach:) plavou organicky latky jejichz beznou vlastnosti je ze ucpavaj pory…

          no jinak oni nutne nemusej zabirat vodni tok, staci odvest tu vodu do fabriky – ale vubec netusim jak jim to maka, jako ze budou redit slanou vodu a rozdilem hladin pohanet turbinu nebo nevim jak by to melo makat…

          0 0
      • kovar  

        směšné

        0 0
    • Karlos009  

      tak zrovna koukám na zprávy a na Bali je nějaká monstrkonference o změnách klimatu, sletělo se tam mrakem letadel několik tisíc účastníků ze 190zemí, spálili přitom tisíce tun fosilních paliv a teď budou v klimatizovaných hotelích 14dní blábolit z min. 90% obecné nesmysly. Jo ochrana přírody… :-(

      0 0
      • hribik A1  

        dobry clanok, odo mna ma K+

        0 0
      • Bulda  

        spousta pravdy, ale jedno mi tam chybí – námi současně využívané zdroje nejsou bezedné a přesto se jimi plýtvá, což článek tak trochu obhajuje …takže at už naše děti budou muset topit méně či více, tak aby měly čím..... ale to musí začít každý sám u sebe a doufat, že ty nové levné technologie přijdou včas

        0 0
      • kudlanka32  

        sem se ted nekde docetl, ze lidskou cinnosti se da nastup doby ledovy maximalne urychlit ale i kdybychom vsechno CO2 prestali vypoustet tak ji stejne (logicky) nezastavime.....

        mno tak nakonec ten Klaus ma mozna pravdu, i kdyz k tomu dospel ekonomickou analyzou:) Protoze mi prijde ze ty opatreni ktery se na zaklade oteplovaci hysterie prijimaj nejsou dobry. Dotovat pestovani paliv na polich! Co je to za silenstvi…

        Asi to bude jak se studenou valkou, cast rozpoctu statu pujde na zeleny technologie (tenkrat to slo na novy technologie ve zbrojeni) a de fakto se tim bude ochuzovat spolecnost. Ale tenkrat to melo svy pozitiva (pocitace, cesty do vesmiru, nasledne komunikacni druzice) tak treba bude byprodukt zelenyho silenstvi taky uzitecnej..... Cistci vzduch by neskodil…

        0 0
        • Karlos009  

          „mno tak nakonec ten Klaus ma mozna pravdu“ Tak to teda zírám. :-) Ale bod za upřímnost.

          0 0
          • kudlanka32  

            s jeho ostatnima vyvodama ale nesouhlasim…ani opatrenima. Ja ho ignoroval kvuli spatny argumentaci, koukni na jeho projevy…ale musim rict ze se to zlepsuje.

            0 0
            • Radek Broz  

              Teď jsem shlídnul Goreův „dokument“ se stoupajícíma křivkama bez jednotek odkudsi kamsi, animacema chudáka medvěda marně hledajícího svou kru, všude kouří továrny, Holanďani se brzy utopí…

              Musím teda říct, že ten dokument je udělanej hodně působivě, je to špičková propaganda hrající na city a nedivím se, že tomu tolik lidí věří.

              Dočítám Klausovo Modrou, nikoliv zelenou planetu a musím říct, že tam argumentuje perfektně, fakt doporučuju na to mrknout. To, že reportéři vytrhnou z jeho jednoho projevu nějakou nesmyslnou větu, je věc jiná.

              0 0
              • BigDog  

                Thumbs Up :o)

                0 0
              • kudlanka32  

                sem Goruv dokument nevidel a asi to bude pekna sra…Klause cist nebudu pac me zajima spis geologicka historie zeme nez ekonomicka analyza…

                tenhle „hokejkovy“ graf IPCC udajne vznikl tak ze odfiltrovali nektery frekvence jako skodlivy pri statistickym zpracovani dat, cimz ho vyhladili… mcgoodwin.net/pa­ges/images/ip­cc_tempprojec­tion.jpg

                me prisel zajimavejsi tenhle, ale porad neznam jak ty data z tech ledovcu dostanou…zmerej CO2 a nejakou izotopovou analyzou teplotu..... en.wikipedia.or­g/wiki/Image:I­ce_Age_Tempera­ture.png en.wikipedia.or­g/wiki/Image:Vos­tok-ice-core-petit.png

                coz nic nemeni na tom ze paliva je malo, a bez ctvrty generace reaktou bude problem s palivem i do jaderek, ale to se snad zmeni. Jihoamericani se spojili s nemcema ktery to „vzdali“ a jeden planujou do 6–8let. Sice bez recyklace ale uz nebude postavenej a technologiich z 60tych let…ohanej se nizkejma emisema CO2, cimz ospravedlnujou naklady :) takze k necemu ta hysterie dobra byla…

                0 0
          • kudlanka32  

            odvolavam co jsem odvolal a privolavam…ja ani nevim co:) MOZNA je totiz daleko od toho ze ji ma… Je mozny sehnat stejne tolik argumentu pro jako proti…ale opet zacinam mit pocit ze tech pro je vic a to (pro) nas neni moc dobre…

            0 0
      • RadoXC  

        Vynikajúci článok. Link som preposlal dcére, ktorá uvažuje trocha „zelenšie“ než ja.

        0 0
    • stepa  

      článek je docela čtivý a kdo nemá zelený zákal, ten pochopí.

      dodám jen doplňující informaci k „zeleným“ biopalivům. všechny v současné době používané plodiny mají tyto společné znaky:

      • palivo je dražší než ropné produkty (to bych snad i překous, když by šlo o budoucnost celé planety)
      • na výrobu se spotřebuje více energie než se vyrobí (to už je horší, ale pokud ta energie bude z čistého zdroje, tak snad i to by člověk překous)
      • při výrobě se vyprodukuje více CO2 než kdyby se rovnou pálila ropa (a to už končí sranda, to je na palici). zdrojem je časopis NG 10/2007.

      můj osobní odhad je, že EU si celým tím humbukem kolem Globálního oteplování řeší nyní již neudržitelnou zemědělskou politiku. zemědělské dotace pro Frantíky se přejmenují na dotace pro boj s GO a bude dobře. teda jak kde, možná u Bursíků, ostatní to zaplatí ve vyšších cenách všeho.

      0 0
    • hribik A1  

      nechali by ste takuto peknu krajinu myjavskych kopanic scurvit lesmi veternych elektrarni?

      www.krajinabezvrtul.sk/…galeria.html

      0 0
    • Jirik123  

      Zajimave video o globalnim oteplovani :-D www.youtube.com/watch?…

      0 0
    • Manas  

      Konec sveta! www.youtube.com/watch?…

      0 0
    • cabbage  

      300. kde je krys?

      0 0
    • Hnoj  

      Tak jsem se nad tím včera během malevilu trošku zamyslel a došel jsem k závěru, že je to všecko vzaný za špatnej konec…

      Pěstujem tady debilní biopaliva, místo abysme pěstovali obilí, brambory a jiný věci k jídlu… Jezdít se má na benzín nebo naftu a ne na kytky…

      Místo aby se postavily další rekatory, staví se uhelný elektrárny a ty trapný vrtule… Když už chcem vyrábět energii spalováním, měli bysme spalovat „zelený, bursíky a žak…“, těch je tu víc než dost a jsou k hovnu…

      Tudle jsem vynesl hromadu papíru do modrýho kontejneru. Asi vteřinu po mě přišel cikán a nasypal tam bordel z kuchyně, mrvý kočky a bůh ví co ještě. Ptám se ho, zda mu to připadá normální. Očividně nebyl gramotnej, spustil na mě něco nějakým dávno zaniklým jazykem… Pak se za rohem objevili černí bratři (Dežo, Ležo, Kežo, Mežo,…), tak jsem radši zmioze. Co z toho plyne? Pořídím si zbraň :-) Má vůbec cenu třídit, když se mezi náma pohybujou takovýhle ***** (nenacházím vhodné slovo na vyjádření…)

      K tomu všemu ten oteplovací strašák… Přestávám na něj věřit, nicméně máme ekologické problémy. Třeba všechen ten sajrajt, co vypouštíme do vzduchu prostě musí někde spadnot. A tak dejcháme, jíme a pijeme toxický svinstvo a pak se náramně divíme, že máme rakovinu, když žijem „zdravě“.

      Nemáme možnost vyřešit, ty veliký globální problémy, lidstvo prostě ještě není na takovým vývojovým stupni, aby bylo schopno táhnout za jeden provaz… Tak bysme měli řešit drobný lokální problémy, jako jsou jedy unikající do půdy z černých skladišť, znečišťování řek, a jiný, v tuto chvíli řešitelný problémy…

      A teď mi ještě totálně zvedá žluč zákon o vracení majetku církvi. Proboha proč? Všechny ty jejich kostely a chrámy postavili lidi zadarmo a za otrockách podmínek. Do toho církev mnoho století brzdila veškerý pokrok a páchala inkvizici. Proč bysme měli dalších 70let církvy splácet 70 mld (nebo kolik to vlastně je). Skutečně nechápu, jak si na cokoliv můžou dělat nárok, zvláště potom, jakým způsobem to nabyly… To je asi jako by KSČM brojilo „chcem zpátky vše, co bylo navráceno lidem při restituci, protože jsme to sebrali první…“

      Všichni hlavnouni prostě jen tlučou hubou o oteplování, o problémech, ale reálně neřeší vůbec nic… Jen melou a snaží si vylpšit volební reference. Ale koho pak člověk má volit, když ví, že Paroubek je prachobyčenej buran z Horní/Dolní, Paroubek zvedne daně na 30% a z Bursíka už je větišina z nás zelená, z komunistů zase rudá vzteky, a nebo křesťany? Proč si musím vybrat z menšího zla, když tu není menší zlo, všechny jsou stejý. Namastit si kapsy a dělat a dát od toho ruce pryč.

      Uf, jdu si umýt bike, nebo se z toho budu muset poblít…

      0 0
      • hribik A1  

        to je zistenie! :-)

        sak zavedeme emisne limity v eu, aby sa veskera neekologicka vyroba odstahovala do ciny, kde nema nijake ekologicke limity, a tam teda cmudila este viac nez tu, ta ne?

        este by ma celkom zaujimalo, kolko penez na uplatkoch bolo rozdanych aby presli tie biopaliva

        0 0
        • dancing dog  

          V Indii nebo Vietnamu byste viděli, co je to nehrát na emisní limity…tolik čoudu jako v saigonu sem nikdy nikde neviděl…můžem se tu v Evropě na hlavu stavět, na východ od Vihorlatu na to všichni až po Pacifik pečou…čouděj že by 1 nevěřil…

          0 0
          • hribik A1  

            to je prave to co mam na mysli. ale tunajsie ovce tomu stejne uveria a este tych zelenych v tom budu podporovat

            0 0
      • kudlanka32  

        Hej. Me by stacilo kdyby v Praze prestali hlucet a otravovat vzduch motoristi a odtahli nekam pod zem. Jinak zijem prej v dobe meziledovy tak dlouhodobe si s tim moc lamat hlavu nemusime. A to stridani doba ledova-mezilledova uz trva nejmin 3miliony let a zmena z jednoho stavu do druhyho je pry dlouha mozna i jen par desitek let. A udajne – ale neni to taky moc jisty, pac rozliseni desitek let je na geologickej zaznam trochu moc divoky – pred dobou ledovou nastane kratke otepleni:) Oteplenim patrne vzroste i koncentrace CO2 a CH4, jako dusledek a ne jako pricina:) Ale to se taky jeste nevi uplne jiste. Takze ten graf – jak roste teplota kvuli CO2, kterym se ten bio-cirkus ospravedlnuje je ponekud zastarala informace, tak zhruba z 80tych let… Ne ze bych byl ale klidnejsi. Jak se to motoristi dozvi tak spali vsechnu surovinu chemickymu prumyslu a rozvojovy zeme zustanou rozvojovyma pac nebudou mit cim pohanet svuj potup do americko-evropskych vysin, ktery jim to mezitim se ziskem krasne vytezej:)

        A s tou likvidaci papiru, mno ja syslim doma papir a pak prijdu k tomu kontejneru na papir a zjistim ze bych to tam musel strkat po jednom papiru, pak si skripnu prsty v ty skvire kudy se to tam strka a naseru se a hodim to do smesny popelnice. At si ten kontejner narvou trebas do… dyk je uplne na h…

        Ale lepsi je se tim netrapit, je to moc zpolitizovany a pravda se hleda blbe. Musis k tomu najit lidi co se zabejvaj chemii ovzdusi, pak paeloklimatem, pak fyzika co zna zavislost separacnich koeficientu izotopu kysliku na teplote (takovej paleo teplomer) aby ses dovedel jakou miru hraje osobni angazovanost vyzkumnika pri interpretaci dat, treba NASA ma skvely data – ale tak podezrele a neuveritelne jednoznacny az tomu clovek nemuze verit, ze to dostali z ledovce nebo morskyho dna za pul milionu let zpatky, slusnej paelo-klimatolog rekne – tady se tenkrat ochladilo, tady zas oteplilo, ale presnou miru si netrofa odhadnout, nebo jo ale podlozi este nejakou usazeninou z kolisani morsky hladiny (vetsi letovec – min vody v mori) a tvarem listu zkameneliny z ty doby (tvar listuje je danej prumernou teplotou :) ,  NASA ma teplotni skalu s rozlisenim na stupen v kazdym zaznamu, a rada zapomina na informaci o chybe metody. Ale jejich web EO je porad spickovej zdroj informaci, jen se to musi filtrovat. Ja vim proc, pac potrebujou prachy:) Jako kazdej vyzkumnik na svete. A klima ted leti. Uvolnujou se na to hory penez a jen blb by je nevyuzil. Ostatne ja taky zkoumam veci, za ktery me platej a ne to, o cem sem vnitrne presvedcenej. Holt muj vykon meri ekonomove, ktery problemu prd rozumi ale umi spocitat treba pocet publikaci v impaktovanejch casopisech a ruzny jiny hovadiny, a tim celkem nahodne urcujou co se bude vyvijet:)

        …jen hlavne probuh se na to neptej zadnyho politika ani IPCC. Ty nevi co povidaj, delaj syntezu z nesmyslu co dostanou na stul, pak to senzacne povarej novinari a politici s tim tahnou do volebniho boje. Jako zeleni, jsou vsude ve svete nejvetsi gumy a populisti. U nas to neplati samo, pac u nas sou gumovi vsichi co sedej na nejaky zidli:) Napsalo se o tom totiz tolik sracek, ze najit skutecne verohodny zdroje je fakt pracny… Zajimavy ze takhle „valcil“ Einstein s Bohrem o interpreaci filosofickych aspektu kvantovy teorie a nikdo kvuli tomu zadny biopaliva nezavadel. Asi holt medialni doba spojena s „prodej co muzes“ :)

        Jinak v lete jedu do kanady na nejake nuklearni druzeni, a jedno podtema je zmena klimatu. Tak sem zvedavej esli tam budu za radikala nebo ne. Ale my chcem vic jadernejch elektraren, takze biopaliva jsou nas spolecny nepritel.

        0 0
        • Bulda  

          ten dekl se skvirou se da vetsinou odklopit :)) jinak dobry

          premejslel jsi uz nekdy nad tim, co bys delal, kdyby ses k tomu „korytu“ dostal? …jen at si kazdej prizna, ze by to byla tezka volba mezi cti a prachama :))

          0 0
          • kudlanka32  

            neda se odklopit je to nejaka celozelezna potvora…patrne primarne urcena na prumyslovy odpady nebo ciste kartony.....

            0 0
      • Bulda  

        nekoukal jsi na dokument na Ct asi pred trema nedelama? tam si zas hrali s grafama a vyslo jim, ze zvysena koncentrace CO2 je dusledek oteplovani a oteplovani souvisi se slunecni aktivitou (kdyz vic prilozis do kamen, mas vesti teplo :)) a ze z celkovy produkce CO2 pripada na lidi dost malej dilek, vypadalo to dost verohodne ...­..papir v kontasu na papir, ale zabalenej v igelitce me taky dokaze „rozesmat“ …jisty veci by se mely zacit vyucovat uz v matersky skolce, jinak to bude marna snaha

        jedno stare moudro pravi, ze kazdej by mel zacit od sebe, tak hlavne nerezignuj a zbran nekupuj (dyt by sis ublizil sam :)), ten hlavni duvod otitz nevyvrati nikdo a to ze bysme meli neco nechat i tem po nas, zatim ale jedem presne podle ty vyvojovy krivky, jak nejdriv tak hezky pozvolna a pak stale prudceji stoupa a pak jeste prudceji klesa (vrcholu se rika vycerpani zdroju :)) v tom se nelisime od prvoku :))

        0 0
    • dancing dog  

      Chybí: Ano, a už se to nedá zastavit, nejpozději generace po nás je v pr…i

      takže nemůžu hlasovat. Obecně: ať za to člověk může nebo ne, klima se mění, pitné vody ubývá, podle mě to nedopadne dobře…

      0 0
      • cabbage  

        dopadne to dobře.. bude 3.s.v. :-)

        0 0
        • Bulda  

          nevim, kdo to rek, ale mel pravdu:

          nevim, cim se bude bojovat ve 3.s.v., ale v ty ctvrty to budou kameny a klacky :))

           
          0 0
          • cabbage  

            neměl, světová válka vyžaduje určitou technologickou úrověň;)

            0 0
    • coolboy  

      Já zastávám názor „Acting suistainably“ – Česky opak něčeho jako „po nás potopa“…tj snažím se třídit odpad, v obchodě si radši koupím papírovou tašku než plastovou, bordel z vyjížďky vozím domů a hážu do popelnice…ale…

      také si myslím,že: greenpiss jsou jen někým zaplacení ekoteroristi, kteří brání rozvoji společnosti. Globální oteplování nebylo způsobeno vlivem člověka, ale jedná se o samovolný vývoj planety – přechod z doby meziledové do doby ledové – prostě jak se z ekonomického hlediska střídají produkční cykly, tak to samé se děje i se Zemí…

      a ruku na srdce. I kdyby keci typu Al Gore byly nakrásně pravdivé, nikdo tam necítíte žádný náznak nějakého profitování ze vzniklé situace namísto šlechetných gest???

      ;-)

      0 0
    • hribik A1  

      EU tu bude saskovat s 5percentnym znizenim CO2 a potom postavi cina par fabrik a dorovna to

      0 0
      • Hnoj  

        Ty vole, to je příšerný :-/ Nemá cenu se snažit dělat něco správně, když zbytek světa, dělá všecko tak moc špatně, jak to jen jde…

        0 0
    • VanVren  

      „Zeměkoule se neotepluje, pouze lidem je tak trochu vedro“ ...... Vá­clav Klaus :-)))

      0 0
    • Arty  

      http://www.eportal.cz/…hlazeni.aspx

      já bych to s tím oteplováním neviděl, až tak horce. Podle mne se na tom člověk sice podílí, ale malou měrou. A když, už bude trochu tepleji, než by bylo bez lidské činnosti tak prostě u nás místo obilí budem pěstovat mandarinky a pomeranče :)

      0 0
      • Hnoj  

        A mouku na chleba budeme mlít z čeho?

        0 0
        • Krys  

          Budeme dovážať obilie zo Švédska. ;)

          0 0
        • Arty  

          A v Itálii, Španělsku, Africe kde je určitě teplejší podnebí než kdy bylo a bude u nás krávy a obilí nemají? Spíše by jsme měli úrodu vícekrát do ro­ka, než jen 1­×.

          Podnebí se prostě mění dle mne – Vikingové usadili v Grónsku a nazvaly ho „Zelená země“, za pár století je vyhnala zima (malá doba ledová)

          Pořád nás jen straší a přitom ekologové protestují proti atomovým elektrárnám a přitom je to zatím nejekologičtější způsob výroby el. energie. 

          Samozřejmě, ale jsu pro třídění odpadu, zákazu vypouštění toxických látek to přírody atd. ale všeho s mírou…

          0 0
          • hribik A1  

            biznis je biznis…hlavna vec, ze take klcovanie pralesov, to tu asi nikomu nevadi a spomedzi zelenych, tiez som nezaregistroval, ze by im to nejak zvlast vadilo…asi by obmedzenie toho neprinieslo do tych „spravnych“ ruk chechtaky

            0 0
    • Mr.Cookie  

      achjo…kdy to už vy ekologové pochopíte??!! globální oteplování je naprost přirozená věc…to, že budem snižovat emise a já nevim co eště ušetří civilizace při nejlepšim tak 20–30 let…dyk jeden výbuch sopky znečistí ovzduší jako 50 let činnosti člověka…

      0 0
      • kudlanka32  

        nesmysl…nevim je to tezky rozhodovani, ale zrovna tedka na oteplovani opet verim. Myslim ze bys mel, chlapce, este chvili studovat…i kdyz mas pravdu ze je to cely o znacnim poctu otaziku i s vykricnikem :)

        0 0
        • Lukecz  
          Má pravdu.

          Snižováním emisí se ničeho nedosáhe (namaštěnou kapsu firem a moc politiků vynechám)

          Methan, z 95% je v atmosféře přírodního původu a většinu z něj vyprodukují baktérie. Ve finále se pak ředou pochodů změní na CO2. Zbavit se CO2 znamená využít fotosyntézy a rozpouštění v oceánech. Pak stačí pár faktů – 20% světového oceánu je trvale pokryto ropným filmem, každý den zmizí x km čtverečních lesa,aby se nasytily hladové krky na přelidněné planetě , sem tam nějaká ta vulkanická činnost a výsledek je takový jaký je – hladina CO2 jde nahoru . To máme skleníkové plyny.

          Přidáme Slunko s jeho pěknou porcí energie a máme te­plo :)) Nechcu říkat nes­nižujme emise, ale to snižování musí probíhat s rozumem

          0 0
          • kudlanka32  

            to sou argumenty tak z prvni tridy globalniho oteplovani, nebo spsi zbozne prani aby to tak bylo…methan je sice mnohem ucinnejsi sklenikovy plyn ale zas ma na rozdil od CO2 mnohem mensi zivotnost v atmosfere, to je vec kterou patrne vubec neberes v uvahu…a CO2 v amosfere bohuzel prestava byt prirodniho puvodu…chybi tam radioaktivni uhlik a to znamena ze pochazi ze spalovani fosilnich paliv.....

            0 0
            • Lukecz  

              Poločas života sem nezmínil, protože ho ovlivňuje celá řada faktorů . Taky neříkám, že se člověk nepřičinil. Největší zdroje CO2 sou v oceánských a pevninských sedimentech, spalováním vyrobíš NOx, acidifikuješ vody a půdu a CO2 vytěká ,spalování fosilních paliv,ropný fil­m atd…

              CO2 je pořád v řádu ppm, methan ppb stejně tak N2O, CFCčka a ozon bych nechal stranou. Čeho je nejvíc a moc se o tom nemluví? Vodní páry…Nechcu mluvit o aditivních ne­bo synergických efektech jedno­tlivých složek, ale spíš o té mojí poslední větě: Přidáme Slunko s jeho pěknou porcí energie a máme teplo :)) 

              Podle mě rapidní snížení emisí neovliv­ní to, kolik energie na nás bude Slunce posílat. Zaměřil bych se spíš na další problémy které snad můžeme ovlivnit - emise pevných čás­tic,acidifika­ce prostředí,fotoche­mický smog,výroba pesticidů…podle mě je třeba daleko větší problém použi­tí pesticidů, když každý rok mu­síme nasytit 90mil nových hladových krků, a počet li­dí pak souvisí se vším ostatním

              Tož tak, mám ještě trochu motáka, tak snad aspoň část bude dávat smysl

              0 0
              • cabbage  

                3.s.v. -  lepší řešení neexistuje;)

                0 0
                • hribik A1  

                  „neviem cim sa bude viest 3. svetova vojna, ale v tej 4. to budu cagany a kamene“

                  0 0
                  • cabbage  

                    Světová válka potřebuje určitou technickou úroveň:-P

                    Takže nejhůře se povede zase opakovačkama.. můj osobní typ je, že 4.s.v. se povede v čistě online podobě;)

                    0 0
              • kudlanka32  

                ja myslel ze methan a CO2 se uvolni z more, pudy a roztatych ledovcu? ze sedimentu se snad nuvolnuje nic, pokud je zrovna neprazis v betonarce…

                si sepsal cast zdroju, no co to meni? vzajemny a casto neznamy vazby jednoho efektu na jiny to tezko zmeni. Fakt je ten ze je asi ted v dusledku prelidneni Zeme nerychlejsi vymirani druhu, mozna v cely historii. A ze prijde-li jakakoliv zmena podnebi tak nastane asi znacna katastrofa, pac drive se to resilo migraci druhu ale ted neni kam migrovat…

                Vetsina CO2 v atmosfere neobsahuje radioaktivni uhlik tudiz pochazi ze spalovani fosilii. Zijeme v dobe meziledovy a ta jednou skonci. Esli to je prave ted, tak mozna s tim nelze delat vubec nic. Maximalne dopalit zbytky fosilnich paliv a zmenu klimatu na parset let opozdit…ale kdo opravdu vi co se stane? Oteplovaci? Neoteplovaci? Je svoboda jedince lepsi hodnota nez trvale udrzitelnej rozvoj??

                0 0
                • Lukecz  

                  Podle mě pálíme fosilní paliva z pohledu planety zanedbatelně ma­lou dobu na to, abys mohl říct, že je tam většina ze spalování, vul­kanická činnost, fytoplankton a ros­tliny sou tu mhonem dýl. Nechme zdoje zdrojema, jak sem psal výš CO2 ppm, methan, N2O ppb, CFCčka a ozon nepočítám, nej­víc je vodní pá­ry není to kdovíjaký silák, ale ale jí nejvíc . Ale stačí to množství na nějakou změnu? Z globálního hlediska je zdrojem tepla zemský povrch, který pohlcuje sluneční energii. Zastavení emisí nic nevyřeší, musí se regulovat Slunce :))) odlehčeníčko no :)

                  Jak sem řekl je nás mo­c, to je hlavní problém, v roce 1000 tu bylo něco kolem 500mil lidí, v roce 2000 6miliard, všechno souvisí se vším – míň lidí , tj menší výroba energie,těžba ne­rostů,spotřeba pes­ticidů,odlesňo­vání,víc fyto­planktonu…jinak to podle mě řešit nejde.....no a taky by bylovíc  kde jezdit ,že ano :)

                  0 0
        • náčelník  

          „zrovna tedka na oteplovani opet verim“ – já dneska taky :) 

          0 0
        • Radek Broz  

          zrovna tedka na oteplovani opet verim“ Tímhle si přístup oteplovačů vystihl naprosto přesně.

          0 0
          • kudlanka32  

            no alespon vim proc v nej zrovna tedka verim.....lepsi nez se drzet jednoho dogmatu celej zivot je obcas pod tihou argumentu nazor upravit…

            „oteplovaci“ co to prosim te je? novej termin tvyho boziho stvoritele? :)  a proc pises cerne…jako ze uhlikem? ale doba kamenna este nehrozi.....zas tak to hrozny neni.

            0 0
            • Radek Broz  

              Jen jsem v Safari zkopíroval tvuj text asi je černej uvnitř nebo co…

               

              Co tě teda konkrítně přesvědčilo, že teď zrovna věříš? (Nebo je teď in věřit, tak věříš?) Mě ty „argumenty“ přišli  k smíchu (třeba Gore je toho mistr) nebo v lepším případě dost postavený na vodě a jen určitym způsobem interpreovaný.

              0 0
              • kudlanka32  

                Sem si delal svoji vlastni resersi o oteplovani, a porad mi nejak vychazelo ze ty zmeny v atmosfere vyvolany lidskou cinnosti jsou smesny. Ze z hlediska milionu let priroda dokaze udelat vetsi prevrat v klimatu…jenze taky jde o rychlost tech zmen

                No a nedavno nam tu pof. Kadrnozka povidal o energetice a oteplovani, no vzal to od astronomickych vlivu az po fakt jak muze globalni otepleni zpusobit zemetreseni:) Tolik casu tomu samo nemuze beznej clovek venovat a vcelku me presvedcil. Koupim si jeho knizku pac uz si to moc nepamatuju. Prednasku mam muzu poslat, je to 108 stranek.

                Co sem si zapamatoval, astronomicky vlivy nevysvetlujou soucasnou zmenu teploty. Neprijemne velka cast CO2 v atmosfere je nejspis antropogenniho puvodu. Vzhledem k slozitosti vazeb mezi ohrivanim a ochlazovanim – mraky, albedo ledu, zmeny proudeni v oceanech, kolobeh latek v atmosfere, zmeny ve skladbe biosfery.....je tvrzeni ze llidi jsou v tom nevinne dost odvazny. Myslim ze na snizovani emisi a zpoplatneni (= zahrnuti neprimych dopadu na okoli, otazka je jak je kvantifikovat) spalovani jako procesu ziskavani energie je pro lidstvo vic prospesny nez skodlivy, zejmena pro zeme co si to muzou dovolit. Trh skoro nezajima proces vyroby a to je ta chyba…

                Napr. v Britanii se povedlo zvysenim ceny fosilii (celkem malickym) donutit prumysl k takovym usporam az se sami divili kolik muzou usetrit… Nejakej chlapek povidal co vsechno tak „vydelali“ a byly to stovky milionu liber…Ale nejak se mi nelibil tak mu moc neverim – Paul Ekins nebo jak se menoval…

                0 0
                • Radek Broz  

                  Klidně pošli, mrknu se.

                   

                  Ale odporuješ si – napřed tvrdíš, že trh nezajímá proces výroby a pak říkáš, že zvýšením cen paliv se dojde k úsporám. Ano, přesně tak to totiž je – když se cena něčeho zvedne, najednou se vyplatí investovat do úspornějších technologií, do vývoje a hledání alternativ. Trh v tomle naopak funguje dobře – třeba letecký společnosti nedávno jako důsledek zdražení ropy upravili výšku a rychlost letadel, aby spotřebovaly míň  a u novejch letadel je ekonomičnost provozu na prvnim místě.

                  0 0
                  • kudlanka32  

                    umelym zvysenim cen paliv doslo k usporam…

                    0 0
                    • Radek Broz  

                      Umělým zvýšením cen dojde v dlouhym období tak maximálně k přesunu podniků jinam.

                      0 0
                      • kudlanka32  

                        mno…kratkodobe ale byli prekvapeni (prumysl) ze usetrili vic nez je ty technologie staly…poradili jim vladni experti, proste prosli vyrobu a navrhli usporna optreni…a bylo, problem je ze pro nic za nic to ochotni udelat nejsou…

                        at se prestehujou (i kdyz v Britanii se tak nestalo) kdyz se jim to vyplati vozit zpatky…myslim ze to dlouho nepotrva a vyplacet se to prestane, taky ne vsechno se da vozit po svete dle libosti. Myslim ze v surovine ke spaleni by mely byt zapocteny naklady na likvidaci ekologickych nasledku jejiho vyuzivani…to ze to tam tedka neni je spatne.

                         
                        0 0
                        • palkac  

                          pokud je konkurence netlačí ne vyšší efektivitu tak není důvod investovat do lepší technologie. samozřejmě, pokud to přinese výrazný ekonomický zisk, tak záleží na posouzení managementu.

                          ono záleží taky na tom, jestli to nebylo tak, že jim zvedli legislativou ceny pod podmínkou, že nahrabané peníze navíc použijí na investice do lepších technologií. To potom ano, ale to pak nemůžeš mluvit, že to je obecně prospěšné. Lidé na tom byli hůř.

                          0 0
                • pepek  

                  No dobře, tak nás jsi tedy přesvědčil, teď eště jak přesvědčit ty dvě miliardy Číňanů, Indů a 150 mil. Brazilců ?

                  0 0
                  • kudlanka32  

                    ale oni maji mensi spotrebu enerige na hlavu nez ty…

                    vetsinu emisi prece vyprodukuje rozvinuty svet, cina prestava byt rozvinuta a hned je tu problem :)

                    0 0
                    • pepek  

                      Šak o tom mluvím, teď bude chtít každý číňan ledničku, televizi, pak mopeda, auto…a Indové se budou třeba dokonce chtít všichni najíst…no a ti Brazilci budou furt šukat a pálit lesy, aby se tam vešli a mohli něco zasadit…a to pak bude těžký je přesvědčovat o škodlivosti konzumu.

                      0 0
                    • treatt  

                      Tak nevim, jestli spotreba energie na hlavu je v tomhle smeru zasadni – kdyz se vezme stupen jejich prumyslove vyroby a setrnosti k zivotnimu prostredi, tak nevim nevim..

                      0 0
                  • hribik A1  

                    vid tuto

                    0 0
                • Twister  

                  Já bych taky prosi poslat přednáštičku. Začly mi prázdniny a najednou není co dělat. :)

                   
                  0 0
                  • kudlanka32  

                    mas ji mit…ale chce to tu knizku, ono bez toho povidani je to jen kvantum dat :) vztahy zmizeji…

                    0 0
    • palkac  

      to jestli je globální oteplování způsobeno lidmi nebo ne je už teď asi jedno, protože byrokratická mašina se dala do pohybu a má moc velkou setrvačnost. nicméně její směr by se dal celkem ovlivnit. Histerie katastrofálních důsledků globálního oteplování způsobila vznik energetických politik, které však mají pramálo společného s ochranou přírody.

      Namátkou koncept trvale udržitelného rozvoje, který vznikl v 70. letech. máme omezit spotřebu ve prospěch budoucích generací. avšak každdá budoucí generace se v jeen moment stane současnou, tj i ona se bude muset uskrovnit ve porspěch té další-však neexistující. Omezení působnosti člověka povede k menšímu balhobytu->menším úsporám a tudíž k menším investicím v budoucnu. Takže i spásné myšlenky o náhradě novými technologiemi jsou tímto ohroženy.

      Ohledně dopravy- eu zvažiuje hlavně! omezení osobní dopravy, tj. osobních svobod. nákladní doprava není příliš ve středu pozornosti.

      Nucené používání úsporných, státem daných technologíí povede pouze k omezení vývoje a zpomalení růstu trhu. kdyby bylo výhodné nové technologie aplikovat, tak by to už dávno bylo. Nikdo mne nepřesvědčí, že větrník, solární panel nebo zářivka jsou technologie, lkteré se budou používat za 20 let. Vždy se stačí kouknout, jaké byly předpovědi z 60., 70., 80. let o technologiích v roce 2000. Nikdo nemůže arbitrárně říct, která technologie je ta pravá a stavět na ní regulace pro dalších X let.

      navíc je si třeba uvědomit, že peníze o kterých rozhodují čelní představitelé nejsou jejich a také oni nemají zodpovědnost za činy které udělají. Již dnes stojí zelená energetika v čr průměrně 1000kč na hlavu.

      Současná ekologická politika také absolutně odstraňuje možnost člověka se bránit proti negativním externalitám. Soukromý majetek není moc chráněn a internalizace externalit je nahrazována daňemi, emisními povolenkami apod. To sice vede ke snížení objemu externalit, avšak jak všichni víme jak je to s efektivností státu, internalizace je tak pouze hypotetická a už vůbec ne adekvátní.  Kdybychom měli dokonalé informace, tak je státní nařízení efektivnější, než tržní rozhodnutí." Jenže to je nesmysl: kdybysme měli dokonalé informace, pak logicky nemusíme vynakládat ty transakční náklady a tržní rozhodnutí by pak bylo stejně efektivní. To, že ty transakční náklad musíme vynaložit indikuje, že ty dokonalé informace nemáme…tudíž předpoklad teorie není splněn a teorie není aplikovatelná na realitu.

      Navíc co se týče hysterie, tak EU ve své podstatě dogmatizovala oteplování, když zakázala zpochybňování tohoto konceptu. Což mi připomíná praktiky jiných mocenských směrů.

      mimochodem, 4 běžící lidé při rychlosti 10km/h vyprodukují 280g CO2/km. 4 sedící 18g CO2 za 6 minut(doba na uběhnutí 1km)

      0 0
      • kudlanka32  

        to sou jenom prazdny reci…

        ten argument pro jizdu autem uvadel i prof. Kadrnozka, ktery na oteplovani veri, asi by tam melo byt ze to jsou sedici lide v aute, ne?…mimochodem je to stejne demagogickej fakt jako vsechno co se okolo oteplovani toci. Jestli chces ti klidne preposlu Kadrnozkovu prednasku o energetice a globalnim oteplovani poslu…

        Jinak jaka technologie se bude pouzivat za 30let je naprosto jasny…jaderny stepeni. V kombinaci s plynem, vodou, vetrem a sluncem. A nebo svickama, porad je tu jeste moznost volby. Ale az dojde plyn tak nebude cim regulovat soustavu.....

        0 0
        • palkac  

          to by bylo fajn. pošli mi ji, prosím.

          ohledně budoucích technologií. už 30 let se říká, že jaderná fúze bude za 50 let.. jinak, zrovna nedávno se objevily informace, že  lze ropu(ne jen etanol) vyrábět z bakterií, o čemž se nikomu před pár lety ani nezdálo. takže když uměle budeme podporovat technologie, které by si lidi sami nevybrali(za své peníze), tak to dopadne blbě.

          jinak samozřejmě argument o běžících lidech je naprosto demagogický, jen ale ukazuje, že ne všechno je černé a bílé a že je třeba se pořádně zamyslet nad vším co děláme a jakou to má cenu. Ne všechny aspekty globálního oteplování jsou pro člověka nepříznivé(o pla­netu nikomu nejde). když bude tepleji, míň lidí umře nad podchlazení :-)

          0 0
          • kudlanka32  

            mas to v mailu…je ti 108 slidu tak prijemnou zabavu:) On vydal dve knizky, ja je teda necetl ale planuju je koupit.

            K ty fuzi, myslim ze za tech tricet let lidi nashromazdili dost informaci o tom jak se plasma chova a jak ho ridit a hlavne se prokazalo ze je mozna, a je ted uz asi i schudne se fuze dobrat tak do r. 2060. Je na to i plan, zarizeni ITER v nem by se melo prokazat ze fuze je energeticky vyuzitelna (50MW ohrev, vyda na 500MW fuzniho vykonu) a zacit testovat technologie na konstrukcni materialy, samotne plozeni tricia a odvedeni tepla… No a v pripade uspechu, postavit DEMO zarizeni ktere by mohlo uz dodat vykon do site, ale jeste nemusi byt ekonomicky vyuzitelne…odvazne, drahe a rozsahem mimo moznosti jednotliveho statu…sice si to lidi nevybrali ani by si to patrne nevybrali kdyby meli moznost volby, stejne jako G4 reaktoru by si v evrope malokdo vybral (krome fr.) a stejne to potrebujou…

             
            0 0
        • palkac  

          navíc já netvrdím, že se neotepluje. já pouze tvrdím, že antropogení vliv není takový(aspoň jsem neviděl dostatečně silné argumenty), abychom kvůli tomu omezovali svobodu člověka, okrádali ho a totálně mu omezili budoucnost. dokázaná kolerace automaticky nedokazuje kausalitu.

          0 0
          • kudlanka32  

            ja umim najit stejny mnozstvi argumentu jak pro tak i proti…ale rozhodnuti, heh…no, kdyby lidi vedeli urcite tak se asi tak blbe neprou…a politici to navic zneuzivaj k vlastnimu prospechu

            omezovat svobodu? takhle bych to nevidel, jsme v ty bohaty casti zeme a my omezujeme svobodu toho zbytku. Vytezime suroviny, za babku je odvezeme a ty zeme zustanou stejne chudy jako byly… V zajmu produkce pestrobarevnych mobilu, auticek a podobnych nesmyslu abychom se citili vic svobodny…kde to ma hranice? Musi opravdu dojit veskery suroviny a byt otraveny zivotni prostredi abychom zacali delat i ty veci ktery nas „omezuji“ ?

            0 0
            • hribik A1  

              pestrofarebnych mobilov, auticok, bikov… :-)

              0 0
            • palkac  

              nemohu s Tebou souhlasit v několika věcech.

              v momentě kdy je tedy nejasné, zda-li změna klimatu je způsobená člověkem, proč tedy se veřejně přijalo, že to tak je a je dokonce „zakázané“ veřejně hovořit o opaku?

              pokud chudé země mohou nabídnout něco víc než jen suroviny, ať to udělají. teorie komparativní výhody snad stále funguje a trh není hra s nulovým součtem. Když si koupim uhlí v kambodže, tak z toho mám prospěch jak já, tak i kambodža. zvýšit cenu jim nikdo nebrání. důvod proč se raději převáží suroviny než hotové výrobky s vyšší přidanou hodnotou ale není problém bohatých zemí, ale nestabilní politické situace v daných chudých zemích a nemožnost vymáhat vlastnická práva. Nikdo si tam tu fabriku nepostaví, když mu hrozí vyvlastnění nebo hyperinflace.

              Suroviny nikdy nedojdou. Cena odpovídá vzácnosti a tudíž, při docházejjících zásobách bude cena vyšší a bude tlačit lidi na vyšší efektivitu. V USA si lidi kupují ekologičtější auta ne proto, že chtějí chránit přírodu nebo jim to někdo prozíravě nařídil. uvědomují si, že nové technologie jim dokáží poskytnout stejný užitek s nižšími vstupy. A tak to je u všeho. Cena ropy je stále příliš nízká, jinak by nerostla takovým tempem. A navíc to, že Evropa přestane kupovat, neznamená že Čína nebo Indie za tu cenu nekoupí. Šejkové prodvájí ropu protože chtěj peníze, ne proto že je to sranda. Když by lidi nechtěli ropu, tak je šejkům na nic.

              Proč USA raději dává peníze do základního výzkumu než do dotací na úsporné zdroje energie? proč se vypínají jaderné elektrárny, když mají (relativně) nulové emise? proč nejsou zahrnuty do konceptu trvale udržitelného rozvoje, když 4. generace je udržitelná minimálně dalších 4několik set let? Kdyby se ke každému odpadu chovalo tak, jak k jadernému, tak žijeme v nádherně čisté přírodě.

              Neschopnost státu vymáhat vlastnická práva a ani chránit ta svoje není důvod proč zavádět regulaci. Navíc co se týče omezování osobní svobody. Proč bych si nemohl koupit veliké luxusní hypersilné auto s megaemisemi, když v něm najedu za rok 1000km? Soused, který má superúsporný malý benzinový motor s ročním objemem 20000km vypustí do vzduchu daleko více emisí. Současná energetická politika třeba tohle vůbec nezohledňuje a místotoho, aby se zaměřila na variabilní složku tak omezuje hlavně fixní.

               
              0 0
              • Radek Broz  

                Tak krásně bych to nenapsal, podepisuju to.

                0 0
              • pepek  

                V USA si lidi kupují ekologičtější auta ne proto, že chtějí chránit přírodu nebo jim to někdo prozíravě nařídil. uvědomují si, že nové technologie jim dokáží poskytnout stejný užitek s nižšími vstupy.

                Ale to nemyslíš vážně, že? kromě několika hvězd showbyznysu, které si kromě několika Hummerů, BMW a Porsche postavili do garáže nesmyslný Prius, tak klasický americký auto je stále šestilitrový, třítunový pickup a maminky mají eště 2 tunové SUV pro vožení děcek do školy a na nákupy.

                0 0
                • palkac  

                  to myslím naprosto vážně. zvýšení cen z 40 na 120 dolarů za barel není nic fajnového. Cena benzinu v usa není chráněna před fluktuací směnným kursem ani daněmi jak je tomu v evropě. Takže v USA cítí dnešní cenu ropy opravdu výrazně(sice stále mají benzín dvakrát levnější než v EU, ale to nevadí)

                  přesné zdroje neuvedu(už nevim kde jsem to četl), ale je to několik studií, zprávy z novin a osobní zkušenosti.

                  0 0
                  • pepek  

                    Z osobní zkušenosti jsem tam všude viděl jenom ty pickupy, o nějakým turbodieselu za 5,5 litru ještě ani neslyšeli – ať si Gore říká co chce.

                    0 0
                    • treatt  

                      Pozor, ale ono se to opravdu meni. Ne nadarmo jsou General motors v hlubokem upadku, naprosto jim totiz krachuje nakup novych SUV. Naopak japonske automobilky zaznamenavaji se svymi malymi auticky rozkvet prodeje…

                      Ze pro americana je symbolem auta poradny korab je hezky, ale kdyz na nej prestanou mit, tak se holt musi prizpusobit…

                      0 0
                      • Radek Broz  

                        …na čemž jde krásně vidět, že s tím nehne žádný demagog typu Gore, ale jedině onen tolik nenáviděný a zatracovaný trh.

                        0 0
                        • kudlanka32  

                          WEC definoval zakladni pozadavky na vyrobu energii do noveho stoleti takto:

                          • pristupnost (kazdy a zejmena ti nejchudsi by meli ziskat pristup)
                          • dostupnost (je k mani kdykoliv)
                          • prijatelnost (vyroba musi byt prijatelna z hlediska trvale udrzitelneho rozvoje

                          byly uvazovany 4 scenare a hodnocen rozvoj ve vyse uvedenych kriteriich pro tri casovy obdobi – 2020, 2035, 2050…v uvahu se vzal vyvoj GDP, populacni trendy, trendy spotreby energii, system spotreba vs dodavka, „cistota“ zdroje…

                          1.Mala ucast vlady, mala kooperace

                          • hlavni hnaci silou rust GDP,spoleh na vlastni zdoje
                          • vliv vlady silne potlacen (zadne dane, ani subvence)
                          • mezinarodni dohody (pokud existuji) jsou neefektivni

                          vysledek: velmi pomaly progres ve vyseuvedenych parametrech, u rozvojovych zemi vede k socialnimu upadku a degradaci zivotniho prostredi

                          2. Silna vlada, mala kooperace

                          • silne strukturovane vladni programy
                          • primarni cil je zabezpecit ekonomicky rust vlastnimi zdroji
                          • strategie – rozvoj a ochrana vlastnich zdroju
                          • omezene pouziti mezinarodnich dohod

                          vysledek: vliv vlady zajistuje pozvolny narust vsech parametru, minimalni spoluprace brzdi vyvoj v rozvojovych ze­mich

                          3. Maly vliv vlady, silna kooperace

                          • primarni je rust GDP, a uvolneni trhu pro mezinarodni obchod
                          • uplna zavislost na trznich mechanismech
                          • mene dani a omezeni pro mezinarodni obchod

                          vysledek: dostupnost urychli rust GDP, diky nepritomnosti vlivu vlady pristupnost a pjiatelnost hraji sekundarni roli,  rozvojove zeme vykazuji take rust diky silne spolupraci

                          4. Silna vlada, silna kooperace

                          • narodni politika podporuje ochranu vlastnictvi a prav, podporujici vytvareni mezinarodnich alianci
                          • vlady a komercni sektor aktivne sdileji zkusenosti a poznatky
                          • spolupracu verejneho a soukromeho sektoru umoznuje politiku pristupnosti

                          Vysledek: pristupnost a prijatelnost jsou v globalnim zajmu, nejlepsi scenar pro rozvojove zeme, vsechny pozadavky rostou rovnomerne…

                           

                          Z tyhle analyzy se udelalo spostu zaveru a doporuceni…trosku mimo rozsah cyklistickyho fora, nicmene dulezity je jediny – pokud se ma uspesne vyvijet i dostupnost (absolutne dulezity neb dnes pres miliardu lidi zije bez slusny vodu a zanedolouho to budou 2 miliardy, a bez vody bude problem s politickou stabilitou a extremismem jeste horsi) a prijatelnost pro zivotni prostredi, coz je taky nesmirne dulezity – cina a indie – reprezentuji naroky dalsich 2mld lidi a ty se vyviji mnohem rychleji nez v celkem stabilizovanym OECD a Rusku. OECD a rusko spotrebuje sice 80% energie ale indie s cinou nas dozenou brzo. Takze pokud se ma udrzet nejaky rozumny balanc neni nejspis moudre se spolehat jen na trzni mechanismy. Vznika samozdrejme spousta dilemat.

                          • Nemuze silny vliv vlady potlacovat vyvoj v prumyslu?
                          • Bez vlivu vlady nelze uskutecnit expanzi jaderne energetiky.
                          • Bez vlivu vlady nenastane jistota dodavky (viz EU, USA…).
                          • Jinak se zda, ze energetickou budoucnost lidstva je mozne udrzitelne zabezpecit, jen to bude vyzadovat dosud nevidanou spolupraci vlad i prumyslu (zatim se moc nedeje)
                          • Vse ovsem silne zavisi na regionu…
                           

                          Drobky vyzobane z prednasky Roberta Shocka pro WNU-SI 2008 o World Energy Demand and Supply II.

                          jinak detaily viz WEC: http://www.worldenergy.org/

                          zajimava vlastovka pro podporu kooperace: http://worldenergy.com/

                          0 0
              • kudlanka32  

                no nesouhlas…ja to preziju

                jinak vypinani jaderek ma spoustu duvodu, ale vetsinou jim konci zivotnost:) a novy…nejsou.

                A rychly a mnozivy? Taky nejsou…takze zatim zadny skvely zitrky nevidim. Jen rostouci spotrebu…

                 

                O to co delaj velky koncerny v rozvojovych zemich, lip nediskutovat.:)

                0 0
    • Krys  

      Podľa mňa sa otepľuje, pretože začalo leto. ;)

      0 0
    • jecnak  

      Hele a neni to neekologicky a desne energeticky narocny si nechavat posilat kliky kdovi odku? :-)

      0 0
      • hribik A1  

        je, ale psssst, to je pre ekologistov vojenske tajomstvo :-)

        0 0
      • Hnoj  

        V té zásilce nejsou jen kliky, neboj se :-)

         

        Ale tahle narážka je správná, něco v ekonomie je nas­taveno špatně…

        Nechápu, jak se třeba schwalbe může vyplatit v Indonesii vyrobit pláště, dovézt je do německa na centrální sklad, tam je je rozposílat do větších evropských skladů a tak dál, vždyť to je přeci nesmysl. Nechce se mi věřit, že výroba třeba těch plášťů by v ecropě byla tak drahá :-/

        0 0
        • Hnoj  

          Ajta-krajta, píšu jak negramot :-(

          0 0
        • hribik A1  

          keby malo byt milion vyrobcov z ktorych kazdy si bude vyrabat pre svoj piesocek, tak by ziadne veci hentakej kvality ani neboli, lebo komu by sa napriklad v cz oplatilo vyrabat to pre tych par ludi, a hlavne robit vyvoj? no a ked je raz jedna velka firma, tak ta robi to, co je vyhodne pre nu…ono je predsa len dost rozdiel ci zaplatis nemcovi 3000 teuro a dalsie suvisiace naklady k tomu (poistne platene zamestnavatelom atd.) alebo cinanovi 30 teuro mesacne. pokial je tam navyse blizsie k zakladnym surovinam, ktore by sa sem museli stejne doviezt a na dopravu dat skoro to co na dopravu hotovych vyrobkov, tak je to jasne, co sa oplati viac, nie?

          0 0
          • Hnoj  

            Já ale neříkám, ať přestanou vyrábět obrovský množství plášťů pro celý svět, naopak ! Jen ať vyrábějí a vydělávají, co to jen jde. Jen se mi zdá šílené to vozit sem a tam…

            A nemyslím si, že zrovna u výroby plášťů bude moc lidského personálu, který by pobíral „západní platy“.

            0 0
            • hribik A1  

              to je vseobecny princip. nejaky dovod zjavne maju, mozno tu dostupnost surovin alebo volaco, urcite to nerobia pre srandu kralikom. ono ked mas odniekial prepravit 3 lode materialu a tu z toho zhotovit vyrobky, alebo prepravis 3 lode vyrobkov lebo material je niekde tam pobliz, tak dopravne naklady mas tak nejak stejne…a este sa tam da vyroba viac osudit ako tu :-)

              0 0
              • hribik A1  

                a ked este tym odstahovanim obidu emisne povolenky a ostatne zbytocne naklady a buzeraciu, tak je to jasne, ze radsej budu vyrabat v prdeli sveta a vozit, nez vyrabat tu a platit jak murovati

                0 0
        • treatt  

          Heh, priklad z me profesni praxe – jedne nejmenovane silne stavebni firme, jeden z hodne velkych evropskych hracu – mnohem vic se jim vyplati financne nakoupit valcovanou ocel v Cine, nalozit ji na kontejnery, v Americe slozit, dovezt na lakovani, nalozit do kontejnere, prevezt do Evropy, kamionama dovezt na nastrihani a po nekolika mesicich si to slozit ve skladu. I kdyz se 1/4 vyhodi kvuli korozi, spatnym prepravnim podminkam a ruznym poskozenim, porad se to vyplaci, nez nakoupit v evrope lakovanou a strihanou ocel…

          A to nemluvim o Indii…v tuhle chvili to zatim rozhodne nedelaji ve vetsinove vyrobe, ale duvodem je jen a jen „rozmarilost“ projektantu, co si vymysli vsemozne barvicky a formaty, ktere v takovem pripade neni mozne dodavat pruzne..

          0 0
    • Twister  

      Jinak pražské ekology by možná mohlo zaujmout, proč je na mapě na Seznamu na tom poli mezi Zbraslaví a Radotínem nakreslená jakási plánovaná Radotínská laguna. …Bude se těžit štěrkopísek, je ho tam až za 4 miliardy a krom toho, bude to mít „příznivý dopad na jednotvárný krajinný ráz“. Takže oblast mezi Radotínem a Zbraslaví na čas zmizí aby ji pak následně částečně zavezli čim to půjde a pod dálnicí udělali rekreační jezero. Z plánu to vypadá, že to zruší cyklostezku podél Berounky.

      http://praha16.cz/…_uzemich.pdf

      0 0
      • Arty  

        Biopaliva jsou blbost, dokud se spotřebuje více energie na jejich výrobu, než se z nich následně „vytěží“…

        0 0
        • cabbage  

          když je vyrábíš a prodáváš tak to blbost neni;)

          něco jako energie z větrníků a panelů…

          0 0
          • hribik A1  

            ano, ked ich vyrabas a predavas, tak to PRE TEBA blbost neni. iba pre vsetkych ostatnych

            0 0
            • Arty  

              Právě je to postavené na hlavu…

              0 0
              • drtyc  

                no moc na hlavu to neni.

                EU v ramci zemedelske bezpecnostni politiky ma nadprodukci v zemedelstvi a vselijaky dalsi blbosti okolo, aby v systemu nadprodukce udrzeli relativne trzni konkurencni prostredi.

                provoplanove melo jit o zpracovani prebytku… druhoplanove se to zvrhlo.

                0 0
          • hribik A1  

            cheche, dneska by sa tie veterniky prvykrat po mesiaci znova roztocili, aj to tak napol…teda pokial za ten mesiac necinnosti zvnutra nezhrdzaveli :-D

            0 0
    • hribik A1  

      hmm…

      0 0
      • Lukecz  

        Hlavní problém je produkce lidí…Chce to Tabulu rasu = bombu :))

        0 0
      • treatt  

        Paneboze co to je za demagogii?

        „výrub lesa na vytvorenie plôch na chov, výrobu a prepravu hnojív na výrobu krmovín, spotrebu pohonných látok poľnohospo­dárskymi strojmi a biologické plyny hospodárskych zvierat, najmä dobytka a oviec“

        1. Kolik se dnes v Evrope vyrubava lesa pri chovani dobytka????
        2. Vyroba a preprava hnojiv – to se tyka jen masa? Copak se nic jineho nevyrabi a pole se hnoji kvuli produkci zrovna masa???
        3. Vyroba krmiv – no dobre, to nejakou energii vyzaduje
        4. Spotrebu pohonnych latek polnohospodarskymi stroji – opet, to se jezdi traktorem jen kvuli produkci masa???
        5. No tak to je asi jediny plnohodnotny argument. Zvirata prdi, coz je biologicky plyn. Super, prdi veskere tvrostvo, co ma travici trakt. Proto v ramci boje proti globalnimu oteplovani vyhubme veskere tvory s travicim traktem!!! A lidi neblaznete, neprdte, oteplujete tim planetu!!!
        0 0
        • hribik A1  

          ja som tam nenapisal ze so vsetkym 100 % suhlasim – davam sem clanky co su k teme a na zamyslenie

          kazdopadne

          1 – v europe nie, ale inde sa kvoli polnohospodarstvu a novym plocham lesy vyrubuju

          2 a 4 – zivocisna vyroba je v tomto narocnejsia nez rastlinna – najprv musis vypestovat krmoviny a tie prepasirovat cez prasa, cim vznikne mensie celkove mnozstvo potravy nez by vzniklo keby si na tych poliach pestoval priamo potravinarske plodiny

          dal som to sem ale hlavne na to, aby bolo pekne videt, co zase zelene hlavy na nas chystaju. dost mozne ze sa casom zas dockame nejakych euronoriem a podobnych zalezitosti v tejto suvislosti. tak zo 2–3 zaujimave prispevky su aj v diskusii pod tym, ale treba ich hladat ako ihlu v kope sena

          0 0
          • treatt  

            Ja to nemyslel jako utok na Tebe, ale ciste „odpoved“ na toho, kdo to vypustil do sveta…

            0 0
            • kolda  

              na druhou stranu jsem nekde cetl, ze spotreba masa je vysoce neefektivni. aby se ziskal 1 kg veproveho, musi se vyprodukovat x kg kukurice,soji apod, ktera by stacila na uziveni x vic lidi, nez to maso. presna cisla si uz nepamatuju.

              problem je spis v zivotnim stylu,ktery nase civilizace momentalne vyznava. konzum pasovany na zivotni styl,zkracovani zivotniho cyklu vyrobku apod. to me osobne docela vadi.

              na druhou stranu jsem znacne skepticky k ekologickym organizacim, zelenym a podobne pakazi. desil bych se okamziku,kdy by se dostali realne k moci – totalitni rezim,ze by i komanci zavideli. kdysi jsem na toto tema cetl povidku v Reflexu – docela trefnou.

               
              0 0
              • hribik A1  

                ano, je neefektivna voci rastlinnej vyrobe – to bezpochyby. lenze zivocisna vyroba neni len maso, ale aj mlieko a vsetko z neho, vajcia – a vyluka tohto by uz bol asi dost znacny zasah do stravovacich navykov bezneho nasinca (teda ono su zvierata hospodarsky vyuzivane skoro vsade na svete, nielen u nas), nemyslis? pritom jedna sopka vyrobi viac sklenikovych plynov nez vsetko toto

                o zelenych si myslim to ze im o ziadnu ekologiu nejde – iba zblbnut vselijakymi polopravdivymi argumentmi co najviac ludi, dostat sa k moci a tak ziskat z nich peniaze. vid dotacie na veterne elektrarne, vytlkanie penez z dopravy prakticky formou dodatocneho zdanenia toho co uz raz z dani postavene je, blokovanie jadrovych elektrarni u niektorych statov ako snaha o ich drzanie v energetickej zavislosti od inych a pod. od skutocnej ekologie to ma daleko

                0 0
                • kolda  

                  to porovnani bylo v nejakem clanku ohledne reseni potravinove krize – coz se netyka beznych nasincu. nesmis to brat vsechno doslova a do extremu.

                  0 0
        • Biker jak Pes  

          K tomu prdění. Prdění to nezpůsobuje. Velkou část znečištění způsobují krávy svým vydechováním. Vydechujou do vzduchu nějaké sračky podobné skleníkovým plynům.

          0 0
    • pepino  

      Hovězí a vepřový nežeru, ve 40 nemám řidičák, nákupy taham v báglu na hřbetě. Howgh.

      0 0
    • hribik A1  

      a este jeden

      0 0
    • venabch  

      Muj nazor je ze ekologie je pouze nastroj pro manipulaci s lidma .Jen malo ekologum (tech politickych) jde o prirodu , jde o prachy . Proc myslite ze vymysleli ekologickou dan na auta , skodovka potrebuje prodavat novy tak potrebujou zrusit stary. Si spocitejte kolik energie je potreba na vyrobu noveho auta zatim co ty stary mohli jeste jezdit. A ten rozdil v emysich nepokreje ani omylem to co da praci vyrobit nove auto .Ve skole u nas byli ze skodovky ,lakali nas do fobriky a vypadlo znich ze koncepce novych vozu je max 5 let nebo 200 000 km pak se auto musi rozpadnout aby se muselo koupit novy.(ty plasty sou fakt ekologicky)

      Kdy by slo o ekologii tak uz se davno postavilo jeste o jednu atomovku navic a jezdily by jen eloktromobily (Uz to maj zmakli ze dojezd 150 km neni problem a pro ty notoricky jezdice co jezdej autem steje jen po meste by to stacilo a kdyz by jeli jednou zarok na dovolenou tak by si hold pujcili spalovak no)

      Nejekologictejsi elektrarna je atomova . A vse odtatni je lobi tezebnich spolecnosti co maj hodne penez. Udava se ze Atomovka ma asi 20 tun odpadu za rok , nezapomente ze uran je tezkej zhuba asi jako olovo tak ze to sou cca 2 m krychlovy.

      Do uhelky se dene naveze 11 vlaku uhli . Tak ze je za den vic siry s tezkejma kovama v odlucovacich (coz je taky peknej sajrajt ) nez z atomovky zarok.

      Tak jim to nezerte.

       
      0 0
      • hribik A1  

        a to uhlie v takom mnozstve je tiez radioaktivne…

        0 0
      • Hnoj  

        Ze začátku jsem si myslel, že tvůj příspěvek bude zas výkřikem do tmy, ve stylu D-fenc (tedy nic neříkající a sebeztrapňující).

        Každopádně máš rozhodně pravdu ohledně jaderné energie a možného vývoje automobilového průmyslu.

        Pravda je taková, že uhlelný elektrárny jsou­ neskutečnej nesmysl a jesli by jihočeský tlustý matky měly proti nečemu brojit, jsou to veškeré elektrárny, kde je energie vyráběna spalováním…

        Uvidíme co nám přinsou další roky…

        0 0
      • DaSnail  

        pekne napísané, súhlas

        0 0
      • Airbag  

        Mám na to podbný názor. Ekologie by měla být především o tom, aby lidi nedělali chlív a nejen v přírodě. Dále je to o tom, aby ekolog skutečně problému rozuměl, tedy je to o odbornosti, vzdělání a znalostech. Kolik Grímpísáků má odborné znalosti a dlouholeté zkušenosti(!) o problematice jádra, geneticky modifikovaných potravinách, atd.?

        Vyloženě nesnáším takzvané ekology, protože většinou akorát řvou nic nedělaj. Tlačí se přes politiku na automobilky, aby splnili nějaké limity CO2, které jsou vymyšlené od úřednického  stolu. Ale že auta stojí v kolonách, to nikoho nezajímá. Kolony a zácpy zakázat nejdou. A aby nějakej ekolog musel udělat analýzu, jak tento problém zmírnit, to ne, protože to by musel pracovat, namáhat mozek a dodat nějaké konkrétní řešení. Co třeba ve velkoměstech optimalizovat semafory? Ne, mnohem snazší je řvát před elektrárnou, přivazovat se ke stromům, apod.

        Teď chce EU zakázat klasické žárovky. To je moc prima, to zase někdo bude mít kšefty. Úsporné žřivky jsou úsporné až po několika minutách, kdy se plně nažhaví. Časté zhasínaní jim silně zkracuje životnost. Obsahují těžké kovy. Takže to bude další byznys o recyklaci. Plus to že EU začíná svým nařizováním a zakazováním nahrazovat komouše.

        Lidstvo má jedinou šanci, aby vyvinulo a uvedlo další generace jaderných reaktorů, které jsou schopny spalovat současné vyhořelé palivo. Lze téměř docílit uzavřený palivový cyklus. Bude to trvat dlouho, ale půjde to. Jenže to chce vzdělané odborníky, kteří budou pracovat, vyvíjet, tvořit a ne řvát.

        Nechci tady rozproudit velký flame, ale nějak jsem si potřeboval ulevit. Pokud to někoho obtěžovalo, tak sorry.

        0 0
        • Lukecz  

          No ono aby to nevypadalo blbě, tak je nezakážou, ale poručí, aby byly účinností ve třídě C (což nelze zařídit,ale vypadá to líp jak zákaz)..... To že musí vytápět EU 2 baráky, tisknout všechno ve vícero jazykových mutacích atd, to už nevidí :((((

          0 0
          • hribik A1  

            este furt sa robia tie prevozy europskeho prdlamentu kazdy mesiac z bruselu do strassburgu a nas5? lebo to bolo uplne najgeni(t)alnejsie…

            0 0
        • treatt  

          Moc hezky a trefne napsano!

          0 0
        • Daník  

          Trochu zmatené. S druhou větou lze souhlasit, ale dále…Kdo jsou „takzvaní ekologové“ – extrémisté připoutaní ke stromu, nebo koho tím myslíš? Tyhle skupiny opravdu dělají většinou medvědí službu ochraně žp, především často diskutabilními požadavky. Na druhé straně protiváha průmyslovým loby je taky potřebná, o tom je demokracie (ne, že si každý dělá co chce) a politici rozhodně aspoň u nás tuto roli nezastanou a ve většině případů (a rádi:) podléhají různým finančně silným zájmovým skupinám.

          Co jsou „dlouhodobé zkušenosti s geneticky modifikovanými potravinami“ netuším, ty asi nemá nikdo,ne?!

          Požadavky na emisní limity fabrik vyplývají ze zákona a jsou většinou legitimním a navíc nutným způsobem regulace (jinak by přirozeně většina výrobců z ekonomických důvodů všechny sra*ky raději vypustila než investovala do nákladných opatření).

          Problematika dopravy, optimalizace semaforů je určitě průšvih, ale není prací ekologů, ale politiků (rozvoj), správy komunikací (značení) a případně dopravní policie.

          No a zavádět povinně úsporné žárovky opravdu nepotřebujeme, úsporu obstará sám ČEZ svou monopolní cenovou politikou..:-)

          Je vidět, že snadno rozhořčením vybuchneš (jak už tvůj nick napovídá), ale myslím, že pláčeš na špatném hrobě, ti, kterým tady spíláš nejsou původcem uvedených problémů…

          0 0
          • hribik A1  

            ja by som povedal ze „takzvani ekologovia“ su len ina priemyslova lobby. napriklad majitelov veternych elektrarni, vyrobcov ziariviek apod.

            emisne limity – OK, len skoda, ze ekologicky zle, zastarale apod. technologie pritom odsuvaju do ciny a dalsich podobnych krajin. ale s emisnymi limitmi by sa v principe dalo suhlasit v zaujme ochrany aspon miestneho zivotneho prostredia. prvy bod, to je cista buzeracia v zaujme niecieho kseftu

            0 0
          • Airbag  

            Nick mám z úplně jiných důvodů :-)

            Připouštím, že můj příspěvek je trochu zmatený, jsou to jednotlivé střípky problémů vytržené z celku. Ale takovéhle příspěvky budou v takovéhle diskuzi skoro vždy, protože na celistvý a úplný popis by bylo potřena spousta prostoru. Takovéhle diskuze je lepší vést naživo, při psaném projevu nelze postihnout vše. To platí pro mě, ale i pro ostatní. Terminologii jsem taky volil nevhodně. Prosím netahat za slovíčka.

            Rozlišuji v zásadě dvě skupiny lidí. Jedna jsou odborníci, vážně a odborně se zabývající daným problémem. To VŽDY představuje dlouhodobou, často únavnou a mravenčí práci, sbírání zkušeností a růst odbornosti. Sám se živím v strojním oboru a vím velmi dobře, jak „bolí“ nabírat zkušenosti a problematice opravdu porozumět, což trvá roky. Takoví dost často neumějí a/nebo nemají čas medializovat danou problematiku a vytvářet tlak na politiku. To mohou být ekologové, klimatologové a jiní. Těchto lidí si vážím.

            Pak je další skupina, která dává přednost projevům v médiích, protože to je především mnohem snazší ale také mnohem účinnější. To jsou ti, co se vydávají za ekology, ochránce přírody, apod. Ty považuji za extrémisty, nátlakové skupiny třeba. Dost často nemají potřebné vzdělání a zkušenosti v dané problematice. Ale zato vědí, jak vytvářet mediální tlak, hrají na city, apod.

            K těm mým příkladům. Optimalizace dopravních světel je sice věcí politiků, ale to by museli chtít. Ti človíčci s plakáty, kteří jsou v televizi by mohli kupříkladu jít na radnici a říct: chci zlepšit životní prostředí a chci pro to něco udělat; chci optimalizovat dopravní provoz a vyvinu centrální řízení dopravních světel; co mi můžete poskytnout za prostředky. Jde mit zkrátka o to, jestli ti demonstranti jsou také ochotni udělat skutečně něco užitečného pro danou věc hlavně, jestli jsou ochotni a schopni  tu záležitost dotáhnout do konce přes všechny politické, ekonomické, lidské a technické překážky.

            Co se týče emisních limitů naprosto souhlasím. Tlak musí být. Nejde ale ovšem jenom o limity, ale také o skladbu jednotlivých škodlivin. Nejde tedy jenom o CO2, ale také o NOx, částicové emise, apod.

            Proč ale aktivisté podobně netlačí na ekologii v Číně, Indii, Pákistánu,Mexiku, Brazílii, apod.? Proč jenom v Evropě a USA?

            Už toho nechám. Tohle téma je na živou diskuzi, jinak je to nekonečné. Pojeďme radši na švih, tam si to vyříkáme. Případně do hospody, ale nerad bych, abychom si dali do držky :-)))

            0 0
            • Daník  

              no jo, ale v tomhle už nemůžu nesouhlasit :-)

              Jinak jsem se dneska dozvěděl, že největším „producentem“ CO2 na světě je Google, kolik asi vyprodukujeme rejděním na bikefóru ;)

              0 0
    • Biker jak Pes  

      Abych řekl pravdu, tak mi to je úplně jedno. Aspoň se bude dát jezdit na kole celý rok. Ve škole jsem měl ekologii v prváku, teďka ve čtvrťáku to ji mám zase a vůbec mě to nebaví. Možná spíš naopak, úplně se mi to zhnusilo. Ne, že bych to někdy měl rád,,, :P

      0 0
      • hribik A1  

        v principe vzate, keby tu bolo cely rok leto, usetrila by sa spusta (prevazne fosilnych) paliv na vykurovani a nevypustilo by sa tolko CO2 :-)

        0 0
        • Krys  

          To by sa ale začalo ochladzovať, nie? Teda aspoň podľa logiky bežného ekológa amatéra. :)

          0 0
          • hribik A1  

            potom by sa nastalo globalne ochladzovanie, a povinne by sa prekurovalo, aby sa vypustilo viac CO2 :-D

            0 0
            • hribik A1  

              nutno dodat, ze sucasni prevadzkovatelia veternych elektrarnim predajcovia bazmekov do zasuviek na odfiltrovanie elektriky zo zlych zlych atomovych elektrarni a dotacni buzinecmani by bez meskania zakupili uholnu banu ci pilu na spracovanie palivoveho dreva…

              0 0
        • Lukecz  

          Ale jenom pouštějme víc CO2 :) čím víc, tím budou radši rostlinky. Spal uhlí, zachráníš strom :))

          0 0
          • Hnoj  

            Myslíš třeba ten strom, co máš na fotce v profilu?

            0 0
            • Lukecz  

              Tomu už by nepomohla ani svěcená voda :) , okolní trávě ale třeba jo…

              Smyslem bylo ukázat, že vypouštění CO2 přírodě moc nevadí, ba naopak :) Je to jenom koloběh látek (vypustit – uložit) a ten tu byl ikdyž byla planeta celá pod ledem nebo zatopená vodou.......

              0 0
          • hribik A1  

            nj, ale aspon tie paliva by nam vydrzali dlhsie co by priemyselna surovina nez ked sa takto musia prachsproste spalit aby sme tu nepomrzli…

            0 0
          • Daník  

            :-)) ty už nepamatuješ, jak vypadaly stromy třeba v Jizerkách, když se pálilo uhlí ostošest, co?!

            0 0
            • Lukecz  

              Pamatuju, ale za to nemůže CO2 :P Odsíření elektráren je jeden z těch lepších okamžiků eko(toxiko)logie

              0 0
              • Daník  

                jistě. Jenomže čisté emise CO2 v praxi v podstatě neexistují. Odsířené jsou v zásadě jen velké zdroje a při spalování (i uhlí) vznikajá spousta dalších plynů podstatně nebezpečnějších. Takže boj proti emisím CO2 (ať už mají vliv na oteplování či nikoli) je zároveň ve většině případů i o snižování emisí jiných chemických látek, které mají přímý dopad na přírodu i naše pajšly. Takže ta původní věta i jako nadsázka pokulhává..

                0 0
        • Airbag  

          Obávám se, že nikoliv. V létě chce zase každej klimošku. Ostatně v Itálii před pár lety měli problémy právě v létě kvůli velkým vedrům, kdy chtěl každej chladit.

          0 0
          • Hnoj  

            Nesnáším klimatizaci, v autě jsem jí nikdy nepoužil, raději si otevřu okna a nechám to foukat…

            0 0
            • drtyc  

              v labu vypadne klima a behem 3 minut je tam 60C

              v kanclu vypadne klima a behem hodiny je tam 38C

              staci aby venku bylo kolem 28C

              0 0
              • drtyc  

                to vcetne pruvanu od sklepa az do okna a celym barakem a jeste to postuchujes nekolika desitkami ventilatoru ten proud vzduchu…

                0 0
              • hribik A1  

                no ja som v jednom kancli bez klimatizacie chvilu robil v letnom pocasi (vonku cca 30) a 38 tam teda nebolo…tak 28–29

                0 0
                • drtyc  

                  asi si nedelal ve skleniku, ale v cihle? navic ne na slunecne strane, kde pere slunko od vychodu do zapadu? okolo te kryly dalsi budovy? pod strechou to asi taky nebylo?

                  0 0
            • treatt  

              No, to je obzvlast prakticke na dalnici tak pri 150ti ;)

              0 0
              • drtyc  

                aspon te nerusi radio ani ti troubici ridici kamionu ani sanitka, kdyz otevres jenom zadni okynka – at zije aerodynamicky hluk.

                0 0
              • Hnoj  

                Jen po málokterý český dálnici se dá bezpečně jet 150, každopádně klimatizaci nezapínám nikdy…

                0 0
                • mm  

                  proč ji teda v autě vozíš? celá klimatizační soustava má nezanedbatelnou hmotnost

                  0 0
                  • Hnoj  

                    Všiml sis toho, že dnes už jen velmi málo aut je jí nevybaveno? Je to prodejní taktika výrobců aut. Když chceš auto, který má nějaký slušnější rádio, sedačky ze kterých ti neuhnije prdel, apod. tak tam prostě klimoška bude… Kdyby to bylo na mě, klidně bych jí tam neměl, aspoň bych na ceně auta ušetřil…

                    0 0
                • drtyc  

                  ano. je pravda, ze po maloktere ceske dalnici se da jet tak pomalu a zaroven bezpecne. 150 opravdu hazard, protoze nezapadnes ani do leveho ani do praveho pruhu.

                  0 0
                • treatt  

                  tak to bych uplne nerekl…podle je nejvetsi problem ceskych dalnic cesky ridic…

                  0 0
                  • Hnoj  

                    To máš asi tak, jako že největší problém lidí jsou lidi sami…

                    0 0
                    • drtyc  

                      nejvetsi problem ceske dalnice kterou pouzivam je ten, ze po jedne jizde v pravym pruhu jsem ztratil z baterie dva bezpecnostni srouby co drzely celej panel s kontaktem, takze byl na volno a nestartovalo to zrovna uplne presvedcive a dalsi takova cesta znemenala upadlou zarovku ve svetle a spatny kontakt, takze pokud nemas na aute balony a tlumice jak na biku, tak s tim sportakem se jet v pravym pruhu neda i kdyby si chtel jet tech 110km/h, tak po 100km na dalnici v pravym pruhu mi to vychazi na jednu navstevu v servisu, aby zjistili v cem je problem.

                      0 0
        • autor_trek  

          …ale spotřeba by narostla pro krmení klimatizačních zařízení.....

          0 0
    • kankrlicek  

      Tady je k tomu zajímavý příspěvek

      0 0
      • hribik A1  

        pokial by bol pravoverny zeleny, mal by tam ist pesi :-) lietadla nejsu zrovna ekologicke

        0 0
        • pepek  

          pokial by bol pravoverny zeleny, tak žije na farmě z toho, co vypěstuje a o tom, že existuje nějaký hybridní auto, který si musí nutně koupit by ani nevěděl.

          0 0
          • hribik A1  

            ale pestovat samozrejme s rylom, motykou, mastalnym hnojom, este sa uzna aj volsky potah, ale ziadny traktor, umele hnojiva, kombajn…

            0 0
    • kudlanka32  

      A hele vlakno jeste zije…nesmrtelne tema. To jen potvrzuje ze lidsto bude muset este chvili koumat nez to rozsekne:)

      Asi nejrozumnejsi nazor (kterej jak doufam nakonec prevazi) je tento: Globalni zmena klimatu se prokazatelne deje. Otazka je zda-li za to muze clovek nebo nikoliv. A protoze k takovemu rozhodnuti (s dalekosahlyma dusledkama politickyma i ekonomickyma) neni dost informaci tak rozumny postoj je nasledujici – je to jak s pojistkou na barak ze vyhori. Nikdo neceka ze mu vyhori barak ale pojistku plati vsichni. Takze pokud je globalni zmena klimatu lidskym produktem je a lze ji teoreticky nasledky omezit opatrenimi v cene 1–3%rekneme celosvetovyho HDP pak nevidim duvod to neudelat.

      Treba se prokaze ze to s lidskou cinnosti nijak nesouvisi a muze se celej cirkus zavrit. Lidi uz platili jiny kraviny jako vyvoj atomovek a raket se kteryma si ted nevi rady…celych 40let. Myslim ze investice do uspornyho hospodarstvi nejsou zdaleka tak marny :)

       

      PS hodne lidi nadava na IPCC, ze sou demagogove a tak, i ja sem mel na ne dost radikalni nazor…no kdyz se nima pak mluvi, tak clovek zjisti, ze oni prestavujou jakousi dohodu mezi vedeckou komunitou zabyvajici se zmenou klimatu a politiky (na urovni statu), ktery pak musi doporuceni panelu obhajit pred verejnosti a nejak uvest v zivot. Tim je dany obsah jejich zprav – ideove je to kompromis schvaleny mezinarodnim spolecenstvim.

      0 0
      • juris3  

        Otepluje se proto, ze slunce zvysilo v poslednich letech svoji aktivitu, zbytek jsou kecy.

        Krivka intenzity slunce presne kopiruje teplotu na Zemi. Pouzivejte selsky rozum.

        Kdyz pridam vic do kotla, tak je proste doma tepleji.

        0 0
        • rasto1  

          Mozne to je ale… veci jednoznacne zvyknu byt casto klamne.

          Pokojne si prikladas do ohna nech sa udrzi prijemna teplota pospavas, je ti teplo, mozno az prilis, pochvalujes si vykon noveho krbu, ked tu odrazu z hrozou zistis ze ti hori pol chalupy.

          0 0
        • kudlanka32  

          kdyby to bylo tak snadny tak se tu nikdo nedohaduje…s fre­onama se takovy cavyky nedelaly, proste se zakazaly a bylo. Jenze tady evidentne neni konsenzus, ze to je tak snadny…

          Jestli nejaky klimaticky model funguje – MUSI rozume vysvetlit historicky zaznamy teplot 500 tis. – 2miliony let zpatky. Jenze to neni tak trivialni – menilo se rozlozeni kontinentu, slozeni atmosfery, morsky proudy, ledovce a tim i Zemsky albedo, sem tam nejaka sopecna erupce nebo zasah kosmickym smetim… navic Zeme je zpetvovazebni system, kdy zmena jednoho muze a patrne vyvola rozsahlou zmemu ostatnich parametru a to vsechno lidi este neznaji. Takze selsky rozum v tomhle pripade nestaci…

          Pro tvoji informaci zijeme v dobe meziledovy, a statisticky by se mel blizit jeji konec. Takze to globalni otepleni muze byt uplne prirozena soucast cyklu kterym se zacina doba ledova:) jenze kdo vi jak to opravdu je? V tom pripade by totiz bylo masivni uvolnovani CO2 uplne dobrodini.

           
          0 0
      • cabbage  

        Vývoj atomovek a dalších zbraní hromadného ničení je imho velice dobrá cena za mír, který díky nim(nikdy toužící po životě si netroufne vyvolat jadernou válku a těch pár blběčků kteří umřít chtějí se jednou(resp.2) atomovkama rychle usměrněno) + civilně využité technologie původně určené pro válku je velkým bonusem navíc;)

        p.s. že si platíš pojistku ty, neznamená, že musíš nutit i souseda, aby si ji pořídil..

         
        0 0
    • rasto1  

      Neviem co sa vo vlakne uz rozoberalo ale to co pise Kudlanka32 je podla mna uplne zdravy postoj k situacii ktora nastala.

      Problem globalne oteplovanie je naozaj velmi zlozity labyrint. Obavam sa ze vedci aj napriek velkej snahe zatial nemozu zanalyzovat vsetky faktory ktore sa na tomto procese vyrazne podielaju a z toho vyplyva ze nie je mozne zistit vysledkom coho, alebo co vlastne toto oteplovanie je. Zatial jednoducho nie je v nasich silach takto zlozity problem ponat. Vela veciam nerozumieme.

      Pravdou vsak je ze redukciou emisii by sme urcite zdravemu zivotu /a nie len cloveka/ na Zemi neuskodili.

      Globalne oteplovanie by mohlo predstavovat vyznamny problem avsak takych je tu omnoho viac su hmatatelnejsie, pocitujeme ich kazdy den a riesit ich je mozne len s kskom sebazaprenia kazdeho z nas. No aj napriek tomu su vela ludom ukradnute, lebo si myslia ze je to mimo nich. Je to dane hlavne tym ze ludia su velmi kratkozraki a ked aj nie casto vidia len prospech seba co je vlastne este horsie. Nech to vyznie ako chce nemyslim si ze je clovek pre tuto planetu prinosom. Ale mozno to tak ma byt ze sme akousi bodkou za vetou za ktorou bude nasledovat dalsia, mozno trochu dlhsia.

      0 0
    • Airbag  

      Když to tu ještě nechcíplo:

      http://www.youtube.com/watch?…

      0 0
    • hribik A1  

      fuehrer robert veli budovat socializmus, a ked sa ma budovat socializmus, kominy musia dymit!

      0 0
    • hribik A1  

      toto budu ktori zeleni riesit? alebo z toho nekukaju ziadne prachy navyse, tak ziadni?

      0 0
    • favorit.  

      necetl jsem to tu cely, ale tohle tu mozna nezaznelo. Nevim. Takovy tri moje dotazy :-)

      Vite, ze nejvetsi vliv na teploty v atmosfere nema CO2, ale vodni para?

      A od ty chvile, co jsem prvne videl graf znazornujici vyvoj prumerne teploty Zeme, me zajima, jak vypocetli tu desivou krivku pro 21. stoleti. At nad tim premyslim sebevic, porad mi to tam nejak nepasuje, porad se nemuzu zbavit dojmu, ze v tom vypoctu museli udelat chybu…

      A posledni dotaz, jak myslite, ze to bude s CO2, az nebude ropa, uhli?

      0 0
      • kudlanka32  

        Vodni para ma normalni rychlej kolobeh a jeji mnozstvi v atmosfere je fci teploty a rychlost toho kolobehu lze trochu ovlivnit aerosolem – prachem (kondenzacni jadra pro dest). Kazdopadne kdyz je ji moc tak sprsi dolu a nedela problemy.

         

        CO2 je dulezity pac jeho cyklus je extreme pomalej – Z atmosfery jde do biomasy a ta po odumreni skonci na dne oceanu (vetsi cast), ktery za hoodne dlouho dorazi na okraj kontinentalni desky a v subdukcnich zonach je zpet pomoci vulkanu vyvrhovan do atmosfery. Co se treba v davne historii zeme stalo ze po zformovani prvnich fotosyntetickych rostlin, ony spotrebovali vsechen CO2 a zeme totalne zamrzla. A byla zamrzla totalne ja dost dlouho az pak bouchlo par sopek a ty vyflusly zpatky kvanta CO az led roztal. Tady je videt jak zcela zasadni roli hraje CO2 pro zivot na zemi.  Mars je neobyvatelnej (malo CO a mala hmotnost planety – zima, venuse spousty CO2 – ***** horko).

         

        Ostatni plyny jako methan nejsou moc dulezity pac maji jen kratkodoby efekty – napr methan se casem rozlozi na CO2 a vodu. Zato ale mohou slouzit jako spostec nejaky zpetnovazebny smycky.

         

        ropa a uhli nedojde, jen zdrazi a vyplati se tezit drive netezitelne…

         

        Obcas to chce videt v sirsich souvislostech. Ne vybrat si graf nebo tezi a pak ho rozcupovat na kusy…

        0 0
    • cabbage  

      http://www.euroekonom.cz/…y-clanky.php?…

       

      Tak šup do plavek a bežte se globálně opalovat!:-P Já s panem Klausem zatím budu dál předstírat, že venku sněží…

      0 0
      • Lišák  

        Lišák (19.02.2009 08:04:31) 195.113.158.xxx 4×> Zacatek jara (^ odpověď na 3× ^)

        Problém je, že tohle, co popisují je přirozený cyklus. Bude tedy „malá doba ledová“. To by problém nebyl. Problém nastane, až ta doba skončí. Pokud bude atmosféra hodně poškozená, může se stát, že se tady budeme pěkně smažit.

        Můj osobní názor. OdpovědětOdpovědět na zakládající příspěvekZpět na obsah

        0 0
      • Lišák  

        Máš s panem Klausem nějaké globálně-ozimňovací stanovisko k tomuhle?

        0 0
        • kudlanka32  

          tak to vem globalne pozitivne – aspon je o kus mista pro zivot na zemi vic…

          0 0
          • Lišák  

            Hmmm… myslím, že při hustotě zalidnění v Tanzánii (39osob/km2) a Keni (55osob/km2) tam o místo nouze není…

            (údaje z r. 2004)

            0 0
        • hribik A1  

          v ziline nastal od pondelka po dnesok az 30%ny ubytok snehu, a to v priebehu ani nie 4 dni! navyse mal postupom casu ubytok stale narastajucu tendenciu (formou exponencialneho radu) a nastaval napriek tomu, ze novy sneh tam kazdy den padal. toto vyhlasujem ako poplasnu spravu, lebo to svedci o prudkom a akcelerujucom globalnom oteplovani!

          0 0
          • Lišák  

            U vás v Žilině leží sníh celoročně? Kolik desetiletí, nebo staletí?

            0 0
            • hribik A1  

              cely cas, co som tak tento rok bol, tam sneh lezal :-)

              tak vazne: sak priamo v clanku pisu napriklad o faktore „vypalováním lesů způsobili úbytek dešťových srážek a tím i omezení zdroje sněhu a ledu.“. keby sa tak ekologisti zacali zaujimat o podobne problemy, tak by zacali byt aspon k niecomu uzitocni. ved priamo v tomto clanku je uvedene, ze si vlastnou cinnostou skurvili miestnu klimu, zatialco udajne globalne oteplovanie nikto zatial nedokazal

              0 0
              • kovar  

                ale ale, v tom vašem nábožeství se přece káže, že ani díky vypalování lesů ledovec na Kibu neubývá a že likvidace lesů v Amazonii místními zemědělci a nemístními dřevaři je taky v pohodě:-)

                0 0
                • hribik A1  

                  to ja neviem, v ktorom nabozenstve sa tak kaze, ja nevyznavam ziadne podobne. ani cervene, ani hnede, ani zelene, ani nezelene, ani duhove, ani neduhove, ani cierne, ani ziadne…

                  0 0
    • Mara.147  

      Ekologie, na to je jednoduchá odpověď. Vyvraždit Ameriku, Čínu a Indii a na světě hned bude líp.

      0 0
      • Biker jak Pes  

        a taky Somálce, Japonce, Čechy, Francouze, Slováky, Kanaďany, Rusy, Ukrajince, Italy, …

         
        0 0
    • hribik A1  

      kokotizmus zelenych nepozna medze

      keby sa globalne tepli radsej starali o ekologicke problemy ako vyrub dazdovych pralesov alebo absolutne kaslanie na ekologiu v cine a krajinach tomu podobnych…ale na tom by nezarobili, tak nic, no…

      0 0
      • Hnoj  

        Já osobně souhlasím se zákazem rozdávání igelitek, když jdu na nákup, umím si doma vzít do kapsy hadrovou tašku, proč by to nemohli dělat jiní? Pak se všude válej igelitky. Každej dement to používá jako pytlíky do odpadkovývj košů…

        Nepřipadá mi to jako kokotismus. Samozřejmě se zas objeví banda trubců, který budou hemzat něco o omezování svobod a tak, ale my už dávno nežijeme svobodně, jsme spoutaný nesmyslnými společenskými konvencemi. Nehledě na to, že tady každej furt jen myslí na svý práva, ale povinosti neuznává žádný. A tohle je přesně vono, každej by dělal všecko a oháněl se osobní svobodou, ale když má předvzít zodpovědnost, tak má pracky dozadu ! Barvo !

        0 0
        • Radek Broz  

          Co je třeba špatnýho na tom používat to do košů? Stejně by se místo toho pouřil jinej pytel.

            
          0 0
        • hribik A1  

          co je zle na tom ze to pouzijem miesto sackov do ospadkoveho kosa, alebo to pouzijem miesto obycajnych sackov, ked potrebujem potom volaco zabalit? ved prave vdaka tomu nemusim kupit balik trebars beznych igelitovych sackov, cim sa to zase vyrovna. nikde nevidim, ze by som ich vdaka tomu spotreboval v sucte viac. igelitky po zemi nehadzem, aj ked je pravda, ze uz asi tri mi silny vietor odniesol do pola. dam si za to 10 otcenasov a zakupim odpustok

          my uz davno nezijeme slobodne – tak len tak dalej, cim vacsia nesloboda tym lepsie, a ked vsetci statni uradnici kradnu, analogicky sa dalsim jednotlivym na zaklade toho kradez prepaci, tak ako sa prepaci dalsie zbytocne obmedzovanie* s tym ze inych obmedzeni je dost. to potom mozeme povedat aj to, ze ked je zlodejov bicyklov vela, potom to ospravedlnuje aj dalsieho, co sa da na ich kradez

          *oproti spomenutym veciam – pralesy, cina – je to prkotina bezvyznamneho rozsahu. ale ze by sa v realnych ekologickych problemoch zacala tato banda angazovat, toho sa asi nikdy nedozijem

          0 0
          • Hnoj  

            My jako ubohý pěšáci týdle kapistalistický mašinérie nemáme jakoukoliv možnost, ovlivnit globální problémy. Jediný co můžeme dělat je řešit ty malý, který jsou v našem dosahu, jako je třídit odpady, nedělat černý skládky a čas od času vysbírat bordel, kterej nanosej turisti do našich bikových revírů.

            Otázka svovody a nesvobody v dnešní době ztrácí význam, stáváme se otroky doby ultra-liberálního pohledu na věc. Vy nezačínáte mít pocit, že „snaha po vyšší míře osobní svobody“ a neustálá progrese pro tenhle mlhavý a v zásadě nesmyslný cíl nás pohlcuje a odrazuje od toho, co je skutečně důležitý? Když všichni chcete absolutní svobodu, mělo by to výt vyváženo absolutními povinostmi, protože ten kdo neni schopen přijmoud zodpovědnost za svojí svobodu, by jí prostě neměl mít. Nic nemůže odčinit vinu zloděje, který si ve své „svobodě“ vybral krást, stejně jako nemůže odčinit to, že spousta z nás nechápe, že tahle báječná planeta není naše hřiště, ale náš domov. Vy si doma serete do rohů? Nemyslím…

            Prostě si myslím, že lidstvo dělá spousty totální kravin jen ve jménu „osobní svodoby“, která je výsledku jen nafouklá bublina. Poslední skutečně svobodný lidi byly hádám tak HOMO HABILIS…

            Pytle do odpadkovýho koše? OMG? Plní vnitřní starana tého odpadkového koše tak zásadní estetickou funkci, aby nesměla být znečištěna od tvého odpadu? Dost o tom pochybuju.

            0 0
            • hribik A1  

              a co ked trebars kos nevedem, a miesto plastoveho kosa pouzivam tieto sacky z obchodov, ktore potom vyhodim? ked mas kos bez sackov, potom predpokladam ze ho po kazdom vysypani cistis nejakou chemickou srackou, ako to robia poniektori…

              ultraliberalny pohlad? v dnesnej dobe? muhahahaaaa! nech sa pozrem okolo seba hocikam, nikde tu realne ziadny liberalizmus nevidim…je to skor vzdor proti stale sa rozrastajucej byrokracii a obmedzovaniu slobody v malo podstatnych veciach. za ultraliberalny pohlad povazujem anarchiu (ale nie v podani tych, co si o sebe hovoria, aki len nejsu anarchisti, a potrebny symbol a napisy punx not dead nosia v priemere iba na 24 miestach na svojom obleceni). nemyslim si ze bojovat proti prebujelosti byrokracie a statneho aparatu je „mlhavy a v zasade nesmyslny cil“. zlodeja neobhajujem, v tomto pripade bol pouzity ako analogia k publikovanej myslienke

              ked teda chcete byt tak ekologicki, tak zacnite od seba…v zime kurte na 12 stupnov, chodte pesi (dymne karosy v casoch mimo vytazenosti, napr. v nedelu rano v mene ekologie patri zrusit bez nahrady), co by dvojkolak pouzivajte ukrajinu na ktorej netreba menit retaz co 1000 km, zalozte si biofarmu (povoleny bude volsky potah, ziadny traktor), plne bojkotujte veci dovezene zdaleka kamionom (a bez nahrady ak neni tuzemska, ekologia je predsa dolezitejsia nez vas zaujem, nie?) atd. myslis si ze sucasne biky a zravost komponentov pri mtb jazdeni (staci prezriet niektory thread o vydrzi retaze) je nieco extraekologicke? mozno menej nez tie sacky, keby uz az tak o to islo

              0 0
              • Hnoj  

                Co se týče toho koše: Sáčky do košů považuju za 100% zbytečný plýtvání, koš prostě nechávám a čas od času ho prostě vystříkám před barákem tlakovkou s obyčejnou vodou a vyleju do kanálu, do koše neházím třeba hadry od oleje na biku, ani noc podobného, takže tam není nic „škodlivého“.

                Na tohle má pro mne velmi blízký názor Václav Pačec (býv. předseda akademie věd). Říká, že je naprostá hloupost plýtvat cennou ropu na něco tak pofidérního, jako jsou jednorázové plastové výrobky. což je IMHO velmi přesné.

                Tvůj „ekologický“ příklad je vytažený do naprostého extrému a extrémismus nikdy nevedl k ničemu dobrému. Myslím, že by úplně stačilo vytáoět na 19–20°C a ne na 25 jako to bývá častým zvykem. Ten kdo chce ekologicky bikovat, vozí takové díly, které dlouho vydrží a když jsou do kelu, nehodí je do popelnice, ale do šrotu ve sběrném dvoře, který je v každém městě.

                0 0
                • hribik A1  

                  ano, je do extremu, prave v zmysle toho, akymi prkotinami sa zaoberaju zeleni. bikovanie je tam spomenute preto, ze neni pre zivot vobec potrebne, preto veskery na to pouzity material je v tomto kontexne vyplytvany material. ak sa teda mozeme zaoberat plastovymi sackami, potom sme dosli na podobny level, ako je tvrdenie z predoslej vety. do lesa sa da ist aj pesi, a zabava sa da vyplnit trebars hranim mariasu. balicek kariet sa vyrobi ekologickejsie nez bajk

                  kde je napisane, ze plastovy sacek z obchodu je jednorazovy vyrobok? najprv si v nom odnesem nakup. potom ho mozem pouzit este dvakrat na zabalenie niecoho, co potrebujem zabalit, a ked uz je na konci spinavy, proste ho pouzijem na smeti – trebars ziadny plastovy kos vobec nevedem, a ked nemam vela odpadu, nepotrebujem kupovat iny kus plastu – tj. ten kos, ale pouzijem co uz mam

                  0 0
                • Airbag  

                  Spousta lidí nebydlí v domku, ale ve společných domech. Tedy tlakovou vodou to nevyčistí. Navíc taková procedura trvá o něco déle a to drtivá většina lidí prostě neskousne. Chtějí prostě rychle vyhodit odpadky a ne se ještě patlat s mytím koše. Jak už Hribik podotknul, stejně by na to lidi použili chemický sajrajt, protože se v koši vždy vytvoří nějaké plísně, na které jsme například my doma alergičtí.

                  Jak sám podotýkáš, důležité je, aby lidi nebyli především prasata, viz tvoje příklady. Ale musí chtít a to je velký problém. To je o kultuře chování.

                  Problém těch sáčků vidím v tom, že pan Bursík chce něco ZAKAZOVAT a nenabízí vhodnou alternativu. Daleko lepší by bylo řešení, které pozitivně motivuje k ekologičtějšímu chování a tím by byl negativní problém elegantně vyřešen.

                  Lidi, tohle bude nekonečná diskuze.

                  0 0
                  • Hnoj  

                    Já osobně bych viděl alternativu v tom, aby si každý nosil vlastní tašku a nebo si musel plastovou tašku KOUPIT. Kdyby stála ta obyč taška třeba 10Kč a taška z tlustýho PP 30Kč, hodně lidí by její nákup rozmyslelo, kdy jsou kvůli 30Kč ochotní cestovat do jiného kraje, aby tuto částku neplatily u lékaře…

                    Není přece nic jednoduššího, než si do kapsy zmuchlat hadrovou tašku, kterou použiješ „tisíckrát“ než plastovou, kterou záhy vyhodíš…

                    AD obsah koše: Myslím,že není nic jednoduššího, než koš vypláchnout proudem horké vody sprchou a vylít do záchoda, ale to je každýho věc. Já tady prezentoval svůj názor a řešení pytlíkového problému.

                    0 0
                    • hribik A1  

                      ano, budem si do obchodu nosit handrovu tasku, ktora sa mi po 20 pouzitiach prederavi, a okrem toho si kupim zvlast balik sackov ktore budem pouzivam tak ako teraz druhotne pouzivam inkriminovane tasky a sacky plastove. nikde nevidim ziadnu usporu na ekologii…

                      0 0
                    • Peewit  

                      Jo, proudem horké vody, energie na to ohřátí vody taky nespadne z nebe. Někde se musí něco spálit, takže to možná zatíží přírodu víc než a taška vážící 00 nic.

                      0 0
                      • hribik A1  

                        tak tak

                        0 0
                      • Hnoj  

                        Když na to příde, myslím, že by stačila i voda studená… A když už chceš mít koš bez plísní a bakterií, mohl bys do něj nachat, to by ho jistě vylepšilo…

                        Pořád nevidím jediný argument, proč používat do koše plastové sáčky, je to prostě zbytečné plýtvání ve jménu vaší lenosti.

                        0 0
                        • raceman  

                          ad ty igelitky… souhlasím s tím, že to je celkem plýtvání.. zvlášť, když se to hned po nákupu vyhodí, ale pokud se použijí na další účely, ať už ten koš, nebo na přenesení něčeho jiného, zabalení, atd. a používají se do roztrhání, tak proč ne… lepší, než na to kupovat pytle zvlášt…

                          to mě spíš vadí ty malé polyethylenové sáčky na všecno možné… ty se hned po použití jako špinavé vyhodí… ty by se spíše daly nahradit papírovými nebo voskovaným papírem..

                          0 0
                          • favorit.  

                            jj, presne. S tema pytlikama je to podes. Zajimalo by me, jestli papirove pytlik, vyjde o tolik draz, ze je tam nemivaj. Mysleno napriklad v pekarstvich…

                            0 0
                            • Peewit  

                              Kolik tun papíru by se spotřebovalo navíc? A z čeho že se vyrábí ten papír?

                              0 0
                              • raceman  

                                ano papír se výrabí ze dřeva… ale dřevo je obnovitelný zdroj narozdíl od ropy… a navíc se papír v přírodě rozloží, narozdíl od plastů.. že ;-)

                                0 0
                                • Peewit  

                                  Máš pravdu, přesto se nemohu zbavit dojmu, že v globálním měřítku tohoto obnovitelného zdroje taky ubývá. Mě třeba mnohem víc než ty pytlíky vadí pet lahve. Řekl bych, že k recyklaci se jich vrátí sotva polovina (to jen odhaduju). Za mých mladých let jsme chlastali vodu z vodovodu se šťávou, která se prodávala ve skleněných vratných láhvích.

                                  0 0
                                  • drtyc  

                                    Ministr igelitka, ale resi v CR problem, ktery neni ve skutecnosti problem.

                                    Problem igelitka vznikl v zahranici, kde prijdes do obchodu, nakoupis a u pokladny ti poskok zacne skladat zbozi do tasek. A vysledek je takovy, ze mas galon mlika vlozeny v igelitce a to cele jeste v dali igelitce. Toustovy chleba mas hozeny zase v dvojobalu igelitky spolecne s kecupem a platkovym syrem. 2 pullitrovy sklenice okurek mas projistotu samostatne v trojobalu igelitek, aby se to nahodou neprotrhlo.

                                    Tohle je situace ze zahranici, vuli ktere se resi igelitky, ale fakt nechapu proc se resi uplne nekde jinde, nez kde je ten problem.

                                    0 0
                            • raceman  

                              ani ne tak pekařštví, jako ty hypermarkety…

                              0 0
              • hribik A1  

                mimochodom, nepisal si tu nahodou ty ze mas rad cokoladu? podobni byrokrati ako tito zeleni sackovi totiz uz parkrat navrhli specialne zdanenie nezdravych potravin, teda aj cokolady, v mene nejakych svojich inych „vyssich cielov“

                0 0
                • kovar  

                  tvoje potřeba plácat za každou cenu je grandiózní

                  0 0
                • Hnoj  

                  Vyšší cíl nikdy nemůže být označen jako „buzerace“, kterou by vyšší zdanění čokolády jistě bylo.  IMHO čokoláda není obrovská ekologická zátěž v podobě stovek tisíc tun přebytečných plastů. Nehledě na to, že kdyby se zdanila čokoláda, muselo by se zdanit třeba i Pivo, a to by IHMO vyvolalo obrovskou vlnu nevole v Českých zemích, což je reklama, kterou si žádná vláda nemůže dovolit…

                  0 0
                  • hribik A1  

                    cokolada sa ma danit preto, lebo 60% ludi ma nadvahu. cize tato uradna buzeracia* je odovodnena inym cielom, v zasade podobnym ako je ciel ekologie. zaujimave, ze som od ekologistov nikdy nepocul ze by tlacili na take veci, ako je rusenie nezmyselnych spolocenskych konvencii (napr. pouzivanie obleku s kravatou v lete a z toho vynutena vacsia spotreba klimatizacia, alebo trebars to ze vsetky skolske prace musia byt vytlacene kazda strana na jednom papieri, tzn. nie obojstranne – zbytocne zdvojnasobena spotreba kvalitneho papiera) ktore tiez v dosledku vlastne zivotnemu prostrediu skodia, a mozno viac nez tie sacky

                    *je to zhruba stejna buzeracia ako zdanenie sackov. bez jedneho aj druheho sa da zit, ale oboje ma za nasledok pokles kvality takeho zivota

                    0 0
                    • Krys  

                      Alebo taká normostrana. Podľa mňa je to strašné plytvanie papierom.

                      No a k tej obezite. Ak by vláda chcela daňou obmedziť obezitu, tak sa mi ako najspravodlivejšie javí, zvýšenie daňovej sadzby pre obéznych. Niečo ako bola voľakedy staromládenecká daň. Lenže to si nikto z tých mäkkýšov nedovolí. Radšej to budú riešiť všelijakými obchádzkami.

                      Spotrebná daň na čokoládu spôsobí akurát, že bežný tlusťoch si začne kupovať niečo iné a skôr či neskôr niekto vymyslí, nejakú náhradnú čokoládu, čo ja viem, napríklad zo sóje, kravskej krvi a cukru, ktorá podľa zákona čokoládou nebude, ale bežnému nenažrancovi to ako náhrada čokolády postačí. Takže miesto zdravej čokolády sa bude predávať nejaká gebuzina.

                      Možno to vyzerá ako argumentácia šikmou plochou, ale myslel som to skôr ako modelovú situáciu, na ktorej som chcel ukázať, čo spôsobuje pokus o štátnu reguláciu. Proste ľudia si svoju cestu nájdu vždy.

                      0 0
      • rasto1  

        hribik A1 asi treba zacat spajat suvislosti. Ked sa na zabalenie syru nebude pouzivat 5 igelitovych folii ale len jedna „v cine a krajinach tomu podobnych“ ich asi nebudu musiet vyrobit a hyzdit tak svoju krajinu. Dufam ze rozumies co som tym myslel.

        Mozno ta naplna pozerat sa v meste pocas burky von z okna a sledovat ako igelitky zahaluju krajinu. Clovece mozno sa budes divit ale nie je to celkom prirodzene.

        0 0
        • Krys  

          Neboj, keď sa minie ropa, tak klesne množstvo igelitiek voľne pohodených v krajine.

          0 0
        • hribik A1  

          v ktorom obchode maju syr zabaleny v 5 igelitovych foliach? rad by som sa na tuto raritu isiel pozret. syry ktore kupujem byvaju vsetky zabalene v jednej. alebo ich maju predavat nezabalene?

          keby kazdy nemenil na biku komponenty tajak ponozky, tiez by sa usetrilo v cine zivotne prostredie, ta ne?

          ked sa pozeram v burke von z okna, krajinu vacsinou zahaluju padle konare stromov, listie, dazd a krupy, igelitky ju mozno zahaluju tam kde ich buran odhodi na chodnik

          0 0
          • rasto1  

            Tesi ma ze TY nebyvas v meste a ked DNES pozeras v burke z okna vydis len listy a stromy.

            Nechcem sa nikoho dotknut. Pripomina mi to jedneho papagaja ktoremu ked som dal kusok sucheho rozka /prenho neobvykla potrava ale plnohodnotna/ namiesto toho aby si spestril jedalnicek a zjedol  ho, rozok len roztrhal na kusy a rozmetal po okoli – nevedel ho spravne vyuzit /ani ho to nikto nenaucil/. Teraz ostavaju tri moznosti budem mu nadalej strkat do zobaka rozky z nadejou z pochopi /len by som asi potreboval dost rozkov a tiez casu kym po nom vsetko upracem:o)/ Druha moznost je ze mu rozky zatrhnem asi najjednoduchsie ale chudak papagaj bude ochudobneny… a tretia ze ho naucim co s tym „robit“ pre mna dost zlozite ale da sa to.

            Problem je ze presvedcit cloveka je este kusok zlozitejsie.

            0 0
            • hribik A1  

              byvam na vesnicke strediskovej o 55tisic obyvateloch. sam ju volam vesnicka strediskova, neni preto nutne aby si ju nazyval mestom. stromy pri burke este z okna vidim. aj ked minuly rok bola raz taka silna burka, ze som z domu nevidel ani po tie najblizsie stromy, to je pravda. igelitkami zaplavenu krajinu vidim napriklad tam, kde pride stryc v starej skodlivke s privesom, a vysype obsah motoroveho aj pripojneho vozidla do pricestnej priekopy alebo do lesnej strane ponize cesty. stejne tak vtedy, ked idu o troch v noci z krcmy ozrati fero, vlado, miso, dano a jozo a vykotia pritom nejaky kontajner. dalej este vtedy, ked buran zanecha svoju igelitovu tasku na chodniku tam, kde mu z ruky vypadne. burani to lubia robit napriklad s cigaretovymi spakmi. nejako pri veskerych menovanych pripadoch nespatrujem, ze by na vine bolo nieco ine, nez ludsky buranizmus

              0 0
    • burnout/syndrome1  

      Klause rád nemám,ale v rámci objektivity- toto

      0 0
      • Hnoj  

        I kdyby jejich tvrzení bylo pravdivé a oteplování by bylo přirozené (což by bylo jen dobře, kdybysme za to nemohli my), jak je to ospravedlní od vybíjení ohrožených druhů velryb pro vědecko-gurmánské účely? Chováme se k Zemi jako barbaři, a když teda nebude oteplování naše vina, můžem dělat ještě větší bordel v jiných věcech? No, moc hezký…

        0 0
        • pepek  

          Tihle myslím žádnou velrybu nezabili. Tobě taky nikdo nevyčítá, že husiti zmasakrovali půl střední Evropy :-)

          0 0
        • hribik A1  

          ved oteplovanie, vyrubovanie lesov, vybijanie zvierat, ine emisie nez CO2…kazde z toho je iny, oddeleny problem. nevidim nic co by malo spolocne globalne oteplovanie a vybijanie velryb. jedno je jedna vec a druhe uplne ina, samostatna

          0 0
          • pepek  

            On myslel:  japonec až nakonec. Což je asi pravda. Ale oni všichni japonci asi velryby nezabíjejí, tak jako (skoro) všichni češi taky nekradou.

            0 0
            • Hnoj  

              Ale většina Japonců podle všeho má zájem to maso jíst a tedy s vybíjením souhlasí. Kdyby byly na vymření krávy, tak bych je prostě nežral, protože bych měl možnost ovlivnit osud toho živočisšnýho druhu. Jestli některé z lovených druhů vymřou, bude to na 99% jen naší vinou.

              0 0
              • hribik A1  

                z akeho zdroja mas, ze je to „vacsina“?

                0 0
                • Hnoj  

                  Vygooglil jsem to, na jednom z odkazů, když jsem zadal vyhledat „ohrožení druhy velryb“… Ale kde přesně to bylo si nejsem jist.

                  0 0
                  • hribik A1  

                    no vyraz vacsina japoncov by znamenal, ze rozsirenost konzumacie velryb je tam trebars taka ako rozsirenost jazdenia autom u nas, tj. nad 50%. v tomto smere vidim zase dost rozdiel medzi tym, ci o to zaujem ma naozaj 80 milionov japoncov, cize vacsina beznych ludi, alebo 2 miliony miestnych bohacov, coz sa prikrasli na „vacsinu“. nie ze by ich to ospravedlnovalo, ale beztak ide o zovseobecnovanie typu „vacsina ciganov kradne, lupi, prizivuje sa → vsetci cigani kradnu, lupia, prizivuju sa“ a prave z tohto dovodu treba rozlisovat, o aku „vacsinu“ naozaj ide. len preto sa pytam

                    0 0
          • Hnoj  

            Snažím se tady poukázat na to, že druh Homo Sapiens, který se rád tak samolibě nazývá „pánem tvorstva“ se tady chová jako to nejvíc zavržení hodné zvíře.

            Je úplně fuk, zda vraždí velryby, znečišťuje ovzduší, kácí deštný pralesy a nebo meje auto u řeky. Dokud budeme na všechno živé kolem nahlížet, jako na neživé předměty nikdy nebudeme skuteční lidé…

            Vidíme odděleně sami sebe a svět kolem nás do kterého patříme. To není možné, stejně jako není možné oddělovat od sebe výše uvedné problémy, protože musíme řešit všechny a jen některé z nich a druhé opomíjet…

            0 0
            • hribik A1  

              no argumentovat proti tomuto clanku slovami

              I kdyby jejich tvrzení bylo pravdivé a oteplování by bylo přirozené (což by bylo jen dobře, kdybysme za to nemohli my), jak je to ospravedlní od vybíjení ohrožených druhů velryb pro vědecko-gurmánské účely?

              je priblizne ako ked americky papalas volal sovietskemu a pytal sa:

              „je pravda, ze u vas v sovietskom zvaze je polovica ludi pod hranicou chudoby, ekonomika sa ruti dole vodkou a ludi posielate do base za pohrdanie rezimom?“

              z telefonu sa ozve akurat dlhe mlcanie, ticho, a potom sovietsky papalas odpoveda:

              „a vy zase lyncujete cernochov“

              vybijanie ohrozenych druhov, klcovanie pralesov a globalne oteplovanie maju sice spolocne to, ze su to ekologicke problemy, ale stale nevidim nijaky problem s tym, nahliadat na ne oddelene a mat o kazdom trebars iny nazor – uz preto, ze nesuhlas alebo polemizovanie s jednym z nich neznamena automaticky nesuhlas s ostatnymi/po­pieranie ostatnych. to ze neuznavam teorie o globalnom oteplovani neznamena, ze som priaznivcom klcovania lesov, znecistovania ovzdusia inymi svinstvami alebo vybijania velryb. nieco take, ako ked povieme, ze zavazne priestupky v doprave su nedanie prednosti, jazda na cervenu, predbiehanie cez plnu a porusenie rychlosti, tak skutocnost, ze niekto porusuje rychlost, este automaticky neznamena, ze aj nedava prednost, aj jazdi na cervenu a aj predbieha cez plnu (moze, ale nemusi, samotna prva skutocnost este neimplikuje ostatne). alebo ked znecistovanie prostredia u nas je jazdenie autom do kazdej ******, odhadzovanie odpadkov a umyvanie auta v rieke, tak to ze niekto jazdi autom do kazdej ******, este neznamena, ze aj odhadzuje odpadky do lesa a aj to auto umyva v rieke. moze, ale nemusi

              0 0
      • favorit.  

        tak on si kazdej trochu soudnej clovek musi pri pohledu na vsecky ty grafy jak probihalo oteplovani a ochlazovani Zeme á jaky jsou budouci prognozy mylet to samy anebo aspon neco hodne podobnyho jako ti Japonci…

        0 0
    • kovar  

      Sice staré ale platí to furt.

      http://www.blisty.cz/…rt32715.html

      0 0
      • Volf  

        Bohužel i ta nejlepší myšlenka nebo názoj jsou postiženy devalvací ve chvíli, kdy ho vysloví ubožák jako je Bursík. Náš zelenomodrý chlapec totiž rozhodně nestojí o předčasné volby, protože se krásně zahnízdil a už nikdy nedostane šanci mít takový vliv na českou politiku a na naplnění vlastní peněženky, jako díky tomu bývalému lampasákovi, co si chtěl zavládnout za každou cenu. Dokonce i za cenu, že ten pidispolek zelených dostane skoro čtvrtinu ministerských křesel. Mám dojem, že Havel za bolševika ani netušil co je to vastně absurdní drama. Klause nemusím, ale má své názory a neuhýbá. Konec konců byli se Zemanem úplně jiná liga, než ten dnešní póvl co tam prožírá státní kasu. Ale co chtít po ,, pravicových ,, zelených, naší evropské anomálii.

        0 0
        • zirecek  

          Kdyby člověk věnoval své osobě 1/10 energie , kterou vydává na posuzování života ostatních lidí, které vůbec nezná; vládla by na planetě Zemi nirvána.

          0 0
          • treatt  

            Tedy snaha o posouzeni duveryhodnosti politika je vec ciste marniva, prekazejici k dosazeni nirvany…vybor­ny nazor

            0 0
        • treatt  

          A tou nejlepsi myslenkou je mysleno co?

          Kdyz si to ctu, tak mi z toho vychazi jedine shrnuti jeho proklamaci – my jsme se shodli, ze to proste tak je a prece si nechcete dovolit zpochybnit nasi shodu, i kdyz je spousta veci na vode, tak to tak proste je a prece nejste vysinuty, abyste tomu absolutne neduveroval. Jinymi slovy, my si rozhodneme, co je spravny nazor a co jsou zrovna ty spravne udaje a kdo necura s nami, cura proti nam a je k smichu…hmmm

          0 0
    • hribik A1  

      :-D :-D

      0 0
      • Hnoj  

        To je dobré, nechcete si nějaké větry pronajímat z čr? Myslím, že by se našlo dost dobrovolníků, co by si na hraniích stáhly gatě a zafoukali vám :-DDD

        0 0
        • hribik A1  

          neviem, musis oslovit ministerstvo ktore je v clanku uvedene, s prislusnou ponukou. verim, ze ak das proviziu spravnym uradnikom a majitelom stavebnych firiem, tak statnu zakazku na to urcite dostanes :-)

          0 0
    • hribik A1  

      nie ze by vodna doprava nebola na tom najlepsie co sa tyka pomeru spalenej energie voci prepravnemu vykonu, ale tiez ma svoje muchy… (napr. ten bordel z nekvalitneho paliva)

      0 0
    • Karlos009  

      http://zpravy.idnes.cz/…vedatech.asp?…

      Myslím si, že velice podobné to bude i s „objektivním“ posuzováním Lisabonské smlouvy nejrůznějšími „experty“ a našim Ústavním soudem. :-(

      0 0
      • Volf  

        Celé současné bytí člověka je pouze o penězích a bylo by asi naivní se domnívat, že nejrůznější ekoteroristické uskupení jsou motivovány něčím jiným. Protože dost jezdím po republice, tak s hrůzou a odporem sleduji jak se překotně staví fotovoltaické elektrárny ne na střechách průmyslových budov tak jak o tom ekouši tlachali, ale zabírá se orná půda ve chvíli, kdy nemá velká část světa co žrát. To považuji za zločin proti lidskosti stejně jako pěstování řepky jen proto, že debilové kteří se zviditelňují v zelených aktivitách docílili toho, že se přidává do běžných paliv. Dokážu snad i pochopit naivního človíčka, který proklamuje, že nejí nic co má obličejíček, nebo si dokážu vážit každého člověka, který třídí odpad, ale když vidím ekoteroristické aktivisty se špičkovou výstrojí jak lezou na elektrárenské komíny nebo útočí na rybářské lodě, tak si jen říkám, že by bylo dobré zjistit z jakých zdrojů jsou tito ,, profesionální ,, protestovači placení.

        0 0
      • treatt  

        Presne tohle jsem chtel napsat..

        Ale lidi jsou stado ovci, co si budou prstem ukazovat na Klause, ze je to pomatenec, protoze 2500 klimatologu se shodne na stejnem zaveru a on presto tvrdi svoje..

        Prukazne svedectvi o nasi dobe..

        0 0
        • kovar  

          podle mého názoru jsou stádo tupých ovcí jeho obdivovatelé

          0 0
          • ememem  

            jestli niekto suhlasi s jeho nazormi este nemusi byt nutne bezbrehy obdivovatel. ale nazvime to slusne naivita ludi co su apriori proti jeho nazorom len preto ze su jeho je smiesna a bola by komicka keby bohuzial neslo o velmi vazne veci. a zatial sa skor potvrdzuje ze to co hovori tak aj je. bohuzial.

            0 0
            • kovar  

              ano potvrdil jsi mi to, že přesně zapadáš do tej mojí definice stáda. Prostě jsi to ty, kdo vykřikuje, že tak to je a jinak to není.

              0 0
              • treatt  

                Tak Tva definice je vskutku usmevna, kdyz napise „zatial sa skor potvrzuje“ a Ty z toho udelas „jsi to ty, kdo vykřikuje, že to tak je a jinak to není“

                0 0
          • karliner  

            Zařídím se dle tvého desatera a nebudu s tebou diskutovat…

            0 0
      • ememem  

        ved len idiot nevidi ze cela henta ipcc banda je tlupa uzkostlivo vybranych politicky a ideologicky spolahlivych tzv. vedcov. alebo skratka zmrdov co za prachy urobia co sa po nich ziada. staci sa pozriet na toho ich nacelnika, vyzera jak keby prave vyliezol z opioveho brloha. cely ten ich slavny panel nie je nijaky vedecky ale cisto politicky dokument.

        0 0
      • KRAJIC  

        Mne osobně vždy zaráželo to, když byla nějaká televizní debata, tak vědecké kapacity-klimatologové se vyjadřovali ohledně globálního oteplování vlivem člověka velice opatrně a víceméně připouštěli, že nějaký ten efekt by tam snad být mohl. Na druhé straně zelení mužíci krmení propagandou kvičeli o apokalypse o stovky let trvajícímu návratu k normálu atd. Nicméně v tzv. zelených technologiích,prů­myslu a s tím spojenou logistickou mašinerií se dnes točí takové šílené peníze, že běžní chuji(lidé) jako my se pravdu nikdy nedozví.

        0 0
    • děd (ek)  

      A pohádky je konec…:

      http://neviditelnypes.lidovky.cz/…-/p_veda.asp?…

      0 0
      • kovar  

        tyhle výpotky ze psa a lidovek jsou tradičně hloupé až manipulativní, stejně jako manipulace urputných katastrofických oteplovačů.

        Je třeba trochu používat vlastní rozum a uvažovat nad tím

        viz třeba starý článek http://www.osel.cz/index.php…

        0 0
        • náčelník  

          Ten článek z LN nepovažuji ani za hloupý, ani za manipulativní.

          0 0
        • ememem  

          co je manipulativne na tom ze vedome klamu a ked im na tom prijdu tak to nepopru akurat sa zmozu na uplne komicke konstatovanie ze im to hackli na objednavku primyselnych korporacii bez toho ze by predlozili jedinu aspon indiciu ze to tak naozaj je. a keby aj hned hej tak co to meni na tom ze v zaujme cerpania dotacii vedome klamu? cele je to len biznis, za 30 rokov sa tomu budeme smiat akurat ze to medzicasom bude stat neskutocne prachy, nic sa nemzmeni a ti co to dnes propaguju ja maju z toho zivnost (jak politici – to hlavne tak „vedci“) uz budu davno za vodou.

          0 0
    • Karlos009  

      Vykopu jednu mrtvolu.

      Dokument Rakouské televize o tom, jak boj proti globálnímu oteplování ničí přírodu mnohonásobně více, než standartní (konzumní) přístup. Pouze pro ty co vládnou němčinou a mají silné nervy, dost otřesné. A to je Rakouská TV normálně silně eurohujerská a ekohujerská.

      http://tvthek.orf.at/…Kreuz---Quer

      Prvně proběhne 20 vteřin upoutávka a pak se rozběhne vlastní dokument.

      0 0
    • MirosPikos  

      Mě by zajímalo, jak se na to dívá s odstupem času Hnoj, zda se chytil za rypák a nebo je dál mimo mísu a myslí si, že člověk dokáže konkurovat Slunci nebo tektonické činnosti (protože o tom to celé je – globální změny dříve globální oteplování, které už se nedá použít, protože co čert nechtěl, Země se spíš ochlazuje a nebo se čeká její ochlazování a zmanipulované grafy už byly taktéž vysvětleny)

      Dnes už zřejmé nebo prokazatelné, že ekologičtí fašisti si zkrátka a jednoduše vybrali nějaké téma, na jehož základě by chtěli hezky potrápit svobodu a co lépe, ještě si na tom slušně namastit. Proč by ne, když to všichni zaplatíme a nikdo se nás nebude na nic ptát.

      Smutné je jen, když vás pak lidi třeba jako Hnoj zklamou svou krátkozrakostí. Ona krátkozrakost je lidem slyším na zelený magorismus docela blízká. Když se s nějakými bavím, tak by se byli schopni do krve hádat o tom, že Bursík za nic nemohl, že on to myslel dobře, jen naši zákonodárci všechno podělali. Ale že tu byl někdo, kdo dopředu říkal, že to bude velký ekonomický problém (Klaus, Mach, Kremlík a mnoho dalších), na to už nikdo neslyší. Ale stačí se kouknout kdo jak hlasoval u těch zásadních zákonů a pak je vše jasné. Bohužel odpovědnosti se nedočkáme a zaplatí se to z našich peněz, které nám stát ukradne skrze různé zelené a jiné daně.

      http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw…

      http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw…

      Jediné, co pro přírodu můžeme udělat je, že jí nebudeme záměrně znečišťovat. Takže když dojím tatranku, strčím jí do kapsy a doma hodím do tříděného odpadu. Krásné na tom je, že nám to nepřidělává žádné dodatečné náklady, pokud nebudu počítat poplatek za svoz odpadu, který třeba Tepličáci neplatí přímo díky senátorovi Kuberovi. Osobně bych vedle komunismu, fašismu, socialismu směle zařadil environmentalismus. Jsou to všechno stejně zrůdné ideologie mající na svědomí miliony lidských životů. A víte proč? V téměř každém dokumentu o přírodě se v průběhu nebo na konci doslechnete, jak je člověk největší nepřítel přírody a napadá vás jediné řešení – likvidace populace – pak se bude mít příroda zase krásně. Ale už nikdo moc neříká, že člověk je také součástí přírody a výsledkem evoluce je, že nežijeme na stromech, jak by si asi někteří zelení magoři přáli.

      0 0
      • Hnoj  

        Dneska je mi to celý dost jedno, mam jiný starosti. Dělám si svoje domácí úkoly (třídím odpad doma i v dílně) a neřeším.

        0 0
      • Bjerndi  

        Ale člověk je opravdu největší ničitel přírody. Žádnej jinej druh není tak agresivní vůči svému okolí a neplýtvá tak jako člověk. Je smutný, že jsme sice na vrcholu evolučního žebříčku, ale nedokážeme svoje možnosti a znalosti zaměřit správným směrem.

        0 0
        • MichaelSimek  

          co je spravny smer? a hlavne proc je to spravny smer?

          0 0
        • MirosPikos  

          Jsme nejdokonalejší tvor se všemi výhodami pro nás a nevýhodami pro přírodu. Je třeba rozlišit co má smysl pro přírodu dělat a co nikoliv.

          Jako jednotlivec můžeš třídit odpad, chovat se ohleduplně k přírodě a vychovávat své děti, aby tak také činili. A přitom tě to nic moc nestojí. Tyto věci (hlavně ta výchova ze strany rodičů) se hodně podceňují. Vidím to, když se koná nějaká akce pro děti (plesy, sportovní hry, dětské dny). Toho bordelu okolo hřišť a přístupových cest – přitom s nimi většinou jsou rodiče, kteří nedokážou svého „miláčka“ okřiknou a říct, co se nemá.

          Tahle hysterie okolo přirozených přírodních jevů stojí hrozné peníze, které, jak se časem ukazuje jednak že jsou vynaloženy zbytečně ještě samotné přírodě škodí. Ale lobyistické skupiny si mnou ruce.

          Největší průšvih je, že tyto peníze chybí vývoji. Zeptej se někoho z oborů jaderné fyziky, co se děje. Vývoj se prakticky zastavil, protože se miliardy dolarů posílají v do kanálu. Blahořečí se 100 let staré technologie, které narazily na své limity (FVE) již dávno a např. další vývoj na jaderné fúzi stagnuje. Po světe se válí tisíce tun jen částečně využitého paliva (někdo mě upřesní kolik % zatím umíme využít) a tady se hrnou prachy do neefektivní výroby jakou jsou větrníky nebo fotovoltaické články. Já tyto technologie jako takové neodsuzuji, odsuzuji tu nesmyslnou podporu. Do běžné energetické sítě je to absolutně nevhodný zdroj a energetici léta varují, že je to neudržitelný stav. Je to všechno tak krátkozraké – v Německu hlásají jak se odkloní od jádra – zelení šílenci tleskají – ale už neřeknou, že jádro nahrazují uhelné elektrárny, které musí stabilizovat síť paralizovanou FVE a větrníky. Evropa by asi potřeboval nějakej black-out. Ideálně teď v zimě.

          Nejsmutnější na tom je, že země jako Čína a Indie se jen smějí, co se tady nebo v USA děje. V podstatě je to sabotáž veškerého průmyslu, tedy ekonomiky. Přitom Čína s Indií se na nějaké Kjótské nesmysly z vysoka…

          0 0
          • Bjerndi  

            Odpovím na oba dva zároveň, přičemž si myslím, že ani nejsem moc v rozporu s Mirosem.

            Mně jde spíš celkově o to jakým způsobem plýtváme, znečišťujeme a ničíme přirozený prostor pro faunu i flóru. Opravdu si nemyslím,že ten správný směr je pro ropu rozbombardovat Aljašku, vykácet deštný lesy a oceány znečistit do fekální podoby.

            Na západě je v tomto směru na vině z mého pohledu ten neskutečně nechutný konzumní styl života a v rozbojových zemích snaha ho dohnat :D:D … to bylo hodně zjednodušeně.

            Mně se třeba strasšně líbí jak se chovají k přírodě v severských zemích, nebo na NZ kde jsem nějakou dobu žil.

            A máš pravdu, začíná to chováním kždého jednotlivce, to je ten základ kterej může udělat každej…

            http://www.youtube.com/watch…

            0 0
            • MirosPikos  

              Ano, ta Aljaška je smutná. Bohužel si nemyslím, že to nějak ovlivníme, dřív nebo později k tomu dojde, protože člověk bude vždycky závislý na ropě, třeba právě proto, že se teď vyhazují peníze za nesmyslná a přírodě škodlivá biopaliva, místo toho, aby se peníze nechali lidem potažmo firmám, které by mohly financovat výzkum nějaké alternativy k ropě.

              Třeba zase přijde nějaká průmyslová revoluce, ale nikdy to nebude díky dotacím. Zásadní objevy byly vždycky v obdobích válek nebo v dobách největší svobody.

              Nyní jsem díky centrálním plánovačům rozhodně blíže té válce, než svobodě potažmo kapitalismu. O tom hezky pojednává úvod knihy „Lidské jednání“ od Ludwiga von Misese, kde se autor zmiňuje o vzdělání ve vztahu k vědě a výzkumu v době průmyslové revoluce.

              0 0
              • Bjerndi  

                o tom se nepřu. Jen se mi nelíbí, že lidstvo svůj potenciál není schopno ( ani moc nemá zájem ) přizpůsobit té nejdůležitejší prioritě kterou by mělo mít a to je starost o svoje životní prostředí ( tím myslím o celou planetu )

                Potřebuje opravdu zničit Aljašku kvůli ropě, nebo jsme schopni se spokojit s jinou alternativou ? Podle mě to je obecně základní otázka celého problému, protože myšlenka na krátkodobý zisk je vykoupena mnohem větším problémem v budoucnosti a tak se obecně lidi k přírodě chovají.

                Trochu asi přeskakuju, ale snad z toho je poznat jak to myslím.

                0 0
                • MichaelSimek  

                  lidstvo to vzdy nejak vymysli, a kdyz nevymysli, tak se nic nedeje, zemekoule si to pak zaridi podle sebe

                  ja bych se temahle vecma opravdu moc nestresoval, jak rekl Miros delat to co te nic nestoji a pomaha a zbytek nechat na „osudu“

                  0 0
                  • Bjerndi  

                    Ale co jsme to za absurdni druh který zabíjí pro potěšení ? Počty lvů, gepardů a stovky dalších druhů se dostávají na kritická minimama a jejich " genofond " jde naprosto do háje. Příroda funguje vyváženě a my jako " nejvyšší stupeň " evoluce nezvládáme základní prvky soužití mezi sebou natož s okolním prostředím.

                    Ale co je opravdu zarážející je, že tohle všechno se děje stále dál přičemž to lidem nepřináší vůbec nic.

                    Myslím si ( někde v srdci to vím ), že nemůžeme dopadnout dobře. Nechápu, že tento stav je vůbec možný. Přijde snad někdo domů a chová se jak totální dobytek a ničí místo kde žije. Ano pár asociálů jistě, ale většina ne…nicméně pak jako lidstvo všude okolo nás naplňuje právě definici toho dobytku a asociálů.

                    Ja někdo napsal, země si poradí a tomu taky věřím ačkoli mnohem lepší pocit bych měl z toho pokud bychom tomu šli naproti a nechávali ji k tomu prostor a neničili to co jí zbývá a může tento trend zvrátit.

                    0 0
                    • MichaelSimek  

                      Pro zábavu zabíjí nejenom člověk. Jinak prostě jak nás „příroda“ stvořila, takový jsme. Vetšině živých i položivých tvorů je uplně šumák co se stane s ostatníma druhama, jim jde jenom o to přežít, což nám taky. Kdybychom se odzačátku chovali maximálně šetrně k přírodě, tak jsme přinejlepšim 100 let za opicema, přinejhoršim nejsme vůbec.

                      Prostě se fakt nemá cenu tim nějak extra moc trápit, nějak je to nastavené a stejně se všechno za par let vypaří jako maximálně entropický nesmysl a bude to fuk :D

                      0 0
          • axle  

            Ozářené palivo je z 95 % tvořeno nespotřebovaným uranem (skripta FJFI 2005). Je tendence ozářené palivo přepracovávat (většina paliva se stále vyrábí z nové rudy). Přítelkyně spolupracuje na evropském projektu – ASGARD , který se zabývá vpodstatě touhle otázkou..

            0 0
      • kali222  

        zajimam se ciste kuli tomu textu. vy jste neco vice (rodina, nebo dlouholeti znami, atd. snad nevadi, ze se ptam.) s hnojem? kdyby mi nekdo napsal vetu: „Smutné je jen, když vás pak lidi třeba jako Hnoj zklamou svou krátkozrakostí.“, tak se asi poseru smichy. :)

        0 0

Nová reakce na zakládající

Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.