fotovlotaika = bruselska klika

Odpovim zde i fouskovi: spravne. Kona se mechanicka prace. Ta se temer bezvyhradne nakonec meni na teplo. Rozdil veskery zadny.

(Hypoteticky, pokud odebereme cast tepla z dopadajici slunecni energie, bude jen dobre – vzhledem k tomu, kolik odpadniho tepla civilizace vytvari.)

Jaky teplo vytvori elktrokolo pokud jede na elektromotor? vytvori nejake odpadni teplo pri treni pneumatik o povrch, v loziskach a nakonec i samotnej motor, to jsou ty ztraty. Vetsina energie se spotrebuje na pohyb samotny a zadne teplo tim nevznika a ani se ta spotrebovana energie dal na teplo nepremeni

no ma pravdu, pokud jedes na kole a vratis se do bodu odkud si vyjel – pohyb v potencialnim poli= nulova prace, pokud si cestou nakou praci vykonal/spotreboval sla do ztrat… na tom kole treni, aerodynamika … vzduch se tim aerodynamickym odporem ohriva…

no jo ale mi to teplo co vytvari civilizace nahradime tim co by jinak ohrivalo povrch.. tzn proti stavajicimu stavu to bude v celkovem souctu o dost tepla mene.. coz muze znamenat i to ze tu teplota klesne a to nemusi bejt zas tak super.. stejne jako to ze stoupa…

2fousek: No sice si zapomel na hybnost, ale dejme tomu. Rekneme, ze z tech 20% energie, co FV zmeni na elektrinu, spotrebuje rekneme 5% na praci, ktera se nezmeni v teplo. OK. Cili mame nejakou plochu k pomeru plochy Zeme, z niz odebereme 5% tepla a zmenime ho na elektrinu (zbytek se zmeni v zpet v teplo). Kolik tepla ale lidi do atmosfery pridavaji vsemi svymi cinnostmi?

Hmmm, ja si sice nemyslim, ze clovek ma zasadni vliv na globalni oteplovani, nicmene k oteplovani skutecne dochazi. Jeho dusledky jsou vykyvy pocasi, extremy (privalove deste, tornada) atd. V atmosfere je proste vic energie. Takze snizeni techto efektu je spatne?

2assa.: Dost tepla je kolik?

Ja taky moc neverim tomu ze by zemi ohrival clovek svym pusobenim, ale do ted se o to moc nesnazil, ale ted to zacina regulavat a to je podle me spatne.

kdyby ekologové neplácali na konferencích o globálních záležitostech na teoretické a filozofické úrovni, možná by si všimli na lokální urovni, že nám ve městech chybí zeleň, jsou zde velké asfaltové plochy a architekti záměrně staví budovy tak, že se bez klimatizace a vzduchotechniky neobejdou. To by stačilo.

Já ti nevím, ale jestli u odborníků na povodně z OSN platí to, co u většiny jiných „odborníků“ z OSN, tak bych se jejich výsledkům spíše zasmál, zmuchlal je a hodil do koše a udělal si čárku do výkazu afirmativní akce.

vacsiu blbost som uz davno necital … precitaj si nieco o vystavbe oravskej priehrady, liptovskej mary a podobne … precitaj si o tom ake tam byvali zaplavy aj ked ziadne globalne oteplovanie a zmeny klimy neboli … tie oblasti maju teraz jedine stastie, ze tam tie vodne diela su … inak by ich splachlo 3× rocne …

teraz su povodne najma tam, kde upravy nie su urobene, koryta su zanesene, hrazde su rozpadnute a poddimenzovane … to s cim by mal vodohospodarsky podnik uz davno nieco urobit … rozpocet sa im zvysil, vysledok je nulovy, peniaze sli do vrecka tym co si to vedia vybavit, potom ako tie dotacie na FV …

a skupiny odbornikov z OSN tu mame tiez 2× rocne … s oblubou navstevuju lunik IX a potom pisu spravy o diskriminacii a rasovej nenavisti … ja ich mozem …

ale já s tebou souhlasim, že přehrady mají svůj smysl.

neříkám o tvých názorech, že jsou to blbosti. Nepřimování a regulace vodních toků snižuje celkovou retenční schopnost krajiny. Zpevňování ploch taky. Na tom se asi shodneme. No a způsobí to bleskovou povodeň, kterých je dnes habaděj.

Tvoje slovenský přehrady jsou super, to je jasný, když jsou na Slovensku, ne!

dobre, ale pravda nie je ani to, ze ked nebola regulacia a napriamovanie riek, tak neboli potopy … boli a ludom to dost vadilo a tak zacali do toho zasahovat …

inak mas pravdu, ze retencna schopnost krajiny sa vyrazne znizuje … ked robime taku masivnu vystavbu, tak nam neostava nic ine ako masivne stavat aj hradze a priehrady a regulovat a regulovat a regulovat …

ina moznost uz nie je …

alternativní energie je super věc. U nás má smysl opravdu řešit hydroelektrárny a biomasu. Bohužel z peněz na alternativní energie jde polovina na fotovoltaiku, což je lobby a ksindl. Zavřít je popravovat na místě. Je to okrádání nás plátců daně za bílého dne.

Stejně dokavad lidi nezačnou šetřit, bude to v prdeli, i společensky. Já když projíždím na kole Prahou a vidím ty vynervovaný ksichty řidičů, který jedou autem vlastně z plesýru. No v tom je největší úspora energie.

Me nejde do hlavy ze se nekde nemuze ubelat tunel krz kopec kvuli nakymu brouckovy a zatopeni X Ha je Ok?

Ale kde brat tu biomasu?

no ale napriklad pri to gabcikove sa zase tak vela nezatopilo … ano musela sa postavit nova hradza, ale ta bola potrebna tak ci tak, lebo zitny ostrov by bol pod vodou …

tie horske priehrady zatopia viac uzemia, ale ta prevencia pred povodnami je tam jasna … naco nam je take uzemie, kde sa raz za 10rokov, alebo teraz raz za 3roky vyleje voda a vsetko znici …

biomasa a její spalování. Není to terno, ale proti PV v čechách je to výhodný. Problém je různorodost paliva a s tím spojené problémy ve spalování. Možností je specializace na jeden druh plodiny, která dle statistik má v našich podmínkách největši výnos. Na tuto potom projektovat kotle.

Je v tom nějaká budoucnost.

Zároveň nikdo nemluví o zvyšování efektivity a čistoty ve spalování uhlí. To je taky pokrok. Prostě uhlí máme a je to naše zlato. Uhlí je možné spalovat téměř bez emisí!

splynovanie uhlia je urcite zaujimava technologia … ale zase na druhu stranu, je to nevratny proces … zoberieme nieco z prirody a vratime nieco uplne ine … v tom je zasadny rozdiel voci FV, veternej a vodne elektrarni …

ake argumenty? sa pytam v tejto diskusii asi piaty krat – preco tato uzasna technologia ktora ma v dohladnej dobe nahradit jadro resp. ma sa stat globalnou alternativou pre zasobovanie ludstva enegriou neni dnes rozumne schopna pohanat ani len podrbany hriankovac ????

Asi nikdo neví, co je hriankovač :-)

aha:-), tak dobre, tak byc. priemernu hobby vrtacku. zas nechcem byt taka svina ze bych na to chcel zapojit trebars mikrovlnku…

Tvoje otazka je zcela nesmyslna, zrejme mas na mysli, proc neni fv vic rozsirena. Kdybys cetl co pisu, coz je obcas docela uzitecne, cist to co pise ten druhy a ne jen blabolit, docetl by ses, ze nejsou dostatecne kapacity na vyrobu waferu, protoze tovarny vznikaji pomalu. Proto se treba pracuje na foliovych fv panelech.

Krome toho, proti fv stoji vemli mocna uhelna a jaderna lobby, ktera fv hazi klacky pod nohy.

Nastesti nas zaostaly absurdistan neni vzorem pro ostatni, a moderni zeme, ktere si sami sebe vazi, fv prosazuji kde muzou (Rakousko, Japonsko, Nemecko, Francie, Svycarsko, Australie, Spanelsko, ale dokonce i Indie …)

A co FV lobby, ktertá se zde na úkor všech nás krásně napakuje. Asi rád připlatíš kde jakému zkur…mu spekulantovi cca 20 % navíc, že ?

Volfe, ze nekdo u nas zkurvi dobrou myslenku neznamena, ze je spatna samotna myslenka. V tom ma tenhle narod praxi.

Zde nikdo nekurví dobrou myšlenu, protože ta myšlenka je špatná ze své podstaty. Jde jen o zisk spekulantů. Je to stejné jak os oteplováním, s bionaftou, táním ledovců a já nevím čím. FV má význam pro odlehlé oblasti s dostatečným slunečním svitem, malým a nekolísavým odběrem, ale ne pro průmyslové aglomerace v evropském prostoru.

S bionaftou zcela souhlasim, na to abych posoudil oteplovani nemam vzdelani a ty zrejme taky ne. S tim FV nemas pravdu.

Já si FV představuji něco jako mobilní čerpací stanice. Použitelné tam, kde je to potřeba. 6ivelní katastrofy, třetí svět a pak jako pomocné zdroje pro jednotlivé domy, haly, sportoviště a podobně. Čili lokální použití. Globalizace FV je prostě kravina. A znovu opakuji. Zeptej se energetiků, kteří tomu rozumí. ono nejde o to vyrobit, ale o přepravní a distribuční sitě a jejich stabilitu.

Ale ja mam informace od odborniku, viz vyse :) S rozvojem fv a jinych obnovitelnych zdroju se musi rozvijet i energeticka sit, samozrejme. Musi se na tom pracovat simultanne. Ne si zalozit ruce a rict – na zastarale siti to nepude, mate smulu.

FV v podobě jak je to u nás je zločin proti lidskosti a všichni co v tom mají prsty by měli stanout před tribunálem v Haagu. A znovu zopakuji proč. Stavět cokoliv takového na orné půdě ve chvíli kdy nemají dvě třetiny lidstva co žrát je zločin proti lidskosti a garance výkupních cen za situace, že se tato garance vytáhne z kapes plátců elektřiny je totéž.

Rozhodne nestavet FV na orne pude, nicmene daleko vetsi zlocin je vycerpavani pudy na biopaliva. To je zlocin. Jinak dotace na rozvoj fv bych nezatracoval, ale rozhodne bych je upravil aby se nedal prostor spekulantum. Ale to bychom nemohli byt v cesku.

Dotace jsou to nejškodlivější co můžeš přinést do komerčního světa a zásadně je odmítám. Každé Euro z dotací má někde svůj původ. Nenašlo se někde na zemi a ani nepřiletělo z vesmíru. Složili se na něj daňoví poplatníci z ostatních zemí EU. Vysvětli mně prosím, proč by nějaký německý třeba učitel měl ze svých daní přispívat třeba českému podnikateli na jeho podnikání ? Můj názor je, že když na podnikání nemáš bez dotací, tak nepodnikej. Všechny takto vyházené peníze by měla EU dávat na školství, zdravotnictví, vedu a výzkum a na sociální neziskové projekty, jako například péči o staré nebo hendikepované lidi, ale dávat je do privátního komerčního sektoru znamená, že se porušuje základní pravidlo rovné soutěže. Sice se nyní vláda pod tlakem veřejného mínění snaží o kosmetické úpravy, ale ty nebudou mít žádný významný vliv na již uzavřené smlouvy. Možná by měli zákonem uoravit tok peněz z fotovoltaiky tak, že pokud se někdo nedohodne na snížení výkupní ceny, tak mu dát daň z kW, která by šla třeba na penzijní fond. Konec konců třeba v Německu každá forma se státní účastí odvádí část zisku do německého penzijního systému. Další věc, kterou by měl upravit zákon je to, že zabraná půda se musí vrátit po ukončení činnosti FV opět do zemědělského fondu jako orná. Jinak nevěřm tomu, že se s ní ještě někdy v budoucnu bude nakládat jinak, než jako se stavebními pozemky.

nebud naivka …

Právěže řada energetiků, žijící stále v hnědouhelném apod. světě jsou jednou z největších brzd rozvoje nových technologií. Bojí se o svá teplá koryta. Hodně o tomto tématu napsal Herman Scheer, který před mnoha lety prosadil podporu fotovoltaiky v Německu.

A jeste by tam mohla bejt minimalni prasnost:-)

melo byt pod volfa, k tomu idealnimu mistu pro FV

Tu prašnost bych neřešil. To může být naopak výhoda, protože dostanou další dotace na úklid :-ú když mohli na nějakém ministerstvu platit za zalévání kytek na chodbách, tak i na toto by se skulinka našla. A o to jde především.

otazka neni nezmyselna ale prudko realna a myslel som nou presne to co som sa pytal a nic ine a nema to nic spolocne s dostupnostoeu panelov. a tie kecy o jadrovej a uholnej lobby su v kontexte tejto otazky uz uplne out. takze sa pytam znovu – jak to ze tato technologia ktora sa ma v dohladnom case stat globalnou alternativou zasobovania ludstva energiou dnes neni schopna rozumne pohanat beznu hobby vrtacku ??

je na otazke nieco nejasne? mam ju naformulovat inac? dobre. kolko by to stalo aby to bolo mozne? (moj skromny odhad – cez 100 litrov a bez zaruky ze to bude fungovat v zime ked bude tyzden zamracene.) toto ma byt globalna alternativa? uplny technicky detail ako to ze cely tento system zelenej energie(nie len ftv) je absolutne nestabilny a neregulovatelny ponechajme bokom.

Porad nechapu. Je nejaky problem dat na strechu baraku panely, do sklepa akumulatory a napajet s tim ten tvuj hrienkovac nebo co to je za madarsky vymysl? Podivej, nemuzu diskutovat s nekym, kdo vsechno co se mu nehodi do kramu, oznaci za out, kecy a kraviny.

Smir se s tim, ze budes fv elektrarny vidat stale casteji a budes z energie a dani platit jejich vyvoj :) V tvem pripade z toho mam osobne docela dobry pocit, fv ma hned jeden prima smysl navic :)

Konečně to z tebe vypadlo.

Co, ze na rozvoji energetiky se musime podilet vsichni, jinak za 50 let na tom budeme jako amerika, ktera ve spickach vypina stridave urcitym oblastem proud, aby se jim to nerozpadlo? Ta amerika, ktera ma vsechno na jadru a uhli? Nebo amerika, ktera si postavila obrovske vetrne elektrarny, nacez zjistila, ze nema rozvodnou sit, ktera tu energii odvede?

Ja bych mel uplne jine namitky, nez utocit na fv. Treba bych vyhazel management cezu, tezce zdanil uhelne elektrarny, zpoplatnil tranzit energie pres nase uzemi a hned by bylo na rozvoj fv.

tento zjednoduseny priklad technicky problem neni. otazka je cena. tipujem ju okolo 100tis t.j. navratnost nikdy lebo skor nez sa to vrati tomu prejde zivotnost. ak by som k tomuto smiesnemu jak to nazyvas madarskemu vymyslu (asi dochadzaju argumenty ked sklzavas do podobnych kydov) pridal este zopar dalsich v domacnosti bezne zapojenych spotrebicov tak by zacal byt problem aj technicky jelikoz ked nic ine tak bych potreboval este asi aj plochu susedovej strechy a k tomu jednu garaz ktora by sluzila vylucne ako sklad baterii. a este furt by nebola zaruka ze to bude na 100% fungovat vtedy ked potrebujem. inak ja proti fv nic nemam, nedavno som v taliansku na dialnici tusimze pri roverette alebo tam volakde videl protihlukkovu stenu z fv panelov. takato aplikacia fv je ok, snad bych v takomto pripade zhltol aj tu dotaciu ako cenu za experiment. a zrejme si asi aj prehliadol to co som pisal vyssie ze ja fv aktivne pouzivam a prave preto mi reci o jej perspektive ako globalneho zdroja prijdu uplne mimo. leda ze by sme oblozili tu polku francie panelmi, zohladnili vsetky potrebne aspekty ako napr. ten uhol slnecneho svitu co si spominal, vsetko to premenili na elektr. energiu a hotovo. ked sa nad tym tak hlbsie zamyslim tak fakt nevidim ze kde je problem.

No vidis, uz se nekam dostavame. Zatim se jedna o pomocny minoritni zdroj. A ted se podivej 10let zpet, a pak premyslej, jak daleko se fv a pridruzene technologie dostanou za 20–30 let. Nebo za 50, kdy uz bude nedostatek energie markantni (nezvladneme-li fuzi atd.). To uz ta predstava, ze fv bude zdroj nikoli minoritni, ale majoritni, neni tak nerealna, zejo? Jenze zacit musime uz dneska.

Přesně, naprostý souhlas.

majoritny zdroj to nebude nikdy … tak ako sa neda fungovat 100% len na jadro (neda sa regulovat) … tak sa neda fungovat 100% ani na FV …

jadro je dobry zdroj na base produkt, prakticky cely cas musi bezat na svoj nominalny vykon … pokial by si temelin spustal len na 30% vykonu, tak by jeho navratnost nebola 20rokov ale 60rokov … jadro je dobry zdroj, ale na sezonne spicky mu musia pomahat tepelne zdroje … a tie maju tiez pomerne dobre ekonomicke parametre, kedze funguju aj ako teplarne pre velke mesta … okrem elektriny potrebuju domacnosti aj vykurovanie, tak sa to efektne doplna v kogeneraciach … denny tvar diagramu tiez nie je rovny a vtedy jadru celkom dobre pomahaju aj vodne elektrarne … v lete je problem s vyrovnavanim diagramu pomocou uholnych alebo plynovych kogeneracii, kedze prebytkove teplo nemaju kde predat a musi ho marit v chladiacich veziach co zbytocne zvysuje prevadzkove naklady …

v sucasnosti vznikaju pomerne vysoke letne denne spicky kvoli klimatizaciam … mal som tu cest vidiet diagram prazskej energetiky a tie denne vykonove skoky su fakt vyrazne … a ked sme pozreli na vykon na FV zdrojoch tak to bolo prakticky to iste o co bol ten narast na klimatizaciach …

takze nerobme z FV to co nie je a ani to co nikdy nebude = majoritny zdroj …

asi sa opat opakujem, ale aj vy tu riesite stale to iste … staci skocit na nejaku konferenciu a par odbornych diskusii si vypocut a nehadat sa tu na BF …

zdar odborníku, docela hezký téma ta energetika, co? Nechceš založit nový vlákno, ať se to líp čte, tohle už je vopruz.

Díky!

Nepsal jsem nikde 100%, rikal jsem majoritni. Na letni spicky je zatim FV idealni. Proto jsou po fv nejvic v Japonsku.

Já tedy nevím, ale otázka, proč technologie, která má v blízké budoucnosti údajně nahradit většinu dosavadních zdrojů elektřiny není zatím schopná udělat „********“ topinky (jestli jsem dobře porozuměl hriankovači…) mi nesmyslná nepřijde. Spíše tvoje odpovědi ve stylu „ptejte se na co chcete, já vám odpovím, na co chci…“ :-)

Protože nejde o alternativní zdroj energie, ale naprosto exaktně doložitelný zdroj peněz pro spekuplanty.

to se asi blbě zařadilo, ne?

Je lépe ho skladovat a znovu použít, než ho těžit. Je to klasická recyklace stejně jako třeba u PET. Jenže to poblouzněnci nechtějí vidět, stejně jako to, že FV se prostě nedá regulovat a už jen z rtohoto důvodu těžko může nahrazovat regulovatelné zdroje eletřiny.

Volfe, cti co pisu. Jaderne palivo se bezne recykluje, nicmene vznika mnozstvi velmi nebezpecnych rezidui , ktere se skladovat musi. Sklady jsou drahe a nepopularni, uklada se jen co je nezbytne.

O pár příspěvků výše plameně hovoříš o nějakém vývoji třeba za 10 let. Proč to nepíšeš i o jaderném palivu. Najdi si o tom něco napsaného od odborníků pro jadernou problematiku. Nesmíš číst a poslouchat demagogii různých zelených bojůvek, které jsou placené kdoví kým. Lidí na zemi přibývá, ubývá volného prostoru a prostoru pro pěstování potravin a jenom, omlouvám se za ten výraz, mentálně jinak vyzbojený člověk, může stále dokola věřit tomu, že jen na výrobu potřebné enargie může nekonečně zabírat ornou půdu. Zdroje elektřiny prostě budou muset zabírat stále méně místa a budou muset být schopné vytvářet dostatečné množství energie, být regulovatelné a míít co nejmenší objemové množství škodlivin. Toto v současné době nedokáže splnit nic mimo jaderný program. Možná by stálo za to zjistit si současnou celosvětovou spotřebu energie, podle demografické křivky odhadnout její nárůst v následujících třeba 20 letech a pak si spočítat jakou plochu by musela zabrat FV aby vyrobila dostatečné množství energie. A to nemluvím o regulaci výroby podle požadovaných křivek odběrů.

orna poda neubuda … vyuziva sa malo … mame v tom este velmi velke rezervy … neviem ako u vas v cechach, ale na slovensku na dedina uz vacsina ludi kasle na zahrady, nepotrebuje ich … stavia si tam tenisove kurty, alebo bazeny … druzstva uz nesadia zeleninu, ale radsej nieco na biomasu … zeleninu by tu pestovali s takymi nakladmi za ake im to tu nikto nekupi … ani ty co tu tak plamenne pises … ked prides do tesca radsej si kupis lacne ovocie a zeleninu z polska alebo maroka … pred par rokmi som cital ako vy cesi vylievate mlieko do poli … no to je len uzasne … fakt tu ornu podu potrebujete, ste od nej zavisli, kazdy jeden m2 vam bude chyba … boze to su ale kaleraby …

Jeden fakt je, že od roku 2000 se snížila plocha orné půdy zhruba o 1/6 (z 3 mil. ha na 2,5 mil. ha), na druhou stranu se ale za stejnou dobu zvýšily výnosy téměř u všech sledovaných zemědělských plodin. Takže hlady asi nepochcípáme :-)

V Česku.

„Ekologicke“ kecy neposloucham, pouze vedecke prace, ke kterym mam (mel jsem) pristup. Nelze vsechno oznacit za podplacene.

Jiank atomova energie je v energ. praxi nepomerne dele a zpracovani paliva hodne pokrocilo. Nicmene dalsi prulom se neocekava. Radiaci proste neodstranis nicim, je to fyzikalni atribut.