Ghost x Cube , prosím o "posouzení"

4čep, jasně, sorry, blbost.. 3 až 5mm, to se asi dá, ne?

jj:-)

není kontakt na toho prodejce v BRD tajemstvím?

… a jak tak koukám třeba na kolo black.horse a pak do katalogu, má sice osazení a na rámu polep asx 4900, ale krásné hranaté trubky rámu i kyvky jsou pryč! Ten rám je prostě amr jako vyšitý…

Tak v první řadě jsem asi ne úplně jasně napsal tu jednu větu a ty jsi pochopil jinak než jsem ji myslel. Tím myslím větu: „Proti přepákovaným jednočepům jsem asi trošku zaujatý, už jsem to tu několikrát psal, osobně mi přijdou podobné jako horstlink, který ale v některých situacích funguje hůře než by měl.“ Bylo tím myšleno, že ty přepákované jednočepy se chovají podobně jako kola s horstlinkem, ale že oproti horstlinku ty přepákované jednočepy se v některých situacích chovají hůře než by se v těchto situacích choval horstlink.

Přepákovaným jednočem myslím systémy ala zmíněná Merida, tzn. ty, které se liší od horstlinku právě jen tím čepem u náboje, který je pokaždé na jiné trubce.

O jednočepech obecně jsem nemluvil, ty jsou někdy hodně odlišné, protože se tam používá hodně různě umístěný hlavní čep otáčení, kdežto u těch přepákovaných jednočepů i horstlinků bývá hlavní čep otáčení téměř vždy těsně u středu.

A právě tady ty dva systémy se mi zdají chováním dost podobné (samozřejmě záleží na přepákování konkrétního rámu a nedá se to obecně takhle úplně říci) s tím, že ten přepákováný jednočep ztrácí hlavně pod brzdou (což se bohužel ne tak snadno testuje, aby výsledky byly objektivní). A u horstlinku beru polohu čepu u patky výškově blízko osy zadního náboje, neberu teď v úvahu do srovnání extrémy jako NRS, které pak bylo chováním hodně jinde. Pro srovnání systémů obecně vždy beru v rámci systému kola, které mi přišla, že na daný systém fungují dobře (u přepákovaného jednočepu např. Konu Kikapu, kterou jsem zkoušel).

V historii se to tu už konkrétně řešilo u Turneru, který právě jako dlouholetý zastánce horstlinku ten čep přehodil a udělal z toho přepákovaný jednočep a právě jsme tu řešili, jestli to bylo opravdu kvůli tomu, že tvrdí, že to tak funguje taky dobře nebo jen kvůli patentům v USA.

Je v tom hodně můj subjektivní dojem a nechci tu až tak moc hanit žádná konkrétní kola, spoustě lidí třeba budou vyhovovat.

Stejně je tu spousta důležitých dalších faktorů jako geometrii, které to ovlivní hodně nezávisle na systému.

Každý by si měl dané kolo nejlépe zkusit a posoudit sám, jestli je pro ně to pravé.

Můžeš to prosím trochu upřesnit? Jak velké nerovnosti musí být, aby se začal Lapierre zamykat? Jak se to projevuje – Kopáním (jako by nižším zdvihem) při přejezdu nerovností? Jak se chová při sjezdu bez šlapání, tam by měl chodit bez problémů (až na vyšší progresivitu) + prosím o info o chování zadní stavby při brždění

Pokud si dám to co psal Mlok a PePu dohromady tak se Lapierre tváří jako lehký full, který jede dobře dopředu. Z pohledu komfortu je progresivní a nevyužije celý zdvih (běžné maximum cca 110–120mm). Na druhou stranu má díky vyšší progresivitě ke konci rezervu pro hrubší zacházení (otázkou je jestli k tomu stačí drsnější kamenité sjezdy, nebo je ta progresivita tak velká, že použitelná jen na skoky) Otázka na závěr, kterou asi nikdo nezodpoví – jak by se Lapierre choval s jiným tlumičem (Fox RP)

Tady máš zkušeností s LP mnohem více, já ho netestoval dlouhodobě, takže prosím můžeš více popsat. Ono je taky hodně relativní, co kdo považujeme za malé nerovnosti. A zase při hodně velkých, jak kdo dokáže na nich ještě pak šlapat.