Zdar,
jaké znáte 29" rámy s kratší zadní stavbou (kolem 430 mm? U závodních XC už to má Cannondale FSi, Specialized… Spíš mě zajímají levnější alternativy.
Hardtail 29" s krátkou zadní zadní stavbou
108 nepřečtených-
-
Nejsem si jistý, ale kdysi jsem někde četl, že krátkou zadní stavbu má toto: http://www.agang.cz/…sta-9.29.htm
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
RB má taky celkem rozumnou geometrii. Nejvíc by se mi asi líbil nějakej čínskej karbon, ale vůbec nemám přehled, kde hledat.
-
Canfield EPO
-
Ono taky zalezi, jak jsi vysokej, abys nesedel az za osou a neslo ti to hned na zadni.
-
Si pořídí TLD rukavice a bude se řídit radou na nich napsanou :).
Pokud má teď 18ku rám, tak příliš krátká zadní stavba u 29ky nehrozí…
-
Mám dlouhý nohy a kratší trup, takže mám dost vysunutou sedlovku, ale stejně si nemyslím, že bych na 29" mohl mít až příliš krátkou zadní stavbu.
Začal jsem jezdit MTBO a v závodě jsou větší kola znát – pokud možno bych ale rád ztratil co nejmíň obratnosti z 26", protože mimo závod si rád užiju trochu náročnější terén… A když vidím, že už i některé top značky stavějí krátké závodní hardtaily, tak soudím, že se i na krátkém kole dá závodit…
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
jestli máš tělo jak píšeš, tak ultra krátká stavba není moc vhodná.
1–2 cm v zadní stavbě na HT nemáš šanci na MTBO poznat, ve skutečnosti to pro 99% lidí je úplně fuk a jezdí stejně (dobře nebo blbě) se stavbou 450 i 430.
-
Řeč je o novém kole, takže sedlovku zvolím adekvátně. A jistě – jezdit můžu na 430 i na 450 i na 470 – ale když vybírám nové kolo, tak se snažím vybrat to, co bude nejvhodnější… Na 26" mám cca 427 a nemám problém se stabilitou. Chápu, že na 29" budu o něco výš…
-
spíš než honit se za marketingovými milimetry by doporučit si zkusit více kol. Na ovládání má délka stavby vliv až po rozměrech jako rozvor, úhel vidle, úhel sedlové trubky, výška středu,…
-
Úhel sedlové trubky vliv na ovládání kola nemá. Délka řetězové vzpěry je součástí rozvoru – tzn. má vliv na jízdní vlastnosti společně, nikoli až po.
V místech, kde je potřeba nadlehčit přední kolo, je delší zadní stavba sakra znát. Osobně jsem cítil rozdíl 0,5 cm. Na nadzvednutí předního kola přepáčit o 2 cm delší zadní stavbu, je hodně velký zásah do zažité techniky ježdění. Pokud potřebuje nějaký zvolený hlavový úhel pro skopce a zároveň udržet délku rozvoru, je záhodno nevozit delší zadní stavbu než je třeba.
Vyzkoušet si testovačky nebo něco v MTBO komunitě, pomůže ujasnit názor.
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
ta sedlovka -uznávám- nemá vliv přímo, ale podle toho jaký máš úhel, tak ve spojení se zadní stavbou a délkou nohou to je dost důležitý parametr pro to, jak bude vypadat posed. Což ovlivní například schopnost točit ve vyšší rychlosti zatáčky na asfaltu nebo šotolině, kdy sedíš na sedle a pak samozřejmě to jak kolo stoupá. Tady naopak delší zadní stavba je prospěšná.
Rozvor souvisí se zadní stavbou, ale kola s delší stavbou mají klidně kratší rozvor, než kola s krátkou, musí se tyhle dvě věci sledovat společně.
Tím, že poznáš 0,5cm, budeš patřit do naprosté minority. Kolo jako celek je nějak naladěno a buď padne do ruky nebo nepadne. Centimetr v zadní stavbě sám o sobě nic neřeší. Neberu extrémy typu Bulls, Amulet, Kellys a podobně, kde to mají kilometr dlouhý a přesto se zdá to není limitace na to lítat bedny v elite i na mezinárodní úrovni.
-
-
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
427mm u 26" kola je extra dlouhá zadní stavba, tam opravdu problém se stabilitou mít nemůžeš. Při vybírání 29er kola na rozměry u 26" kola zapomeň.
-
Tak poloha těžiště vůči zadnímu kolu (respektive kontaktu se zemí) závisí na délce zadní stavby a výšce středu a (pokud sedím) poloze sedla vůči středu. Velikost kol se tam do toho promítá jak?
-
427 mm určitě není u 26-er extra dlouhá zadní stavba. Pamatuju si dobře na dávné diskuse, kdy 425 mm bylo považováno za málo a měly to jen drahé závoďáky (mají to třeba poslední modely 26-er karbonových taiwanských rámů, třeba Kellys Sabotage apod). Běžný bajk měl kolem 430 mm, starší modely i 440 mm, stačí vzít metr (mám doma jeden 26-er Sfinx ve velké velikosti a ten má dokonce 450 mm zadní stavbu).
-
Sfinx si zakládal na tom, že to jsou maratonský kola a dělal to ukrutně dlouhý. Dokonce překecával zákoše co chtěli custom, že jim to udělá ještě delší
-
Jezdím na 26" kolech 25 let a vždycky jsem měl na kolech zadní stavbu 420mm. A že jich bylo, značky české i světové, malé i velké. Už na prvních ocelácích z roku cca 1991 jsem měl 420mm. To by mně zajímalo, na jakých plečkách jste to jezdili :-)
-
A co to bylo za kola? Za beznou delku stavby u 26 povazuju 425mm, kratsich jsem moc nepotkal.
-
Merida dělala a furt dělá 420mm.
-
Namátkou co si pamatuji – Scott Scale, GT Avalanche, MRX hliník, MRX titan, nějaké KTM…
-
Já jsem zase vždycky bral 425 jako delší zadní stavbu, teď už je to asi stejně jedno :-) I když už jsem viděl 420mm i u 27,5" kol.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Jak objemný pneu chceš vozit? Aby se Ti vešly s přesmykem a nemusels vozit jen jednoplacku.
-
Vozím NobbyNic 2,25"… Ale počítám čistě s jednoplackou. Rozsah 10–42 se mi už zdá dostatečnej.
-
425 mm pro 29×2,3 http://www.workswellbikes.com/…iew/161.html
-
To se mi moc líbí. Zdá se, že mi na tom rámu vyhovuje úplně všechno… Našel jsi někde ceník?
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
To zas tak těžký není: http://www.alibaba.com/trade/search?…
-
Našel jsem to na netu pod 400 dolarů – to nevypadá zle…
-
-
V čem spočívá ta výhoda pravé řetězové vzpěry napojené na sedlovou trubku takhle vysoko? To je, aby udělala místo širokému plášti a zároveň nebyla v kolizi s převodníkem (je nad ním)?
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
-
Teď jsem v jinym vláknu narazil na novýho Trek Stache , což je evidentně vzor. Nicméně do toho nepůjdu a Čínu jsem kvůli výsledné ceně taky zavrhnul… Takže jen tak pro zajímavost…
-
Řešení se zadním napínákem na řetězové straně vypadá elegantně, trochu patrná brzdová strana je tady http://thesoiledchamois.net/…-sized-bike/
Spolu se zadní stavbou neprovlíklou ře-tězem/menem další podnět pro ty, kdož zvažují rám pro Pinion převodovku.
-
Lip je to videt na zdejsim bazaru.
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
-
-
-
-
Ještě na to koukám – tam předpokládaj vidlici s 51 mm offsetem – tak nevim, jestli to nebude s normální vidlí díky položené hlavovce míň obratný… asi furt lepší než běžný 29", ne?
Jaký vidlice se vlastně daj sehnat s větším offsetem?
-
Hlavový úhel (HA) pro 29“ psaný 69,5° je pro reach vidle 51 mm a zdvih 120 mm. U toho zdvihu si rozmysli, jestli Ti úchop vyjde dostatečně nízko. Pokud dáš nižší zdvih: 100 mm, štajfne se Ti kolo cca o 1°. HA 70,5° není problém, sedlový 74° by Ti mohl zúžit výběr sedlovky na FSA K Force SB32. Budeš kvůli délce ETT asi brát velikost rámu 18,5", že?
-
Já zatim nevim – na stávajícím kole mám posed krutě nevyhovující, takže z toho moc vycházet nechci. Ještě se doma přeměřím. Chtěl jsem spíš zdvih 120, ale problému s výškou řidítek jsem si vědom, ale k tomu se teprv dostanu.
-
Prckové si dávají na 29 řidítka s negativním zdvihem.
-
Jako vlajdy vzhůru nohama? Nevim, jestli bych strávil ten vzhled :-D
-
Ne, originální výrobek s negativním zdvihem, ale je to na ten způsob.
-
-
To preto, že nevedia že FSA mám už nejaký čas v ponuke tento parádny predstavec :)
Podobný má v ponuke aj Syntace, ale za oveľa vyššiu cenu (159,– Eur) a odstupňovaný v dĺžkach po 11mm (55, 66, 77, 88, 99, 111mm)
-
-
-
Sedlový uhol 74° je pomerne bežný uhol na XC bajkoch so zdvihmi 100mm a TT vo veľkosti 18,5" je 620mm. To nie je zasa málo, aby musel mať sedlovku až s 32mm setbackom.
-
Všiml jsem si, že má delší dolní končetiny a kratší trup – to by mu SA 74° nemusel vadit (Když chce 120mm zdvih vidle, jsou to asi zbytečné úvahy.).
ETT u rámu velikosti 17“ 593 mm mi pro 180 cm přijde málo a zároveň souhlasím, že 620 mm u 18,5“ je nemálo. Proto jsem to výše formuloval jako otázku. To si podle individuálního stylu posedu a toho co a jak jezdí, musí rozhodnout Nikovlas sám.
-
Až to budu řešit v reálné rovině, kouknu, jak vysoko vozim sedlo a dopídím se toho, jak vysoko bych měl sedlo vzhledem řidítkům při 120 mm – jestli nebudou moc vysoko. Taky se dopídím toho, jakej je běžnej offset u 29" vidlí – třeba u toho Epixonu.
Zatím jsem si ani nezjišťoval, na kolik by mě ten rám vyšel s daní, dopravou a clem. Neřešil jsem, jak je to s řetězovou linkou u tý širší osy vzadu. Neřešil jsem, jestli vůbec risknu karbon z číny, o kterym nemůžu najít moc referencí…
Každopádně dík za rady.
-
Štandard 29er vidle robia s offsetom 44–46mm. Sú určené pre hlavové uhly cca 70° – 72°. Na menší hlavový uhol (kľudne už od 70°) už je lepšie montovať 51mm offset kvôli trailu. Trail sa totiž položenejšou hlavou zväčšuje. Veľký trail (motocykle chopper) zhoršuje ovladateľnosť a živosť bajku v stúpaniach, úzkych a točivých singloch a v pomalých rýchlostiach. Preto je už u položeniejších uhlov lepší 51mm offset (alebo Rake), ktorý trail zase zmenší. Bavíme sa samozrejme o XC bajkoch ;)
Výber dostupných vidlíc s 51mm offsetom nie je zatiaľ veľký. V ponuke ich má Fox, Rock Shox, Lefty, Marzochi (od MY2015)
-
Dík. Přesně tohle mě zajímalo. Na druhou stranu – rozdíl v offsetu 5 mm udělá na trailu rozdíl asi jako rozdíl v úhlu cca 0,5°, ne?
-
Dlouho jsem vozil na 29" HTčku hlavový úhel 71,5° (ale na pevné vidlici, tzn. už žádný sag a zvětšení úhlu, tzn. odpovídá cca 70,5° pro odpruženou) a k tomu offset 47mm a bylo to už hraniční, tzn. točivé už i na 29" skoro moc a málo stabilní.
Po několika letech jsem vrátil odpruženou vidlici se kterou mi to vychází něco mězi 69,5–70st. a ta má offset v tom rozmezí 44–46mm a vyhovuje mi to tak o dost více a málo točivé to není.
51mm offset bych nechtěl, to by zase vyšlo zhruba jako původně s pevnou a to mi vyhovovalo méně.
-
-
-
-
-
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
-
-
-
Ryze orientačně, jak by ti vyhovoval rozměrově tento rám, takové L by mohlo sedět.
-
To se mi zdá jako celkem běžná geometrie. Nic vyloženě krátkého. Mohl by mi sedět 19". Nicméně další parametry, jako reach, stack a podobně, jsem zatím neřešil – spíš si dělám přehled o možnostech.
-
Jenom jednu poznámečku. Čím kratší řetězová vzpěra, tím se pro část bikérů zhoršuje posed sedlo-pedály. Vysvětlím na RB CRR29, které používá rovné trubky.
Současný rám má zkrácenou řetězovou vzpěru o 10 mm. Aby zadní kolo nehoblovalo sedlovou trubku, která má stejný úhel jako předchozí typ, tak ta musí být posunutá dopředu oproti středové trubce (mufně) právě o těch 10 mm, čili osy středové a sedlové trubky už nejsou různoběžky ale mimoběžky. Je to vidět na schematu geometrie, s výměnou fotek se RB nezatěžuje.
A tady je ta zrada. Já mám starší typ se sedlovkou s offsetem 25 mm a sedlo posunutý dost dozadu. Na novém typu bych musel mít offset 35 mm abych měl stejný posed. A vzhledem k tomu,že většina jízdy je v seďě, tak pro mě smolík.
-
To možno platí u RB, ale u iných výrobcov nemusí ;)
Ešte otázka. Akú máš výšku sedla (stred BB-vrch sedla)? Ako si riešil posed na 26" bajku zo zadnou stavbou dlhou 420mm? To si mal sedlovú trubku so sklonom 70°?
-
Z logiky věci to platí vždycky, ale jiní výrobci to mohou řešit ostřejším úhlem sedlové trubky a také řeší (nejostřejší úhel jsem viděl u Ghost Lectora). RB to, vzhledem k rovným trubkám, může řešit při změně úhlu pouze prodloužením řetězové vzpěry, takže nemůže, protože by to nedávalo smysl. Trochu se tomu dá u rovných trubek pomoci, když je slabá sedlová trubka, to ale není případ RB,
Výšku sedla mám 825, ale to je úplně jedno. Ten posun tam bude vždycky.
-
Vždycky? Ta trubka by měla jít prohnout tak, aby to rozdíl nebyl vůbec… Já jsem vozil na 26" vždycky kolem 25mm offsetu a s 29kama s CS 435mm a 430mm jsem neměl žádnej problém, ale myslím Spešl má ty trubky proti středu posunutý, ne jen prohlý…
-
No vždyť jo, tím ohnutím jde úhel zmenšit a eliminovat to posunutí, ale všichni to nedělají. U Lectora to těch 71,5° nejspíš kompenzuje dostatečně ale to je extrém. Ostatní mají úhel toho ohnutí větší, koukal jsem 72,5–73, což je furt lepší než 73,5 u RB.
-
Mít o 10–15 mm kratší stehenní kost, tak je mi to buřt a vůbec to neřeším, ale já nemám.
-
Dělá to tak skoro každý výrobce a to tak, aby pro průměrnou výšku sedla pro danou velikost rámu vycházel sedlový úhel pořád stejně.
Problémy pak nastávají pouze u jezdců, kteří mají sedlo výrazně níže/výše než je průměrná výška pro danou velikost, pak mají sedlo více vepředu/vzadu.
Posunuté sedlovky jsou tu už spoustu let u mnoha fullů (i ve 26") a u fullu i s daleko extrémnějším posunem kompenzovaným daleko větším prohnutím sedlové trubky.
Pokud nějaký výrobce sedlovou trubku nechá rovnou a jen ji posune a ani nezmění sedlový úhel, tak to prostě dělá blbě.
-
-
-
-
-
Tak hodně řady záleží na úhlu sedlovky ,
Jinak může být jak pises
-
Řešení by mohla nabídnout nesouosá redukce sedlovky. Z 31,6 mm na 27,2 mm už trocha prostoru je – pro (spíše na MTB) více vysunuté sedlovky už by to bylo znát. V konfekci jsem neobjevil.
-
Jelikož mám poměrně vysoko sedlo (78 cm), i při úhlu 73° se dostane poměrně dost dozadu. Zkoušel jsem si to rozkreslit a se 120 vidlí bych měl nejspíš sedlovku bez offsetu a řidítka pod úrovní sedla. Jen koukám, že je ten rám i v 18,5"mnohem delší, než moje Cube LTD 18", takže mi to s krátkym představcem (asi 6 cm) vyjde na dýlku jen tak tak.
-
Cube je tak krátký, že je snad jen na placatý ježdění. Když přední kolo z kopce trochu škobrtlo, tos asi často vystupoval přes řidítka.
Pokud se vejdeš úchopem nad 120 mm vidli a zachováš tak napsaný hlavový úhel a bude Ti stačit sedlovka, mohl by Ti vyhovovat posun jízdních vlastností na 17“ rámu. A za nějakých 5 let ježdění si třeba progres skillu vyžádá jinou geo.
Jestli rám dodávají bez hlavového složení, můžeš rovnou zkusit štelovatelné http://www.canecreek.com/…ets/angleset
-
Tak jsem si udělal takový náčrtek s 18,5" rámem. Vypadá to, že s krátkym představcem (60 mm), když nebudu rvát řidítka až na zem, na tu délku budu stačit. Sedlovka bude ideální asi s 25 mm offsetem. U menšího rámu už bych byl se sedlovkou na krajíčku.
Na štelovatelný hlávko bych se asi vyprdnul – bohatě mi bude stačit laborování s posedem – ještě abych k tomu řešil úhel hlavovky :-D
-
No, když to máš namalovaný, tak to ti ten rám padnout musí. A co takhle kapánek kratší rám a kapánek delší představec, ne o moc, třeba o cenťák, možná o dva?
-
Což o to – na dýlku by to šlo – 17" je o 27 mm kratší… ale taky bych musel mít o 36 mm víc vysunutou sedlovku, což se mi zas tolik nechce…
-
To chápu, už teď to máš na obrázku dost vysunutý. Aby to ten čínský karbon vydržel, až dostane pecku.
-
No – to je další věc – jestli jít do celkem neznámý „značky“, navíc modelu 2016… kdyby se zkurvil, tak budu hledat zase 148/12 zadní stavbu, abych nemusel přeplejtat kolo… To spíš budu řešit v nějakym vláknu o čínskym karbonu.
-
Vidíš, máš témata k přemýšlení: nejspíš nic moc rám, nová, ne moc rozšířená rozteč zadní stavby, divné proporce těla …
-
Na druhou stranu – asi jedinej „cenově dostupnej“ rám s podobnou geometrií… Taky si ještě musim zjistit, na kolik to ve výsledku vyjde s dopravou, daní a clem…
-
Přečti si vlákno o antidumpingovému clu, aby s tebou nevyběhli a neokradli tě (naši úředníci).
-
Dík.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Canyon Exceed ma 422 mám, nejlevnější GC AL pak 430,3
-
Jo – ale to je velikost XS :-D Asi jsem zapomněl zmínit, že mám 180 cm :-)
-
Aha, omlouvám se, pak tedy 425–432
-
-
A druhej se chytil… Těch 422 není 29". Ale jinak to vypadá, že nad geometrií celkem přemýšleli…
-
To jo, kolo se povedlo, hned sem ho zaradil do wishlistu kdyz vydali prvni fotky, ale ted koukam na ceny a kilo za nejnizsi model mi prijde teda poradna palka.
-
-
-
Nová reakce na zakládající
Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.
