Helma po padu

Tak nějak tam jízdní kolo víc využívají a zřejmě v tom mají jasno.

A jinde v Evropě nebo dokonce na jiném kontinentu kolo nevyužívají?

Ať si každý dělá, co chce, né? Dospělý člověk snad pro sebe dokáže zhodnotit rizika.

Tak jistě, ale je potřeba bránit ty, co by se mohli stát jeho obecenstvem. To je dost nebezpečná věc. Něco jako kuřte, je to zdravé, stejně umřete na něco jiného.

Myslím, že jsi vhodný adept pro páchání dobra v nějaké instituci EU. :-)

Proč ne, třeba institut, jak se správně škrabat na kulách. :)

To je sice krásná myšlenka, ale taky těžce naivní. Hodně lidí nad tím nepřemýšlí, neumí si vzít příklad a zkušenosti od ostatních, nenechají si poradit. Proto je dost bezpečnostních prvků (nejen na kole, ale všude možně) daných zákonem, protože se nelze spoléhat na nějaký zdravý rozum.

A když valíš lidem do hlav alespoň doporučení, aby si ty bezpečnostní prvky brali, tak ti na to dost lidí řekne že to je lobby a stejně si ji nevezmou :) prostě idiocie v přímém přenosu. Takže bohužel, argument že dospělý se o sebe dokáže postarat, je těžce mimo…

Myslím si že to nevadí, jestli je idiot od přirození, vůbec nevadí, že se vyřadí z genofondu.

Vzhledem k tomu, že uvádí, že má desítky let zkušeností s jízdou na kole, tak se už asi stihl rozmnožit. ;)

Další faul, už nemá cenu to počítat..

Klidně to spočítej, nebudeš k tomu potřebovat víc než prsty na jedné ruce. ;)

Tak asi nebude úplnej idiot :). Mě vadí tohle dobroserové myšlení a spousta zbytečných nařízení a zákazů. Ze mě by stačila ve spoustě případů jen doporučení a osvěta.

Doporučení a osvěta je super, problém je že se vždy najdou lidi, kteří jsou proti doporučením, šíří blbosti a podporují nedodržování těch doporučení. A pak nezbyde než to zakázat / uzákonit. Takže si tihle odmítači dělají takovou medvědí službu.

V tomhle se neshodnem.

To by bylo fajn, kdybychom je nechávali po nehodě na pospas, ale dnešní společnost se bohužel snaží všechny zachránit. Což není levné a pokud se ho podaří zachránit, tak hrozí, že se rozmnoží :)

Idioty já edukuji. Umíš aspoň nějaký cizí jazyk?

Osobní urážky byly pouze na mojí adresu. Logika asi nebude tvojí silnou stránkou.

Kdežto ty jsi svojím výrokem dokázal urazit defakto všechny diskutující. ;)

Omlouvám se, čekal jsem argumenty, vědecké metanalýzy z velkým impaktním faktorem :D

Takhle si představuji férovou diskusi! Podstatná je dobrá infrastruktura. Naštěstí si z většinou motoristů i na kole dobře rozumím i bez potřebné infrastruktury. To proti čemu vedu svoji edukační misi je dogma, že cyklohelma vyřeší vše. Třeba chybějící infrastruktura, popíjení během vyjížděk, toho by si zdejší cykloaktivisti v diskusi měli všimnout především. Oni ale mají svůj svatý grál, 2cm pěnového polystyrénu.

Tak já jsem zastáncem helmy (určitě v podmínkách, kde jezdím, mi to dává větší smysl jí nosit, než nenosit) a párkrát už jsem si vyzkoušel, že díky helmě jsem neměl otřes mozku či jsem neměl pár stehů na hlavě – že by mne „zachránila život“ se mi bohudík nestalo (a budu rád, když to tak ještě dlouho vydrží). Ale najdou se i tací, kteří to asi odpovědně prohlásit mohou – že nebýt helmy, nemuseli to přežít, nebo přežít bez větších následků – nějakej náraz přímo hlavou, kde byla helma na dvě půlky, zatímco majitel byl i potom vcelku v pohodě – to si asi dokáže každej odvodit, jak by to asi vypadalo bez ní.

Helma je prostě jen trochu „otrava“ (potím se v ní určitě víc i když mám slušně větranou), je na hlavě cítit jako závaží (i když má pod 250g), když jí sundám, je to další věc „navíc“ o kterou se musím postarat atd.

Vůči bezpečnosti nemá negativní faktory (asi nikdo nemůže říct, že se někdo zabil nebo přizabil, protože měl na hlavě helmu – to prostě nejde).

I přes ty „otravné“ faktory mi jako zvýšení ochrany na cestách smysl dává a proto jí budu používat.

Jak to mají jiní – to je na nich a taky bych to na nich nechal v rámci vlastní rozvahy a uvážení.

Už se mi stalo, že jsem na kole spadl, ztráta trakce ve velkém náklonu na asfaltu, v terénu ‚highsider‘ při najetí do koleje na polňačce, stoppie kvůli psovi na cyklostezce atd. Pro novocyklistu by to mohl být pád na hlavu z fatálními následky. Proto se snažím ty helmy doporučovat. Nicméně i když z kola padám tak se snažím nedopadnout na hlavu. K orientaci v prostoru potřebuji mít svoje motorické čidla kalibrované, tak jak jsou tzn. bez zbytečné zátěže na hlavě. Kdo padá na kole na hlavu, měl by zvolit jiný sport.

Tak když si takovej „ninja“, že to dokážeš vždy ukorigovat, aby ses hlavou ničeho nedotkl, tak prosím :)

Ale tak nějak mi asi dá spoustu lidí za pravdu (hlavně těch, co na kole fakt jezdí a fakt hodně a dlouho :)), že někdy je výběr, jakou částí těla dopadneš trošku nemožný a defakto neovlivnitelný motorikou i případně vytříbenými a skoro ninjovskými reflexy a schopnostmi jezdce. A těch situací (i z vlastní zkušenosti) podle mne není zrovna málo. :)

On primárně každý – ať už zkušený či nezkušený cyklista, pokud jen trochu může ovlivnit pád, tak reflexivně se nesnaží odrazit hlavou od kandelábru nebo silnice.

Tedy prostě – jakési výhody zkušeností či „nacvičení“ optimálního přistání výhodou budou (o tom žádná), ale rozhodně nepůjdou aplikovat vždy a za každých podmínek. A v těchto případech mohou být 2cm polystyrenu celkem výhodou… :)

O mě vůbec nejde, i když novocyklisti mají problém správně spadnout. Tohle vede k prosazování povinných přileb na kole pro všechny, krásný případ páchání dobra, a že tu s tím spousta bikerů souhlasí.

Jsi i proti noseni pasu v aute?

Pasy v autě, hmm. Jsi pro povinnost pasu?

To se ptam ja tebe.

Ono v Holandsku řidiči kola akceptovat musí. Viz citace z webu o Nizozemí: Životnímu stylu jsou přizpůsobeny i zákony. Kolo má absolutní přednost. Lépe už se mají pouze lodě. Potom se teprve na řadu dostávají auta a po nich chodci. V případě konfliktu cyklisty s řidičem bývají orgány málokdy na straně auta a i v místech, kde je značka přednosti pro motorová vozidla, je na denním pořádku, že auto cyklistu pouští.

Takže srovnávat ČR s Holandskem nelze a ohánět se tím, že tam nevozí helmy je tak trochu blbost.

Jak už tady padlo, ať si každý dělá se svojí hlavou co chce, ale sdílím názor, že při nehodě s úrazem hlavy by se na to měl brát zřetel při plnění pojišťovny. To samé u kuřáků a zdravotních problému spojených s kouřením, atd, atd.

Souhlas. I když je to chování cyklistů i řidičů třeba v Holandsku takto desetiletími „vycepováno“ i třeba represivně (dáno zákonnými nastaveními), tak to prostě vcelku funguje a věřím, že pro spoustu motoristů tam je naprosto přirozené a dobrým zvykem, brát na cyklisty maximální ohled – právě díky té letité tradici. K tomu bezesporu přispívá i ta infastruktura – že motoristé vědí a vidí, že pro cyklisty je dostatek stezek, vlastní pruhy na silnicích a dalších zlepšení a že se tedy někdo snaží, aby to „spolunažívání“ při jízdě bylo co nejoptimálnější. Srovnávat to opravdu plně nelze, protože těch odlišných faktorů je prostě moc.

Ten poslední bod je vždy trochu složitej – zákonně helma u dospělých povinná není, při nehodě a zranění tak cyklista nic neporušil (i přes to, že všechny faktory mohou ukazovat na to, že kdyby helmu měl, ke zranění by nejspíš nedošlo, nebo nedošlo v takovém rozsahu). To je složité.

U kuřáků/extrémně obézních atd. – tam je to úplně neřešitelné – jsem kuřák, ale sportuji, zdravě se stravuji a dodržuji maximálně ideální životosprávu (mimo těch několika cigaret za den) – přes to mne napadne choroba, která může či nemusí mít souvislost s kouřením… kdo to pak rozsoudí. Respektivě – jsem nekuřák, abstinent, ale vyžral jsem se u televize na 180kg, kolo nemám, běhal jsem naposled na základní škole – kdo z těch dvou je „lepší“, kdo má větší právo na plně hrazené léčení? Ještě jinak – dva stejní a zdraví jedinci – jeden miluje šachy, procházky v parku a dobré filmy, druhý jezdí downhill, skáče na padáku, hraje hokej. Oba mají stejné pojištění – není ten druhý podstatně „rizikovější“ a v případě zranění je velká šance říct „kdyby nedělal tyhle sporty, tak se to nestalo…“?

Tohle je vždy tenký led, na který se nikdo asi nechce pouštět, protože spravedlivě to rozseknout z podstaty moc nejde…

Je jasné, že to není jen tak a implementace je v podstatě nereálná. Byl to spíš takový povzdech.

Helma pomáhá, jak jsem již uvedl, při samonehodách cyklisty v malé rychlosti. Obézním a kuřákům, kde je dokázaná souvislost, zvýšit zdravotní pojištění, je zajímavý nápad :)

Při srážce ve vyšší rychlosti bohužel je tělo trošku křehké, stejně tak pěnový polystyrén. Edukace by měla směřovat k motoristům.

Zatím s tím končím, určitě si tu pár lidí, co si představují bezpečnost na kole jako Hurvínek válku, oddechne.

https://road.cc/…cycling-safe

Máš pravdu, přilba je naprostá zbytečnost, přeji spoustu šťastných kilometrů.

Nj. po několika desetiletích na silnici i bajku o tom nic nevím.

Ale 37 % dle něho není podstatný rozdíl, tak proč riskovat, že se stane cílem marketerů? Předpokládám, že přijde opět fráze s argumentačním faulem. :)

Tak já tedy přidám ještě jeden argumentační faul :) V té studii z jeho odkazu tvoří úraz hlavy přes 60% (tedy většina) úmrtí. U jiných příčin úmrtí samozřejmě helma nepomůže, ale u těch úrazů hlavy by helma pomohla u téměř 60% případů, tedy zase většina. To mi opravdu nepřijde jako zanedbatelný vliv helmy na přežití při nehodě na silnicích.

Když už cyklista při nehodě zemře, tak se úraz hlavy dá určitě předpokládat, to není nic divného. Na zlomené ruce, nohy žebra, či vyražené zuby se moc často neumírá ;)

Můžeš spadnout pod kola nějakého vozidla, hlava úplně v pohodě, a stejně můžeš být hotový.

Nejsme ve sporu =)

No a? Tisíckrát důležitější je aby k té kolizi vůbec nedošlo, třeba protože nebudeme řešit kokotiny, ale správnou infrastrukturu..

A do té doby?

Správný způsob jízdy, edukační mise a helma :)

Takže se dostáváme k tomu, že se i shodneme. Jistě, ideální svět je perfektní infrastruktura, slušní řidiči. Ale takový alternativní vesmír není teda ten náš. Je utopie zkoušet předělat všechny na 100 %. Do té doby je potřeba snižovat rizika všemi dostupnými způsoby – a za mě teda přilba je jeden ze způsobů. Jasně, jsou situace, kdy mi asi bude k ničemu, ale tím, že ji mám už jen tím statisticky zvyšuju šance na přežití. Mě to za to stojí a těch 80 EUR za kus polyše dám. Že to tak nemáme oba, to je prostě tvoje volba.

Nikdo ti tu ale nepopírá, že prevence kolizí je důležitá. Než ale naše infrastruktura bude na úrovni třeba často zmiňovaného Holandska, no to bude ještě hodně dlouho trvat. A do té doby hraje přilba velký význam.

To bude nejdriv v dobe, kdy budou ve vlade lidi, co se teprve narodi.

Vím jak to myslíš a taky vím, jaké „fígle“ jsou schopny použít pojišťovny, aby nemuseli plnit (nebo co nejméně). Ale pokud k tomu nebudou mít oporu v zákoně (zákonem striktně nařízeno, poškozeným prokazatelně porušeno) nebo smlouvy s přímo uvedenými klauzulemi ohledně helmy, pak je to „zamítnutí“ plnění s tímto důvodem i pro ně neobhájitelné (pokud by došlo na soudy všech odvolacích iinstancí). Ale to je buřt a teoretizuju – vím, kam tím míříš.

Já bych právě naopak nebyl tak optimistický v tom názoru, že by se nemohlo přihodit, že se někdo neposnaží to zákonně ukotvit (povinnost helmy i pro dospělé).

Benzín už je drahej jak desetiletej koňak, MHD ceny taky nejsou marginální a ještě jsou pro někoho a z některých míst ty spoje defakto nepoužitelné. Nárůst cyklistů/e-cyklistů je znát, spoustě lidem už díky inflaci dává smysl jezdit na kole podstatně častěji – třeba denně do práce či obchodu. Je tedy předpoklad, že „bouraček“ cyklistů bude reálně přibývat. Tím i úrazů. Tak mohou vzniknout i politické tlaky to „řešit“. A protože řešit to infastrukturou, bonusy za eko/zdravotní a další benefity to někde už nejde, nebo je to drahé, tak se to bude zase a jako obvykle řešit restrikcema – zavede se povinnost a ukotví se to do zákonů.

Ale vždyť on jel v brýlích

Top gun jsem neviděl, ale v mission impossible je to snad běžná záležitost.

Tak to jsem zase neviděl já :-)