Hlavové složení semiintegrated, úkosy 36/45 - který je který? - Diskuse

xrysf03 15.6.2023 16:22

Ahojte,

koupil jsem funglový RockMachine Blizzard 70–29 LTD ročník 2016 (zatoulaný doprodejový kus, funglovka) a kromě jiných úprav řeším hlavové složení. Zdá se, že vaklá spodní ložisko.

Rám má tapered hlavu, nalisované semi-integrated misky, vložená zkosená ložiska. Spodní ložisko je dle šupléry i potisku 51.8/40/8, úhly zkosení má značené 36/45. K tomu dotaz: který z těch úhlů je který? 45 horní vnější, 36 spodní vnitřní?

Problém spočívá v tom, že když dám na stranu vidlici, vložím spodní ložisko a přidržím prsty, tak nedosedne kónus na kónus. Ložisko sáňkuje o pár desetinek po plochém límečku v misce. Miska má dle šupléry válcový vnitřní průměr 52.1.

Všiml jsem si, že CEMA dělá ložiska 52/40/7, se zkosením buď 45/45 nebo 36/45. Můžu si vybrat, chystám se zkoumat co je správně… proto se ptám, který úkos je který :-)

Případně můžu vyměnit celé složení i s nalisovanými miskami, ale mám radost z představy, že budu vytloukat spodní misku tapered složení. Já bych ji třeba zkusil i vytáhnout, i nějaký přípravek bych si vysoustružil, ale tak či onak asi není šance, opřít o spodní misku nějakou kulatinu kolmo horní dírou, protože tato je užší… kromě toho stahovák moc není o co opřít… halt by opět zvítězilo násilí.

0 0
Zpět Reagovat
- Tomcat 15.6.2023 16:29
  
  Vzhledem k tomu, že nevíme co tam na tom zbylém kusu kdo spáchal. Pravděpodobně než doprodejový kus(pohádka) to bylo nestihly v rámci reklamace, tak jim zbyl. Takže těžko můžeme vědět co tam opravdu za složení je.
  
  Původně tam mělo být FSA Orbit 1.5E ZS No.57B
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - xrysf03 15.6.2023 22:15
    
    Zdravím,
    
    děkuji za věcnou reakci – postrčil jste mě k dalšímu činu :-)
    
    Udělal jsem si čas, upnul to do do velo-servisního stojanu, uchopil tužku papír a šupléru a celé jsem si to oměřil. Náčrtek zatím nepřikládám, neb je to na šmíráku dost nepřehledné a nemám hned čas to krestlit.
    
    Jediné, co se na těch součástkách dá dočíst, je značka ložisek FPD a jejich rozměry. Značka obou je stejná.
    
    Horní ložisko pasuje prakticky dokonale – a nijak mi nekazí radost, že nedrží pohromadě :-) rozskočí se na obě misky, věneček a těsnění… jde zase složit.
    
    Spodní ložisko má skutečně delší zkosení (5mm), proti misce, která ho má menší (4mm). Navíc asi 3–4 desetinky rozdíl na průměru a tam to vaklá.
    
    V zásadě jenom perlička na okraj je spodní prořízlá podložka (s kónusem) na sloupek, která svým sklonem 45* neodpovídá ložisku (36*). Sedí to celé kupodivu dohromady tak, že se asi o milimetr nepotká litý „most“ vidlice se spodní miskou nalisovanou v hlavě. Akorát to prostě vaklá.
    
    Zaujala mě taky horní prořízá kónická vsuvka, která má navíc tenoučký válcový límeček vymezující rozdíl průměrů 28.8/30.
    
    Neznám reálie obchodu s horskými koly. Vím že RockMachine je česká značka, což znamená, že hliníkové rámy nechává dělat u někoho šikovného na Taiwanu. A je dost možné, že to hlavové složení je osazeno tamtéž. Popisky FSA jsem se na tom nikde nedočetl – ani na horním krycím „kuželu“. Pravda je, že lisované misky mohou mít popisky z rubu / za límcem / na lisovaném dosedajícím válcovém povrchu. To je asi fuk. Osobně to tipuji na zdařilou taiwanskou kopii / takyvýrobu, včetně obou ložisek, kde se jenom asi jaksi chybička vloudila v oblasti nákupu či integrace spodního ložiska. Nemyslím si, že prodejce v ČR vytloukl původní FSA Orbit a osadil tam nějakou čínu co mu zbyla. To kolo bylo fakt kosmeticky zcela bezchybné, nepochybně funglovka. A bylo tam pár jiných věcí, které šly hned po přivezení domů rozmáchlým obloukem do kopřiv. Kupoval jsem to v zásadě kvůli rámu, z dalších komponent zbyla zhruba půlka. Jenom mi chvíli trvalo, než jsem si všiml toho hlavového složení.
    
    Já se teď podívám, jestli bych nenašel vhodnější ložisko. Případně upíchnu na soustruhu tenkou „distanci“ / plátek cca 1–2 mm z duralové trubky 50/5 mm. Jestli se mi něco nechce, tak vytloukat původní misky a lisovat nové.
    
    Přeji příjemný den :-)
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - kubad 15.6.2023 22:28
      
      nějak nechápu proč to řešíš?
      
      dej tam nové složení včetně misek do rámu a kroužku na vidlici tak jak se to má dělat a bude to pasovat
      
      3 0
      Zpět Reagovat
      - xrysf03 18.6.2023 22:03
        
        Respektuji radu profíka, a chápu proč se to tak má za normálních okolností dělat.
        
        Přesto jsem šel svou cestou. Vyměnil jsem ložiska a neuvěřitelnou shodou náhod mi to rozměrově vyšlo. Motivací mi bylo, že materiál hlavy je po obvodu tlustý zřejmě jenom 3 mm ((62 – 56)/2), je to hliník, vymlátit ven původní misky zuby nehty je dost násilná operace, stejně tak nalisovat zpátky nové, a já jsem se s hliníkem sesazovaným „natěsno kov na kov“ při nějaké tvorbě na soustruhu už taky něco navyváděl… prostě když už mám v hlavě usazené funglové misky, s nulovým nájezdem, dal jsem přednost variantě, připasovat k nim ložiska, i kdybych měl trochu práce navíc s vymezením výšek (což nakonec ani nebylo potřeba). Jestli se chci něčemu vyhnout za každou cenu, tak je to zmrvit funglový rám, který jsem horko těžko sháněl a druhý takový už bych nekoupil, protože se prostě tenhle model už pár let nedělá.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
- Fofrník 16.6.2023 11:27
  
  Tahle pomůcka hodně pomáhá.
  
  Měrka úkosů
  
  1 0
  Zpět Reagovat
  - xrysf03 18.6.2023 20:33
    
    Ta je boží! Díky za ten odkaz.
    
    Podrobným zkoumáním jsem zjistil, že takhle měrka nepokrývá spodní ložisko tapered hlavy, tzn. 1.5" resp. něco kolem 52 mm vnější průměr. A koukám, že na ten spodek je od FSA druhá měrka .
    
    Pokud správně chápu, ta měrka má úkosy specifické pro FSA (když vidím to množství variant, je to asi značka s košatou historií.)
    
    Každopádně… když vidím ty ceny, asi se na měrky vyprdnu. Svoje jsem si mezitím vyřešil a při našem turistickém nájezdu si nemyslím, že budu ložiska v hlavě ještě někdy řešit.
    
    0 0
    Zpět Reagovat
- kubad 16.6.2023 11:36
  
  u semintegrovaného se to mění včetně misek, takže vyrazit změřit díru v rámu a podle toho hlavové, měnit ložiska nemusí fungovat
  
  2 0
  Zpět Reagovat
  - xrysf03 18.6.2023 22:26
    
    Velmi dobře chápu, že pokud má hlavové složení něco naběháno, nedejbože nějaký kotrmelec za sebou, můžou být misky třeba už omačkané, takže nová ložiska sedět nebudou i kdyby měla přesně ten správný originální rozměr…
    
    Taky chápu, že než shánět po letech pasující ložiska, navíc do neznámého modelu hlavového složení (viz můj dnešní popis té anabáze), je přímou cestou k cíli prostě nahradit celé složení novou originální soupravou od kvalitního osvědčeného výrobce. Nejlíp když má člověk k tomu správné vybavení – nějaký ten lisovací přípravek, nebo aspoň kus kulatiny/trubky o správném průměru a svoji oblíbenou zkalibrovanou paličku, a pak ty leta dřiny za sebou.
    
    Což já nemám.
    
    Věřím tomu, že jednou možná i dvakrát ta výměna misek klapne beze ztráty kytičky = aniž by se hlavová trubka rámu onimrala k nepoužití. A víckrát než jednou jsem stejně na žádném svém kole hlavové složení neřešil… ani v dobách, kdy se v něm vyskytovaly volně ložené věnečky a vůle se vymezovala šroubovací miskou s kontramaticí…
    
    Jakmile bych jednou ty původní misky vymlátil ven, tak už není cesta zpátky. A pokud bych nedejbože zjistil, že světlost hlavové trubky rámu není úplně standardní… tak bych sháněl hliníkovou kulatinu z duralu, co začíná sedmičkou. Nechci :-)
    
    Taky chápu, že čas servisního technika není zadarmo – zrovna na téhle operaci, pokud se dělá na kšeft, je velmi snadno víc práce než materiálu…
    
    Je to asi zpozdilé, ale já svůj čas na tomto strávený nepočítám. A z druhé strany: kdybych to chtěl někomu zadat, čekal bych několik týdnů, až na mě dojde řada. Takhle jsem to měl reálného času za dva dny vyřešeno.
    
    Každopádně díky za Vaše reakce – vážím si Vašeho času a snahy pomoci.
    
    0 0
    Zpět Reagovat
- xrysf03 18.6.2023 21:53
  
  Pánové, zase jednou u mě zafungovala „začátečníka zprdeleklika“. Ale dokonale. Takže do záznamu:
  
  Zkusil jsem zvořile požádat výrobce CEMA o výkres, ze kterého by byly vidět rozměry kónusů jejich ložisek (konkrétní model). Nestál jsem jim za odpověď. Což mě úplně nepřekvapilo. Bylo mi jasné, že tady mi pšenka nepokvete.
  
  Podle toho, co jsem oměřil, vybral jsem si ve svém oblíbeném e-shopu tady za rohem spodní a horní ložisko. Vzal jsem k tomu i novou spodní podložku s kónusem (kterou jsem nakonec nepoužil). Neměl jsem k objednaným ložiskům pohromadě všechny parametry, ale risknul jsem to.
  
  Spodní miska má válcový průměr asi desetinku přes 52 mm. Všiml jsem si, že se dělají ložiska 51.8 nebo 52 mm. Původní mělo 51.8mm, výška 8mm, úkosy 45/36. Původní podložka na sloupku vidle má úkos 45, stejně tak spodní miska (tam snad ani jiná možnost není). Takže jsem na spodek vzal 52/40 s úkosem 45/45 . Bohužel je vysoké pouhých 7 mm, ale říkal jsem si, že ten chybějící milimetr kdyžtak vymezím podložkou. Dají se dokonce koupit hotové nerezové vymezovací podložky třeba 50/40/1mm (nebo půl nebo dva mm). Tohle ložisko šlo do spodní misky asi o desetinku volně zasunout, a hlavně: vnější úkos má jenom asi 3 mm, takže dosedl na 4mm úkos v misce – to je žádaný výsledek!
  
  Horní miska má válcovou světlost zřejmě přesně 41, původní ložisko mělo vnitřní průměr jmenovitých 30,2 – jak víme, je vymezený proti 28.8mm sloupku kónusem a zřejmě pro jistější vedení při montáži ještě krátkým redukčním límečkem. Úkosy 45/45*. Původní ložisko mělo jmenovitou výšku 7mm. Relativně levné náhradní ložisko má udávanou výšku pouhých 6.5 mm – vzal jsem ho s tím, že budu při utahování dávat pozor, jestli nežvejkám těsnění pod přítlačnou krytkou a kdyžtak bych to mohl i nahoře vymezit tenkou podložkou.
  
  Jmenovitá výška obou ložisek je parametr dost orientační, protože při správné skladbě ložisko nedosedne na dno misky, ale úkosem na úkos – a rozměry úkosu nikdo neudává :-(
  
  Začal jsem spodním ložiskem. Abych doladil poslední asi desetinku na průměru (poněkud zbytečně, protože kónus) a taky aby mi ložisko nevypadávalo, opatrně jsem máznul válcový vnitřní povrch misky tenoučce závitovým lepidlem. Tohle zabralo, ložisko šlo lehce dovnitř ale zůstalo držet usazené na kónus. Spodní podložku s kónusem (na sloupku) jsem nechal původní, její úkos 45* odpovídá novému ložisku. Jaké bylo moje překvapení, když jsem opatrně zasunul spodem vidli, kónusy dosedly a světe div se, mezera mezi vidlí a hlavou byla prakticky přesně stejná, jako s původním 8mm ložiskem :-D
  
  Když jsem pak utáhl vršek na původním rozpadacím ložisku, zjistil jsem, že uložení stále trochu vaklá. Tentokrát nahoře. Bez ohledu na utahování. Odhadem dvě půlky rozpadacího ložiska moc neseděly proti sobě. Tak jsem zase vytáhl vidli, vyloupl jsem trosku vrchního ložiska, a zkusil nové. Protože šlo do misky poněkud ztuha, a protože jsem prsty cítil (a šuplérou potvrdil) že na hraně kónusu má zřejmě nepatrný hrb/otřep, vzal jsem kus smirkového papíru zrnitosti 1500 a jenom tak v ruce jsem o něj ložisko po obvodu párkrát otřel, proti rovné tvrdé podložce. Setřel jsem hadrem případné piliny a ložisko šlo do misky o poznání snáz, přesto hezky natěsno. Vidlici dovnitř, stoh podložek svrchu (a představec a víčko) e voila: ono to pasovalo dohromady i nahoře. Při opatrném postupném utahování jsem vnímal, jak postupně mizí vakl v horním ložisku (prořízlá kónusová podložka se postupně svírala proti sloupku), až vakl zmizel úplně. Když to utáhnu přesně na hranu, tak tam není vakl, přitom se vidle v hlavě volně otáčí… neuvěřitelné. Třešinka na dortu spočívá v tom, že přesně sedí taky těsnění po obvodu „přítlačné krytky“ (myslím takový ten Rumcajsův klobouk nad horním svorným konusem). Nikde nic nedře, nic se nežvejká, nic nevylejzá, nic netluče.
  
  Prostě si to sedlo jak prdýlka na hrneček.
  
  Mám začátečnické štěstí vybrané asi do konce života.
  
  Pořád dumám, jestli ta špatná ložiska do hlavového složení dodal výrobce rámu, nebo v tom má prsty místní prodejce (jeden kamenný krám v nedalekém městě). Protože misky nebyly onimrané a ložiska šla volně ven (spodní úplně, horní opatrně šroubovákem houpačkou). To je jedno. Tak či onak, třeba tenhle zápis někomu pomůže.
  
  2 0
  Zpět Reagovat

Hlavové složení semiintegrated, úkosy 36/45 - který je který?

Nová reakce na zakládající