Jaké pláště na MTB (rychlost / trakce)

jo jo, ralphy jedou po silnici určitě líp jak smart samy, samy jsou takovej blbej univerzál, na silnici moc nejedou a v terénu moc nepodržej :)

Nelžu :-) Jen to tak cítím :D :))

No nevm no ale koho znám a kdo votil RaR tak se jim po pár set kilometrech začaly odloupávat ty „čudlíky“.

No nevm no ale koho znám a kdo vozil RaR tak se jim po pár set kilometrech začaly odloupávat ty „čudlíky“. Já jsem ho nevozil.

:)

„Tak nakonec při stejném pocitu pohodlý a trakce jede širší plášť o něco hůř.“

To mi nesedí (krom té hrubky), ale zatím nemám argumenty..

Argument jedna: U různě širokých plášťů (jinak identických) nikdy bude stejné pohodlí a zároveň trakce. Pohodlí si definujme tak, že je přímo úměrné prosednutí pláště při zatížení (tedy třeba že střed kola po zatížení poklesne u obou šířek pláště identicky o 1 cm). Zanedbáme-li vliv šířky pláště na obvod kola, tak stejné pohodlí (prosednutí) znamená stejnou délku kontaktní plochy (dejme tomu eliptické) pláště s povrchem. Pro širší plášť ale bude tato kontaktní plocha širší (pochopitelně to znamená nižší tlak huštění, protože musí vyvolat stejnou sílu na větší ploše), takže při stejném pohodlí má širší plášť nižší tlak, větší kontaktní plochu a díky tomu lepší trakci (předpokládáme-li, že trakce je úměrná kontaktní ploše).

Dalším faktorem je, že úzké terénní pláště vůbec nemusí umožnit dostatečně pohodlné huštění (tedy stejnou výšku prosedu jako širší pláště), protože jsou prostě moc nízké a byl bys v podstatě na ráfku nebo v méně extrémním případě často prorážel/cvakal.

Užší pláště jsou také náchylnější na prorážení z důvodu, že v momentu, kdy se dostane do kontaktu s povrchem celá šířka běhounu už další stlačování pláště nevede ke zvětšování kontaktní plochy, odpor pláště je jakoby „proražen“ a snáze se cvakne.

Tady je asi nejprofláklejší test na toto téma.

http://www.mtbonline.co.za/…ustrated.pdf

Bohužel u grafu 2 nevidím, jak to bylo s tlakem, jestli byl stejný, nebo jestli foukali širší míň a pokud ano, podle čeho ty tlaky stanovili.

Na jeho použití bude vepředu NN podle mě nejen zbytečný, ale třeba na silnici i horší (přilnavost, hluk) než RaRa.

Hmmm, já jsem ralpha na zadek zkoušel (2,25 SS PcS), a rychlejší to je – na asfaltu o dost. Ale rozdíl v terénu je nesrovnatelný, takže RaR šel dolů a mám tam pro mne ideální kombo 2,4 NN SS TsC vpředu a 2,4 NN SS PcS vzadu. Pomalejší to je, ale já se stejně s ohledem na bídnou fyzičku vleču jak želva, nezávodím a návraty dom po asfaltu jsou tak jako tak rána z milosti a to už je mi většinou jedno jestli se domů motám o pár minut dýl.

Pokud jde o výdrž:

• na předku byl NN v PcS směsi po 2000km byl jak novej (pak jsem na němdal jště cca 1500 na zadku a to jsem ho měnil ve stavu kdy by ještě tak500km snesl),
• NN v TsC na předku směsi po cca 1000 nějaký opotřebení má, aledrží furt na 100%, počítám že celkem 3000–4000 vydrží.
• RaR na zadku po cca 1000 km měl jen lehce olámané „brzdící hrany“na středu běhounu, furt byly na všech špuntech viditelný zářezy, celkověOK, myslím že 2000 – 2500 by to celkem vydrželo naprosto v pohodě.

nano