Koupě silničky: Nová low end vs "lepší" ojetá

no já jel na fullu taky jenom párkrát, ale umím si docela dobře představit, jakej mrsk by bylo jet na fullu třebas trasu Olomouc – Luhačky nebo na Praděd. samozřejmě na otočku.

a do záznamu bych rád uvedl, že na silničce taky najedu asi 2000 km/rok

podle toho jaky full ale na silnici by to bylo jiste rychlejsi a nadrel by ses min – pokud bys mel moznost volby idelanich prevodu pokud bys mel moznost volit jen klasicke prevody a mel bys hoodne nizkou vykonnost a nechtel bys tlacit tak by ses na fulovi nadrel min a dal bys to ve vetsi pohode…

na fulovi by si mohl jet treba porad v ZDV ale na silnici diky tezkym prevodum bys musel jen treba i nad ANP (abys udrzel idealni kadenci) a to by ses nadrel vic než na tom fulovi a v extremu bys mel problem dojet…

ale samozrejme na dlouhe trasy po asfaltu je silnice vhodnejsi

30 km po asfaltu je celkem jedno na cem to pojedes rozdil v rychlosti bude cca do 5 min. ( ale pohodli bude na fulovi jiste větši)

OMFG

:-D Ty jsi rozenej bavič :)

s fullem teda na asfaltu zkušenosti nemám, ale když na stejné trase srovnám 29" (sic) HT a silničku, tak na biku se nadřu víc, zatímco silnička letí. ano, i na biku můžu jet v ZDV, ale jakou rychlostí?

a co se týká výkonnosti – pochybuju, že by někdo s nízkou výkonností jel prasotrasu 190–200 km. navíc, na silničce je možnost použití kompaktů. takže ideální převody jsou trochu mimo. z mého pohledu je rozhodně jednodušší mít optimální kadenci (pro mě 85–90) na cesťáku než na MTB.

Kdysi mě okolnosti donutily vyjet na silniční švih s kamarádem na fullu. Trpěl jsem jak zvíře :) Naprosto neuvěřitelně se to kroutí, v terénu si toho člověk nevšimne, ze sedla na afaltu do stojky to je najednou šílenost :-)

Darkson jel s námi na Giantu AC na klasický Ještěd. I s odstupem času hodnotím vysoko.

Asi dvakrát jsem to jel na biku se slickama a proti šuntový silnici co mám ted rozdíl mega.

A kampak jsi na ni jel? A kdy to bylo?

např dneska v obyvaku :)

jinak bezne na ni jezdim jak se neda do terenu a z jara nejaky ten objem…

A co pravidelné společné švihy s chasou, jezdíš? Teprve na nich začneš objevovat, o čem že ta silnička vlastně je. Bez nich se sám z místa nepohneš a nikdy silniční cyklistiku nepochopíš.

když mužu jedu radeji do terenu :)

Ve svém okolí musíš mít spoustu silničářů. Za chvíli začnou vylézat z brlohů a pomaličku shazovat tuk. To je ideální doba se k nim přidat s plynule se začít sžívat s balíkem, aniž bys riskoval, že tě to zabije. Fakt to jednu sezónu zkus a pak uvidíš, jestli to stálo za to nebo ne.

tedka jezdim venku za zimakovi coz je bike, silnicu vytahnu at bude sucho a cisto a az vyschne teren jedu do terenu.

jako ono to nemusi byt spatne jezdit s balikem… ale jeste se mi nestalo ze bych tady potkal najednou vic nez 3 silničare a jeste k tomu jak dotycne vidivam jezdit na bikovych zavodech tak si rikam takhle bych dopadnout nechtel :D

Určitě jezdí, stačí si to zjistit. V nejhorším můžeš k Dakotě, do Ostravy to máš kousek a po rovině. Vždycky tam pár lidí je. Spoj se s Racemanem a máš silniční švihy pořešené :-)

raceman končí s bajkem, bude dělat porno:-D

nejak me to ani nelaka… apis bych sel do endura a dal tim smerem, kdybych mel vymenit XC za neco jineho…

Ono to v reálu opravdu platí i do hodně velkých šířek. I dobré slicky šířky typu 50mm nafoukané na svoje maximum se dostanou na mírně nižší valivý odpor než uzoučké silniční pláště nabušené na max.

I ty superširoké Big Aplle jsou na tom s valivým odporem velmi dobře a to i přesto, že ani nemají žádnou superrychlou směs (takže je trochu brzdí ta použitá směs).

Problém je v tom, že ten rozdíl valivých odporů je poměrně malý (ono přeci jen valivý odpor oproti nabušeným silničním rychlým plášťům už není moc kam snižovat a moc nižší zase už být nemůže) a ten široký získá jen málo a oproti tomu je výrazně těžší a aerodynamika taky výrazně horší.

Takže u hodně širokého pláště stačí jezdit rychlosti už někde kolem 25km/h (tam už je odpor vzduchu významný a už začíná být lehce důležitější než valivý odpor – beru teď slicky, ne nějaký traktorový vzorek, u toho to bude posunuté do vyšší rychlosti díky jeho vysokému valivému odporu) a ta mírná výhoda nižšího valivého odporu se ztratí.

Pro pomaleji jezdící turisty může být ale takový plášť typu Marathon racer 622–40 velmi zajímavou volbou. Valivý odpor bude parádní (nízký), nárůst odporu vzduchu ještě nebude tak strašný a pro menší průměry se neprojeví moc. A váha je pořád celekm přijatelná.

To je docela zajímvé. Hlavně by to mohlo být o fous pohodlnější na hrubším asfaltu, ne? Pokud je teda nabušený plášť 21 nebo 25mm poznat

nějak nechápu, proč se na silničky rvou tenký pláště a ne macatý slicky. něco mi tu nesedí

Jestli to nechápeš, tak je to je smutný po tom, co už tu vše bylo napsáno.

Znovu to rozebírat podrobně rozhodně nebudu, už jen opravdu stručně: AERODYNAMIKA a HMOTNOST.

Pro 40km/h vycházela optimální šířka někde myslím mezi 21–22mm (tam byl nejnižší potřebný výkon k překonání valivého odporu + odporu vzduchu).

A kdyby to snad ještě někdo pořád nechápal, tak opět graf srovnání jednotlivých odporů, který už tu někdy určitě byl:

http://smtp.schwalbetires.com/…g_resistance

V tomhle grafu už je hranice někde kolem 20km/h (přesně ta hranice záleží na konkrétním plášti a konkrétním posedu a jezdci).

so say we all :-)

Nechci vám do této opravdu smysluplné :-) debaty moc zasahovat, ale co jsem letmo nahlédl na ten odkaz, tak tam relativně menší valivý odpor způsobuje spíš než šířka pláště,průměr kola, tím pádem menší styčá plocha na tečně.

Každopádně praxe hovoří za vše, silniční plášť na silničním kole je výrazně výhodnější na použití na silnici. A můžete to tu okecávat jak chcete, praxe, mluví jasně. Nebo někdo z vás tu viděl na silničím závodě, počínaje žáčky a konče profíky, jet někoho na něčem jiném, než úzkém plášti? Tak už nechte toho teoretizování a hlavně prosazování svých nesmyslných postojů a smiřte se s tím, že horák, full už tuplem, na silnici prostě nepatří. Není to vina kola, jen je prostě stavěné na jiné použití, stejně tak, jako krom cyklokrosu, nikdo na silničce do terénu nepoleze.

Buď si tu předchozí debatu vůbec nečetl nebo ani ty jednoduché věci nepochopil, jinak bys takovou reakci nemohl napsat.

Asi tyhle dva výrazy jsou pro tebe příliš složité:

AERODYNAMIKA a HMOTNOST

tedka ses předved :D

Mloku, angličtinou příliš nevládnu, mohl bys mně tedy vysvětlit co vyjadřuje první graf? Pochopil jsem to správně, že podle něj má být celkový odpor při rychlosti 30km/hod 600W? To snad ne… :o)

Ano má a proč by nebyl? Ten celkový odpor je tam ale stejně jen ilustrační součet, protože sčítá potřebný výkon pro překonání odporu vzduchu, valivého odporu vzduchu a i sklonu kopce.

A sklon kopce je tam spíše jen na ilustraci, že to roste s rychlostí lineárně. Konkrétní čísla nejde vůbec srovnávat pro ten sklon, když tam ani není uveden jaký to je sklon (můj odhad je tak kolem 10% dle těch čísel, samozřejmě ale také bude záviset na váze jezdce a kola).

Nevím ale co by mělo být divného, že pro 30km/h budeš potřebovat 600W pro jízdu do kopce, který není zrovna mírný.

Ten graf je pouze pro ilustraci toho, jak rychle který z odporů roste v závislosti na rychlosti a od jaké rychlosti může být významný.

Každý z těch odporů bude v praxi trošku jiný dle konkrétního posedu a kola (aerodynamika), dle plášťů a váhy jezdce a kola (valivý odpor) a překonání dle sklonu a váhy jezdce a kola (gravitace).

Tak aspoň ta gravitace by mohla být stejná, ne?

Co myslíš tím stejná? Pro různě těžké jezdce a kola těžko může být výkon potřebný k překonání gravitace stejný.

Ano, ano. Ale podle toho textu jsem nabyl znepokojujícího dojmu, že počítáš i s rozdílnou hodnotou gravitačního zrychlení. (Nějak se ten rozpor s praxí: tlustá guma=malý odpor) přeci musí dokázat :-)

Já pochopil předchozí debatu jako plášť silnice vs. full/MTB, ne jako optimalizace šírky/profilu/tlaku v rámci dané kategorie t.j. silniční plášť.

I když ani tam bych netipnul, že širší bude mít nižší valivý odpor :)

Ono se dá zajít i do extrémů a srovnávat s rychlejšími bikovými plášti s nižším vzorkem.

A to díky tomu, že tam navíc je možno jezdit snadno bez duší a tím opět snížit valivý odpor.

Už jsem to tu psal, RR bez duší na poměrně nízkém tlaku (2,5 baru) se dá už srovnávat valivým odporem s průměrnými silničními plášti nafoukanými na 7 barů.

Tady ale budou další komplikace srovnávní. Bude to tak pouze pro rovnoměrnou jízdu v sedle.

Jakmile přijde třeba ostrější nástup ze sedla, tak ten RR každým ostřejším záběrem propruží a výsledky budou hned úplně někde jinde v neprospěch RR.

A samozřejmě ten RR bude také navíc mnohem těžší a bude mít mnohem větší odpor vzduchu.

Každopádně co se týká valivého odporu pro rovnoměrnou jízdu v sedle, tak průměrné silniční pláště i přes nabušení na velký tlak, tak na tom vůbec nijak extra dobře nejsou.

A ono se to v praxi pak subjektivně hodnotí obtížně, protože v praxi máš vždy všechny ty faktory dohromady. I při 20km/h už se trochu projeví odpor vzduchu (při 25km/h+ už začíná být dominantním odporem).

V kopci a při zrychlení se zase hodně projeví rotační hmotnost na obvodu kola.

Při ostřejším záběru se projeví to propružení objemného málo nafoukaného pláště.

A z toho pak snadno spousta lidí získá mylný dojem, že ty uzoučké nabušené silniční pláště mají i nejmenší valivý odpor i když nemají.

dekuju :) neumim to napsat tak odborne jak ty :D ( ale zminil jsem to protoze tohle co tedka tady pises si uz psal nekdy davno cca rok zpatky jak se řešilo neco ohledne FF… :)

FF jsou sice ukrutně rychlé pláště a na silniční prostě nemají :-)

viz mlok. souctem odporu ne ale mely by mit mensi valivy odpor než prumerne silnicni plaste… ;-)

Jezdíš moc rychle (a to i na biku, nejen na silničce) na to, abys mohl nějak slušně posoudit valivý odpor FF x silniční pláště, protože při té rychlé jízdě bude valivý odpor nejméně důležitý a ostatní odpory ho jasně převáží (na rovině a mimo větší kopce odpor vzduchu, v pořádných kopcích zase hmotnost) a stanou se zcela domininantní.

Jak tedy chceš hodnotit pocitově valivý odpor FF oproti silničním? Když navíc se tam přidá ještě další rozhodující faktor a to lepší aerodynamika samotné silničky, což při tvojí rychlosti bude znát hrozně moc a opět to zcela zastíní nějaký valivý odpor.

Dobře hodnotit mohou valivý odpor silnička x biky ti, co jezdí na to dostatečně pomalu. Tzn. průměry nejlépe kolem 20km/h (případně menší) a rozhodně hodně pod 25km/h. A ještě nejlépe aby to bylo na málo kopcovité trase, aby to moc neovlivnil rozdíl hmotností.

I já když to na sebe napálím už jsem v pásmu rychlostí, kdy aerodynamika začíná být znatelně důležitější (a taky proto už rychlost silničky je znatelně větší).

Taky na druhou stranu když se na rovině opravdu hodně flákám a jedu hodně nízké tepy, tak najednou rozdíl rychlosti silnička x bika je téměř neměřitelná a jedu stejně rychle (pro ten totožný tep).

kdo si kupuje lepší silnici, rozhodně na rovině plánuje -v bezvětří- 30km/h jako minimální cestovní rychlost.

proč ?

zase jsme u toho ze podle toho co pises si muze koupit dobre kolo jen vykonny jezdec… :(

Na 30km/h po rovině na silničce nepotřebuješ extra výkon. Na rovině nerozhoduje jinak klíčový w/kg, důležité jsou jen watty.

Možná to bude mít někde změřeno přesně z powertapu, já tipuji, že potřebná watáž bude pod 150w – což mi nepřijde nijak výkonnostní.

S absolutním výkonem souhlas, vážím spíše míň (momentálně 70kg), takže tohle v mojem případě není výhoda.

150W mi přijde jako rozumné číslo (pro tu rychlost), to by ± být klidně mohlo.

Problém je ale těch 150W, možná z tvojeho pohledu se to zdá hrozně málo, z mojeho tedy ne.

Méně výkonný spíše lehčí turista klidně pojede dlouhou trasu s průměrem 100–120W, kde by tedy pak těch 150W vzal (aby tak mohl jet pořád)?.

Uvedu extrémní příklad, s manželkou jsem kdysi jel 165km a ona měla čistých 10 hodin času jízdy, tedy průměr 16,5km/h. Kopce tam nějaké byly (bylo to Kraslice->Plzeň zajížďkou (cílenou) a po cestě třeba ještě přes Loket.

To jen ukázka, že i když někdo nejezdí vůbec tak málo kilometrů více let po sobě, že i přesto ten výkon může být klidně i dost pod 100W.

normální silniční švih v týdnu je pro hobíka 2–3 hodiny a o víkendu si trochu přišlápne, ale průměrně víc jak 4–5 hodin nejezdí. Pořád se bavíme o lidech co jezdí málo a přesto ocení pořádné kolo. Jak tak potkávám žiletky, tak z rozhovorů nemám pocit, že by rekreační jezdci drtili dlouhé štreky, spíše si dají do těla na kratších švizích.

samozřejmě jednou za čas každýmu rupne v kouli a dá něco nad rámec. To je ale odchylka od normálu a podle toho nelze usuzovat.

Tak je jasné, že jsou tací, co jezdí spíše méně a pak prdí na intenzitu a většinou to spíše napálí.

Kdybych jezdil 2× týdně 2–3 hodiny, tak bych to tak mohl dělat taky a užívat si pořád větší rychlosti silničky. Tím bych ale ani nemohl jezdit více (což chci), ani bych se moc nezlepšoval, protože by chyběla základní vytrvalost (ono ale upřímně se moc nezlepšuju ani při více základí vytrvalosti :-) )

Já naopak znám spoustu rekreačních jezdců, kteří jezdí delší trasy, ale rychlostně pohodu a klídeček. Je ale fakt, že skoro nikdy nejezdí silničku a většina cross nebo bike.

s tou ZDV je to trochu ošemetný. Jezdit pořád jen ZDV tě paradoxně neposune. Jsou potřeba i jiné motivy jak kadenční, tak tepové, aby se zužitkovala najetá ZDV. Každý další rok aktivního sportování – za předpokladu, že nedáváš v roce delší než 14dní pauzu bez sportu – snižuje objem nutné ZDV jako složky výkonnosti a naopak je dobré se zaměřit na komplexnější rozvoj.

Tohle chápu. Mně ale ještě navíc výkonnost hodně ovlivnili vleklé zdravotní problémy, takže tím se to hodně zhoršilo a ani dnes po pár letech, kdy jsem celkem ok to není jako kdysi před problémy.

Jinak ale s tím, že bych měl nedostatek jiných motivů než ZDV, toho bych se nebál. Spíše se hlídám málo a souvisle nemám období ZDV vlastně nikdy.

Zatím mám odpozorováno, že čím déle a více jsem se dokázal v sezóně uhlídat v nízkých intenzitách, tím to bylo lepší.

Já do toho mám i celou zimu, která není ani náhodou v ZDV. To mám squash, takže pravidelná supervysokoin­tenzivka, která bych řekl to dost zabíjí (z hlediska dlouhodobého zlepšení vytrvalosti).

Rozhodující je ale, že mi to baví a jsem rád, že už to letos jde a když nebyly běžky, že jsem zvládal 2× týdně squash (loni to šlo tak 1,5× týdně, rok předtím jen jednou týdně).

3–4× co jsem chodil běžně přes zimu před zdravotními problémy to ale zdaleka nejde.

tak to je opačný případ než jsem psal.Přes zimu si tělo zvykne na nevhodný režim využití energie z hlediska vytrvalosti + převládá trénink silových vlákem ve svalu. Na jaře jsi na tom z hlediska kondice na biku prakticky jako bys v zimě nedělal nic.

zdraví neposoudím, ale nezřídka kvalitní sportovec po problematické vleklé nemoci již nikdy nedosáhne stavu jak před nemocí, ať se snaží sebevíc. Pevně věřím, že to nebude tvůj případ a držím palce.

Pokud můžeš, zařaď delší pěší výlety, když nejsou ty běžky. Něco, co alespoň trochu rozbije ten squash.

Ano, přesně tak to je. A první vyjížďky v případě zimy pouze se squashem se tak přesně chovají.

Taky jsem teď posledních pár let každou zimu aspoň nějakou tu vytrvalost k tomu zařazoval, vždy je to v rámci toho, jak moc mi to baví/nebaví. Výkonnost není prioritou, takže to baví je vždy hlavní faktor.

Letos jsem chodil jen chvíli na samotný squash (ani ne celý měsíc) a jakmile napadnul sníh, tak střídám běžky/squash a je to hned obrovský rozdíl. Před 14 dny jsem byl po dlouhé době (asi 2 měsíce) na kole a bylo to sakra znát ty běžky.

Předchozí roky jsem se snažil chodit na delší pěší (to šlo z pobytu venku jako první), problém je, že mi to prostě moc nebaví.

Teď jsem rád za návrat k běžkám, kdysi jsem jezdil na běžky hodně, teď ale cca 6 let jsem na nich nestál vůbec. Po těch zdravotních problémech jsem měl nejdřív vůbec problém s delším pobytem v zimě venku, takže to ani jinak nešlo. Na pěší to šlo dříve, teď už jdou slušně i ty běžky.

A že se nedostanu na úroveň před problémy, s tím už dávno počítám a myslím, že to tak bude. Sice se to pořád mírně zlepšuje, ale jen velmi pomalu a ještě to mám poměrně daleko k původní výkonnosti. Teď se navíc přidává i trošku už věk.

A co je to vlastně bezvětří? Tenhle stav neznám. U nás v obodbí na silničku převažuje jižní a jihozápadní vítr a většinou se proti němu vracím a vítr o rychlosti 10m/s je tu dost běžný, takže celá silničařina je z velké části boj s aerodynamikou a nějakých 20km/h v bezvětří po rovině je fakt na úrovni udržení rovnováhy :-)

Bezvětří je stav, kdy ti na rovině vítr foká po směru jízdy rychlostí 40 km/h :-)

To se moc často nestává, ale když už, tak je to neskutečnej zážitek :)

Tak dneska jsem pár takových situací zkoušel. Ten vítr byl dnes (minimálně na Plzeňsku od 10 do 14 hodin, co jsem byl na kole) opravdu brutální.

Nejdříve vyjedu a říkám si, že je to pohoda, skoro nefouká. Jen sem tam se to stočilo a opravdu nepříjemné boční nárazy větru, že jsem byl každou chvíli rád, že jsem se udržel na kole.

Po 15km koukám na průměrnou rychlost a nechápu, jak to, že je tak velká. Pak následuje sjezdík a jedu cca 55km/h a vůbec nevnímám, že by to foukalo. To už si říkám, že je trochu divné.

Takže dneska jsem měl v tom jednom místě hodně blízko k tomu, abych jel 55km/h v bezvětří (v místě, kde normálně pro 40km/h musím už slušně přišlápnout). Necítil jsem vítr vůbec. To ale neznamená, že foukal stejnou rychlostí, mohl foukat zrovna o malinko méně než jsem jel, malý rozdíl rychlostí bych nevnímal.

Pak se tak zakoukám do gpsky a koukám, že jedu celou dobu na východ a jaký, že to asi tak fouká vítr? Západní.

Tak raději, že už to otočím, začínám mít obavy o cestu zpět. Obavy se ukázaly jako velmi podceněné.

Tak brutální dojezd domů, to jsem ještě nezažil nikdy. V jednom místě, kde to bylo mírně do kopce (ale opravdu mírně, tak 1–2%, normálně to tam jede docela rychle) a těsně před vrcholem to byla čistě otevřená krajina, tak nejdříve jsem jel asi 6–7km/h a bojoval s udržením se na kole.

Posledních 50m před vrcholem jsem musel zastavit (jinak už bych letěl z kola) a takhle ještě jednou než jsem se dostal na vrchol.

V místech, kde to bylo trošku kryté stromy, tak to nebylo s jízdou tak hrozné, ale zase všude se válely popadané větve a jen jsem čekal, jestli na mě něco nespadne (nespadlo, jen jednou asi 5m ode mě letěla jedna drobná větvička).

Dnes se tedy plně projevila horší aerodynamika biku oproti silničce (při té cestě zpět), byl to opravdu boj jaký jsem s větrem ještě nezažil.

Na druhou stranu si nejsem jistý, jestli bych na silničce v některých situacích po cestě neletěl z kola. Na vlajdách snáším boční velké poryvy větru o hodně lépe a i tak jsem měl párkrát namále.

Těch dnešních necelých 30km/h větru není nic výjimečného. Bojuju s tím v podbeskydí a Opavě docela často.

Kdyby to bylo 30km/h, tak by to nebylo ještě nic tak hrozného, 30km/h jsem zažil už mnohokrát (a to prostě jede jen pomaleji, ale dá se bez jakýchkoliv problémů jet).

Tady foukalo dle záznamu z meteostanice kolem 40–50km/h téměř pořád a v nárazech kolem přes kolem 60–70km/h.

Při návratu už to trošku polovilo a následně odpoledne už to kleslo k těm 30km/h (a v neděli už taky foukalo méně), to už bylo ale houby platné.

Tak plánovat je hezká věc, ale když výkonnost není, tak to tak prostě nepojedu. A nevidím důvod, proč by někdo z horší výkonností nemohl pořídit lepší silničku.

Hodně cyklistů jezdí o hodně hůře než Ty a RT. A znám i případ, co má drahou silničku, baví ho na tom jezdit a je znatelně pomalejší než já. Ale je jasné, že takových případů už bude málo.

Já teda když do toho šlápnu a pojedu vyšší intenzitu, tak přes 30km/h na rovině bez větru taky na silničce jedu. Ale stačí kombinace základní vytrvalost a den kdy mi to moc nejede a najednou budu hluboko pod 30km/h.

Už jsem to tu psal, RR bez duší na poměrně nízkém tlaku (2,5 baru) se dá už srovnávat valivým odporem s průměrnými silničními plášti nafoukanými na 7 barů.

Tady ale budou další komplikace srovnávní. Bude to tak pouze pro rovnoměrnou jízdu v sedle.

Jakmile přijde třeba ostrější nástup ze sedla, tak ten RR každým ostřejším záběrem propruží a výsledky budou hned úplně někde jinde v neprospěch RR.

A samozřejmě ten RR bude také navíc mnohem těžší a bude mít mnohem větší odpor vzduchu.

na 7 baru se fuci 1.2–1.5" bajkovy slicky. silnicni 23mm guma se cpe kolem deseti, 21mm galdy jeste o 2–3 bary vic. a rikas naprosto spravne, ze houlajici se balon pobere plno energie a valivy odpor je silne kolisavy.

rict, ze tlustsi plast ma mensi valivy odpor je silne zavadejici. ale u toho skoncime pokazde, co se tu tohle tema resi :-)).

schwalbe lugano max 7,5

maxxis road max 8,3

continental ultrasport max 8,5

noxon max 8,3

z toho co pise mam ty kontiky a davam tam deset, aby to jelo ;-)

ja ty schwalbe a pri 8,5–9atm to boucha ;-)

Panaracer Stradius Extreme 10,5. Zejména proto je rychlejší, než Conti GP4000S, který má předepsaný tlak tuším jen 8.

Kolem 10atm. se cpe jak která silniční guma. Dost jich takový tlak ani povolený nemá.

A hlavně je to celkem fuk (přesný ten tlak), protože rozdíl mezi 7atm. a 9atm. byl pro silniční pláště neznatelný a výsledky valivého odporu téměř totožné. S narůstajícím tlakem nad určitou hranici se valivý odpor už nesnižuje.

To myslím potvrdil tenhle testu, který už tu v historii byl docela dobře

http://janheine.wordpress.com/…nd-pressure/

zvlášť když byly použity dvě odlišné metodiky a obě potvrdily stejný výsledek.

A problém většího stlačování pláště při ostřejším záběru ze sedla je pouze pro ty nízké tlaky je jen v případě, kdy se to tak fouká na ty hodně nízké tlaky.

Jak sem výše zmiňoval třeba Marathon Racer 622–40, který pro pomalejší jezdce může být hodně dobrou volbou a bude na něm hodně rychlý, tak ten má povolené maximum 85psi. A při svojí šířce bude už tak na 70–75psi tvrdej jako šutr.

A ten valivý odpor i když u méně nafoukaného balónu kolísá a v některých situacích typu toho ostrého záběru půjde značně nahoru, tak to se tak moc neprojeví při delší vyjížďce, pokud to je pro pomalejší jezdce a menší průměry.

A pokud to je pro nabušence a velké průměry, tak tam už stejně zase vše změní aerodynamika, takže tam už není třeba to pružení pláště při ostrém záběru ani třeba řešit. Nabušenec s větším průměrem bude tak jako tak na užším rychlejší.

priznam se, ze exaktne nic zmerenyho nemam, ale treba u uplne te nejlevnejsi kendy, ktera ma necelych 22mm nafoukla na rafu zcela zretelne poznam rozdil 7 a 10atm. 7 je proste mekka.

Já taky poznal rozdíl 2 atmosfér u Panaraceru, když si kamarád všiml, že se mají foukat na 10,5.

A co to znamená, že poznáš rozdíl? Chápu, že můžeš vnímat při ostrém záběru ze sedla, že se chová ten vyšší tlak lépe. Tohle ale už udělá rozdíl zcela minimální (na průměru), zase až tolik ten měkčí při tom pidiobjemu pružit nebude.

Já taky klidně přiznám, že na RR UST 2,25 na menším tlaku při jízdě ze sedla na asfaltu výrazně vnímám, že pruží a pocitově se mi to taky až tak moc nelíbí.

Jenže na druhou stranu vliv na průměr na nějaké trase to stejně prakticky nemá.

I tak teď na celopevňáka na asfalt budu dávat o něco užší pláště (budou i ty zmíněné Racery 40mm, reálně mají jen asi 37mm) a budu je foukat na trošku vyšší tlaky, právě abych to pružení pláště ze sedla výrazně snížil.

A klidně by se mohlo stát, že na tom nižším tlaku budeš na trati, kde není naprosto perfektní asfalt po celou dobu o malý chlup rychlejší.

Ten test ohledně těch tlaků je jeden z nejlepších co byl proveden díky tomu, že měření bylo v praxi na silnici, na více pláštích a použity dvě rozdílné metody.

Samozřejmě ani tak nelze s jistotou tvrdit, že to bude platit pro úplně každý plášť, ale je to vysoce pravděpodobné, že to tak bude.

Je velká škoda, že zdarma nejsou dostupná konkrétní čísla těch tlaků, kde se to lámalo (tedy od kterého valivý odpor na perfektním asfaltu už neklesal).

Ten graf pro ty různé šířky co je tam uveden, ten není ta zlomová hodnota, ale je to o něco nižší tlak.

Když se jede kudla, tak ten rozdíl může rozhodnout o tom, jestli v balíku zůstaneš nebo ne. Pokud kvůli tomu odpadneš, tak v cíli ten rozdíl může v klidu dát i desítky minut.

Tak je jasné, že když odpadneš z balíku, že je to problém. To už ale zabíháme k závodům v balíku a řešíme něco úplně jiného než čím tohle vlákno začalo.

A navíc když se pojede kudla třeba po delší trošku rozbitější úsek, tak klidně můžeš být zase naopak rychlejší s tím mírně nižším tlakem, takže ani na tom závodě to nebude tak jednoznačné.

ne. s nizsim tlakem na silnicce budes akorat pomalejsi protoze cvaknes nebo pojedes opatrnej, abys necvakl.

zjednodusil bych to na toto pravidlo: silnicu fucet, co to de, bajk naopak nejmin co se da vozit.

Nižší tlak znamená mírně nižší, ne totál podhuštěné (to by i ten valivý odpor šel najednou hodně nahoru). Při 7 barech při svojí váze cvakat rozhodně nebudu, tedy necvakám (najezdil jsem tak několik desítek tisíc bez jediného cvaknutí a rozhodně jsem občas něco někde přehlédnul, že mi to málem urazilo ruce, jednou jsem si na pár týdnů udělal i něco se zápěstím; pro srovnání jsem jezdil nějaký čas jak vyšší tlaky až k 10 barům, tak naopak i nižší tlaky kolem 5–6 barů).

A pokud bych jezdil na biku asfalt, tak logicky si tam nenechám zpomalující vzorek. Třeba můžu dát kvůli pohodlí větší objem pláště, ale určitě budu volit něco s co nejmenším valivým odporem (tedy slick nebo téměř slick).

Chlapi, asi vás to položí, ale co je ZDV? :-D

Základní Dlouhodobá Vytrvalost