Má cenu digitální zrcadlovka jen do 15000,-

918 nepřečtených
  • Kouba_2005

    Předem díky všem za ochotu. Aktuálně máme doma potřebu nového foťáku jako náhradu za kompakt Panasonic DMC-TZ3, který doposud fungoval bezvadně. Vzhledem k jeho stáří a zhoršující se kvalitě za horšího světla jsem se rozhodl jej vyměnit za něco nového. Teď ale nevím, co nejlepšího by se dalo do 15000,– vybrat. Kompakt už to být nemusí :-) Poradíte prosím nějaké tipy z vlastní zkušenosti?

    0 0
    • danny.key  

      Ahoj,

      základem je otázka, jestli potřebuješ zrcadlovku. Pokud se nechystáš většinu fotek upravovat v nějakým programu a s fotkami si hrát, pokud chceš jen zmáčknout spoušť a fotit, tak si nekupuj zrcadlovku.

      Jinak např. canon 550D a výš jsou super kusy a když si k tomu koupíš objektiv s pevným ohniskem 50 mm a světelností 1,8 , kterej stojí asi 2500, použitej okolo 1500 na paladix.cz, tak budeš mít fakt super fotky.

      Nebo se mrkni na paladix a kup něco použitýho, pak ti zbude i na super objektiv.

      0 0
      • pppalec  

        presne tak, len doplnim danny.key, pri zrkadlovke musis neustale menit hodnoty, skusat, hrat sa s tym, nastavovat, rozmyslat co nastavit, kedy, ako a toto vsetko ta musi bavit, ak je to tak chod do zrdadlovky, ak ta bavi hlavne len cvakat tak skor nejaky pokrocily kompakt. Takze si musis odpovedat sam

        0 0
        • Kouba_2005  

          Tak kdybych věděl, co tam nastavovat a hlavně proč, tak by to bylo super. Jelikož jsem ale neznalec těchto věcí, tak to pro mě asi nebude. Potřebuju jen cvakat a mít hezký fotky, který si budu schopen vytisknout třeba na A2 a pořád budou hezký.

          0 0
          • toybox  

            Kazda zrcadlovka ma i automatiku, z me zkusenosti docela dobre pouzitelnou. Po precteni navodu je schopny pouzivat dalsi funkce kazdy prumerne inteligentni clovek. Takze se toho vubec neboj.

            0 0
            • danny.key  

              Jasný má dobře použitelnou automatiku, ale proč si kupovat super závodního bika, když si chci vždycky pohodlně zajezdit a stačí mi bike za polovinu ceny. Jde o to že bez velkej námahy ti normální nezrcadlovka udělá krásný fotky, protože má promakanej postprocessing (Doostří, dobarví a upraví expozici, lehce). Zrcadlovka primárně slouží pro focení s dobrým objektivem a nejlépe na manuální nebo poloautomatické režimy.

              0 0
              • Martin  

                no moje pentaxsvině má při focení do JPEGu hodně možností, jak udělat čučavý snímek pomocí nastavení kontrastů, barviček a dalších efektů

                a normální nezrcadlovky, pokud se nebavíme o profi kompaktech, mají pořád limitace ve formě malých čipů s mizerným dynamickým rozsahem.

                0 0
                •  
                  Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                  0 0
                •  
                  Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                  0 0
              • pepino  

                Zrcadlovka primárně slouží pro focení s dobrým objektivem a nejlépe na manuální

                jo, pevný sklo a expozici odhadovat dle 30leté foto praxe:) Boha to jsou rady.

                btw, co když chce rychlé ostření, vysoké iso bez šumu? pod zrcadlovky teda tady zahrnuju i bezzrcadla

                0 0
                • Martin  

                  bezzrcadla to s tím rychlým ostřením (pokud pomineme soní SLTčka, mám na mysli CSC segment) mají trochu naštorc – pořád ostří kontrastně přes čip, fázové ostření s vlastním AF senzorem tuším nemá žádné CSC.

                  0 0
              • Lister  

                Bože, to jsou zase výplody.

                Říká ti něco velikost čipu, jak souvisí s hloubkou ostrosti, jak s šumem při vyšším ISO atd…

                Samozřejmě si nemusí nutně kupovat zrcadlo, ale třeba bezzrcadlo nebo „profikompakt“ s velkým čipem, ale to už jsme v tom posledním případě cenově (paradoxně) dost vysoko.

                0 0
            • DominikGT  

              Zrcadlovka ma dobrou automatiku, otazka je jestli se ti s tim chce tahat na turistiku a na kolo. Svoji zrcadlovku prave kvuli vaze a velikosti beru jedine tam kam jedu autem nebo vlakem napriklad fotit nekde do mesto a podobne ,ale chodit se zrcadlovkou po horach na to byfh se vykaslal. Pokud nejsi nejaky profik tak stejne asi v kvalite rozdil neuvidis jestli mas zrcadlovku nebo kompakt v podobne cene.

              0 0
              • JDF  

                Rozdil poznas, na zakalde pouziteho objektivu.

                Je pravda, ze that to na kole je hlavne na delsich trasach vopruz, ale da se to zvladnout. Sam obcas beru D700 s gripem, 70–200/2,8, 35/1,4 a 17/3,5. Jsem tak nejak zvyklej mit to vsechno najednou :D

                0 0
    • Blazer  

      Zdravím, jistěže má. Na těle pro běžné focení až tak nezáleží, důležité jsou pak objektivy. Jak radil danny.key, dobré jeté tělo se dá pořídit i na paladixu, nebál bych se i levných nových zrcadlovek v shopech, chceš li nový fotoaparát. Důležitá je také volba značky a to kvůli dostupnosti a ceně objektivů. Osobně bych vyžadoval i stabilizaci na těle fotoaparátu, v horších světelných podmínkách se hodí.

      0 0
      • Kouba_2005  

        Díky, díky. Nevím, jestli potřebuju zrcadlovku, asi jsem ovlivněn všudypřítomnou masírkou reklam apod. :-) Co třeba něco takovýho http://www.digitalnisvet.cz/…/detail.aspx?… Nebo něco i s objektivem, aby to bylo do 15-ti komplet. A musí to být nový, bazarovky by nešly profinancovat :-)

        0 0
        • Schoscha  

          Před časem jsem řešil stejnou otázku a dokonce mám i stený kompakt co ty.(a i sním se dají udělat dobrý fotka)

          Rozhodoval jsem se mezi nějaký ultrazoomem (Fuji Finepix HS30,Panasonic Lumix DMC-FZ150,a pod.)

          Kompaktem s výměnným objektivem a zrcadlovkou.

          Nakonec vyhrála zrcadlovka Nikon D5100

          0 0
          • Kouba_2005  

            No s tím naším už je to nějak bída. S polodobrým světlem je většina fotek mázlých, donedávna to nedělal. Pak taky když je na pozadí třeba červená, tak to už předem vím, že z toho vyleze fotka jak z telefonu.

            Předem tak nějak tíhnu k Nikonu, poslední dobou na ně slyším jen chválu. Je fakt, že jsem se o to dřív nezajímal vůbec, tak nevím, jak si stojí která značka, co se týče kvalita vs. cena.

            0 0
            • Schoscha  

              Nejlepší je zajít do prodejny a pár foťáků si osahat.Ten co vybereš podle parametrů nemusí sednout do ruky.

              Pokud máš někoho kdo ti může nějakou zrcadlovku půjčit, tak je to taky výhoda.

              0 0
              • Kouba_2005  

                Jasný, jasný. To je samozřejmě v plánu. Nejdřív pročtu a pak půjdu ošahávat :-)

                0 0
                • Schoscha  

                  Tak to ti přeju hodně štěstí a pevný nervy.

                  Já sem vybíral osahával apotom čekal 5 týdnů naq vybraný set.

                  Teď ten"krám" tahám všude ssebou a zkouším.

                  V sobotu jsem byl na kurzu, který mi dal docala dost, protož z manuálu a knížek vyčteš jen něco.

                  0 0
        • m.mohy  

          Ahoj,

          D3100 je v pohodě, pro začátek super, ale poohlídl bych se po setu s objektivem 18–105, dle většiny recenzí je tento objektiv opticky kvalitnéjší a samozřejmě s delším ohniskem univerzálnější než základní seťák 18–55, do těch 15tis. se vejdeš.

          K nízké hloubce ostrosti u zrcadlovek (velký snímací čip) – pozor na to, je to dvousečná zbraň. Uvedu příklad: fotím-li osoby před nějakou památkou v povzdálí a „automatika“ neodhadne místo ostření a zaostří na památku, tak focení lidé budou rozostření. Chci-li mít vše ostré, musím clonit… Jiná věc, co se místa ostření týče, je foceni na lifeview – u zrcadlovky zhovadilost :-)

          Jako nutné minimum znalostí vidím: expozice-clona(hl. ostrosti) a význam místa zaostření. Bez zvládnutí těchto věcí je focení se zrcadlovkou docela hazard :-)

          0 0
          • Kouba_2005  

            Díky za reakci.

            Předpokládám, že má i různý režimy ostření a ty si můžu i v automatice manuálně přepínat, tak pak vidím, na co ostří. Je tak?

            0 0
            • RacerX  

              18–105 je super, ale u 3100 te bude štvát display… doporucil bych d5100, ted dokonce v akci za 13990 v electro­worldu sice jen s 18–55, ale cena zajimava. Kazdopadne bych doporucil pevnou 35 nebo 5Omm, mam oba dva, ale na těle mám z 90% 50mm f1.8 – fakt super ve všech směrech a cena také paráda.

              0 0
              • Kouba_2005  

                Koukal jsem na tohle a to by se ještě dalo.

                0 0
              • JDF  

                50/1,8 je slusny zakladni sklo, ale urcite ne super. :) Co hovori prim, je pomer cena/vykon. Jeho zasadni negativum je hrozny bokeh. ;)

                0 0
                • marapara  

                  řekl bych že bokeh má celkem v pohodě, ale horší je to s přesností zaostření. Bohužel někdy nepomůže ani backfocus nebo frontfocus. Zato jeho vyšší model 50/1.4 USM je jiná liga. To je výborné sklo a krásným bokehem.

                  0 0
                  • JDF  

                    u Canonu bych osobne koukal po 50/1.2 :)

                    Jelikoz jsem Nikonista, neodolal jsem a mam 35/1,4. Luxus­ni sklo.

                    0 0
                • RacerX  

                  A tak samozrejme, ale bavime se tady o zakladech a kompromisnich cenach, takze resit kovova tela, f1.4 atd nema smysl. A za ctyrku bez dane nikon 50 super. A aby se vyuzil potencial takoveho objektivu, tak uz je stejne treba neco umet…

                  0 0
                  • JDF  

                    Ja teda vseobecne Nikonakum doporucju uvazovat spis nez o 50/1.8 o lepsi 35/1,8 ktera je rovnez za skvelou cenu, na DX cipu je z ni 52mm a je rozhodne ostrejsi. Celkove praktictejsi ohnisko do interieru. 50ka muze byt obcas moc dlouha

                    0 0
                    • RacerX  

                      já mám oba dva tyto objektivy a řekl bych že lépe kreslí 50mm, jsem amatér a je to můj subjektivní pocit. Do interiéru je každopádně moc dlouhá, to souhlas.

                      0 0
              • Lister  

                Souhlasím, LCD je tam otřesné.

                0 0
            • m.mohy  

              Je to tak, při focení na lifeview se zrcadlovka chová jako „kompakt“, takže člověk může volit různé režimy ostření. Ale focení přes lifeview je nesrovnatelně pomalejší, než přes hledáček – pro akční foto nepoužitelné…

              0 0
          •  
            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
            0 0
        • Blazer  

          Zdravím, jakákoliv dnešní zrcadlovka splní tvé požadavky, i výběhový model za 10 tisíc. Osobně preferuji Pentax, navíc u něj oceňuji onu stabilizaci neboť velmi často fotím ve špatných světelných podmínkách, v šeru lesa, viz foto na militarygames.cz. Ale na značce dnes opravdu nezáleží, ber to, co se ti líbí a na co finance stačí, budeš spokojen:)

          0 0
      • Georrge  

        no na těle záleží taky, obojí prostě musí být k sobě kvalitativně srovnatelné… a jak se říká – amatér řeší tělo, začátečník skla, a profesionál řeší kompozici.

        0 0
        • pepino  

          Skla řeší takzvaný profesionální amatér, zbytek souhlas.

          0 0
        • Lenka.05  

          Profesionál řeší kompozici, protože špičkové tělo a objektivy už má :)

          0 0
    • Martin  

      samozřejmě, že má

      i kdybys nepoužíval režimy PASM a fotil jenom na automatiku, pořád získáš velký čip, možnost pracovat s hloubkou ostrosti, lepší barevné podání, výrazně lepší dynamický rozsah čipu, možnost používat vyšší ISO, RAW…

      takže pokud nepotřebuješ malé tělo a nebude ti vadit velikost těla DSLR, určitě si zrcadlovku kup.

      0 0
    • Pac029  

      Jako tech par kompaktu co kvalitou prevalcuji base zdrcadlovky jsou cenou mimo, takze pokud chces co nejkvalitnejsi fotky, tak ti nic jinyho nezbyde, ale fakt jestli je chces, A2 je uz dost brutal format kde se odrazi uz kde co a ani u zrcadla enni mozno cekat zazraky bez dost silnych postuprav. Aby jsi si udelal predstavu co zkousnes, tak se podivej treba na www.dpreview.com, vyber si fotaky co te zajimaj zrcadla x nezrcadla s vymenymi objektivy x velkocipovy kompakty, jsou tam ukazky fotek v plnym rozlisenim, z toho si udela jasny obrazek. Nezapome, ale ze zrcadlovka je ale taky tezka, neohrabana a pro pohodovy cvakani neprakticka IMHO, na druhou stranu nastavovani se neboj, base zrcadla maj vsechny inteligentni programy aby z daneho objektivu dostaly co nejvic.

      0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
    • felix.org  

      Určitě má, ale těch 15k bude jen začátek :-D začne tě to bavit, tak přijde UV filtr, polarizák, stativ, dálkový ovládání, blesk, další objektivy, sluneční clony… :-)

      Já začal s EOSem 500D a setovým 18–55mm za těch cca. 15k. Pak přišel 55–250mm, pevná 50mm, která už tady byla zmíněná, clony, filtry, stativ atd, atd. ;-)

      0 0
    •  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
    • Sidewinder  

      Skoro jakakoli zrcadlovka bude fotit nesrovnatelne lip nez skoro jakykoli bezny kompakt. Automaticky rezim ma DSLR taky, takze bych resil jen rozmery a hmotnost.

      0 0
    •  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
    •  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
    • Kouba_2005  

      Děkuji všem moc za přehršel informací. Některé zkratky mi vůbec nic neříkají, takže budu muset hodně studovat a až to všechno pročtu, tak se vrhnu na výběr několika kandidátů a vyrobím anketu a vy mi je všechny pohaníte :-)

      Díky moc za váš čas a užitečné informace.

      0 0
    • cook  

      Má,

      důvod pro mě: rychlost, a pár druhotných výhod ISO, HO …

      0 0
    • brozelin  

      Ideální z mého pohledu je mít jak zrcadlo, tak kompakt. Nemyslím, že je ideální se na dlouhejch vyjížďkách tahat s zrcadlem, na druhou stranu, pokud vím, že budu mít na focení dost času a jde mi vyloženě o kvalitu a hlavně – baví mě to, pak zrcadlo.

      0 0
      • Kouba_2005  

        No možná jo, ale pak by se mi určitě stalo, že bych měl v kapse kompakt, něco nafotil a doma si rval zbytek vlasů, že jsem si nevzal zrcadlo, abych měl fotku dle představ :-)

        0 0
    • bystřické  

      pokud chceš zrcadlo,musí tě to bavit,k zábavje potřebuješ objektivy a programy v PC

      zrcadlofku si nekupuji proto abych si tam zadal automat,to umí jen absolutní idiot

      pokud chceš mít fotky jen na připomenutí v budoucnu na dobu tvého mládí,nato ti stačí úplně kompakt

      pamatuj,když budeš mít zrcadlo,to eště neznamená že budeš mistr ve fotografování

      nečet sem celou diskuzi,ani mě nezajímá,můžu ti jen poradit,zrcadlo ti může hodně dát a zároveň hodně zklamat

      0 0
      • Martin  

        „zrcadlofku si nekupuji proto abych si tam zadal automat,to umí jen absolutní idiot“ – díky za zhodnocení většiny mého focení…

        0 0
      • Kouba_2005  

        Já si zas myslím, že když mě to začne víc bavit, tak by mě pak mohl kompakt omezovat a msel bych koukat výš po něčem lepším. Když vezmu zrcadlo hned, tak bude prozatím „předimenzované“, ale můžu se bez omezení dostávat na vyšší level a bude mě brzdit jen moje snaha se učit maximálně využívat možnosti přístroje.

        0 0
        • Martin  

          kecá jak mlady vrany, neber ho vážně

          fotit sice jakž takž umí, ale neškodila by mu trocha pokory :)

          koneckonců, tahle větička „nečet sem celou diskuzi,ani mě nezajímá“ mluví sama za sebe :)

          tak na něj ser a kup si co chceš. většina diskuze myslím mluví jasně pro nákup DSLR

          0 0
          • bystřické  

            nechtěl jsem aby moje odpověď působila arogantně,nafou­kaně, jsem nepředpokládal že někdo vlastní zrcadlo a vše práská na automat bez možnosti ovlivnění výsledku,nato se fakt nemusím tahat s 10 kilovou výbavou,nato mi stačí mnohem menší a levnější kompakt.

            jestli mě focení baví a chci dále pracovat s fotkou pro potěšení svého oka,tak zrcadlo je pro mě jasná volba,dobré tělo,slušné sklo

            0 0
            • Martin  

              sósede, ale nezapominé, že nejak začénat mose, ne? diváš se na to ze svoje perspekteve zkošenyho. každé nejak začénal. napřed DSLR, pak prvni postprocessing a ož to jede. tož mo neber te začátke :)

              0 0
              • bystřické  

                jasně,každé musí nějak začít,ale hlavně musí fotit a fotit a zkoušet,nejlepší bude když zapomene na funkci automat,ze začátku je to pěknej vopruz,ledaco ti uteče,ale člověk se rychle naučí a ono to více těší když sem to měl celou dobu pod kontrolou

                0 0
      • Hejdik  

        Neráčí se urazit,ale mám pocit,že pán je tak trošku,(no jak to říct?)asi sám mistr světa…

        Pardon ,ale takováto rada má opravdu hodnotu „hovna v koši“…

        0 0
    • neph04  

      nebudu to tu cist, treba to uz nekdo psal, ale… vetsina zrcadlovek od osmi-deviti tisic foti pomerne dobre (lip nez by se pred deseti lety zdalo profikum s fotakama za 100tis :)

      jedinej limit, kterej v lowendech najdes je mensi moznosti ovladani funkci a voleb primo na tele pristroje, ale musis pracne do menu a volby vyhledavat. Horsi budes mit taky odolnost tela, rychlost snimani a par zbytecnosti…

      Co nakonec je limitujici nejvic, tvoje volba objektivu. Dobrej objektiv prezije 5× tel… porid si levny zrcadlo a dobrej objektiv a budes na tom lip jak s ultradrahym telem a setovym objektivem ;) Ujasni si co chces fotit, vyber si obiektiv, nebo sadu a telo je pak uz jenom tresnicka na dortu…

      0 0
    • Hejdik  

      Rozhodně doporučuju.

      Dlouho jsem fotil kompaktem,pak jsem si požídil low-end Nikon D3000 a skok ve focení byl opravdu veliký.

      Doporučuji si pořídit nějakou publikaci,která tě naučí základy focení se zrcadlovkou.

      Dál už je to jen o vlastním rozvoji a chtění naučit se něco nového.

      Rozhodně bych se nebál základního setového objektivu,(18–55)Např.u toho Nikona je seťák poměrně slušné sklo.

      Časem zjistíš na jaké focení se zaměřuješ nejvíc a podle toho pak můžeš pořídit to co se ti nejvíc hodí.

      Pokud tě focení se zrcadlovkou chytne,tak věz,že toto je pouze přestupní stanice a ty se stejně začneš časem poohlížet po nějakém lepčéším nádobíčku…

      0 0
      • camlost  

        v případě nikonu se ale nabízí mnohem zajímavější setový objektiv – 18–105. na dlouhou dobu to může být jediný objektiv a na ještě delší jediný zoom, který bude fotograf vlastnit.

        sám mám 18–55 (v té době se ten druhý zmiňovaný ještě nevyráběl, nehledě na to, že jsem tomu při nákupu stejně nerozuměl) a … další foťák bude s 18–105. je to hodně univerzální rozsah, pro který mám využití.

        (18–105 dám na starší tělo, pevnou (asi) 50ku na nové)

        0 0
        • Lister  

          Zase na druhou stranu je potřeba počítat s tím, že proti seťáku je to objektiv dost velký a těžký, ale při tom rozsahu se s tím samozřejmě musí počítat.

          0 0
        • Hejdik  

          Souhlas,rozhodně větší rozsah přijde vhod.

          Já jsem seťák doplnil o objektiv 55–200 a pravdou je,že neustále měnit objektivy je dost opruz,nicméně mi to zabere cca 10sekund,takže žádná hrůza.

          Když jdu fotit ven,tak mám stejně většinou nasazený tele a v interieru „pětapadesátku“.

          0 0
          • Hejdik  

            Snad ještě něco málo z tvorby.

            Rozhodně nic uměleckého,ale aby bylo vidět,že taky občas fotím :-D

            0 0
            • Martin  

              škoda, že se ti u té druhé fotky mlátí motivy…

              0 0
              • Hejdik  

                To byl právě záměr kompozice,chtěl jsem tam mít i ten sloup :-)

                0 0
              • Hejdik  

                Hele Marťas,

                Mě tak napadlo,co kdyby jsme se některej fešněj den domluvili ,lapli foťopaťaráty a udělali si Koséřu nějaký foto-dostaveníčko?

                Třeba se něco přiučím :-)

                0 0
                • Martin  

                  navrhni termín. aspon budu mít motivaci něco podniknout ;) bo v poslední době jsem nějaký umělecky vyprahlý :D asi mě ten lov snímků na výstavu vyčerpal :D

                  a viděl bych to buď vápenky nebo malý kosíř, tam se dá nadfotit ledacos :)

                  0 0
                  • Hejdik  

                    Na termínu se domluvíme později.

                    Teď mám dost našlapáno,tak bych to viděl někdy za 14 dní…

                    0 0
                    • Martin  

                      jasně. ozvi se a spácháme atentát na focení :D

                      ještě uvažuju o nočním focení na malém kosíři… musím si trochu nastudovat prostor, ale rád bych tam zkusil star trails…

                      0 0
                      • Hejdik  

                        Tak to po mě nechtěj :-)

                        Leda tak po litru burčáku…jdu si nalít!

                        0 0
                      •  
                        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                        0 0
                      •  
                        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                        0 0
                      •  
                        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                        0 0
                      •  
                        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                        0 0
    • Petr L.  

      Pokud ti nevadi velikost zrcadlovky tak mas dost jednoduchy vyber, kvalita zrcadlovek (volil bych mezi Canon nebo Nikon) bude v teto cenove kategorii priblizne stejna, je jen na tobe jestli si zvolis zakladni telo a k nemu prikoupis vic objektivu, filtru… nebo koupis trochu lepsi telo a k tomu zakladni objektiv.

      Me uz taky dosluhuje kompakt, ale zrcadlovka mi prilis nevyhovuje kvuli velikosti, tak vybiram v kategorii kompaktu s vestavenymi i vymennymi objektivy (spis to vypada na neco s vymennym objektivem) a tam uz je vyber podstatne vetsi.

      0 0
    • siafu  

      moje volba by byl Nikon D90 + 18–55mm – je to sice přes limit, ale myslím, že D90 má pořád co nabídnout /minimálně lepší zpracování + ovládání, hledáček…/ a hlavně mi taky sedl do ruky, ale beru to tak, že objektivy budu beztak řešit nějak postupně a tomu by se mi nepodařilo vyhnout ani s hůře řešeným tělem, ten Nikon mám v základu s 16–85mm, takže původně místo zrcadlovky do 15 tisíc, pak do 20 tisíc, z toho nakonec byla zrcadlovka kolem 30 tisíc :D

      0 0
      • goofy  

        To uz bych radeji prihodil 2000 koupil ho s objektivem 18–105…

        0 0
      • Schoscha  

        Tak jsem se posouval od 15.tis a dostal se skoro ke dvaceti :-)

        Jak moc ti vadí nebo nevadí absence češtiny u D90?(pokud ji teda nemá, ale všude se píše že ne)

        0 0
        • siafu  

          mně toto nevadí vůbec, a to – přiznejme si – anglicky v podstatě neumím – jako plynule mluvit vůbec ne, poslech taky ne – jediné, co mi šlo, byla gramatika, i když po škole už to taky není úplně ono a porozumění aspoň psanému textu zase devalvuje nedostatečná slovní zásoba :D

          0 0
        • malej honza  

          Pokud bys chtěl češtinu tak asi nebude moc velký rozdíl mezi D90 a D5100, sice to bude nižší model, ale zase podstatně novější.

          Taktéž teď stojím před výběrem první zrcadlovky, ale nějak jsem se zamiloval do nikonu D7000

          0 0
          •  
            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
            0 0
    • camillio  

      Podle mě má zrcadlovka smysl tehdy, když s fotkama děláš víc, než že je stáhneš a vystavíš. Když si s tím budeš hrát, upravovat apod., tak je zrcadlo super. Ale to sežere celkem dost času. Na běžný focení (tj. sekání obrázků rodiny/bajku apod.) je podle mě lepší kompakt – je skladný a vejde se všude (narozdíl od zrcadlový výbavy), při rozumné ceně máš na výběr mezi plně automatickými a samoštelo režimy se solidní kvalitou výsledků. Přínos zrcadlovky na obyčejný cvakání fotek je podle mě minimální a zrcadlice s jedním objektivem bez filtrů, solidního stativu, pořádnýho blesku atd. je podle mě o nedostatku zájmu. Na druhou stranu, stejně jako jsou lidi co si kupujou brutus drahý kola a jezděj jen tak pro radost pár stovek ročně, není důvod si pro radost nekoupit zrcadlici a fotit s ní blbosti. Je to o preferencích :-)

      0 0
      • Martin  

        a který kompakt má vlastnosti, které jsem psal výš? hlavně možnost práce s HO nebo dynamický rozsah čipu?

        hlavně, zrcadlovka člověka, pokud není ultravemeno, časem sama motivuje k růstu ve focení, u kompaktu člověk buď zakrní nebo je kompakt po určité době odložen do šuplíku, protože z něj uživatel vyrostl.

        0 0
        • camillio  

          Nepíšu že to nějaký kompakt má. U mě to šlo opačně, od zrcadlice ke kompaktu. Kdysi jsem fotky i vyvolával, troufnu si tvrdit, že vemeno nejsu. Jenže když člověk táhne dítě, nebo razí na kolo, tak si rozmyslí co potáhne…

          0 0
      • Hejdik  

        No řekl bych ,že je docela rozdíl udělat Nějakou fotku kompaktem a pěknou fotku Zrcadlovkou…

        Já mám Nikon D3000-low end,nijak fotky neupravuju a prostě fotím,někdy na automatiku,někdy na režimy a někdy na plnej automat,–když mám čas si hrát s nastavením.

        Ať už tak ,nebo onak,v automatickým režimu udělám se zrcadlem

        téměř vždy o 3 úrovně lepší fotku,než s kdejakým kompaktem.

        0 0
        • Martin  

          mno, pokud máš dobré světlo a dobrý kompakt, povede se ti i dobrá fotka. ale chce to ideální podmínky. já bych kompakty úplně nezatracoval.

          0 0
        • mr.antik  

          Já teda vždycky udělám lepší fotku s kompaktem, protože téměř vždy, tam kde fotím, bych zrcadlovku s sebou netahal :-)

          Proto jí ani nemám, i když už jsem jí x-krát zvažoval.

          Je to špatný přístup, ale realistický.

          0 0
      • A.Z  

        Presne jak pise Camillio. Typ stroje si nechej poradit kdekoli na fotoforu, ale smir se s tim, ze te budou tlacit do drazsich stroju -stejne jako kolo na bike-f :)

        Mam treti zrcadlovku, vyvolaval sem si sam fotky a jednoho obdobi, kdyz sem nemel compact, tak nemame zadne rodinne fotky, protoze se manzelka odmitla tahat „s tezkym zrcadlem“. Jestli to chces na rodinu a vylety tak na fotce do 13×18 nepoznas po uprave v pc rozdil. Zrcadlo je od prirody lepsi, ale da praci se s nim naucit tak aby ten rozdil videli ostatni na papire a ne jenom co ti vysi na krku.

        Jestli zrcadlo tak levne telo a kapku lepsi obektiv do zacatku. Napr. N3100+18–105VR -je trochu pres limit. Ultrazoom koupis dobry do 10k. Hlavne se zbytecne nehon za MPix a extra dlouhym zoomem.

        Sorry za diakritiku, pisu z mobilu…

        0 0
    • Blazer  

      Co chtít víc? http://paladix.cz/bazar/index.php…

      0 0
      • Martin  

        no kuvra, škoda že tahle nabídka nebyla loni, když jsem kupoval káerko :(

        0 0
    • pepko  

      Kazdy kto ti napise, ze so zrkadlovkou nemozes len tak cvakat, ze musis stale menit a nastavovat rozne hodnoty a ze musis dalej upravovat fotky vo photoshope, atd, tak ten KLAME az sa prasi.

      Dnesne zrkadlovky maju premakany automaticky rezim. Automatika u nich funguje takmer 100% spolahlivo. Este sa mi nestalo, ze by nezvladla vyvazit bielu. Neurobi rozmazanu, prepalenu, alebo presumenu fotku. To su vsetko veci co s kompaktom bezne zazivam. Zrkadlovka ti vzdy urobi lepsiu fotku ako kompakt.

      Ale hlavne ti dava moznost postupit na vyssi level. Mas tu mozno pouzit aj manualny rezim ak by si to chcel. Ale nemusis. Moja zenuska sa to nikdy nenaucila. Ale zrkadlovku ma naozaj rada. Ak niekam ideme, tak sa vzdy pyta, ze preco nezoberiem zrkadlovku, ale iba kompakt. Sama prisla na to, ze tie fotky su predsa len lepsie. Na prvy pohlad su lepsie.

      A je fakt, ze ked ide sama, tak si zrkadlo neberie. Nezmesti sa jej do kabelky. To je asi jedina nevyhoda zrkadla. Je to velky a tazky kram. Na fotenie je to skvele, na nosenie uz nie. Rozhodne si nemusis k zrkadlu nic dokupovat. Nic ako objektivy, nic ako blesky, filtre, stativy, atd … Budes spokojny s tym co dostanes v zakladnom sete. Ale jedine co si musis dokupit je nejaky batoh alebo brasna …

      Pokial mas prachy na zrkadlo a pokial zvladnes jeho velkost, tak ho kup. V tej chvili ina moznost neexistuje …

      0 0
      • bystřické  

        to je jak kdyby sis koupil ferrari s motorem 1,1 L,ano,svezeš se,ale plně nevyužiješ možnosti auta,to samé se zrcadlem,se seťákem se fotit samozřejmě dá,ale ta kouzelná krabička toho umí mnohem víc

        0 0
        • Martin  

          kýč jak bič (:

          0 0
          •  
            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
            0 0
        • Hejdik  

          Máš i nemáš pravdu.

          Jde o to,že pokud někdo přechází z kompaaktu na zrcadlo,tak stejně asi nemá smysl,aby si požizoval nějakou poloprofesionální mašinu,která bude nabitá funkcemi a takový člověk se v tom foťáku vůbec nevyzná a stejně nebude schopen těchto funkcí plně využít.

          V tomto(jako i v mém) případě úplně stačí pořídit základní low end zrcadlovku,která už dneska umí opravdu hodně.

          Třeba můj Nikon D3000 je úplněj lowend a když si vyhraju s nastavením(když mám nějakej záměr s fotkou),tak umí dělat perfektní fotky.

          0 0
          • Martin  

            hlavně to chce mít to základní, co žádná profi zrcadlovka nenahradí. dobré oko a schopnost dívat se a komponovat. bez těchto dvou parametrů a štěstí je celá zrcadlovka ku hovnu…

            já měl třebas štěstí včera, když jsem šel věšet prádlo… (pod čarou – fotka není nijak upravovaná, ještě na ní zapracuju, hlavně odstraním chromatickou vadu a trochu poretušuju tu šňůru)

            0 0
            • Hejdik  

              „Má pravdu,předsedo!“

              0 0
            • Martin  

              tak jsem to trochu spravil :D

              0 0
              • jIrI___  

                Nevidím žádný rozdíl kromě vybledlého provazu.

                0 0
                • Martin  

                  odstraněná chromatická aberace z pavoukových kontur, doostřeno, stažená saturace.

                  0 0
                  • jIrI___  

                    No tos mi toho řekl… :D. Ale fotka super.

                    0 0
                    • Martin  

                      chromatická aberace jsou ty fialové závoje na kontrastních hranách, v tomhle případě pavoukovy nožky. a saturace znamená, že jsem ubral barviček. čistě černobílá fotka vypadala nepěkně, tak jsem zvolil kompromis

                      0 0
                      • jIrI___  

                        No fakt že jo. Když jsem si to teď přečetl ty rozdíly, tak už je na těch fotkách vidím.

                        0 0
                • Lister  

                  Fakt to nevidíš?

                  Černá, bílá, FIALOVÁ!

                  0 0
        • pepko  

          no vidis to … a v tom je rozdiel medzi nami … moje dalsie auto bude ford focus s ecoboost motorom 1.0 … ja viem, ze 2.0TDI to nie je, ale ja to chcem aj tak … mozno ten motor nevyuzije potencial auta, ale mne to nevadi …

          podobne aj s tym zrkladlom … neviem kde sa beru v ludoch tie blbosti, ze zrkadlovka patri do ruky len profikovi … low end zrkadlovka je presne pre nas amaterov … chytim do ruky, nastavim automatiku a cvakam a cvakam …

          0 0
          • Martin  

            to jsou jenom kecy „takyprofíků“, kteří chtějí být něčím vyjímeční a tvorbou se jim to nedaří :)

            0 0
    • Jenda  

      nebudu to cist cely ale moje rada, ANO ma. Jsem klasickej cvakac, teda zady hrani si na fotografa, kompakt by mi stacil ale sralo me na nem nekolik veci – malej cip, casto absence hledacku, nic moc vydrz baterky, slabej vestavenej blesk. Poridil jsem Nikon D3100 s objektivem 18–105. Koncepce mi prijde ze je to klasickej automat vyuzivajici optiku zrcadlovek. Takze zadny extra nastavovani se nekona, resp. lecos jde ale je to ne uplne loser friendly. Fotak splnil presne to co jsem chtel – dela to ve stejny situaci kvalitnejsi fotky nez kompakt, pritom ovladani je pro me stejne jednoduchy. Nevyhoda je samozrejme velky objem a hmotnost.

      Zaver – na biku porad vozim kompakt v pouzdru na baglu takze je hned pri ruce, na pesi turistiku ci vylety po mestech zrcadlovku.

      0 0
    • palkac  

      Zrcadlovka se vyplatí, pokud víš proč ji chceš. I s kompaktem se dají dělat krásné fotky, ale na limity narazíš daleko dříve.

      Já mám teď D5100+ 18–200mm 3.5–5.6 +35mm 1.8 plus se mi ještě válí doma stařičká D70. Je to kompromis pro lepší focení a ochotu to s sebou tahat..

      Preferuji (i levnou zrcadlovku) z těchto důvodů:

      • rychlost a reakce zrcadlovky je násobně vyšší než u kompaktu. Změnitkompenzaci expozice, iso, clonu, čas je v podstatě otočení kolečkem.
      • rychlost ostření, zoomování, výběru ostřícího bodu apod. takynesrovnatelně rychlejší oproti kompaktu
      • skutečný šum, který je vidět i na fotkách standardního rozměru (tjcca šíře 18)začíná na ISO 1600
      • v D5100 je stejný čip a cpu jako v d7000. Nemá smysl si kupovat lepšístroj, pokud nevyužiji lepší ergonomii a lepší konstrukci.
      • s 35mm 1.8 je to jen o trochu větší než kvalitní kompakt (např.Canon G12)
      • automatika funguje excelentně
      • pro běžné případy není nutné se trápit s RAW, výstup JPG jedostatečně kvalitní

      Na druhou stranu

      • s velkým objektivem a externím bleskem je to fakt velký a těžký
      • fotky v RAW jsou zbytečně velký (cca 25MB)
      • levnější zrcadlovky tím, že používají velký displej prozobrazování základních info nevydrží tak dlouho jako modely seseparátním info displejem.
      • levnější zrcadlovky mají horší ergonomii pro chlapy
      • oproti kompaktu, který má taky nastavení M, A, S to neumí nicvíc..nechápu ostatní uživatelé v čem je zrcadlovka schopnější(sa­mozřejmě kromě věcí, které přímo souvisí s velikostí – tj,hloubka ostrosti, bokeh)
      • Zrcadlovka se setovým objektivem může být v určitých situacíchméně použitelná než kvalitní kompakt se světlým objektivem.

      Pokud si chceš koupit zrcadlovku, tak si ji kup. Pokud potřebuješ fotit zrcadlovkou, protože Tě kompakt opravdu limituje, tak si ji kup. Pokud chceš fotit tak foť s tím co máš po ruce a peníze dej do zážitků a cestování.

      0 0
      • heerer  

        citace

        „.nechápu ostatní uživatelé v čem je zrcadlovka schopnější

        (samozřejmě kromě věcí, které přímo souvisí s velikostí“

        neni to prece jen rychlost(nastaveni, ostreni, sekvence)?

        0 0
        •  
          Obsah tohoto příspěvku je blokován.
          0 0
        • Vertex  

          Zrcadlovka umí hloubku ostrosti. Kompakt ne.

          Jinak pokud Ti nevadí, že zrcadlo je těžké, tak nekupuj nic nového. Vyhozený prachy. Kup si třeba Canon eos 20D. To koupíš cca za 5 tisíc.

          Má to hořčíkový tělo, žádný plast.

          Mrská 5sn/sec.

          Fotky dělá sklo. Ne tělo. A nedej na velikost čipu. To je honba za přeludem. Z 20D jsem dělal při 8,1mpix fotky 120×80. Takže pokud nechceš dělat větší, tak pohoda. Investuj do skla. Ne do těla:-)

          0 0
          • heerer  

            ale di ty prosim te, kdyby jsi doporucil 40d, tak nereknu ani prd, ale o nekolik generaci starsi telo…

            Vetsi vahu ma samo sklo, ale ze na tele nezalezi je blbost.

            0 0
            • Vertex  

              No, sice jsem fotograf ale asi jsem se špstně učil. Tak si nechám poradit. :-))

              0 0
              • heerer  

                hmm, tak to ses fakt dobrej!:))

                treba jenom rozliseni displeje by te uspokojilo?(a neargumentuj, ze displej nefoti:)

                Kolik asi bude mit nacvakano, kdyz se prodaval pred 10lety:)

                0 0
                • Georrge  

                  a co spatne drzeni? Celkova ergonomie? Vydrz na baterie? Kvalita a zkresleni hledacku? Velikost RAW bufferu? Kvalita cipu? Dynamicky rozsah? Kvalita displeje (pro okamzity nahled fotky)? Moznosti polohovani displeje? Rychlost stroje a prehlednost menu? To vsechno jsou podle neho taky veci na kterych nezalezi? :)

                  0 0
                  •  
                    Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                    0 0
    • Edwin  

      Jak bylo řečeno, důležitý, jestli se tomu chceš věnovat a ***** do toho prachy (objektivy, stativ, filtry, skla, blesk, brašny). Na každý focení musíš tahat výbavu jak prase a pokud to myslíš vážně, tak musíš chodit sám, pač nikdo jinej, kdo nefotí s tebou na to nebude mít trpělivost. Takže je to i velikej žrout času. Navíc tím, že je to digitál a můžeš mačkat o 106, tak nasedíš i spousty času u PC tříděním a zušlechťováním.

      Pokud přes to všechno chceš zrcadlovku, doporučuju starší model těla značek Canon, Nikon, Pentax a hlavně kvalitní sklo. Důležitý co chceš fotit, ale jeden street, jeden širokáč a jeden tele je must. A připrav se, že tě přijde nakonec výbava v pořizovacích cenách klidně 80–100 litrů, pokud budeš kupovat lepší standart.

      0 0
      • Georrge  

        to jakože se zrcadlovkou se seťákem (nebo dvěma seťákama) nejdou dělat hezký fotky a není to použitelný na běžný focení?

        0 0
        • Edwin  

          Jestli to takhle vyznělo, tak to se omlouvám. Určitě se dají i se seťákem dělat dobrý fotky, ale čím lepší sklo, tím horší podmínky si můžeš dovolit. Je to jako s čímkoliv jiným, seťák je prostě kompromis.

          0 0
          • Georrge  

            to jo, ale trochu to vyznělo jak kdyby bylo lepší vzít dražší kompakt, než fotit zrcadlem s jedním seťákem :) u zrcadla beru i výhodu tu, že pokud člověk neodhadne při koupi potřebný rozsah ohnisek objektivu, tak to může časem vylepšit, nemusí měnit celý stroj. A nebo naopak koupí na běžné focení nějakou 35mm placku a v poho to vleze do batohu. Vzhledem k tomu, že momentálně fotím jen mobilem (foťák rozbitej) tak vím že na výletě se dá v poho fotit bez zoomu. Jen se člověk trochu víc nachodí :)

            0 0
            • Lister  

              Fotit na pevné sklo je asi největší škola. Když vybereš dobře tak se to ale vyplatí, protože opticky je to určitě lepší a dost tě to naučí komponovat. Vždycky si rád půjčím pevnou padesátky 1,8 od kamarádky – ty fotky jsou pak úplně někde jinde.

              0 0
              • heerer  

                taky tu padinu rad pouziju, ale rad bych 1,4:)

                0 0
                • Lister  

                  Nevím co máš ty, ale na Nikon je 50 1.4 ze necelých 10 tis, což je vzhledem k jejím kvalitám velmi přijatelná cena.

                  0 0
              • Georrge  

                jj je to těžký, ale baví mě to :) jsem na to zvyklej, s mobilem fotím hodně často a používat digitální zoom je hovadina. Teď jsem na dovolený fotil ultrazoomem od přítulky a trvalo mi, než jsem ten zoom začal používat, prostě jsem s tím foťákem furt někam pochodoval a zkoušel jestli už to je dost blízko :D takže až si na vánoce koupím zrcadlo, tak k němu asi určitě půjde i nějaký pevný objektiv, vhodný i na vnitřní fotky (rodinné oslavy apod., kde je málo světla, moc pohybů a blesk tomu moc nepomáhá) díky světelnosti.

                0 0
      • pepko  

        to co pises nie je pravda

        0 0
        • heerer  

          copak napsal za lzive veci?

          Ze kdyz te to chytne, tak to stoji ranec penez, nebo ze je to tezky jak prase? Ci uprava RAWu?

          Neni daleko od pravdy:)

          0 0
    • Lister  

      Co tahle něco mezi – dobrý obrazový výstup v malém těle s horší ergonomií, ale mnohem větší skladností.

      Olympus E-PL3 – základní seťák je podle všeho výborný, dají se dokoupit další skla, ale není to nutnost a bohužel jsou drahá. Osobně u něj asi skončím a docela pravděpodobně k němu dokoupím i jedno pevné sklo – buď Panasonic G 20 1.7 nebo portrétní Olympus M.ZUIKO 45mm 1.8. Zjistil jsem totiž, že tahat s sebou větší zrcadlo se ti fakt někdy nechce a když chceš navíc někdy i něco natočit, tak na to je DSLR naprosto nepoužitelná.

      0 0
    • Vertex  

      Omlouvám se ale takovýhle jalový diskuze se účastnit nebudu.

      Neboť ty hlouposti viz výše o rozlišení displaye a ergonomii…

      Jsou dva druhy lidi. Ti, co fotí a ti, co mají na parádu to neeeeej.

      Výstavní fotka se udělá i s 10D na cajze sklo.

      Ale klidně kupujte 40mpx se super ergonomií. To budou fotky jako zvon:-))

      No, klidně se stavte ke mě do fotokomory. Ukážu vám, jak se dělají fotky na papír na starý krám starý 40 let i bez ergonomie. :-)

      Prvně je třeba se vůbec něco naučit o základu. To je kompozice, řez, práce se světlem, o cloně a čase atd atd. A pak řešit ergonomii a display:-)

      0 0
      • blaf  

        a ty jezdis na kole o tri velikosti vetsim, na kterym lezis a i tak sotva dosahnes na riditka, ktera mas otocena obracene nez by ti vyhovovalo, vozis prevody, ktery sotva utocis, atd. ?

        na co ergonomie ze? ;)

        0 0
      • Lister  

        Ale kvůli tomu ses neregistroval, že ne?

        0 0
        • Vertex  

          Hrušky s jabkama…

          Zeptám se tedy jinak:

          Už jsi někdy vystavoval, nebo prodal, nebo publikoval nějakou fotku? ???

          0 0
          • Lister  

            Proč bych měl.

            Většina lidí tady nezávodí, nikdy nic nevyhrála, ale přesto dokážou o kolech poměrně dobře poradit!

            Na to, že se nechceš debaty zúčastnit, do ní zasahuješ docela dost. Je tu sice napsána spousta hovadin, ale nevidím nic špatného na tom řešit, jak kvalitní zobrazovač na tom které foťáku je, nebo řešit ovládací prvky. Každý někde začíná a pravdou je, že pokud ti něco sedne dobře do ruky, dobře se ti s tím dělá a máš rychlou možnost úpravy expozičních parametrů, tak tě to většinou víc baví a rychleji se učíš.

            Tvůj výkřik byl naprosto nicneříkající a moc nechápu, proč jsi vlastně vůbec něco psal, když snaha sdělit nějaký smysluplný názor a radu rovná se nule.

            0 0
            • Vertex  

              Nulové to připadá možná Tobě. Za to samozř. nemůžeš.

              Nicméně diskutovat lze samozř. o čemkoli. Ale fakta a fyzika se změnit nedá. Jen jsem chtěl říct, aby to bylo srozumitelné, že fotku nedělají ty blbosti, co se tu řeší. Taková rada dotyčnému , ať řeší některé blbosti je k ničemu. Na kvalitní fotku nepotřebuješ žádnou ergonomii.

              Fotku dělá odjakživa sklo. Já fotím v ateliéru Bronicou, což je hranatá krabice co se blbě drží a dělá fotky jako víno.

              Takže je to opravdu v něčem úplně jiném.

              Ale je vidět, že mediální masáž výrobců plní účel, když to má takový masový dopad.

              0 0
              • Georrge  

                no právě, fyziku neojebeš, takže tvrdit že tělo je putna a řešit se má jen sklo je hovadina. Jedna taková drobnost – v tělu je čip… furt nic? Ale samo pokud fotíš na film, tak tě čip netrápí. O tom se tu ale nikdo nebaví.

                0 0
                • Vertex  

                  Pokud jsi četl mé příspěvky, hovořil jsem o tom, že je lépe si koupit např. 20D, než nějaký nový plasťák za 15 tis. , i když má 20mpx.

                  20D má 8,1, což už je od této velikosti jedno, a jak jsem psal, z tohoto těla jsem dělal zvětšeniny na plakát 120×80.

                  Ale pokud uděláš z canonu 60D, lepší fotku než např z té dvacítky, nebo desítky, tak jsi dobrej, já to nedokážu.

                  0 0
                  • marapara  

                    Ad poslední věta, tak v tom bych právě neviděl problém :)

                    0 0
                  • heerer  

                    radil tady někdo koupit nový tělo? neradil, jen jsem se pozastavoval nad tím, že radíš hodně staré tělo. O tom, že s ním uděláš dobrou fotku se nehádám, jen tazatel může dostat za trochu více peněz více muziky.

                    Nemáš li problém se zobrazením fotek na 20d(spíš si zapoměl) tak si dobrej, páč i na 40d je zobrazení toho co si vyfotil k zblití! a neřekne ti to o ostrosti vůbec nic.

                    Životnost závěrky taky neřešíš…

                    ISO taky neřešíš…

                    Divim se, že jsi mu neporadil praktiku:)

                    60d převálcuje za šera tu tvoji 20d hravě při focení z ruky, proč asi.

                    0 0
                    • marapara  

                      právě, vidí to moc krátkozrace. Možná má 20D tělo z hořčíkových slitin místo ze sklolaminátů a plastů, ale při pádu bude dost možná ten sklolaminát odolnější a pružnější než hořčík. Nehledě na zastaralost 20D, starý pomalejší procesor, vyšší šum, nižší ISO a tak bychom mohli pokračovat.

                      Konkrétně mám 60D a je to velmi slušný stroj, i když je fakt, že Canon tuhle řadu pomalu směřuje spíš níž, aby asi víc ji oddělil od profesionálních FF strojů.

                      Za sebe můžu říct, že si nemůžu na nic stěžovat a je to výborný stroj s novýma vychytávkama.

                      Navíc to nejdůležitější je jaké je použito sklo. Může mít sebelepší tělo a zabije to objektivem a je to. Tělo je prostě „jen“ držák objektivů

                      0 0
                  • Georrge  

                    vidíš? Dáváš přednost 20D před nějakým šumivým šuntem, takže uznáváš že na těle záleží, protože tam je čip a bez toho ta fotka taky nebude. Množství megapixelů nedělá z těla lepší tělo než jiné s méně megapixely, rozhoduje to, jak ten čip fotí.

                    0 0
    • bystřické  

      koubo 2005:nejlepší bude když si zajdeš sem http://www.fotografovani.cz/cz/forum/ a nebo sem http://www.digicolor.cz/ sem psát je naprosto zbytečné TEČKA

      0 0
    • Vertex  

      :-)))

      Jen pro informaci: optika je pro všechny foťáky stejná/myslím optika, jako nauka o světle/. Je jedno, jestli máš praktiku, nebo posl. výkřik techniky v digitálu. :-).

      No a že jsem tak smělý, já se strašně rád jako vyučeny fotograf něco přiučím:-). Copak že mi to tedy pomůže udělat za šera lepší fotku? Jakou vlastnost mám u toho foťáku chtít??:-))))

      Já tedy normálně nasazuji třeba objektiv se světelností 1,2. Jestli je ale ještě něco jiného, tak sem s tím:-)))

      Jo, pokud jde o display, tak ten je tam tedy úplně na h…o.

      Fotí se hledáčkem. Na tom se kvalita fotky vážně nepozná.

      0 0
      • Martin  

        displej se dá např. použít na zpětnou kontrolu, hlavně jestli se dobře zaostřilo.

        třebas já blbě vidím, takže když ostřím ručně, tak dost často přes live view a ještě si obraz na displeji zvětším, abych viděl, co to vlastně ostřím…

        takže displeje neodsuzovat.

        0 0
        • Lister  

          Teď ses ale u něj pohřbil :-)

          To je problém těch našich malých levných těl – malý hledáček, ve kterém hovno vidíš. Zkus si někdy půjčit něco dražšího, co má opravdu velký a prostorný hledáček a uvidíš, jaký je to rozdíl.

          Manuálně se ani nesnažím ostřit, protože přes toho prcka to fakt nejde, musím spoléhat na automatiku.

          0 0
          • Martin  

            jako jestli jsem se pohřbil u vyučeného fotografa, to je mi naprosto ukradené.

            cca za měsíc budu mít první výstavu a na základě ohlasů na ni teprve zjistím, jestli mám zahodit zrcadlo i s rukama a věnovat se nadále pouze masturbaci nebo jestli se mám dál pokoušet o focení :)

            bohužel jsem socka, takže jsem si nemohl dovolit koupit dražší tělo než nižší mainstream, takže musím občas fakt ostřit přes LV… mít víc peněz, tak jdu do něčeho s hledáčkem formátu výkladní skříně. ale obávám se, že i tam bych viděl houby. a ruku na srdce, i u drahých zrcadlovek vyšší třídy bude ten hledák pořád menší než displej u pentaxsvině a pořád bude (zanedbejme SLT Alfy) postrádat možnost zvětšení.

            měl jsem v ruce kamarádův pentax k-5, tam je hledáček hezký, takže vím, o co přicházím. ovšem, pokud člověk spoléhá na autofokus, tak fotit se dá v pohodě i s malým hledákem u káerka, na správnou kompozici to stačí bohatě a zbytek musí mít člověk stejně v oku, bez daru vidění neudělá pěknou fotku nikdo ani s hajzlbladem :)

            0 0
        • bystřické  

          taky už blbě vidím a brýle ven sebou nenosím,proto když fotím a ostřím ručně,spoléhám se na ostřící bod,který po správném zaostření blikne a pípne,zatím sem stím neměl problém

          0 0
          • Martin  

            v 99% procentech jo, ale občas je MF nutný… třebas v noci. když jsem fotil výše zmíněného pavouka, tak jsem měl s klasickým AF smůlu a ostřil jsem právě přes live view.

            0 0
    • Vertex  

      :-)))

      Pánové, neblbněte. Kdybyste o focení něco něco věděl, tak nepíšete takový hlouposti.

      Fotku musíš udělat ostrou při focení. Ne kontrolou na displayi. A nepleť sem maly foťáčky. Celou dobu se bavíme o velké zrcadlovce.

      Kde je hledáček dostatečný. Pokud blbě vidíš, tak Ti display nepomůže. To musíš spolehnout na AF, nebo koupit brýle.

      No jinak stále čekám na odpověď, kteráže ta vlastnost u foťáku mi udělá za šera ty lepší fotky???? Moc mě to zajímá. :-)

      No jinak celé to je o tom, co jsem říkal. Prvně bych si o focení alespoň něco základního přečetl, protože dobrou fotku dělá fakt něco jiného, než dysplay.

      Je to jako neumět jezdit na kole a řešit, jestli to má titanové šrouby.

      První krok je naučit se jezdit.

      To by mě zajímalo, co bys dělal, kdybych Ti dal do ruky Nikon F100.

      To je špičkový stroj/ na film/ s velkým hledáčkem, dobrou ergonomií.

      Nelze mu nic vytknout. Jak bys s tím udělal fotku bez dysplaye???

      0 0
      • Martin  

        první krok – nauč se řadit příspěvky :)

        0 0
        • Vertex  

          No to není moc fundovaná a chytrá odpověď.

          V tom předchozím příspěvku to vypadalo, že to budeš umět vysvětlit.

          Čekal jsem, že se něco dozvím…

          0 0
          • blaf  

            jako vyučeny fotograf uz prece vsechno vis a dozvidat se nic nepotrebujes

            0 0
            • Vertex  

              No já nevím jak ostatní ale já ne. Pořád se něco učím, pořád objevuji chyby. Pořád něco kazím. Ať při vyvolávání, nebo při focení na digitál.

              Proto jsem čekal vysvětlení, jak se mi podaří udělat lepší fotku třeba s tím 60D. Jako fotografa mě to zajímá.

              0 0
              • heerer  

                jsi studovanej, ale nechapes nebo nechces chapat moji poznamku, takze praktickej priklad:

                mas Canon 20D a 60D k tomu 70–400 4L; jsi v hale kde fotis napr hazenou a s ISO400 dosahujes casu 1/10.

                S jakym tělem bude méně odpadu?

                0 0
              • marapara  

                20D jsem nefotil, ale mám 60D a neviděl bych problém tvoje tvrzení vyvrátit. Samozřejmě záleží na použití objektivu, focené scéně a spoustě dalších okolností. Za druhé, nauč se řadit příspěvky, protože nikdo hned neví, na koho reaguješ.

                Myslím, že kolega heerer ti to nade mnou vysvětlil naprosto polopatě. Tak čemu ještě nerozumíš?

                Opravdu každý nemá peníze na vysoce světelné a tím pádem i drahé objektivy a zrovna třeba pevnou 50 se světelností 1.2 si v hale moc nepomůžeš, protože ti bude chybět delší ohnisko.

                A jako poslední věc, klidně se podívej na mé stránky. Prošel jsem od analogových zrcadlovek po digitální UZ až po součastný stav. Nejsem sice žádný profík, ale troufl bych si tvrdit, že o focení, světle atd. něco vím.

                0 0
          • Martin  

            tak reaguj na konkrétní příspěvek a ne někam do prázdna. kdo má čut, od koho se žádá odpověď :)

            jako vyučený fotograf bys měl vědět, že to záleží na kvalitě čipu a jeho šumu při vysokém ISO, čili na těle, a na světelnosti objektivu. a samozřejmě na peněžence :) bo světelný objektiv s dobrou kresbou nestojí pět padesát :)

            čili, začátečník by si měl vybrat tělo, které mu umožní chodit na vysoké ISO bez nutnosti agresivně odšumovat, protože vysoce světelné pevné sklo v začátcích neocení. do použití opravdu dobrých objektivů musí člověk dorůst.

            0 0
            • Lister  

              Jenže on se ti samozřejmě snaží naznačit, že při světelném objektivu ISO není třeba řešit :-)

              0 0
              • Martin  

                jenže který začátečník si koupí světelný objektiv za cenu vyšší než je cena těla. jak píšu jinde, na dobré objektivy si musí začátečník počkat, pokud nemá pořádný rozpočet. a to tazatel evidentně nemá, bo jinak by neřešil entry level aparát za 15kkč, ale něco střední třídy.

                0 0
                • Lister  

                  Tak já vím, že bych si ho už asi koupil. Protože takové tělo D5100 nebo K-30 už na tom je opravdu hodně dobře pokud jde o výstup (D5100 má stejný čip jako D7000). Koupil bych tedy levné tělo se seťákem, který přidá pár stovek a rychle šetřil na nové sklo.

                  0 0
      • Lister  

        Celou dobu se bavíme o velké zrcadlovce.

        Problém je právě v tom, že se tu celou dobu bavíme o malé levné zrcadlovce, která má své mouchy a hledáček tam rozhodně není nijak extravelký a ten rozdíl proti dražším tělům je obrovský. Stejně tak rychlost a pohodlnost ovládání. Sice při pohledu do hledáčku dokážu rychle měnit clonu (nebo čas), ISO a kompenzaci expozice, ale tím to končí. Další možnosti se musí řešit přes LCD a to je občas dost omezující – a tím jsme myslel tu ergonomii. Pokud má přístroj dva rolery, tak se s ním zase o něco lépe a pohotověji pracuje což je při akčnějším focení neocenitelné – samozřejmě že pokud je víc času tak je to vcelku jedno.

        0 0
      • Georrge  

        a zkusil jsi stativ?:D a jestli nechceš stativ, tak je to o kombinaci tělo+optika. Nebo mi chceš říct, že ve tmě (či za šera) s objektivem 1,2 fotíš na ISO 100 se závěrkou kratší jak 1/40?:D

        0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
      • camlost  

        No jinak stále čekám na odpověď, kteráže ta vlastnost u foťáku mi udělá za šera ty lepší fotky?

        technicky lepší fotku za nižší hladiny osvětlení (tj. fotku s menší mírou šumu) produkuje obvykle foťák s malou hustotou pixelů.

        proto 16 MPx na malém kompaktu šumí mnohem víc než Nikon D700 (12 MPx, fullframe).

        0 0
        • Martin  

          no brzdi, Mistr přece upozornil, že o kompaktech se nebavíme (:

          0 0
        • Lister  

          Jenže to v hrubých obrysech platí pro generačně stejně staré modely, protože rozhodně se nedá říct, že čipy starších zrcadlovek s rozlišením 8MPx šumí míň než aktuální čipy s rozlišením přes 15MPx.

          0 0
          • camlost  

            nahoře plakal, že mu nikdo neodpovídá, tak jsem mu odpověděl. a následně jsem zjistil, že níž byl někdo o něco rychlejší.

            můžeme slovíčkařit (třeba současné kompakty mají stále mnohem vyšší hladinu šumu než zmíněná D700ka, ač je to už starší strojek), ale mě obvykle tyhle hry moc nebaví. promiň.

            0 0
    • Vertex  

      No předpokládal jsem, že si nikdo nevztáhne reakci na to o čem mluvil druhý na sebe. Podle odpovědi se dá poznat, k čemu to patří.

      Tak já tedy nevim, já na té dvacítce fotil max na iso 800. Což má kdejaký digitál. Na vysší iso se na tu fotku nedá koukat.

      Takže abych tomu rozuměl, větší čip dělá lepší fotku, nebo bude mít vliv na větší kvalitu fotky???

      0 0
      • Martin  

        fotograf jsi možná vyučený, ale příspěvky pořád řadit neumíš :)

        větší čip = nížší pixelová hustota = menší šum

        obávám se, že kompakt s 1/2,3" čipem dobrou fotku neudělá ani kdyby se rozkrájel, bude šumět

        1/1,7", třebas můj starý kodak, už je na tom s tím šumem trochu líp, ale pořád docela matle

        APS-C je zas někde jinde.

        0 0
        • Lister  

          Mino jiné velký čip = menší hloubka ostrosti při stejném clonovém čísle objektivu než na DX formátu.

          0 0
          • Martin  

            ještě jsem zapomněl na fujinu 6500, ta měla čip 1/1,6" a šuměla jak stará *****… tak agresivní odšumování svět neviděl, proto šla z baráku :)

            0 0
            • vili  

              Budiž jí země lehká :-)

              0 0
              • Martin  

                myslím, že u nové majitelky jí je dobře :)

                0 0
      • blaf  

        vetsi cip pri stejnem rozliseni produkuje mene sumu takze lepsi fotku

        0 0
      • Lister  

        Takže abych tomu rozuměl, větší čip dělá lepší fotku, nebo bude mít vliv na větší kvalitu fotky???

        A tohle snad není pravda?

        Proč tedy profesionálům nestačí DX, ale začaly se dělat fullframe zrcadlovky?

        0 0
        • Martin  

          protože fullframe objektivy? :)

          0 0
        • Vertex  

          To je jednoduché. Záleží, co s tím děláš. Správně jsi se zeptal-profesionálům. Pro profesionála je to pracovní nástroj. A jelikož je to jeho práce, tak dostává zakázky třeba na velké rozměry. Proto si koupí takové nářadí. Pokud by dělal fotky 30×20 tak by za to neutrácel. Jde tam hlavně o to, že FF se rovná velikosti kinofilmu 24×36mm. S APS se hůř odhaduje, co bude na fotce. Protože výsledek je jiný, než co je v hledáčku. Tedy velikostně. Oproti tomu zase na FF je vinětace, což u APS není. Jelikož zabírá střed.

          Takže na amatérské focení u malých zvětšenin velikostí čipu nic nezískáš

          0 0
          • Lister  

            To máš asi pravdu, ale minimálně výhoda by byla v té menší hloubce ostrosti velkého čipu, pokud by ses chtěl zaměřovat hlavně na portréty. Samozřejmě tohle se dá jednoduše vyřešit nákupem delšího světelného skla, ale pořád nedosáhneš takového výsledku jako na FF.

            Ale u 3/4 systému už je tohle trochu omezující a nejít opravdu dobrý portrétní objektiv už může být problém.

            Ale obecně tady do tebe lidi šijí hlavně proto, že si asi každý kvalitu fotografie představujete jinak. S blbýma rukama tě výborné tělo nezachrání, ale rozhodně bych se neodvážil tvrdit, že nové čipy nejsou technologicky lepší nebo že větší čip nedává žádnou výhodu. Protože potenciál lepšího čipu je neoddiskutovatelný, jen se musí umět využít.

            0 0
            • Vertex  

              Podívej, neoddiskutovatelně je větší a novější čip lepší.

              Ale bavme se o tom, že dotyčný má nějaké peníze a co si za ně pořídí. Pokud má sto tisíc, doporučím mu nové profi tělo a elkové sklo.

              Jenže… Nemá. Tak volím nejlepší kompromis.

              A pokud dělá fotky třeba 50×60 max, tak velikost čipu už nebude hrát roli. Ale sklo ano.

              0 0
              • Lister  

                Stejně bych volil nové tělo, protože ty výkony při vyšších ISO jsou u nových čipů někde úplně jinde a i na světlém skle je potřeba občas použít vysoké hodnoty. Co jsem měl v ruce starší stroje tak už ISO 400–800 bylo pro moje oči dost problém, ale tohle vnímá každý jinak.

                LCD je pro tebe zbytečnost, ale velký a dobrý zobrazovač se může hodit – tím starší těla rozhodně nedisponují.

                Zrcadlo není levná záležitost. Než koupit staré tělo, tak bych raději koupil co nejlepší nové třeba se seťákem a k němu třeba v bazaru pořídil nějaké světlé pevné sklo, případně šetřil a koupil si sklo nové. Ale je to můj pohled.

                Stejně nevíme, jestli pro něj bude zrcadlo vhodné, třeba by mnohem více ocenil nějaké bezzrcadlo, které si třeba jako doplněk hodlám pořídit já – protože do malého čipu kompaktu jít nechci, ale zase se mi na kolo nechce tahat „kráva“ s těžkým objektivem.

                0 0
                • Vertex  

                  Naprostá chyba, kupovat super tělo a "třeba " seťák. Úplně obráceně

                  Ten čip vážně víc neudělá. Ale pravdu máš, že tahat na kole několik kilo není žádná sláva. Já když jsem mimo ateliér, tak už beru jen kompakt na momentky. Myslím na kolo. Pokud nechci fotit něco, co mě zajímá , tak to namlátím na kompakt a fotky jsou Ok.

                  0 0
                • hmm  

                  Definuj krávu, většinou musíš brát ještě něco a pak táhneš 6kg a víc ani nevíš jak :-)

                  0 0
          • Pac029  

            ????

            • profesionalu? Dnes je to snad jedno, kazdy podle chuti a penezenky. navicmnozi materi delaji lepsi fotky jak profesionalove protoze maj pro to vetsizapaleni
            • co kdyz chce delat fotky 20×30 jako vyrez
            • jak se spatne odhaduje APS proti FF kdyz mas u obou stejne pokrytiv hledacku a stejny pomer stran?
            • jak velikost chipu ovlivnuje vinetaci? Ja mel vzdy za to ze je to veckonstrukce objektivu, navic nejen ja ji vidim i u APS formatu, dokoncei u mensich a to i s mnohymi FF objektivy. To ze pro mensi cip je mensis danym objektivem je vec jina, ale ze by tam nebyla?

            Jinak co jsem koukal, za poslednich 5–6 let teda ty chipy/procero­ry/algoritmy v telech udelali sakra pokrok co se tyce kvality pri vysim ISO, z toho pohledu bych amaterovi radsi doporucil soucasnou low-end SLR nez nejakou starou i kdyz profi a i z myho pohledu ergonomicky a konstrukci trebas lepsi.

            • svetelny objektiv kvalitni vysi ISO taky nenahradi (lepsi je mitoboji ;o))

            No to jen tak BTW k tem pravdam co tu padaj.

            0 0
            • Vertex  

              Nebudu Ti vyvracet Tvé teorie a rozepisovat se. Jen jednu věc. Je dobrý alespoň něco nastudovat, než jen tak psát. To k té vinětaci. Vinětace totiž u cropu není, jelikož je to přenos ze středu objektivu, neboli menší výřez, proti FF. Ale na netu je toho hodně popsáno, stačí zagůglit.

              0 0
              • Pac029  
                • Takze kdyz mam trebas FF s 50mm objektivem a APS s cirka 35mm objektivempri stejnem pokryti v hledacku, tak na fotce u APS bude neco jineho nez vidimv tom hledacku a u FF ne?
                • Ty seriovy objektivy bez vinetace pouzitelny na APS nejak nemuzu vygooglit,muzes mi prosim hodit nejaky typy.
                0 0
                • Vertex  

                  Přesně tak. Co je v hledáčku, tak ve skutečnosti není na fotce.

                  V podstatě to vypadá pak, jako kdyby jsi o krok poodstoupil. Na fotce je toho o něco víc. Jinak objektiv bez vinětace není. To jen u crop faktoru se neprojevuje, zatímco u FF ano, jelikož snímá celý obraz.

                  http://www.fotoroman.cz/…es_basic.htm

                  http://m.digiarena.e15.cz/…op-faktor3/?…

                  0 0
                  • Pac029  

                    Chlape, pri 100% pokryti to co je v hledacku je i na fotce, pokud je pokryti jen treba 95% tak ti ani FF nepomuze, si to treba vyzkousej, je to konstrukcni vec tela, s formatem chipu, nebo objektivy to nema nic. To s tim cropfaktorem, k cemu to jako je? Ze jsi zvykly na kinofilm, je to ciste vec ohniska a velikosti chipu, a tim padem sirky uhlu zaberu, kdyz ten zvolis stejny nemusis nikam chodit. Ale aspon jsme dospeli k tomu, ze i na APS je vinetace taky, ne jak pises vys. Navic u APS objektvu je na APS tele prakticky stejna jak u FF objektivu na FF tele. To si ale muzes klidne vygooglit pro konkretni objektiv a telo, a nebo radsi zkusit. Realne testy si muzes najit treba na tom vyse uvedenym www.dpreview.com a nebo www.photozone.de. Na dpreview si pak muzes prohlidnout i jak vypada vystup z moderniho chipu v low-end SLR proti 5–6let stary profi/poloprofi SLR pro ruzny ISO. A mozna si to po sobe tu jen precti a k tomu to co pisi ostatni, ale cele, nejen prvni 2–3 slova…

                    0 0
                    • Vertex  

                      :-), no když myslíš, nechám tě při tom.

                      Fotil jsi už někdy na aps i na ff?

                      0 0
                      • Pac029  

                        Ach jo ;o(.

                        0 0
                        • Vertex  

                          Já bych to viděl všeobecně tak, že to chce míň číst a hltat ty věčné témata kolik pixelů a jaká ergonomie a tak a víc fotit. Praxe praxe praxe. Nic víc ti nedá než fotit a fotit a zkoušet.

                          0 0
                          • Pac029  

                            Zase spatne radis a nebo places na spatnem hrobe ;o(. Jo jeste mozna stale nectes ty prispevky cele, jinak si tve reakce uz neumim vysvetlit, promin.

                            0 0
                            • Lister  

                              Minimálně s tou vinětací má pravdu, zbytek už je pro mne trochu pochybný a taky tomu nerozumím. Pokud má hledáček 100% pokrytí, tak tam vidím přesně to, co fotím – a to i na DX.

                              Začínám si říkat, jestli se nám zase nevrátil Bomba Honzík, protože ten taky věděl teoreticky o fotografii poměrně dost, přestože to byl jinak…

                              0 0
                              • Pac029  

                                Takze u APS neni vinetace? Nezlob se, ale nakonec i on sam pripustil, ze vinetaci ma kazdy objektiv. Je to asi fuk, ale tech dobre pouzitelnych skel (i FF) co by se dostali pod rekneme uplne zanedbatelnych 0.3EV na APS formatu je teda sakra malo. Navic jak jsme psal, APS objektivy na APS telech vinetuji prakticky stejne jak FF objektivy na FF telech.

                                0 0
                • Martin  

                  no třebas setový pentax 18–55 DAL 3,5–5,6 na káerku vinětuje celkem viditelně. takže Mistrovým řečem o vinětaci bych moc nevěřil.

                  sice nemám načteno tolik jako on, ale už jsem na pár fotkách vinětu odstraňoval, takže bych spíš věřil své praxi než článkům.

                  quote: 35mm film vidí z obrazového pole objektivu obdélníkovou scénu, kde je zajištěna „přijatelná“ kresba. Logicky je vinětace a rozostření kresby v rozích nejhorší, protože rohy jsou nejblíž okraji obrazového pole objektivu. Menší senzor na typické DSLR zaznamená menší obdélník zcela ekvivalentní tomu, jako bychom film ostříhli na rozměr senzoru nůžkami. Vinětace a rozostření kresby objektivu se projeví méně, protože obdélník je dále od kraje obrazového pole. Obraz se tak jeví cca 1,5× více zvětšený (více přiblížený, více „tele“).

                  0 0
                  • Vertex  

                    No bavíme se o kvalitních sklech a ne seťáku z pentaxe. Ten je tam proto, aby do těla nepršelo. Jiný význam nema…

                    0 0
                    • Martin  

                      téma je myslím zcela jasně dané, Mistře. naučte se číst.

                      DSLR do 15 tisíc, ano nebo ne.

                      • . . . . . .. . . . . . . . . . . ,.-‘”. . . . . . . . . .``~.,

                      . . . . . . . .. . . . . .,.-”. . . . . . . . . . . . . . . . . .“-.,

                      . . . . .. . . . . . ..,/. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ”:,

                      . . . . . . . .. .,?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .,

                      . . . . . . . . . /. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,}

                      . . . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:^.}

                      . . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:”. . . ./

                      . . . . . . .?. . . __. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . :`. . . ./

                      . . . . . . . /__.(. . .“~-,_. . . . . . . . . . . . . . ,:`. . . .. ./

                      . . . . . . /(_. . ”~,_. . . ..“~,_. . . . . . . . . .,:`. . . . _/

                      . . . .. .{.._$;_. . .”=,_. . . .“-,_. . . ,.-~-,}, .~”; /. .. .}

                      . . .. . .((. . .~_. . . .”=-._. . .“;,,./`. . /” . . . ./. .. ../

                      . . . .. . .~,. . ..“~.,. . . . . . . . . … . .}. . . . . . ../

                      . . . . . .(. ..=-,,. . . .. . . . . . . . . . . ..(. . . ;_,,–”

                      . . . . . ../.~,. . ..-.. . . . . . . . . . . . . . … . /

                      . . . . . . `~.-,. . . . . . . . . . . . . . . . . ..|,./…,__

                      ,,_. . . . . }.>-._. . . . . . . . . . . . . . . . . .|. . . . . . ..`=~-,

                      . .. `=~-,__. . . `,. . . . . . . . . . . . . . . ..

                      . . . . . . . . . .`=~-,,.,. . . . . . . . . . . . . . ..

                      . . . . . . . . . . . . . . . . `:,, . . . . . . . . . . . . . `. . . . . . ..__

                      . . . . . . . . . . . . . . . . . . .=-,. . . . . . . . . .,%>--

                      0 0
                      • Martin  

                        mmch, Mistře, nebuďte labuť a ukažte nám nehodným něco z Vaší tvorby, ať můžeme mrkat na drát.

                        0 0
                      • Vertex  

                        No, dslr do 15 ti tisíc bych nebral. Ale někdo jiný třeba ano a může z ní mít velkou radost.

                        Je to různé. Nedávno jsem prodával elkové sklo 24–105.

                        A dotyčného nadšence nezajímala optika ale jestli nemá objektiv na těle škrábanec. Protože chce aby to hezky vypadalo. No, někdo kupuje věci na parádu, jiný na focení. A u tohoto je to stejné.

                        0 0
                        • malej honza  

                          Taky čekám jestli pán dá nějakou profi fotku a nebo bude jenom vést chytré řeči.

                          0 0
                      • Vertex  

                        No, dslr do 15 ti tisíc bych nebral. A to už jsem psal Ale někdo jiný třeba ano a může z ní mít velkou radost.

                        Je to různé. Nedávno jsem prodával elkové sklo 24–105.

                        A dotyčného nadšence nezajímala optika ale jestli nemá objektiv na těle škrábanec. Protože chce aby to hezky vypadalo. No, někdo kupuje věci na parádu, jiný na focení. A u tohoto je to stejné.

                        0 0
    • Vertex  

      Pokud Ti dělá problém se orientovat v příspevku, budi je pro Tebe seřazovat. Nebavíme se o starém Kodaku ale o zrcadlovkách s čipem od 8,1mp.

      Tohle jsou řeči o ničem. Hovoří činy.

      Tak se vsaďme o 5tisíc. Zajdeme ke mě do aťasu a já si vezmu starou otlučenou 20D. Budeš fotit s 5D Mark II. Objektiv si vybereš sám.

      Nafotíme dejme tomu, portrét, vázu květin a nějaké zátiší.

      Kdo udělá lepší fotku, bere výhru.

      0 0
      • Martin  

        a kdo bude hodnotit kvalitu fotky?

        jinak, nénénéné, žádný canon, ty mi nesedí v ruce. beru pentaxsvini.

        ináč mám pocit, že si odporuješ. proč řešíš velikost čipu, když se teda bavíme o nákupu DSLR? v cenové relaci do 15 tisíc kocourkovských máme jasnou volbu. APS-C s crop faktorem 1,5 (nebo 1,6 u kanonu), takže čipy jsou předem dané.

        nebo si myslíš, že si začátečník koupí olítanou fullframe zrcadlovku?

        0 0
        • Vertex  

          Já si neprotiřečím, pouze jsem vysvětloval rozdíl.

          No a to je to o čem jsem hovořil. Proč by potřeboval i olítanou FF.

          Proto jsem doporučoval, než novou např. 600d, za 14tis, raději za 5 koupit 20D a deset tisíc dát do skla. Výsledek bude vždy lepší a má kvalitní kovové tělo, které umí 5sn/ sec, pokud někdo fotí třeba sport.

          0 0
          • heerer  

            kdyz jsme u toho tela, displej ti je u prdelky, ale horcik prosazujes. Procpak? Mel sem 450d plastacka a vyjma pocitu(dnes horcik) nepozoruju v kvalite zpracovani zasadni rozdil.

            Horcik nefoti;-)

            0 0
            • Martin  

              ale zas je dobrý na křeče :)

              0 0
              • marapara  

                Jako že by sis olízal foťák jo? :D

                0 0
                • Martin  

                  samozřejmě :)

                  0 0
                • Krys  

                  Hneď som si predstavil takú scénu: cyklista pohodený vedľa cesty, skrútený v kàčoch a okusuje svoj fotoaparát.

                  0 0
              •  
                Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                0 0
            • Vertex  

              No to se pleteš. Těžké tělo je zásadní věc. Snižuje chvění a otřesy:-).

              Kdybys víc fotil, věděl bys o čem je řeč. Dobrý foťák má být těžký.

              Omlouvá Tě neznalost.

              0 0
              • heerer  

                skoly na to nemam, to mas pravdu:D

                0 0
              • Martin  

                možná na ateliérové focení. na nošení celý den na krku nebo na hřbetě asi spousta lidí bude preferovat lehčí tělo, které se tak nepronese…

                0 0
          • marapara  

            Asi nejideálnější stav je koupit si slušnější tělo a k tomu slušnější objektiv s rozumnou kvalitou místo seťáku. Nemá cenu brát starý model a za zbývajících 10k stejně zas tak moc muziky nepořídíš. Otázka je jakým směrem se chce ubírat.

            Asi bych do tak starého těla nešel. To raději 40D, 50D …

            0 0
        • Vertex  

          Já si neprotiřečím, pouze jsem vysvětloval rozdíl.

          No a to je to o čem jsem hovořil. Proč by potřeboval i olítanou FF.

          Proto jsem doporučoval, než novou např. 600d, za 14tis, raději za 5 koupit 20D a deset tisíc dát do skla. Výsledek bude vždy lepší a má kvalitní kovové tělo, které umí 5sn/ sec, pokud někdo fotí třeba sport.

          0 0
          • Martin  

            5FPS ti zvládne i pentax k-x :) na to nepotřebuješ olítanou hájend hračku

            0 0
            • Vertex  

              Proti tomu nic nenamítám.

              Samozř. vybrat si může i Nikon, nebo jinou značku. Podle oblíbenosti.

              0 0
      • heerer  

        ty odpověz na moji otázku pls.

        ¨

        mas Canon 20D a 60D k tomu 70–400 4L; jsi v hale kde fotis napr hazenou a s ISO400 dosahujes casu 1/10.

        S jakym tělem bude méně odpadu?

        0 0
        • Vertex  

          To se ptáš vážně?

          Výsledek naprosto stejný. 20d dělá iso až 3200.

          Tak proč se ptáš na iso 400?

          0 0
          • heerer  

            chtěl jsem aby jsi k tomu max ISO došel sám, jinak si delas srandu ne?

            vystup ISO 3200 je u 20D stejne pouzitelne jako u 60D??

            0 0
            • heerer  

              pujdem li do extremu tak 6OD ma ISO az 12800 což s časem udělá divy.

              0 0
              • Vertex  

                A jinak, když chceš fotit házenou v hale, tak si nemůžeš vzít objektiv 70–200l.

                To je jako jít běhat čtyřstovku v pantoflích:-)

                0 0
                • heerer  

                  je to amater, nema na 70_200 2.8 II;-) tzn dohani ISO a v tom je ta 60ka nahore.

                  0 0
                  • Vertex  

                    Není amatér a hovoří o bjektivu 70–400???

                    Máš představu, kolik ten objektiv stojí???:-)

                    0 0
                    • heerer  

                      ckej ja nic o 70–400 nic nepsal:) 70–200L stoji „par korun“

                      0 0
                  • Vertex  

                    Mj, můžeš mi vysvětlit jaký je rozdíl v iso u 20d a 60d??

                    Resp máš s tim vlastní zkušenost, nebo jsi jem něco četl,??

                    0 0
                    • marapara  

                      Moje zkušenost je, že je ISO 3200 na 60D ještě použitelné i na větší formáty, dejme tomu 40×60 nebo 50×75. Ale řekl bych, že na 20D to asi nebude pravda.

                      0 0
                    • heerer  

                      40tku, 50tku i 60tku jsem mel k dispozici. 20tku ne. I tak jsem presvedceny ze ve vystupu rozdil je.

                      0 0
              • Vertex  

                Pardon mělo tam být 70–400

                0 0
            • Vertex  

              Není použitelná ani u jednoho. Zkoušel jsi někdy udělat zvětšeninu třeba 50×60 na takove iso????

              0 0
              • Georrge  

                zkoušel jsi někdy fotit dovolenou do netištěného albíčka na HDD?

                0 0
          • Georrge  

            hh, ISO 3200 zvládne i můj mobil, dokonce dá 6400, takže taky bude mít stejně kvalitní fotky?:) jo počkej vlastně neměl, ta optika že… tak jinak, kdybych na ten čip z mobilu nějak namontoval zrcadlovkový objektiv, tak už by se vyrovnal těm ostatním zrcadlovkám?:)

            0 0
            • Lister  

              Každopádně! Stačí před ten čip ještě dostat film a fotit na „analog“.

              0 0
              • Martin  

                nebo malířské plátno a rovnou malovat, výsledek bude lepší :D

                0 0
        • bystřické  

          prosím tě,mohl by si zde nahodit fotku stímto časem 1/10 házenkáře v akci,celkem by mě zajímal výsledek

          0 0
          • heerer  

            zadna neni, pouze priklad pro profika tak aby mi rekl jaky telo da lepsi vysledky na max iso:)

            A pac byl cas 1/10 s ISO400, tak aby z toho neco bylo, musel s ISO nahoru.

            Odpoved je, ze obe tela budou mit vysledek obraz. kvality stejny

            0 0
    • camillio  

      Jdu do OT, nebudu argumentovat pro ani proti zrcadlici, ale vzpomenu příhodu mého bývalého kolegy. Jednoho krásnýho dne se zbláznil do foťáků, vzhledem k podmínkám u mého tehdejšího zaměstnavatele nebyl ve finančních těžkostech, takže se sebral a nakoupil matroš za 100 litrů. Pořádný tělo s objektivem, k tomu přihodil ještě nějakej zánovní objektiv (možná dva, už nevím), slušnej blesk. Fotil, študoval literaturu, diskutoval půl pracovní doby na fórech. Když se pochlubil svými výtvory, tak nic extra. Nakonec to po roce vzdal, s větou „ani supr výbava neudělá supr fotky sama od sebe“ vercajk prodal a vrátil se k lukostřelbě :)

      Holt život je otázka preferencí a preference jsou někdy otázkou sebereflexe :o)

      0 0
      • Martin  

        a proto ******, nechlubit se s výtvory na „profi“ fórech a fotit pro radost. netřeba mít nějaké výrazné ambice :)

        jinak, true story. proto je lepší začít postupně s levnější výbavou a zjistit, jestli to dotyčného vůbec bude bavit.

        0 0
        • Vertex  

          To je dobrý pohled na věc.

          0 0
        • Lister  

          Přesně tak. Moje fotky stojí zahovno, stejně tak výbava je chaboučká, ale baví mě to a pořád udělám s tím základním zrcadlem a 18–105 VR hezčí portrétní fotku, než bych kdy vytáhl z kompaktu, protože tam nedosáhneš prakticky žádného bokehu, kdežto u toho zrcadla už tam aspoň náznak je.

          0 0
          • Martin  

            true story

            akorát já portréty dělám na tamroní 70–300 z hygienické vzdálenosti. ten objektiv má fajn bokeh a díky měkčí kresbě ty portréty vypadají celkem k světu :)

            0 0
      • Vertex  

        Hezky a pravdivě řečeno.

        0 0
      • marapara  

        jj, bohužel super technika ještě fotku do „žurnálu“ neudělá :)

        0 0
    • Vertex  

      Nj, focení není levná záležitost. A to se nebavím o vyvolávání klasickým způsobem.

      Ale pokud někdo chce, může mít i špičková profi skla, za malý peníz.

      Stačí za 200kč redukce a fotit manuálně.

      To se koupí třeba carl zeiss 50/1,4 za 3000 kč a jsou to fotky jako břitva.

      0 0
      • kankrlicek  

        Mám canon 7D a furt nevím, jak ostřit na stará manuální skla. Přes LV na to nevidím (stativ nutný) a v hledáčku nezaostřím. By mě ty objektivy lákaly, ale tohle je trochu mínus :(

        0 0
      • heerer  

        prave premyslim o nejakym manualu za par penez.

        Z praktiky jsem si otocil pevnou padinu na „macro“ aych to tesstnul a je to taky docela sranda:)

        Jen to manualni ostreni a pri otocenem objektivu s manual clonou je treba jeste stlacit kolicek pro zacloneni:-/

        0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
    • Vertex  

      Je to individuální. Vyvolávat si doma, to musí bavit a být koníček. Jinak to nemá smysl. Dávat do minilabu, to je problém. Mašina je nastavená a nikdo tam dnes už neřeší přidat nebo ubrat barvy. Proženou to a hotovo.

      Takže rozdíl mezi agfou nebo kodakem velký.

      Výsledek- katastrofa.

      Náklady se sníží kupováním v metráži ale to není na hoby.

      No a když se dělá fotka na baryt papír třeba 50×60 a 10 papírů stojí tisícovku, tak to pak každá chyba bolí.

      0 0
      • Martin  

        ach jo

        0 0
        • Lister  

          Tak minimálně s tou kvalitou fotolabu musím dát za pravdu, ještě jsem nenašel žádný, se kterým bych byl spokojený, často jsou fotky dost otřesné – po jedné zakázce jsem zjistil, že mám rezavé dítě :-)

          Zapínám mozek: asi to byla reakce na řazení, co :-)

          0 0
          • Martin  

            ano, řazení. Mistr řadí jak ***** (doplňte dle libosti)

            0 0
    • Vertex  

      Jinak k těm pevným sklům. Takový cajz sonnar 135/2,8, nádherný teleportrét, úžasné fotky. Cena- do pěti tisíc nový.

      0 0
    • Lister  

      Jen tak, aby řeč nastála. Daný rozpočet se dá využít i jinak než k jen k nákupu levné zrcadlovky. Tady pár tipů, které by mohly připadat v úvahu – často mnohem skladnější a v některých případech se kvalita obrazu často rovná levné zrcadlovce se setovým objektivem

      Kompatky s velkým čipem:

      Sony Cyber-shot RX100

      Canon PowerShot G1 X

      Bezzrcadla:

      Sony Nex-5N

      Panasonic GF5

      Olympus PEN EP-L3

      „Profi“ kompakty s klasickou velikostí čipu, ale výbornou optikou:

      Panasonic Lumix LX5

      Olympus XZ-1

      0 0
    • Vertex  

      A já osobně bych ty kompakty vůbec nezatracoval.

      Pokud nemáš v úmyslu vytvářet nějaké hlubší dílo, tak švagr si koupil panasonic, nevím přesně, nějaký FZ a fotil s tím děti. Má doma po baráku docela velké zvětšeniny a popravdě, byl jsem překvapen, jak je to kvalitní.

      Dokonce existuje jeden uznávaný fotograf, co vystavuje v NY a různé prestiž galerie a fotí jen na kompakt.

      0 0
      • Lister  

        Je ten systém řazení příspěvků opravdu tak složitý?

        Jinak já právě po podobném stroji pokukuju a od začátku týdne vlastně nedělám nic jiného než studuju recenze.

        Ani jsem netušil, že už se začaly vyrábět i kompakty s velkým čipem, to je podle mě obrovský přínos. Takový kompakt má totiž mimo obrazových kvalit pro běžné rodinné focení dvě další obrovské výhody – je skladný a často se dá použít jako výborná kamera – fotka toho zachytí hodně, ale na něco nestačí. DSLR je jako kamera nepoužitelná – zkoušel jsem a rychle jsme to zavrhl.

        Samozřejmě ne každý chce točit video, ale když už tu ta možnost je, tak je dobře, že ji výrobci rozvíjejí. Je to jen ku prospěchu věci, protože kdyby se nesnažili, tak je fotomobily u běžné populace za chvíli převálcují.

        0 0
    • Martin  

      300 :)

      0 0
    • Vertex  

      Řazení tedy zlepším.

      0 0
      • Martin  

        :)

        0 0
        • Vertex  

          Nebudu zde radit, zkušených je tu víc než dost.

          A koneckonců, ať každý fotí jak chce a čím chce, to je asi nejlepší a tak to má být.

          Tak jen pro odlehčení přidám své kolečko. Foceno mobilem, takže pixelů pramálo:-)

          0 0
          • Lister  

            Nic proti, ale takovouhle fotku (ač focenou mobilem) bych se styděl dát i na FB, natož BF.

            0 0
            • blaf  

              +1

              a jeste delat jakej jsem fotograf :)

              0 0
              • Martin  

                volové. neumíte ocenit tu kompozici? to je Mistrovo mistrovské dílo :D

                0 0
                • Vertex  

                  Vaše telecí léta jsou omluvou hloupého příspěvku:-)

                  0 0
                  • Martin  

                    jak se do lesa banik, tak se z lesa… :)

                    Mistře, nebuďte labuť a ukažte svou tvorbu ;)

                    0 0
                    • Vertex  

                      Myslím, že moje tvorba by Ti moc neřekla.

                      Nicméně v listopadu se můžeš podívat do Berlína na moji výstavu.

                      Je to v Hamburger bahnof gallery.

                      I když myslím, že není to foceno foťákem s tou správnou ergonomí a přece jen, teprve se učím fotit, takže to nebudou nic moc fotky:-))

                      0 0
                      • Martin  

                        no nic, dost bolo kokotin, přestávám krmit trolla. howgh.

                        0 0
                        • Vertex  

                          Když neumíš konstruktivně odpovědět, zbytečně ze sebe děláš troubu. Je lepší mlčet, než pak plácat blbosti jak puberťák. Pokud jím ovšem nejseš.

                          0 0
          • felix.org  

            Nevěřím, že dokážeš udělat hezkou fotku, když takto zvládneš zprasit kolo…

            0 0
            • Vertex  

              Je úplně bezvýznamné a nepodstatné , co Ty si myslíš a je to jen Tvůj osobní problém:-)

              0 0
              • felix.org  

                To si nemyslím, nicméně ty se zde prezentuješ jako mistr světa a zatím jsi nám ukázal hnusné kolo na hnusné fotce. Co místo těch keců odprezentovat nějakou tu práci hodnou výstavy?

                0 0
                • Vertex  

                  Vzhledem k tomu, že nevykazuješ moc inteligence, Ti to vysvětlím.

                  To co říkáš, tomu se odborně říká subjektivní názor. Nejde říct to je hnusné, nebo to je špatné. Musíš také umět říct, co je špatné a proč.

                  Troubů, co řeknou jako Ty, to je blbě, těch je plno. Ale musíš umět i bé, nejen á.

                  Tolik k tomu. No a pokud jde o tu tvorbu, už jsem to zde psal. Můžeš se přijet podívat v listopadu do Berlína na výstavu.

                  No a jak jsem psal, klidně můžeš přijet ke mě do aťasu a předvést se, jak jsi zdatný ve focení. :-)

                  0 0
                  • felix.org  

                    Tak já si zajedu do toho Berlína.

                    0 0
                  •  
                    Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                    0 0
                  • marapara  

                    Možná bych to chtělo přejít od slov k činům. Každopádně bys tím pak zabránil takovým žabomyším válkám :)

                    0 0
    • Vertex  

      No, když už jsem hovořil o těch manuálech, tak to jsou třeba tyto. Na ty fotím docela hodně a použitelné na digitál.

      Jinak to tělo by bylo asi pro většinu zde nepoužitelné.

      0 0
      • hmm  

        Ale tak do poličky použitelné je určitě :-)

        0 0
        • Pac029  

          Nahodou, ty skla by se mi libily ted dost. To telo je ale asi nejaky carovny a na zarikaci tanecky ci co, ze je treba resit neco vic nez clonu/cas/ohnisko.

          0 0
          • Vertex  

            No je to tak, že to je contax, což stálo víc než auto.

            A musí se umět víc než jen zmáčknout tlačítko v režimu automatika a podívat se na display.

            0 0
            • heerer  

              prestan tady machrovat s vystavou ci umenim a hod neco do placu, at muzeme opravdu smeknout. Takto to jen vypada ze mas ohledne zkusenosti jen nacteno:)

              Jako profik musis mit velkou galerku, tzn najit neutralni lepsi prumer fotky by nemel byt problem:)

              0 0
            • Pac029  

              Bud tak hodny a uz prestan sirit ty bludy. Ta 139 je base model, ten nestal ani co trabant.

              0 0
              • Vertex  

                Myšleno contax jako značka. Pokud Ti to pomůže, dám Ti sem fotku

                RX.

                No jinak k těm ostatním blábolům,

                vážně nemám nejmenší potřebu předvádět místním puberťákům/myslím že mentální složení webu jiné nebude/, svoji tvorbu.

                Mě moje tvorba nadstandardně živí a pro mě za mě, tazatelovi poraďte odborně a zkušeně. Odborníků je tu koukám dost.

                0 0
                • Pac029  

                  Jenze ty neradis, ty provokujes a placas hlouposti :o((.

                  0 0
                • heerer  

                  myslim ze by fotka pomohla, ale pomalu zacinam nabyvat presvedceni, ze by tebou vlozena fotka mela s tvoji osobou pramalo spolecneho:-/

                  Trochu se zamysly nad zpusobem, jakym se zde prezentujes, mel by jsi vsem tem nactiletym na ktere narazis jit prikladem, zatim se ti to moc nedari:)

                  0 0
                • malej honza  

                  Pár profi fotografů jsem už poznal, ale nějak nechápu, proč by profík jen tak, aby pomohl bližnímu svému, založil profil zde na BF a už několik dní tady psal tahle „moudra“

                  Mysli si o mě co chceš, já si to o tobě taky myslím ;-)

                  0 0
                • alex1  

                  to vertex: muzes mi prosim dat na sebe kontakt?

                  0 0
                  • cyklista82  

                    Já sice nevím o co v této debatě jde – celé sem to nečetl, ale – Sice výše ukázaný CONTAX byl základ nabídky ale u filmových aparátů je tělo jen držák na sklo a film – ovlivňuje pouze ,,pohodlí a funkce,, ale kvalitu fotky určuje sklo a založený materiál. Jinak značka Contax patřila k tomu nejlepšímu co se dalo v malém formátu a v 645 systému sehnat. Objektivy Carl Zeiss i dnes budou patřit mezi špičku a s dnešními levnými setovými skly se nedají srovnávat – v optice ten vývoj jde velmi pomalu a tyto skla patřili mezi to nejlepší. Takže pokud se do toho těla založí slušný materiál – třeba mikromateriál CMS 20 tak z toho může při vhodném zpracování dostat výsledek o kterém se digitálu bude ještě pár let jenom zdát. Nevýhoda je že i tyto pro většinu lidí zde ,,zastaralá skla a těla,, v dobrém stavu dnes stojí více než poloprofi DSLR – třeba ARIA – RTS III a skla už neklesají na ceně naopak spíše stoupají protože jich je málo a nejsou moc k sehnání.

                    0 0
    • bystřické  

      místo neustálého teorizování a vykládání si pojmů radši šupejte fotit

      0 0
    • heerer  

      tesar 50 1,8 ale zaostreno jaksi trochu dal…

      0 0
    • fíha  

      Necital som to cele, ale strucne takto: vyskytujem sa u niekolkych DMC-TZ3 a hocico ine si kupis, urobis dobry skutok. Tak uplne strasne zlu kameru som este neretusoval, viacmenej vsetkym si pomozes. Tym myslim aj vacsinu mobilov.

      Kvoli objektivite dodavam, ze vychadzam z kontroly fotiek asi 5ks TZ3. Ak su ostatne v poriadku, tak potom nic..

      0 0
      • krokus  

        Jeden TZ3 mám a bohužel s tebou musím souhlasit. Nedávno jsem si koupil jetý Canon 350 se základním seťákem a polepšil jsem si fakt výrazně.

        0 0
    • Werup  

      Kdybys měl zájem, tak přítel teď prodává svůj Canon 1000D (koupil si 50D), s gripem (pro lepší úchop na focení na výšku a vložení druhé baterie + redukce na 6 tužkových baterek), základní objektiv 18–55mm, paměťovou kartu, brašna přes rameno, k tomu všechny návody, kabely, prostě komplet původní příslušenství.

      Cena 8000,– Ale dá se dojednat sleva. Kdybys měl zájem tak se ozvi na DavidKrizan@seznam.cz

      Budeš mít dobrý foťák a za zbytek peněz si můžeš dokoupit nějaký další objektiv.

      0 0
      • marapara  

        1000D bych dobrým foťákem snad ani nenazýval :). Sice je to zrcadlovka, ale jen s těmi nejzákladnějšími funkcemi, navíc působí hodně plastově. Sice grip je plus, ale to je tak vše. Nicméně přeji úspěšný prodej.

        0 0
        • heerer  

          asi tak, za 8K 40d, nebo za 11K 500D

          http://paladix.cz/bazar/index.php…

          Dle me je 8K za toto dost.

          A nebo rovnou skocit po te 5D III:)

          0 0
          • marapara  

            Tak to raději 40D, přece jen je to poctivý foťák s vyspělými funkcemi a ne jen takové „ořezávátko“.

            Cenově ten baterry grip tomu asi moc nepřidá. Možná by bylo vhodnější prodat ho zvlášť a foťák také.

            0 0
            • heerer  

              rozhodne 10tkovou radu, ale ono kdyz startujes od nuly, tak ta stovkova je taky ok…Horsi je si vzit do ruky napr 500d, kdyz palis s napr 50d, ti prijde ta petistovka jak hracka:)

              0 0
              • marapara  

                Tak to je jasné. Já jsem fotil se 450D, byl jsem s ním spokojen. A později mě už kapku začal v určitých oblastech limitovat, tak jsem pořídil 60D s gripem. To je foťák jiné třídy co se týče gripu a vybavenosti a 50D je ještě o kapku větší, než 60D.

                0 0
          • biker90  

            Když už tady řešíte ty ceny. Kolik asi tak má hodnotu 450D + Canon 17–85mm f/4–5.6 IS USM. Možná bych se ho taky zbavil. :) Ale mám pocit, že zakladatel stejně shání pouze nový.

            0 0
            • Kouba_2005  

              Přesně tak. Zakladatel vybírá pouze nový kus kvůli financování. Starší, ač třeba lepší, bohužel neprojde.

              0 0
              • biker90  

                Peníze jsou vždy až na první místě, že? :)

                Já jsem s tou 450D celkem spokojený. Jediný problém je v tom, že jsem líný to tahat na bike a pěšky se skoro nikde nepohybuju. Takže v podstatě leží doma nevyužitý. Jak to tu čtu, narazil jsem na ty profi kompakty a docela mi to leží v hlavě. Jsem si vědom toho, že bych asi o něco přišel, ale aspoň bych zase začal fotit, protože bych ho mohl mít v podsedlové brašně :) Zajímavě vypadá ta novinka od Panasonicu – LX7. Jen ještě není moc otestovaná a pak otázka jestli má smysl platit za novinku, když to za pár měsíců zlevní.

                0 0
                • Kouba_2005  

                  Tak tenhle koníček je sám o sobě dost o penězích. A vypláznout nebo nevypláznout ze svého 18.000,– je pro mě vcelku podstatná skutečnost.

                  0 0
                  • marapara  

                    čoveče, nevím jestli bych něco takového vozil v podsedlovce a vystavoval to otřešům, vodě a nečistotám, které lítají na sedlovku.

                    0 0
                    • Kouba_2005  

                      V podsedlovce? Nerozumím …

                      0 0
                      •  
                        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                        0 0
                      • marapara  

                        Sorry, špatně jsem zařadil. Bylo to myšleno na kolegu nad tebou :)

                        0 0
                    • biker90  

                      Já bych se toho zase tak nebál. Na brašně mám maximálně prach. Vodě se velkým obloukem vyhýbám. :) Maximálně ty otřesy, ale pokud bych to měl ještě v pouzdru, nehledal bych v tom problém. Navíc nejezdím nic extra. Starý kompakt jsem takhle vozil několik let.

                      0 0
                      • marapara  

                        Pokud máš HT, a v terénu to zas tak nešetříš, tak ty otřesy jsou docela dost velké. A je otázka času, kdy to foťák, zvlášť něco většího, než malý kompaktík, odnese.

                        0 0
                • raceman  

                  ja to mam zas naopak… nevim jestli dat 10 za lepsi kompakt, nebo trochu vice za zrdcadlo.. :D ale nerad bych pak skoncil jako ty :D

                  0 0
            • marapara  

              Myslím, že tělo 450D, by se za 5–6k, podle stavu dalo prodat. Také jsem o tom uvažoval, že bych ho za 6k střelil i s kartou, ale nakonec mi ho „znárodnila“ žena, včetně Sigmy 17–70 a bylo :). Na druhou stranu mám zálohu, kdyby mi odešel 60D, což se ale snad nestane :).

              Objektiv nevím kolik by se za něj dalo reálně chtít peněz. Nevím kolik stojí nový, ale mrkl bych na bazary, za kolik se prodává a podle toho se zařídil.

              0 0
          • cyklista82  

            Nechci kazit kšefty nevím co přesně je obsahem prodeje ale 1000d se se sklem nová prodava za 9,5 i levněji se dá když člověk hledá – takže jetej se základákem tak za 5.

            0 0
      • Krys  

        Trochu sa mi poplietli nicky a chvíľu som si myslel, že to Vertex vzdal a predáva svoje super delo. :)

        0 0
    • mountaineer  

      Nemáte někdo z Plzně na zapůjčení(nebo z celý ČR na prodej:o) knížku Mistrovství práce s DSLR http://www.nikonclub.cz/…prace-s-dslr ?Všude je vyprodaná.

      Sorry za OT:o)

      0 0
      • Lister  

        Není to OT, je to prakticky nutný doplněk pro každého začátečníka, zrovna předevčírem jsem si v ní četl, dostal jsme ji kdysi na vánoce od mé hodně ženy a udělala mi velkou radost.

        Ale já ti bohužel asi nepomůžu, jedině, že bys potřeboval nějaký určitý krátký oddíl, to by šlo nějak zařídit…

        Jinak ať nepíšu další příspěvek – záklaďák běžného rozsahu pro APS-C formát kolem 10 tis? Nějaký lepší tip než Tamron SP 17–50mm f/2,8 XR Di II VC?

        0 0
        • marapara  

          Sigma 17–70 ?

          0 0
        • heerer  

          C 17–40L musel by byt z bazarku a trochu pridat, nebo za 15–16K 17–55 2,8IS

          Tamron kresli dobre, jen ostreni pomale/hlucne…

          0 0
        • black.horse  

          jakej bajonet? Pokud Canon, tak za mě 17–40F4L…

          0 0
          • Lister  

            Omlouvám se všem. Má to být na Nikon.

            Sigma 17–70 2,8–4,0 není špatná, ale to mi ten Tamron přijde lepší, zvláště když tím chci nahradit nasazeny 18–105VR (to jsem měl asi taky napsat dopředu), tak rozdíl ve světelnosti není zas až tak velký a po straně kresby ta Sigma údajně taky není úplně nejlepší.

            Od Sigmy bych zvažoval 17–50mm f/2,8, ale za ty peníze by se už na bazaru asi dalo sehnat nějaké opravdu špičkové orig. sklo v dobrém stavu.

            0 0
        • Daf  

          Lepší je ta varianta bez stabilizace. Je ostřejší v celém rozsahu zoomu.

          0 0
      • Schoscha  

        Sehnat tuhle knihu se pokouším už nějakou dobu.

        Zatím jsem si ji našel na natu aspoň v pdf. , ale to není ono.

        0 0
      • raceman  

        mail?

        0 0
      • biker90  

        Není to to, co hledáš, ale podívej se také na stránky fotoroman.cz. Možná už to tu někdo zmiňoval, nevím. Já se tam dozvěděl spoustu věcí.

        0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
    • dancing dog  

      Divím se, kolik je tu fandů do fotogravování , obdivuju a smekám před kaaždým, kdo do této vědy hlouběji pronikl. Já fotil hodně dost se též kdysi zajímal,do ukradnutí milovaného fo%táku,ještě analogu. Od té doby jsem fotil jen na mobil,ale zase jsem se snažil mít slušný „aparát“ v rámci možností, nicméně mi to taky nedalo a celkem čerstvě jsem se stal majitelem jetýho ultrazoomu panasonic dmc fz7,který na moje seznamování se s digit.fotogra­fováním myslím zatím bohatě dostačuje.

      Nicméně- rada pro mou dospívající neteř,kterou focení moc chytlo a touží po vysněné kvalitní zrcadlovce od mého kamaráda, jež se celkem úspšně živí v německu focením: když zdrcadlovku, tak dobrou,vyšší řadu, ale z druhé ruky, mnoho lidí sitotiž myslí, že se dostali dál a celkem zbytečně a předčasně se zbavujou dobrej strojů i objektivů pod cenou.. a pokud uvidíš, že tě to drží a pronikáš do všeho,včetně počítač.zpraco­vávání, teprv pak, spíš až po letech, si poříď vysněný dělo.. Obecně je zastánce u z počátku „běžných uživatelů,co to myslí vážněji“ nějakých supersvětelných kompaktů,nevím, co to je, ale prej něco, co má v názvech X…

      0 0
    • dancing dog  
      • vlastní dotaz: má někdo z vás zkušenost s knížkou od Ondřeje Neffa" Digitální fotografie polopatě"?
      0 0
    • Martin  

      na otázku „má cenu zrcadlo do 15k“ odpovídám dvojicí snímků…

      DSLR nebo CSC aparát tohle díky dynamickému rozsahu senzoru zvládnou v pohodě – snímek 1 originál, snímek 2 úpravy: RAW + lightroom 4, stažen přepal světel, prosvětlené stíny.

      standardní kompakt by tohle nedal ani omylem.

      upravená fotka samozřejmě chce ještě další editaci, ale jako demo postačí.

      0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
      • raceman  

        co takovy olympus zx1? nebo neco uz z tech lepsich kompaktu :)

        0 0
    • krokus  

      Jak moc je podle vás důležité otestovat objektiv před koupí na front focus a back focus ? To by v podstaně vylučovalo nákup objektivu z bazaru.

      0 0
      • cyklista82  

        No podle mě – když kupuješ nové sklo máš na něj záruku a když něco náhodou objevíš dá se to řešit – seřízení/reklamace. U starého skla bych se hlavně zaměřil na to jak vypadají čočky a udělal si pár snímků na celkové podání, vyzkoušet clony a td a to pok poznáš zda to na co ostříš máš či nemáš ostré.

        Úplně nejjednoduší jak se tomuto vyhnout je ostřit manuálně ;)

        0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
    • Horyna  

      zdá se mi to dobře že je to docela slušná nabídka?

      http://www.paladix.cz/bazar/index.php…

      sleduju téma, taky bych se potřeboval nějak lépe vybavit co se týče foto techniky.

      0 0
      • heerer  

        Nikon moc neznam, ale z nabidek na internetu se to zda jako vyhodna koupe.

        Pac jen set D90 se setakem 18–105 je bezne v nabidce za 14K. Tzn za „3K“ mas grip, tele, blesk:)

        Rozhodne bych se zajimal, kolik ma nastrileno…

        0 0
        • Horyna  

          teprve se tím prokousávám a tak mě to zajímalo co na to zkušení fotografové, mé dosavadní zkušenosti s focením jsou jen s otřesným kompaktem a trochu s olympusem 420 co používám v práci. Nejdřív si potřebuju srovnat zda opravdu zrcadlo nebo kompakt s výměnnými objektivy, kde to vypadá že bych nemusel začít moc přemejšlet a učit se fotit. :-) Různý režimy na panorama, kvalitní video, sekvenční snímání a kreativní režimy taky vypadají zajímavě.

          0 0
          • heerer  

            tak to za tebe nikdo neda:), ale nevim jak az je velka vyhoda „bezzrdcatka“

            DSLR je velka, jen tak nekam to neschovas=jedina nevyhoda.

            0 0
    • krokus  

      Chci se zeptat, v čem si prohlížíte fotky v rawu. Zjistil jsem, že fotka otevřena ve Photoshopu (+ Adobe Bridge + Cmera Raw) vypadá diametrálně jinak, než když se otevře ve Faststone Image Viewer nebo v Picase. Nutno říct, že vypadá hůř. Je světlejší, méně kontrastní. Znamená to, že Faststone a Picasa fotky nějak vylepšují? V jakém programu lze fotky zobrazit tak, jak vypadají ve skutečnosti? Zajímavé je, když otevřu raw v Picase, tak asi půl vteřiny je fotka hodně světlá (zřejmě vypadá tak, jak byla vyfocená?), pak ztmavne.

      0 0
      • Martin  

        první promaz od největšího bordela ve faststonu, pak import do lightroomu a tam už probíhá přesnější selekce a editace

        0 0
        • krokus  

          A vypadají fotky v těch programech jinak, nebo se mi to zdá? Co víc odpovídá realitě?

          0 0
          •  
            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
            0 0
          • Martin  

            trochu se to liší, ale moc to nezkoumám

            směrodatný je pro mě lightroom.

            0 0
            • krokus  

              Dá se říct, že když pak nechá člověk fotky vyvolat, budou na papíře vypadat stejně / velmi podobně jako ve Photoshopu? Ještě nikdy jsem fotky z digitálu nevyvolával:-)

              Ještě se chci zeptat, do jakého typu souboru je upravené fotky dobré ukládat (s ohledem na budoucí vyvolání, ale i velikost souboru aj.). Canon ukládá do formátu CR2. Když fotku upravím v Camera Raw a neuložím ji (dám jen „done“), vznikne k tomu soubor XMP. Když chci upravený soubor uložit, Photoshop defaultně nabízí formát PSD, který je ale několikanásobně větší než CR2.

              0 0
              •  
                Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                0 0
              • Daf  

                Řekl bych, že nechápeš zásadní souvislosti. Takže popořadě. RAW fotoaparátu není žádný obrazový formát. Je to jen hromada surových dat za snímače + náhled, co se zobrazí na displeji fotoaparátu. Pro zobrazení raw se musí data „vyvolat“, resp. vygenerovat z nich obrázek. To samozřejmě udělá každý program po svém. Tedy není to vůbec vhodný formát na prohlížení fotek. Nejblíže tomu, co vidíš na displeji foťáku by měl být firemní convertor. Tedy u Canonu Digital Photo Professional dodávaný s fotoaparátem. Pokud tomu ale nerozumíš a fotky nechceš dále zpracovávat, možná je lepší fotit rovnou do JPEG. Jinak pro běžný tisk je potřeba mít fotku převedenou většinou do JPEG, nebo TIFF. V jiných formátech fotolaby většinou nepracují. Pro většinu výtisků v pohodě stačí JPEG. Z TIFFem má cenu se zabívat až u velkých formátů. Až na nich člověk využije větší barevnou hloubku a tedy jemnější přechody mezi jednotlivými odstíny barev. Ale tím bych se opravdu zabíval až u formátu většího než A4.

                0 0
                • krokus  

                  Díky za komentář. Zatím nemám vyřešené zejména tyto otázky: 1. do jakého formátu fotit, 2. v jakém formátu fotky uchovávat. Naprostou většinu fotek budu mít jen uloženou v PC, vyvolávat bych chtěl pouze pár povedených. Možnosti, které mě napadají:

                  • fotit vše do jpg a nic neřešit,
                  • fotit do rawu, je-li to třeba, upravit je v raw editoru a pak je převéstdo jpg/tiff (raw v tom případě smazat?); otázka je, co dělat s rawem,který úpravu v editoru nepotřebuje – taky převést do jpg? převáděttakhle fotky po jedné je docela opruz,
                  • fotit do rawu + jpg; fotky, které nevyšly ideálně, upravit v raw verzia pak je převést do jpg; nakonec všechny rawy smazat.

                  Fotky teď prohlížím v Zoneru a upravuju ve Photoshopu. Zkoušel jsem i jiné prohlížeče než Zoner, fotky v nich ale vypadaly úplně jinak než ve Photoshopu. Canon digital photo jsem nezkoušel – foťák mám z druhé ruky, dostal jsem ho bez softwaru.

                  Mám teď v adresářích hrozný bordel; jpg, raw, upravené, neupravené – potřebuju si v tom udělat systém.

                  0 0
                  •  
                    Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                    0 0
                  • soc  

                    Fotim do Rawu, nektere veci prevedu rovnou do JPG, RAW smazu a dal neresim. To jsou vetsinou fotky z ruznych akci, kde nezalezi na kvalite, spis na pamatku a pro pobaveni (kvalita facebook :)).

                    Fotky, ktere se mi libi prevadim do DNG, protoze Samsung ma strasnou velikost souboru. Na vyvolani a prvni upravy potom pouzivam Rawtherapee, na dokonceni tech, ktere stoji za to potom Gimp. Zbytek mazu.

                    0 0
                  • soc  

                    BTW., system v tom taky nemam, ale v mem pripade to ani neni potreba :D

                    0 0
                  • Daf  

                    Podle mě je ideální fotit pouze do RAW. vést si paralelně složky RAW a JPEG snímků. Do složky s RAW si ukládej upravené rawy, ke kterým se kdykoliv můžeš vrátit a fotku zpracovat jinak a to beze ztrát kvality. Navíc raw oproti Tiffu zabere mnohonásobně méně místa. Z upravených rawů si pak můžeš vygenerovat finální obrázek do složky JPEG.

                    Můžeš třeba fotit současně RAW a JPEG a archivovat jen Jpeg, s tím, že raw bude příležitostně sloužit k nápravě nepovedeného JPEGu.

                    Ovšem záleží na mnohém. Zejména to jak člověk fotí, jestli postprocessu rozumí a má čas a vůli se tím zabívat. Ono je to i tak, že když fotíš do raw, tak řešíš jen správnou expozici a kompozici. Zbytek uděláš v klidu na PC. Když fotíš JPEG, tak řešíš před pořízením snímku navíc barevný profil, vyvážení bílé, funkce projasnění stínů, míru odšumu atp. A nebo spoléhat na automatická nastavení. Když člověk na něco zapomene, špatně se to ve výsledném Jpegu opravuje.

                    0 0
                    • krokus  

                      Možná budu fotit současně do raw a jpeg, uvidím. Každopádně ukládání raw a jpeg do různých složek je dobrý nápad, to určitě udělám.

                      Co myslíš tím nastavením projasnění stínů a míry odšumu před pořízením snímku? Míra odšumu = ISO?

                      0 0
                      • soc  

                        jpg je jenom 8 bitovy, RAW je 12–16 bitovy, tzn v RAWu je daleko vice informaci. U jpg dochazi ve stinech ke slouceni a zpatlani, proste misto kresby mas velky tmavy flek. U RAWu se toho da hodne zachranit, protoze ty informace o kresbe ve stinech zpravidla k dispozici jsou. Takze se daji stiny jemne vytahnout.

                        Odsumovani se da nastavit vselijak, ale zpravidla lepe nez primo na fotaku. Muzes sice dostat fotku, kde je vice sumu, ale porad je tam o dost vic detailu nez primo z jpg z fotaku. to jde poznat zejmena u vyssich ISO, nebo treba i prave v tech stinech.

                        0 0
                      • Daf  

                        Projasnění stínů je zesvětlení tmavých částí fotky. Každý výrobce pro to má nějaký speciální název. Míra odšumu je zjednodušeně řečeno míra rozpatlání detailů fotky. Foťáky ji umožnují nastavit v několika úrovních, nebo automaticky. S ISO to souvisí jen do té míry, že čím je ISO vyšší, tím je na na fotce více šumu a tím agresivněji se musí odšumovat. Každopádně míra odšumu a zvyšování ISO zhoršují kvalitu fotky. S tím druhým se v podstatě nedá nic dělat. Ale s odšuměním v editoru si můžeš pohrát a lépe najít kompromis, mezi rozmazáním detailů a přípustnou mírou šumu.

                        0 0
                        • krokus  

                          Hm, myslíš, že tyhle funkce má i Canon 350d? Pokud ano, vůbec nevím, co by to mohlo být.

                          0 0
                          • Daf  

                            Je možné že ji nemá.

                            0 0
                            • krokus  

                              Noise reduction jsem nakonec našel, ale jde nastavit jen zap./vyp.

                              0 0
                              • soc  

                                Otazkou zustava, jestli se to tyka jenom jpg, nebo i RAWu pri dlouhych casech, nebo vyskokych ISO. Chce to precist si manual. Delat az v ramci post procesingu z RAWu je jistota, mas daleko vetsi kontrolu.

                                0 0
                                • krokus  

                                  Týká se to dlouhých časů. Návod teď nemám po ruce.

                                  0 0
                                  • soc  

                                    Ok, tudiz za normalnich podminek se to vubec neprojevi. Do jpg bude fotak odsumovat dle sveho uvazeni vzdy.

                                    0 0
                      • soc  

                        Jeste k tem stinum, na prilozenych fotkach je extremni priklad pouziti, slo o prokazani neceho jineho, ale jde i videt, co vse se vlastne na fotce skryva. Tady byla brutalne upravena expozice, takze se to netyka jenom tech stinu, ale jako priklad by to mohlo slouzit.

                        0 0
                        • Martin  

                          nedávno jsem sem házel podobnou… dynamický rozsah pořádného čipu je fajn věc

                          0 0
                  • krokus  

                    Napadl mě ještě jeden dotaz: když udělám fotku do jpegu + rawu a raw pak ve Photoshopu bez úprav převedu do jpegu, budou ty dva jpegy stejné, nebo bude jeden z nich kvalitnější?

                    0 0
                    • Daf  

                      Kdybys to udělal v DPP, který se dá zdarma stáhnou, tak napíšu, že dosáhneš stejných výsledků, alespoň barevně. Ve Photoshopu bez úprav to bude podle mě jiná fotka (barevně).

                      0 0
                      • krokus  

                        Co je DPP? Pokud by fotka převedená ve Photoshopu z rawu do jpegu byla horší než jpeg z foťáku, tak do jpegu nemá smysl fotit.

                        0 0
                        • soc  

                          nenapsal jsi to naopak? :)

                          0 0
                        • Daf  

                          Canon Digital Photo Professional. Jinak já to myslel tak, že s fotkou v editoru nebudeš nic dělat. Potom ji DPP zobrazí skoro stejně jak ji vidíš na displeji. Photoshop nemusí načíst všechny informace z fotoaparátu stejně a fotka pak nemusí být pěkná. Ale pokud provedeš standardní úkony jako vyvážení bílé nastavení úrovní stínů a světel, doladíš saturaci a doostříš dobereš se podobného výsledku jako Canon software. Ten navíc nic nestojí, a fotku již budeš mít předupravenou. Takže doladíš jen detaily. Používat photoshop na základní úpravy fotek je jako jít s kanónem na vrabce :)

                          0 0
                          • Martin  

                            ad PS: tak tak, na základní úpravy je lightroom :)

                            0 0
                          • krokus  

                            S Photoshopem jsem zatím vlastně moc nepracoval, fotky upravuju v Camera Raw Editoru (který je ovšem součástí PS).

                            Na ten Canon DPP se ještě podívám.

                            Jinak upřímně řečeno, na displeji svého Canonu toho moc nevidím – ten displej je opravdu malý.

                            0 0
                  • camlost  

                    1. Do jakého formátu fotit

                    Já se na digitální fotografii dívám jen na jiný způsob pořízení fotky. Tzn. fotím, vyvolám, publikuji.

                    Proto fotím do RAWu – ten mi poskytuje široké možnosti při dalším zpracování fotky.

                    Naopak, kdybych fotky nijak neupravoval, neztrácel bych čas (a diskovou kapacitu) RAWem a produkoval bych přímo JPEG.

                    2. V jakém formátu fotky uchovávat

                    Uchovávám je v DNG. Žádnou zásadní výhodu oproti RAWu to nemá, na druhou stranu ani nevýhodu. (Na webu se mnohdy mluví o nižší bitové hloubce na kanál nebo o dalších nedostatcích, ale to se nepotvrdilo.) Drobným plus je aktualizace náhledů v SW, v němž fotky upravuji.

                    V mém workflow nevidím žádný důvod uchovávat JPEGy – mohu si je kdykoli snadno vygenerovat znovu. Ale kdybych fotil přímo JPEGy, asi bych uchovával až výsledný, upravený obrázek (např. doostřený).

                    (Jako obvykle, popisuji vlastní zkušenosti a prezentuji vlastní názory; nikomu je nevnucuji.)

                    0 0
      • bystřické  

        prohlížím a upravuji v zoneru,když je někdo pošlu,tak mi je server trochu doprasí

        0 0
    • raceman  

      600 :)

      0 0
    • krokus  

      Mám Canon 350d, k tomu objektivy 18–55 II + 50 f/1,8. Chci se zeptat, jestli má smysl měnit základní seťák za verzi se stabilizací – podle recenzí možná i ano. Nebo pošetřit na něco lepšího? Chtěl bych si taky pořídit polarizační filtr, otázka je, jestli to k seťáku (mému současnému) má smysl.

      0 0
      • Martin  

        canoní seťáky bohužel při ostření točí přední částí. takže práce s polarizákem bude otravná, budeš muset napřed zaostřit a pak nastavit filtr. nicméně polarizák je základní filtr, takže je určitě dobré ho mít

        0 0
      • pstasek  

        Byl jsem s 18–55 IS celkem spokojen, než se mi pokazilo ostření a koupil jsem místo něj bazarovou Sigmu 17–70. Je to diametrálně lepší sklo zpracováním, přesností i kresbou. Teď mi připadá, že ten seťák v sobě musel mít nějaký kurvítko (možná ten stabilizátor), které prostě znemožňovalo udělat ostrou fotku :-)

        0 0
        • krokus  

          O té Sigmě 17–70 bych taky uvažoval. A pak ještě o Tamronu 17–50. Když si člověk pročítá recenze, zjistí, že se vždy najde skupina lidí, kteří daný objektiv hrozně chválí, a skupina lidí, kteří mu nemůžou přijít na jméno. Pak je těžké se pro něco rozhodnout.

          Mám trochu obavu z toho, že si koupím dobrý objektiv a časem mi přestane stačit tělo (Canon 350d). Tak si přikoupím lepší tělo, pak mě zlákají ještě jiné objektivy, blesk atd. a nakonec v tom utopím šílené peníze:-)

          Za kolik jsi sehnal tu Sigmu? Přední část se jí při ostření netočí?

          0 0
          • Martin  

            T 17–50 f/2,8 mi ted leží na stole. tak jsem zvědav, jak se pochlapí. podle recenzí je to prý pohodové sklo, líbí se mi na něm konstantní světelnost v celém průběhu

            mechanicky je v pohodě, nemám z něj pocit plastovosti, zoomovací prstenec jde mírně ztuha, ale nezadrhává, ostřící prstenec by mohl mít delší chod. při ostření se nic netočí a nevysouvá.

            proti pentaxímu seťáku je to kus skla.

            0 0
            • Martin  

              tamron 17–50 pro pentax je dost problematický objektiv. má dost potíže s ostřením na širokém konci. nejsem s ním vůbec spokojen, tak šel do servisu na kontrolu. doufám, že to bude opravitelné, jinak ho hodím prodejci na hlavu.

              0 0
              • pstasek  

                zajímavé … nepomůže ruční ostření? na širokém konci by mělo být skoro vše téměř na nekonečno ne?

                0 0
                • Martin  

                  ale jistě že pomůže ruční ostření – samozřejmě můžu přepnout na MF a zaostřit si ručně prstencem. jenže jsem si koupil objektiv s bajonetem KAF za celkem velké peníze, tak očekávám, že prostě bude ostřit bez problémů na všech ohniscích. není to sklo za 200 od noname výrobce, u kterého bych nad tím mávl rukou. pokud výrobce tvrdí, že objektiv podporuje autofokus, tak chci, aby fungoval bezchybně a uživatel nemusel dělat rituály s rukou před čočkou, aby překecal AF k fungování.

                  0 0
                  • pstasek  

                    Jasně, chápu…

                    0 0
                    • Martin  

                      uvidíme co řekne servis. každopádně mě to mrzí

                      0 0
                      • pstasek  

                        Ještě mě tak napadá, dělá to za různých světelných podmínek? Vypadá to, že si tělo myslí, že je zaostřeno a proto neiniciuje ostření. Tím, jak má to sklo na širokým ohnisku velkou hloubku ostrosti, může to považovat jako „v toleranci“.

                        Jak je na tom s front focusem a back focusem? Kontakty na objektivu jsou čistý?

                        Co za široký sklo jsi měl před tímhle?

                        0 0
                        • Martin  

                          FF/BF je celkem v normě. zkoušel jsem to s přesně nastaveným FF/BF podle testovacích obrazců i s AF modulem těla nastaveným na factory settings

                          testoval jsem za jasného dne s mírným oparem, čili skoro ideální podmínky

                          předtím jsem měl seťák pentax 18–55, který je bohužel na pravdě boží, takže s ním už nic neotestuju.

                          zkušební fotky jsou zde – snímky absolutně bez úprav, jenom dávková konverze z rawu do jpegu přes lightroom a upload na web. a všechno z ruky po cestě na oběd, čili režim, ve kterém fotím asi nejvíc – při chůzi; něco se mi líbí, tak zastavím, zaostřím, cvaknu a jdu.

                          ostřil jsem buď na střed nebo na výraznou linii ve zlatém řezu, u krajiny na horizont

                          0 0
                          • pstasek  

                            Tak na ohnisku je to už jen mm, i když je to už docela znát. Světelnost by měla autofocusu taky trošku nahrát. Asi fakt pomůže jen reklamace nebo seřízení s tělem :-(

                            0 0
                            • Martin  

                              o problémech s AF na širokém konci jsem četl u pentaxích desítek, ale jenom na prostředním AF bodu. a to už je ultrawide sklo, takže na něm budou detaily skutečně malinkaté, to už by AF senzor mohl přehlídnout. ale sedmnáctka by měla být celkem v pohodě, byť je ten milimetr proti základnímu objektivu znát dost výrazně.

                              0 0
                              • pstasek  

                                No může to být i kombinace tělo + objektiv… Objektiv je sám o sobě v tolerancích, tělo taky, ale dohromady se chyba nasčítá natolik, že to dělá takovéhle problémy. Nebyl bys první ani posledí :-(

                                Firmware máš aktuální (spíš takové poslední stéblo před servisním zásahem)?

                                0 0
                                • Martin  

                                  ano, po prvním zjištění, že to ostří na cypa, jsem přeflešoval na poslední FW, bez úspěchu.

                                  0 0
                                  • pstasek  

                                    Tak pak už jen servis s tebou…

                                    Podobně mě potrápil levný Fomei blesk, který se taky choval nepředvídatelně. Pak jsem ho poslal dál, koupil EX430II a zařekl se, že nic neoriginálního už nechci. Sigma mi ten názor po letech trochu spravila, ale podle diskuzí mám spíš kliku na kus.

                                    0 0
                                    • Martin  

                                      jj, hračky jsou v servisu od úterka, tak jsem těžce zvědav :)

                                      pokud by se jim ten objektiv povedlo seřídit, bylo by to super – pomineme-li kiks s ostřením, kreslí pěkně

                                      0 0
                                      • pstasek  

                                        Pravda, pěkná galerka…

                                        0 0
                                        • Martin  

                                          jenom podotýkám, že případné neostrosti snímků jsou způsobené neseřízeným AF modulem – po prvotním zjištění, že objektiv neostří na širokém konci, jsem zresetoval AF modul do výchozího nastavení, abych tím eliminoval možnost, že jsem zmrskal seřízení front focusu, které jsem dělal hned poté, co mi objektiv přišel.

                                          0 0
                                          • pstasek  

                                            A to umožňuje Pentax uživatelsky, nebo jsi to nějak hackoval? :-)

                                            0 0
                                            • Martin  

                                              přes kabel se povolí debug menu a v něm se nastaví přesně korekce AF senzoru. stejně to dělají servisáci.

                                              ve firmwaru je i možnost korigovat AF senzor uživatelsky, nicméně v hodně omezené míře

                                              0 0
                                              • pstasek  

                                                to vypadá jako užitečná feature … u Canonu si o něčem takovém mohu nechat zdát :-(

                                                Co jsem se dočetl, je nutné seřizovat mechanicky na stolici.

                                                0 0
                                                • Martin  

                                                  každý systém má svoje. kdesi jsem četl, že pentaxí AF je zas dost citlivý na teplotu osvětlení. že v žárovkovém světle ostří o chlup jinak než v zářivkovém studeném. nám amatérům to může být jedno, ale profíci portrétaři prý občas nadávají a musejí seřizovat.

                                                  0 0
                                                  • hmm  

                                                    Já na K100D měl DA 16–45mm f/4 ED AL od pentaxu a byl jsem moc spokojenej. To že sklo nepasuje na tělo se děje u všech značek. Tak člověk musí koupit dobrej kus nebo mít micro nastavení AF. Kamošovi na Canona došel ten tamron se střípkem za přední čočkou, tak ho vrátil. Já měl tele od Sigmy a taky ostřilo před. Prostě dost to naštve když to stojí takovej balík.

                                                    0 0
                                                  • bystřické  

                                                    je to sice hodně o světle,ale pokud ti AF nevidí nějakou hranu nebo kontrastní rozdíl,tak hold nezaostříš,žárofka nebo zářivka?vždy záleží na konkrétních podmínkách,když už je to hodně špatné,je lepčí ostřit ručně,pokud to situace dovolí

                                                    0 0
                                                  • Martin  

                                                    Mlho, bavíme se o spolehlivosti pentaxího AF systému…

                                                    0 0
          • pstasek  

            Přední část se netočí, při zoomování se vysouvá. Sluneční clona ve tvaru tulipánu je součástí výbavy. Na dlouhé ohnisko ostří tak blízko, že je vidět prach na přední čočce. Byl z Aukra za 5k5 ještě rok v záruce, ale to záleží, na co konkrétně narazíš.

            Ten Tamron 17–50 byl taky v hledáčku, hlavně díky konstantní světelnosti. Kdyby se naskytla příležitost, měl bych těžké rozhodování, ale takhle nelituju.

            0 0
            • krokus  

              Hm, tak to jsi ho měl za pěknou cenu.

              0 0
              • pstasek  

                Na Paladixu i Aukru jsem narazil ještě na několik dalších kousků cca o litra dráž, ale to je víceméně cena, za kterou se prodával, než ho přestali dělat na úkor HSM verze.

                Zas tak úplně úžasná cena to nebyla, ale dávat o cca 5k víc jen kvůli tomu HSM motoru se mi nechtělo.

                0 0
          • black.horse  

            Že v tom utopíš peníze je jasný, tedy pokud Tě to začne bavit:-) asi bych poradil vycházet z toho, že těla se poměrně mění a je to elektornika která morálně stárne celkem dost, ale kvalitní sklad vydrží roky a roky. Tedy do skla se vyplatí spíše investovat, osobně bych doporučil sehnat klidně bazarové Canoňácké 17–40F4L, je to super sklo a bude stíhat držet krok ať si časem pořídíš jakýkoliv tělo (APS-C nebo FF)

            0 0
            • krokus  

              Díky za tip, pokud by se na bazaru objevil za dobrou cenu, pouvažuju o něm. Nový je každopádně mimo mé finanční možnosti. Budu se na bazarech dívat taky po výše zmiňovaném Tamronu.

              0 0
              •  
                Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                0 0
    • krokus  

      Trochu uvažuju o této Sigmě Co si o té nabídce myslíte?

      0 0
    • krokus  

      Tak jsem si stáhl Canon Digital Photo Professional, jak mi někdo výše poradil, a zkusil jsem porovnat raw + jpg otevřené v něm a ve Photoshopu. Z výsledku jsem popravdě velmi zmatený. Raw v DPP a PS vypadá úplně jinak, v PS je vyšší saturace a kontrast, zdá se mi. Když porovnám jpg z foťáku a jpg vytvořené z rawu v PS, je to zcela jiné. Jpg vytvořené z rawu v DPP vypadá jinak než cokoli jiného.

      Co vypadá naopak stejně: Ve PS vypadá stejně raw a jpg vytvořený z raw. V DPP vypadá velmi podobně (možná stejně) raw a z něj vytvořený tiff. Jpg z foťáku se jim velmi blíží.

      Jestliže bych za bernou minci bral raw otevřený v DPP, vyplývá mi z toho, že PS nezobrazuje rawy korektně a nemá tedy smysl v něm raw editovat. Ale možná je to ukvapený závěr. Nemůžu mít něco v PS špatně nastaveného?

      Mohl bych se nahrát nějaké ukázky, ale asi by to nemělo smysl. Tak snad jsem se vyjádřil srozumitelně.

      0 0
      • krokus  

        Tak jsem asi přišel na to, v čem byl problém. Ve Photoshopu jsem měl „Camera calibration profile“ defaultně nastavený na „Adobe standard“. Pokud to změním na „Camera neutral“, fotka vypadá stejně jako v DPP. Subjektivně lepší se mi zdá profil „Camera faithful“; barvy jsou živější, ale ne přesycené. Který profil používáte vy?

        0 0
        • camlost  

          nemám „velký“ Photoshop, ale předpokládám, že to bude v Lightroomu stejné.

          používám Adobe Standard. fotky vycházejí saturované tak akorát, na saturaci tudíž sahám jen opravdu výjimečně.

          0 0
          • krokus  

            Mně se Adobe standard zdá přesaturovaný, zvl. v porovnání s rawem zobrazeným V Canon DPP. Ale je to možná subjektivní. Každopádně jsem rád, že jsem si téhle volby všiml – fotky při různém nastavení vypadají podstatně jinak.

            0 0
        • Daf  

          Být tebou, tak ještě než začneš upravovat fotky ujisti se, že máš dobře nastavenou správu barev. A hlavně si nech zkalibrovat monitor. Jinak můžou výsledky dopadnout žalostně.

          0 0
          • krokus  

            Jj, monitor zatím zkalibrovaný nemám. Nevíš, kde je možné nechat ho zkalibrovat?

            Zobrazení v Canon DPP ale snad lze použít jako referenční, ne? Taky si chci nechat pár fotek zkusmo vyvolat.

            0 0
            • Daf  

              Jde o to, pominu-li barvy, tak jen nastavení jasu monitoru je dost zásadní. Podle toho budeš upravovat expozici, nebo jas fotografií. Když si je pak necháš udělat budou světlé, nebo naopak tmavé.

              Co se kalibrace týče určitě ti jí zprostředkují firmy jako Foto-Škoda, ale na internetu určitě najdeš někoho, kdo ti to udělá. Např u zmíněného Škody mají ve fotolabu k dispozici udělanou kalibrační fotografii. Tu si také můžeš stáhnou z jejich stránek a hned uvidíš rozdíl nezi monitorem a realitou.

              http://www.fotoskoda.cz/…i-fotografie

              0 0
              • Martin  

                díky za link, to se hodí

                0 0
              • krokus  

                Taky děkuju za link. Jas mám na monitoru skoro úplně stažený, díky tomu mě při práci nebolí tolik oči. Jednotlivé stupně šedé jsou odlišené dobře, pouze nejsvětlejší dva odstíny rozliším horko těžko.

                0 0
              •  
                Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                0 0
    • krokus  

      Mám Canon Eos 350d. S foťákem jsem spokojený, až na to, že na vyšších ISO šíleně šumí. Nad ISO 400 v podstatě nemá smysl fotit. Uvažuju, čím bych tenhle starý kousek nahradil.

      Chtěl bych, aby foťák málo šuměl na vyšších ISO a měl HD video (občas se může hodit). Crop 1,6. Kdybych se vešel do 10 tisíc, byl bych rád, ale nevím, v jaké cenové relaci je dobré se pohybovat. Určitě bych chtěl Canon, pravděpodobně bazarový.

      Možní kandidáti:

      Eos 550d,

      Eos 50d – ale nemá HD video, takže spíš ne,

      Eos 60d – ten by stál asi dost nad 10.

      Nebo něco jiného?

      0 0
      • Daf  

        Má vůbec 350D nějakou redukci šumu? Tuším, že má jen Long Exp. NR což je něco jiného. Pak by stačilo fotky odšumět v nějakém lepším editoru.

        0 0
        • Martin  

          odšumuje se v editoru :) nevhodně zvolená metoda odšumování totiž zničí detaily. uživatel je v tomhle případě chytřejší než elektronika a při editaci fotky si může sám zvolit ideální poměr mezi šumem a zachováním detailů bo čím víc odšumuješ, tím víc se ti rozmývají detaily.

          0 0
        • krokus  

          Nemám teď 350d po ruce, ale myslím, že máš pravdu. Znamená to, že na lepších foťácích při vyšším ISO je fotka zašuměná taky, šum je ale potlačen díky funkci redukce šumu? A tutéž službu může udělat editor?

          0 0
          • soc  

            To je slozitejsi… mira sumu je dana zejmena kvalitou snimace, to je naprosty zaklad.

            Co se tyce odsumovani, tak se vetsinou da zapnout odsumovani pro dlouhe expozice. Prakticky se ale jedna o odecteni pozadi od fotky. Udelaji se vlastne dve expozice, ale ta druha je se zavrenou zaverkou.

            Co se tyce vyssiho ISO, tak pokud fotis do RAWu, k zadnemu odsumovani primo ve fotaku by nemelo dojit. Coz ale neni pravda, protoze vyrobci v soucasne dobe trosku podvadeji. Nicmene porad plati to, ze nejlepsi je odsumovat v editoru, kdy sam zvolis miru odsumneni pri zachovani detailu …

            0 0
            • Martin  

              pentax u vysokých ISO (od 800 navrch) nabízí možnost nastavit si automatické odšumení. já to mám u 800 vypnuté, u 1600 nastavené na minimum a u 3200 na středně. vyšší iso nepoužívám a ten střední režim ještě celkem pěkně zachová detaily

              0 0
              • soc  

                Tak to je aspon bod pro Pentax, ze to priznali a umoznuji nastavit. I kdyz ted jsem se dival na recenzi sveho Samsungu a tam je to nastavitelne od ISO 6400. Ktere stejne nepouzivam :)

                Takze beru zpet to o podvadeni, nicmene mam pocit, ze se vedly nejake diskuse o aplikovani odsumovani na RAWu, pricemz nebylo mozne ho vypnout. Ale uz si nevzpomenu u ceho to bylo.

                0 0
                • camlost  

                  o víkendu jsem někde četl (lenstip.com? kenrockwell.com?), že Nikon (minimálně 300 a 300s) automaticky opravují aberaci.

                  kromě toho si taky vzpomínám, že někde (asi na dpreview.com) psali, že novější zrcadlovky potlačují šum ještě před výstupem do RAW. týkalo se to nějakých konkrétních značek, ale protože s tím coby uživatel daného přístroje stejně nemám šanci cokoli udělat, pustil jsem to z hlavy.

                  pro mě je podstatná kvalita výstupu, kterou dostanu, nikoli způsob, jakým je jí dosaženo.

                  0 0
                  • soc  

                    jj, jak říkáš důležitý je výsledek. Ale je vhodné znát omezení přístroje, pak se člověk vyvaruje zklamání :)

                    0 0
            • krokus  

              Zkoušel jsem fotit sestřiným 640d na ISO 3200 ve špatném světle. Žádný šum tam nebyl. Ovšem bylo to focené do jpg, tak nevím, jestli je snímač u 640d o tolik lepší, nebo to jen bylo odšumené.

              0 0
              • Martin  

                foť do rawu, jpeg bude určitě přístrojem odšumený

                0 0
              • soc  

                Jak pise Doom, musis zkusit RAW, jinak budes porovnavat pouze odsumovaci schopnosti pri prevadeni do jpg. A o snimaci jako takovem nezjistis nic.

                0 0
                • krokus  

                  No a co o snímači vypovídá, když šumí už na ISO 400? Mluvím teď o svém Eos 350d. Vlastně když fotky hodně přiblížím, tak je šum viditelný i při ISO 200. Jsou na tom novější zrcadlovky líp?

                  0 0
                  • soc  

                    Nahrej sem nejakou fotku, nebo spis vyrez 1:1, o ktere si myslis, ze je tam hodne sumu, at vime, o cem se bavime. Takhle naslepo je to tezko rict. Mozna bude mit nekdo vic zkusenosti a dokaze ti odpovedet rovnou, ale zatim se nikdo neozval…

                    0 0
                    • krokus  

                      Dobrý nápad, večer sem něco hodím.

                      0 0
                    • krokus  

                      První je ISO 1600, druhá ISO 400. Ale nevím, co s tím udělá BF. Foceno do rawu, pak v Lightroomu bez úpravy převedeno do jpegu.

                      0 0
                      • soc  

                        zkus udělat výřez 800×600px a nahrej ten, BF strašně mrší fotky. Ideálně ať je tam kus té bedny a komody, na tom to půjde vidět pěkně.

                        0 0
                        • soc  

                          a možná ještě jeden výřez s těmi svíčkami a hromádkou ručníků, nebo co to je :)

                          0 0
                        • krokus  

                          výřezy…

                          0 0
                          • soc  

                            Nejsou ty druhe dva vyrezy uplne totozne?

                            0 0
                            • Martin  

                              taky mám ten pocit, ale jelikož blbě vidím, nechtěl jsem to psát první :)

                              0 0
                            • krokus  

                              Možná jo, sám teď nevím – dělal jsem to ráno ve spěchu.

                              0 0
                              • soc  

                                V pohode, tipoval bych to vyrez z fotky ISO 1600.

                                Na ISO 400 je to uplne v pohode, na 1600 uz to sumi, chce to s tim pocitat a prizpusobit se pri foceni. A taky poradne vyzkouset odsumovani v editoru…

                                0 0
                          • Daf  

                            Mě to přijde dobrý. Šum tam je, ale není barevný a nepůsobí rušivě. Šlo by to odšumět, ale přijde mi to zbytečné.

                            0 0
                  • Martin  

                    vypovídá o něm jenom fakt, že jde o starší model senzoru. tehdejší technologie prostě nebyly tak dobré jako dnešní, i snímací čipy se vyvíjí.

                    šum bude vidět vždy. když se mrkneš na fotky z mého pentaxu při ISO 200, taky je v nich jemný jasový šum. a když si pročteš recenze na digimanii, tak šumí všechno. záleží na tom, jak moc ten šum vadí.

                    takže ano, moderní zrcadlovky jsou na tom se šumem líp. jenže šum je jenom jedna z mnoha věcí, které ti ovlivní fotku

                    kamarádka má taky 350D a šumění senzoru ji zas tak moc nelimituje, pořád umí nafotit super věci

                    neřeš, uč se fotit, určitě máš mezery jinde než v šumu senzoru, a až budeš „větší“, tak si pořídíš jiné tělo :)

                    0 0
                    • Martin  

                      „zatracené https… repete:“http://p­icasaweb.google­.com/1086477157268080681­69?noredirect=1

                      0 0
                    • soc  

                      Za me dobry, moc… ale vsechno co jem prolitnul tak na ISO 100 :)

                      Jinak souhlas…

                      0 0
                      • Martin  

                        občas taky chodí na vyšší ISO, ale spíš hřeší na světelnou padesátku

                        0 0
                        • Martin  

                          ale spíš je tam občas „vidět“ to šumění na ISO 200 – pokud se člověk soustředí, tak ten šum uvidí, ale nikdy nepůsobí rušivě

                          0 0
                    • krokus  

                      Co má kamarádka za objektiv? Fotí s polarizákem?

                      0 0
                      • Martin  

                        s polarizákem občas fotí, objektivy má tři – seťák, padesátku 1,4 a nějaký vykuchaný objektiv předělaný na makro

                        0 0
                        • raceman  

                          fotky ma fajny, ale obcas sem si rikal, kam to ostri :D

                          0 0
                          • Martin  

                            ostří dost často ručně přes ten svůj makro objektiv a XTčko nemá moc velký hledáček :)

                            0 0
                        • krokus  

                          A např. tohle je focené kompaktem, ne? Přitom obloha je tak pěkně modrá, že jsem si myslel, že použila polarizák.

                          0 0
                  • Martin  

                    a ono taky záleží na počtu fotek, které ten senzor pořídil. buňky snímače se taky postupně „vypálí“ a ztrácí vlastnosti. pomíjivost je mrcha

                    0 0
          • Daf  

            Přesně tak. Krom toho záleží na jakém monitoru fotky prohlížíš. Záleží na jeho rozlišení. Na kvalitním displeji s jemným rastrem je šum mnohem méně výrazný, než na mizerném displeji notebooku. Tam není obraz při zvětšení 1:1 vpořádku ani na základní ISO ;) Ideální je odšumovat v editoru, kde je třeba zvolit ideální kompromis mezi mírou odšumu a zachování detailů vzhledem k výsledné velikosti fotky. Raději odšumovat s citem. Na monitoru možná šum vypadá zle, ale je potřeba si uvědomit že na průměrném monitoru to je vše zhruba 3× zvětšené oproti kvalitnímu tisku.

            0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
    • Martin  

      možná to bude někoho zajímat…

      http://www.zive.cz/…default.aspx

      0 0
      • RacerX  

        Uz rano kdyz jsem lustroval zive.cz jsem byl nasraty, pak mne to preslo a ted si to znovu pripomenu na BF…fuck! ;-)

        Aspon ze jsem si ho nekoupil pred ca. 14dny a radsi zvolil capture Nx2

        0 0
    • raceman  

      700 :)

      0 0
    • krokus  

      Poraďte, jak fotit černého rychle se pohybujícího psa:-) Připadá mi, že se světlými skly (canon 50 1,8, tamron 17–50) mám skoro horší výsledky než se seťákem 18–55. Fotky jsou takové přesvětlené, resp. pes je celkem ok, ale jeho okolí je přesvětlené. Přikládám fotku na ukázku. Je to focené na poloautomat, bez korekce expozice. Co s tím? Podexponovat? Změnit režim měření expozice? Na fotce je použito poměrové měření.

      0 0
      • Schoscha  

        Jak bylo nastaveno WB?

        0 0
        • krokus  

          auto

          0 0
          • Schoscha  

            Já většinou fotím na „mráček-zatženo“ a barvy potom vypadají o dost líp.

            0 0
            • krokus  

              Hele a když budu fotit na mráček vs. když to vyfotím na auto a mráček pak nastavím až ve Photoshopu, bude výsledek stejný? Myslím samozřejmě při focení do rawu.

              Nejsem si ale jistý, jestli problém téhle fotky (a jiných podobných) tkví jen v nastavení bílé.

              0 0
              • Martin  

                mělo by být, ale raději si to zkus :)

                já fotím zásadně na AWB a případné blbé vyvážení si doladím až v počítači

                0 0
                • krokus  

                  Mám pocit, že když zrovna u téhle fotky nastavím v PS white balance cloudy, tak si tedy vůbec nepomůžu.

                  0 0
                  • Martin  

                    čistě teoreticky, aspon co vyplynulo z rozhovoru, který jsem o WB vedl s kamarádem, by v hodně extrémním případě špatně vyvážené bílé barvy mohlo dojít k ořezu určité části barevného spektra a bílou by byl problém vyvážit. ale jak je to v reálu, to netuším, tak moc zas focení nežeru.

                    0 0
                    • Daf  

                      Funkci WB nejlíp pochopíš, když si zároveň zobrazíš RGB histogram. V podstatě necitlivým vyvážením bílé, múže dojít k přepalům v barevných kanálek. I když jasový histogram vypadá v pořádku, tak např typicky červená barva na fotce může být úplně bez kresby.

                      0 0
                      • Martin  

                        jo, zformulovals mi to, co jsem neuměl zformulovat já… tak nějak mi to bylo vysvětleno.

                        0 0
                        • pstasek  

                          Jde o to, že WB se dělá ve foťáku až v momentě processingu do JPG, případně náhledu RAW. Pokud máš extrémní podmínky, třeba červené světlo, bílou prostě bez barevného přepalu nevyvážíš, ať si nastavíš co chceš.

                          Osobně nechávám WB opravdu až na vyvolání z RAW a při focení nechávám na automatice. Nepřijdu tak vůbec o nic, protože RAW prostě obsahuje to samé, co vidí čip.

                          0 0
                          • Martin  

                            s tím jsem bojoval, když jsem si hrál s infračerveným filtrem a bylo zataženo. fotky mi šly do červena a vyvážit nešly

                            0 0
                  • Nodar  

                    podle mne je „chyba“ v měření expozice (zkusil bych celoplošné nebo korekci expozice). Foťák se zaměřuje na důležitý předmět (je v popředí a hýbe se) a snaží se u něj zachytit maximum detailů. Protože je předmět černý, pustí na snímač více světla a přitom přeexponuje okolí. To je vyblité a tím pádem jsou posunuté i barvy.

                    Správnější by asi bylo, aby byl pes černý a ne šedý a tráva „normální“ … zkusím upravit foto a přiložit, jestli se to povede.

                    0 0
                    • krokus  

                      Jo, to vypadá líp.

                      0 0
                      • Nodar  

                        na druhou stranu čokl je černý … ale to je i ve skutečnosti, jen lidské oko zvládne na rozdíl od foťáku mnohem větší rozpětí jasů.

                        Leda zkusit ty sw berličky pro projasnění stínů …

                        0 0
                        • pstasek  

                          to proto, že úprava neprobíhala z RAW… Z digitální fotografie se lépe zachraňují stíny, než světla.

                          0 0
              • Schoscha  

                Tak to ti kamaráde nepovím, protože v otázce PS a jemu podobných jsem panic.

                Moje vrozená lenost mě nutí fotit na „první dobrou“. :-)

                Ale už se to musím taky naučit ovládat.

                0 0
      • Daf  

        Fotka je lehce přeexponovaná. V RAW by melo stačit stáhnout expozici a zesvětlit stíny a levce přidat kontrast. Hlavní problém ale je, že té fotce chybí to správné světlo, takže ani postproces to výrazně nezachrání ;)

        0 0
        • krokus  

          Hodil jsem jsem schválně takovou lehce, ale zase ne úplně nepovedenou fotku. Takových má bohužel hodně:-)

          0 0
      • pstasek  

        Použil bych celoplošné měření se zdůrazněným středem… Tvůj problém je v automatickém nastavení expozice, kdy se při poměrovém měření nastaví na tmavého psa. Doporučím potom případně trochu vytáhnout stíny z RAW, aby pes nebyl jen černý flek ;-)

        0 0
    •  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
    • krokus  

      Jaký externí blesk byste doporučili ke Canon 350 + Tamron 17–50? Canon EX 430 II? EX 550? EX 580 I? Určitě bych vzal bazarový kousek.

      Je tedy otázka, jestli externí blesk vůbec potřebuju. Používal bych ho hlavně na domácí focení (oslavy, pes, dítě atd.).

      0 0
      • heerer  

        ckej tak zda ho potrebujes ci ne si musis rict sam ne?:)

        Jinak za mě, ex se určitě uživí…mám 430 a mě dostačuje. Je to hlavně o výkonu…

        0 0
        • krokus  

          S focením začínám, tak mám o spoustě věcí jen mlhavé představy:-) Mám ale pocit, že v řadě situací by se externí blesk hodil.

          0 0
      • krokus  

        Byl by v pohodě Canon 420EX? Na bazarech je k mání za pěknou cenu.

        0 0
        •  
          Obsah tohoto příspěvku je blokován.
          0 0
      • pstasek  

        Jak už jsem psal výše, určitě EX dle finančních možností. EX430II mi plně vyhovuje. Má měření expozice E-TTLII (starší modely to nemají), čili je u něj zaručená plná kompatibilita se všemi funkcemi těla, ale to funguje pouze, pokud se fotí s hlavicí napřímo. U odrazů je to jedno, tam se nastavuje intenzita záblesku manuálně. V těle je to poněkud nepraktické. Výkonný je dostatečně.

        Jediné, co mi u něj trochu vadí je, že se hlava otáčí pouze o 270° a to zrovna na nevhodnou stranu. kdyby byla vynechána část od 6h do 9h, nebylo by o čem, ale je vynechána od 3h do 6h a to dost limituje při focení na výšku.

        0 0
    • kolda  

      zdravím místní foto mágy.

      nechce se mi to pročítat celý, tak vznesu dotaz na pořízení přístroje. asi před rokem jsme nešťastně přišli o zrcadlo (Sony Alpha).

      typ užití – focení na výletech, rodina, dost focení v interiéru, kde bych uvítal dobrou světelnost objektivu. rychlé ostření (focení dětí), HD video. rozumná velikost i váha.

      tak nějak mi z toho vypadla kategorie ultrazoomu, konkrétně Panasonic FZ 150.

      dotaz – pro výše uvedené focení – bude to stačit? nějaký zásadni rozdíl proti zrcadlu?

      dík

      0 0
      • Martin  

        jsi na tu zrcadlovku zvyklý?

        FZ 150 umí raw, takže o eventuelní úpravy fotek nepřijdeš…

        bude ti chybět velký čip a z něj plynoucí možnost hraní si s hloubkou ostrosti? protože 1/2,33" je prostě maličké šumítko

        bude ti chybět dynamický rozsah zrcadlovkového čipu?

        0 0
        • kolda  

          hele, já jsem s tím zrcadlem fotil furt na automat :)

          0 0
      • Stancek  

        Co nejaky „bezzrcadlo“? Maly, rychly, moznost menit objektivy a vlastnosti cipu jako solidni zrcadlovky?

        0 0
        • kolda  

          zapomnel jsem dopsat 2 dalsi podminky

          • cena idealne do 10tis, mame ted dost jinych vydani
            • zena trva na zoomu, tzn. musel bych k CSC dkoupit nejaky tele?
          0 0
          • Stancek  

            Jak pise camlost NEX 5 nebo 3 s objektivem 18–55 budes mit rozsah jak 27–82 mm na kino. 82,5 je mirny teleobjektiv, zalezi jak dlouhy sklo potrebujes, kdyz tak se da dokoupit, klidne i bazarovka.

            Ten sonak vychazi cenove nejlip, ale osobne mam proti sony silnou averzi ze zkusenosti s jinyma vyrobkama tehle znacky, tak bych sel po znacce jine. Nexe jsem mel pujcenyho na test od kolegy, musim uznat ze kvalita vystupu je fakt dobra, ale stvalo me, ze se i pro bezny veci muselo do menu, to ma vetsina zrcadlovek vyresenych lip.

            0 0
          • Martin  

            zoom uděláš ořezem…

            CSC je dobrá cesta.

            0 0
            • kolda  

              tak ja nakonec vzal Nikon 1 V1 + 30–110mm, tak uvidim, jak to bude cvakat

              0 0
          •  
            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
            0 0
          •  
            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
            0 0
        • camlost  

          +1

          Sony NEX-5N vychází s 18–55 mm objektivem na podobné peníze.

          0 0
    • dancing dog  

      Díky velké slevě jsem si pořídil nedávno Nikon D3100 se seťákem 18–55. Je to velká radost, nicméně na bazarovej několik let starej ultrazoom od Panasonic rozhodně nemůžu zanevřít, když vidím ty fotky na velkou dálku při slušným světle- je na nich vidět, co lidi maj na talíři v restauracci skoro kilák daleko :) kolik by stál telemetr na todle? :)

      0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
      • kolda  

        kterej ten panasonic mas? srovnani s D3100? diky

        0 0
        • dancing dog  

          mam Panasonic DMC FZ7, uz veteran, porizovanej jetej za lacino, jako aparat na nauceni se a pochopeni tech kouzel manualnich manipulaci apod.,jak jsem nekde driv tady psal, prvni fotak od ukradenyho jeste analogu..leta jsem fotil jen na mobilu.Nafotil jsem spoustu fotek, kt.jsem poradne ani neprohlidl, kdyz se mi naskytla moznost koupit za dobry penize Nikon D3100,jako nekdo, kdo by rad do foceni trochu pronikl, jsem toho vyuzil..

          Musim zduraznit, ze k foceni zatim pristupuju s pokorou jako uplnej laik a ani me zatim nic nepudi, proniknout do velke hloubky, o ktere tady mnozi diskutuji,je to jak s kolem, jezdim pro radost, vedom si svych limitu, nelakaj me nejaky superbajky a zavody,netouzim se posunovat nekam vyse a vyse..

          0 0
        • dancing dog  

          takze nemam ambice.. co se tyce fotek- nikon je zrcadlovka a fotky i na automat jsou proste „lepsi“, rucni nastavovani- pokud se povede, dela obcas fotky jeste hezci..

          Nicmene kdyz jsem si nedavno konecne stahl a prohledl fotky z toho ultrazoomu, byl jsem celkem prekvapen, i pod vlivem tohoto vlakna jsem cekal nejake hruzy, ale pri dobrem svetle byly podle me povedeny,priblizeni me nadchlo, pri horsim svetle lze neco zachranit nastavenim a stativemjeho nevyhodou je, ze dost dulezitych veci oproti D3100 je treba lovit na displeji v menu…

          vubec nerozporuju,ze zrcadlo je jinej level,ale opravdu zalezi na tom, ceho chce clovek dosahnout a mit jasno, kam to ve foceni

          chce „dotahnout“. Za zrdcadlo jsem rad, ale ted vim, ze by za jen trochu vyssi penize pro me byla mozna lepsi novy kvalitni ultrazoom, napr. Panasonic DMC FZ 200, ale uvidime, treba do toho treba spadnu a propadnu tomu, jako rada jinych :)

          0 0
          • heerer  

            pro dobrym svetle ti udela hodne kompaktu slusnou fotku, o tom to uplne neni ;-)

            ver ze dslr je lepsi, ale holt se s tim musi umet delat = jinak to nejde

            0 0
            • Martin  

              ono je to stejně o rukách a oku, znám pár vemen, co mají DSLR a fotí strašně.

              0 0
              • dancing dog  

                jo, to si taky tak trochu myslim..

                0 0
              •  
                Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                0 0
            • dancing dog  

              to mi je fakt jasny, uplne, zalezi ale na ambicich.. hele, to mas fakt jak s kolem- kdo jezdi obcas a na pohodu, nebude si vetsinou porizovat fulla za 100 litru a kdyz, nevyuzije jeho potencial.. ja nemam cas, k tomu dost jinejch zajmu, tak jezdim na HT za dvacku( tedka teda spis na 29HT postavenym za desitku :) ) DSLR je urcite lepsi,to nerozporuju, ale nejsem si jistej, ze budu mit drajf a cas proniknout do hloubky foceni a hlavne dalsiho PC zpracovavani, bez kteryho je asi potencial zrcadla neuplne vyuzit..

              je to proste hodne individualni a jen doufam, ze se me predpoklady nenaplni a stane se ze me expert pres fotografovani..coz neni uplne snadne a hlavne to bude nejspis casove dost nerocne..

              P.S. hezky foto lze udelat i mobilem..ostatně někdy lze slyšet, že dobrého fotografa nedělá jen dobrý fotoaparát :)

              dobrou

              0 0
          • kolda  

            ja prave tyhle ambice nemam vubec. moji ambici ve foceni je moc se nesrat s nastavovanim a rychle zachytit momentku :) + nejaky to video prcka. ale kvalita vystupu by mohla byt na nejake urovni, tisknout plakaty nehodlam, ale na monitoru mi to rvat oci taky nemusi.

            pritelkyne nejaky ambice mela, ale rekl bych, ze par let to bude priorita B :) a az za par let dospeje k tomu, ze ji ultrazoom limituje, poridime klidne zrcadlo.

            0 0
        • dancing dog  

          par fotek z toho panasonicu, me staci..

          0 0
    • Pedro404  

      Hele, jak sou na tom ty kompakty s výměnnejma objektivama ohledně rychlosti reakce? Předpokládám, že za zrcadlovkama furt dost zaostávaj? A kvalita ve špatnejch světelnejch podmínkách?

      0 0
      • Martin  

        většina CSC má jenom kontrastní ostření podobně jako běžný kompakt. jeden z mála, který má fázové detektory jako DSLR, je nový NEX, ale ten na využití fázového ostření potřebuje speciální objektivy, podle recenze s normálními nexími objektivy rychlé ostření nefunguje.

        takže v ostření je zatím DSLR pořád rychlejší

        0 0
        • kycis  

          Mam Pen, za dobrych podminek vyrazne rychlejsi nez compact, o neco pomalejsi nez zrcadlovka. Ve spatnych svet. podminkach o neco lepsi nez compact, o dost pomalejsi nez zrcadlovka.

          0 0
        • Manas  

          OM-D, GH3, rychlejsi nez D90, srovnatelne s D7000. Snad krom sportu tam je to malinko ve prospech D7000. Ale zase problem DSLR je ostreni na hrany – krizova kontrola jen na hlavnich bodech, u fazoveho to ostri na vsech bodech stejne dobre.

          Popsano i tady: http://www.photographyblog.com/…nikon_d7000/

          0 0
          • Manas  

            Hlavně, když si připomenu kde sem všude musel s foťákem dělat brikule aby mi ostřil na hranu (ať už vertikální nebo horizontální), to mě neuveřitelně sralo. Obzvlášť když objektiv neměl USM ostření, to bylo pak o nervy než to dycky přejelo celej rozsah.

            0 0
        • Thidney  

          Jak píše Manas měl jse pujčenej om-d s 75mm 1:1,8 a rychlost s přesností ostření mě velmi mile překvapily. Super sklo a taky Oly ví proč za to chce 22tk. Ale ono obecně když si vzpomenu na „rychlost“ AF než přišel Canon v 90tejch s USM …

          0 0
    • kycis  

      Nechce se mi zakladat nove vlakno, tak to zkusim tady.

      Mam Olyho PL3. Ted na nej mam brasnu, kam se mi vejde i druhy objektiv, baterka a vsechny serepeticky, ale chtel bych jeste jedno pouzdro, ktere by bylo pouze na fotak s 18–40 objektivem a bylo co nejmensi a nejodolnejsi. Vyuziti hlavne do baglu na kolo a na lyze.

      Nejake tipy a zkusenosti?

      0 0
      • black.horse  

        To mě zajímá, protože jsem zjistil, že kromě Bublebee snad neexsituje komerční řešení ochrany foťáku proti těžšímu pádu (např. přes řidla z kola). Pak už jen Gazmannátor domácí:-)

        0 0
        • kycis  

          Právě, všechno jsou to jen takové vyměkčené taštičky, ale když na to člověk padne na lyžích, asi moc nepomůžou. Navíc by se mi hodil tip, do jakeho pouzdra Oly nejlíp padne s co nejmenšímy vnějšími rozměry.

          0 0
    • KAPLIS  

      Dneska jsem byl zase očumovat foťáky a našel jsem toto: http://www.datart.cz/…05mm-VR.html Ještě pár měsíců a vleze se do zadání 15k:-).

      0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
      • Treeper  

        Neni lepší vzít D5100 se stejným objektivem? cena 16390,– snad ještě pujde dolů

        0 0
      • Tomcat  

        Zapomeň na to, že bude za 15. Než aby se výrobky vyprodaly za nejnižší cenu stáhnou se na sklad jako servisní zásoby. To není oblečení, který se vyprodává za náklady, prodejce tak blbej nebude..

        Tělo pod 15 už je http://www.megapixel.cz/nikon-d90

        Jináč D90 novou? Proč? Má lepší chip než D5000? Je rychlejší? Je to furt „starý“ foťák a cenu bude mít pokud ho koupíš v bazaru pro stará skla. Pokud bys chtěl využít výhody toho když si kupuješ něco nového tím výprodejem tu výhodu snižuješ.

        Ten sektor zrychluje má blízko k počítačů a je hezký slzet na „dokonalostí“ x let starého foťáku a vzpomínat to za našich mladých let… jenže doba se mění. A k D90 mě moc technických – mechanických vlastností nemotivuje.

        0 0
    • raceman  

      900 :)

      0 0
    • krokus  

      Mám Canon 350d + tamron 17–50 bez stabilizace + canon 50 f 1,8. Přemýšlím, že bych dokoupil nějaký teleobjektiv – hlavně na focení psa v pohybu. Co říkáte na Canon 55–250? V recenzích je poměrně chválený. Druhou možností je prodat tamron a pořídit nějaký ultrazoom, např. tamron 18–270. Obrazově bych si ale dost pohoršil, že?

      Už nějakou dobu přemýšlím o novém těle. Měl by smysl upgrade třeba na d40? d50? d600? Přítomnost videa by byla plus. Lákal by mě kontinuální autofocus u videa na d650, ale s mým tamronem by asi stejně nefungoval, nebo ano? Každopádně bych od nového těla chtěl menší šum na vyšších iso a celkově svižnější reakce. Pokud bych si měl pomoct jen nepatrně, radši se na upgrade vykašlu.

      0 0
      • krokus  

        nahoru

        0 0
        • Martin  

          psa v pohybu říkáš? to si kup nějaké hodně světelné tele, třebas 70–200/2,8 nebo opravdu zauvažuj o novém těle, které bude zvládat vyšší použitelné ISO než to tvoje stávající XTčko.

          na pohyb a akci budeš potřebovat dost krátké expoziční časy, což se se starým čipem XTčka neslučuje :)

          0 0
          • krokus  

            Černého psa v dost rychlém pohybu – vražedná kombinace:-) Přidávám ukázku jedné fotky – asi nejlepší ze série. Fotil jsem tamronem 17–50, 1/4000, f 6,3, iso 400. Je to dobré nastavení pro focení pohybu? Čas by měl, předpokládám, být co nejkratší i za cenu vyššího iso. Umějí novější těla ještě kratší časy? Možná jsem měl blbě nastavené ostření: AI Focus místo AI servo + ostření na prostřední bod.

            No a jaké tělo bys tedy doporučil? Jaká je třeba ta D40?

            0 0
            • Martin  

              v tělech se nevyznám, ale myslím, že krom nějaké totálně základní zrcadlovky s moderním tělem chybu neuděláš nikde.

              v canoních AF režimech se taky nevyznám, takže rovněž neporadím :)

              a jinak ano, čas co nejkratší i za cenu vyššího ISO, pokud ti jde o zmrazení pohybu. pokud fotíš panning, tak si můžeš dovolit i delší časy

              0 0
            • Krys  

              Čierneho psa na takomto pozadí by chcelo trochu priblesknúť. Fotka je v pohode, tie psy sú tam ale len také čierne fľaky bez detailu.

              AI focus sa sám rozhodne či zaostrí „One Shot“ alebo „AI servo“ podľa situácie a nejakého tajomného algoritmu. V podstate za bežných okolností tam nie je nejaký väčší rozdiel.

              Mňa občas srdí aj to, že keď to mám nastavené na „One Shot“ a pri malom prekomponovaní záberu to preostrí na iný bod.

              0 0
              •  
                Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                0 0
          • krokus  

            Díval jsem se na ceny objektivů 70–200/2,8. Tolik peněz do toho určitě dát nechci.

            0 0
            •  
              Obsah tohoto příspěvku je blokován.
              0 0
    • PetrVorel6  

      Pokud si do teď fotil s kompaktem, tak rozhodně zrcadlovka za 15 k stačí. Výběr

      http://www.srovname.cz/…y/1.2/s=1317

      je opravdu široký a i začátečník si hned všimne rozdílu oproti kompaktům – nebudeš litovat.

      0 0
      • Martin  

        hlavně nenápadně, co? :D

        0 0
        • nitraq  

          Předvánoční nákupní horečka skončila, povánoční výprodeje taky, co má dělat jinýho? :D

          0 0
        • Martin  

          ale jo, aspon se ti povedlo vytáhnout pěkný flamewar :D

          0 0

Nová reakce na zakládající

Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.