Pár postřehů ke včerejší kauze:
Vypadni do hajzlu, nou ingliš. Trapnost strážníků na pražské magistrále neznala mezí
1. Významná část diskuze se bohužel vede mimoběžně. Část lidí prezentuje názor, že cyklisté na magistrále nemají co dělat. Někteří říkají, že cyklisté nemají jezdit na žádných silnicích. A někdo by cyklisty nejradši zakázal úplně, protože ho obtěžují i v lese a na cyklostezkách.
Můžeme se obecně bavit o tom, jestli někde cyklisty zakázat nebo naopak podpořit (například cyklopruhem). Ale to není podstata tohoto konkrétního případu. Podstatou tohoto konkrétního případu je zastavení cyklisty v místě, kde jel zcela legálně.
2. Výbornou zprávou je, že si městská policie všimla změny zákona od 1. 1. 2022, která prakticky ruší povinnost užívat „cyklostezky“ (více viz Kindl, T., Vomáčka, V. Jsou cyklostezky povinné? Právní rozhledy, 2022, č. 4, s. 133 a vlákno „Cyklonovela“).
Snad to do budoucna utne veškeré divoké fantazie o tom, kam se cyklista má teleportovat (v místě Nuselského mostu mluvčí policie zmiňuje park Folimanka asi 40 metrů pod ním).
3. Pozitivní je omluva městské policie za neprofesionalitu strážníků, kteří s cyklistou jednali velmi neuctivě.
Individuální pochybení dvou strážníků není třeba dále rozmazávat, když už se nebude opakovat.
4. Za největší problém považuji přístup mluvčí strážníků Ireny Seifertové. Ta totiž následnou omluvu městské policie spojila s mediálním obviněním cyklisty, že „ohrožoval nejen sebe, ale i ostatní účastníky silničního provozu“, protože „jel sice v pravém jízdním pruhu, ale nikoliv při pravém okraji vozovky, jak mu ukládá zákon“.
Co k tomu mluvčí strážníků vede? Podle § 79 odst. 1 písm. c) bodu 2 zákona o silničním provozu zastavovat vozidla je oprávněn strážník obecní policie ve stejnokroji, jestliže řidič vozidla nebo přepravovaná osoba je podezřelá ze spáchání přestupku týkajícího se bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích.
Z videozáznamu je však zcela jasné, že přestupkem, ze kterého strážníci cyklistu podezírali, nebyla jízda nikoli při pravém okraji vozovky, ale samotná jízda po magistrále, přičemž strážníci se mylně domnívali, že jízdní kola na magistrálu nesmějí.
Stranou nyní ponechávám, že i ten druhý údajný přestupek cyklisty spočívající v jízdě nikoli při pravém okraji vozovky rozhodně není jednoznačný, spíše naopak se zdá, že cyklista jel maximálně bezpečně (k tomu viz třeba https://mestemnakole.cz/…de-je-chyba/).
Je tak zřejmé, že pochybení strážníků nebylo jen v neprofesionální komunikaci (dokonce s vyhrožováním zatčením), ale hlavně v samotném nezákonném zastavení vozidla.
Zpětné mediální obviňování cyklisty, který byl obětí nezákonného pokynu městské policie, je proto zcela ostudné a trapné.
