nález kradeného kola v inzerátu !

Krasne jsi vyjmenoval, proc je stat neefektivni a mel by mit mene zodpovednosti :))

Krasne jsi vyjmenoval, proc je stat neefektivni a mel by mit mene zodpovednosti :))

Jo, mas pravdu. Nikdy jsem netvrdil opak, jak si do me porad projektujes.

Ale zvladnes se postavit za svuj navrh/vyrok a odpovedet na jednoduche otazky a nebo radsi uteces s ocasem stazenym mezi nohy?

Nedokazu… Vyzadujes technicky reseni problemu, ktery nema technicky reseni.

Zopakuji ti pro jistotu otazku jedna, asi ses ztratil:) Tam zadne technicke reseni neocekavam (ostatne jsem ho necekal ani jinde, to se jen tak snazis utect pryc). Dokonce bys me hodne prekvapil, kdybys ho tam dokazal dostat.

Proc by mel dostat jen cistou mzdu? K cemu to je dobre? Co jsou prinosy tohoto navrhu?

A nebo radsi prchas?

Je to uplne jedno. Jestli dostane jenom cistou, nebo aktualni dane, nebo zaplati na danich 3× tolik co dneska, vysledek je stale stejnej.

Statni vydaje = statni prijmy. Vyslednej dopad na rozpocet = 0.

Ty teda rikas, ze je to jedno, co se zlepsi nevis (asi), dopad na rozpocet to nema a presne proto bys to chtel zmenit? Brilantni zduvodneni:)

Mne staci, kdyz si lidi uvedomi, ze dane “placeny” statnimi zamestnanci nic neprinasi do statniho rozpoctu.

stejně jako daně lidí pracujících v soukromý firmě, která dělá pro stát.

Souhlas, ti taky.

Presne. A subdodavatele tech co delaji jenom pro stat taky. A protoze je to 0=0, jak nam JakeF spocital, tak ani nebudou platit dan ze zisku, ze jo. Stat jim to vlastne dava rovnou v cistym. Sorry, pobavils:) To snad uz nemuzes ani myslet vazne:)

Pokud by jim stat zaplatil fakturu snizenou o dan, tak se opravdu nic nestane.

Ty ses komik, na to uz se neda nic rict:) Ty fakt nemas zadny tuseni jak fungujou dane, vid? O cem tu pak zkousis vubec diskutovat? To je jak kdybych ja zkousel radit marockym vyrobcum kuskusu.

Samozřejmě je to technicky složitý udělat a bavíme se čistě hypoteticky…

Ale ve výsledku jsi pořád ve stejným principu. Stát peníze zaplatí a obratem jich část dostane zpátky na „dani“. Státnímu rozpočtu ta „daň“ nijak nepomohla.

No, jenze tohle neni stejnej princip. Protoze zadne obratem tady nefunguje. Vzdalene se „obratem“ da rikat DPH (kde tebou navrhovany princip nekdy funguje uz ted), ale rozhodne ne dan ze zisku atd. Ale beru, ze ses snilek odtrzeny od reality. Takove o „cem snim, kdyz zrovna nespim“.

Přesvědčil jsi mě. Odteď navrhuju na jakoukoliv fakturu na služby placený státem přidat daň 1000 %. Speciální krizová daň.

To bude panečku stát mít najednou příjmů. Zdanění zaměstnanců můžeme zrušit úplně.

Ty ses fakt jak ten Babis. Kdyz uz nevis kudy kam, tak mi aspon zkusis podstrcit nejakou lez, cim vetsi nesmysl tim lepsi, a pak se proti ni vymezit.

Aha, sarkasmus taky nechápeš…

Proc? Co se zlepsi, kdyz to budou vedet?

Nebudou tolik volit levicaky.

Proc? Na pasce budou mit porad stejne. ne? Naopak to velke zdaneni neuvidi, na rozdil od jinych zamestnancu.

Nepodcenoval bych psychologickej vyznam.

Jak je videt i v tomhle vlakne, fiktivne “zaplacena” dan je pro dost lidi dulezita.

Takze si psychologicky budou myslet, ze neplati zadne dane a proto pujdou volit pravici? Pane vachmajstr, vy ste hlava:)

Jsi krásnej příklad toho, jak některým lidem velmi záleží na tom, aby jejich virtuálně „zaplacený“ daně byly braný jako reálnej příspěvek do státního rozpočtu.

Samozřejmě k volbě pravice by to vedlo jen u tý chytřejší části z nich.

Nepsal bych to tu, ale kdyz uz to zkousis. Mam malou firmu spolu s dalsima dvema spolecnikama, platim za ni i svoje zamestnance radove vetsi dane nez ty jako zamestnanec uz 10 let. Podle nekterych nazoru zde bys mi mel vykat a oslovovat me velkovezire. Stat me nikdy nezamestnaval.

Jsme jen priklad nekoho, kdo jen neplaca, ale realne si zjisti jak veci funguji a zkusi argumenty promyslet nez zacne se lzivymy soudy.

Děkuji za ujasnění, vážený velkovezíre.

Osvětlete mi prosím, jak daně placené státními zaměstnanci odstraní schodek státního rozpočtu?

Já bych začal odstraňovat státní zaměstnance. Reálně (i když mizivě) to bude mít vliv na státní dluh a začne to řešit vás spor o daně :)

Úplně odstranit je neefektivní… Je potřeba je vyrazit ze státního a nechat je najít práci v soukromým. Pak se nejenom sníží výdajová stránka rozpočtu, ale dokonce se i zvýší příjmová :))

Mne je uplne jedno, jak si to stat prehazuje mezi vlastnimi kapsami.

Presne na tomhle principu mimochodem funguje prani spinavych penez… Preposlat, rozdelit, spojit, at uz nejde dohledat, odkud co bylo.

A když by MV poslalo tu zmíněnou třetinu obcím a krajům? JakeF to má správně, jen se přesypává z jedné kapsy do druhé. Ale formálně to teče přes MF.

A proč by měly ministerstva duplicitně dělat rozdělování daní u svých zaměstnanců obcím, krajům, který už to tak jako tak dělá finančák? Tohle už je fakt o tom, že je blb co si to představuje jak hurvajs válku nebo trolí.

Stat je neefektivni a ty to vydavas za duvod, proc to nejde delat jednodusseji.

Stát je neefektivní tím že si nedělá stejnou věc každé ministerstvo po svém? Ty si fakt idi⁠ot.

Stat je neefektivni, kdyz si neumi prerozdelit penize jinak, nez fiktivnim placenim dani.

Hele ty furt tvrdíš že to je neefektivní způsob ale jiný který by neobsahoval na první pohled viditelné nedostatky jsi zatím nenavrhnul. Mimochodem, když už v něčem optimalizovat, tak je to ve výběru daní přestat oddělovat zdravotní a sociální pojištění. Třeba v Itálii je zdravotní prostě integrální součást daně a stát si to pak rozdělí dle svého. Dtto zrušit zdravotní pojišťovny který nabízí to samý (že zákona) a jen přes ně odteče dost peněz na jejich vlastní režii.

Prosim, kde se dane plati jen fiktivne? Stat si prave prerozdeluje penize nefiktivnim placenim dani. Prekvapeni, ty penize od lidi a firem fakt odejdou, a pak se balik opracovava a prerozdeluje. A jedna z vyhod je, ze se na statni i nestatni zamestnance kouka uplne stejne. Takze se system, co? Zjednodusi!

Podivej, at to zjednodusime. Zkus dat priklad, kde to na zapade vymysleli lepe a funguje jim to. Kdyz je to tak super, urcite se nekdo nasel. A nebo ze by nikdo takovy neexistoval?:)

Staneme se statnimi zamestnanci vsichni a zaplacenymi danemi se sami zaplatime. Ferrari pro kazdyho.

Argument mas, nebo jenom placas?

Ano… Navrhuju to jako řešení… Všichni budeme státní zaměstnanci a napaříme si pořádně vysoký daně, abychom si z těch vyšších daní pak mohli zaplatit vyšší mzdy a koupit si Ferrari.

Neprůstřelná logika, pokud daně placený státními zaměstnanci opravdu státnímu rozpočtu něco přináší.

Ale tady nikdo ten systém nechce měnit, jen popsat faktický stav jak se věci mají a co si státní zaměstnanci nedokáží připustit.

Opravim te, JakeF ho chce menit (jenom nevi jak), A zda se, ze nikdo ani nevi, proc by si neco takoveho meli statni zamestnanci uvedomit. Muzes mi pomoct? Co je to „neco“ co si maji uvedomit? A proc? A co to prinese kdyz si to uvedomi?

Větší pokoru? Víc respektu k lidem z privátnímu sektoru? Menší rozežranost s mzdovými nároky s ohledem na stav státní kasy? Těžko říct, stačilo by aspoň něco z toho.

Jako ze privatni sektor = neco lepsiho? Nebo z ceho plyne ta ucta? To fakt mas moralni nastaveni timhle smerem? Zajimavy.

Ale odhlidneme od toho. Toho cile jako dosahnes tim, ze budou vedet, ze jsou placeni z dani. A ted tady chodi nejakej zlej typek, co jim zakazuje se o to zajimat a tenhle fakt jim taji? A teda kdyz bude kazdej danovej expert (jak vidime, nekteri ekonomicky vzdelani diskutujici o danich zvesela placaji nesmysly, aniz by meli byt jen poneti, jak system funguje), bude vedet, jak funguje danove hospodareni statu, tak pak na tebe bude na urade hodnejsi? A snizi si mzdu? Zeptam se uprimne, tomu fakt veris jako ceste pro fungovani spolecnosti?

Pokora ke své práci jako službě. Respekt k tomu kdo ty peníze do rozpočtu reálně přinese.

Víš, nějakou dobu jsem žil s úřednicí, účastnil se pár jejich sedánků z odborů magorátu. V rodině máme policajta. Přes plot na zahradě mám vojáka. Na obědě si málokdy sednu abych byl z doslechu lidí z městského úřadu. A padá z nich všech spousta řečí co bych fakt radši slyšet nechtěl. Ovšem na co vše mají nárok, to vědí vždy naprosto přesně. Té pokory je třeba hodně.

Pekne obecne vypraveni o tom jake jsou nekde … (jen dodam, ze uplne stejna .. sedi i v mnoha korporatech, kde velmi casto funguji stejne jak statni urednik), ale ja se ptal na neco jineho.

Ty tedy veris, ze kdyz porozumi lepe tomu, jak funguji dane (ted to totiz netusi), tak se to zlepsi? Ze se zmeni? Jako fakt?

Pojďme to udělat opačně…

Zvýšíme státním zaměstnancům zdanění na 2000 %. Čistá mzda zůstane stejná, ale zaplatí hodně daní.

Přebytkový rozpočet. Státní dluh za 3 roky na nule. Nobelova cena za ekonomii.

Bez uz si blejt ty svoje lzi nekam jinam, dik!

Lži? Co se ti nezdá… Vždyť přece státní zaměstnanci platí daně :)).

Vzdyt meles uplny kraviny z cesty… Sorry, jsem te precenil, omlouvam se, holt si neunesl, ze nekdo ty tvoje kraviny rozporoval a tys nenasel odpoved.

Jaste jednou, pokud je treba DPH dan, tak ji plati vsichni zamestnanci – tedy opet lzes. Vzdyt ty ses uplne tupouckej a porad si nabihas na stejne vidle.

Já už fakt nevím, kam se tu diskuzi snažíš zatáhnout…

Realita je jednoduchá… Jakákoliv daň odvedená z příjmu od státu (ať už ve formě daně z příjmu, DPH, nemovitostní daně, …) je pro státní rozpočet ve výsledku neutrální položka, protože se vyrovná na výdajový i příjmový straně.

Jakkoliv se snažíš diskuzi ohnout do „jak bys to reálně chtěl udělat?“, tak na tomhle principu nic nezměníš. Ano, je pravděpodobně jednodušší tu daň počítat stejně jako u soukromýho subjektu, ať v tom není zmatek. Zásadní rozdíl je v tom, že u toho soukromýho subjektu není ta protiváha ve formě státního výdaje, takže výsledný efekt platby soukromýho subjektu je kladný. Pokud to není zakázka pro stát, jak tu někdo správně upřesnil.

Ja zatahnout? Vzdyt ty se od zacatku vyhybas odpovedi na jednoduche otazky (na nektere jsem se ptal 5×) a jenom mlzis az k uplnym nesmyslum a absurditam (ferrari, kraviny o nobelove cene, vyplaceni statnich zakazek ponizene o dan, vzdyt si to sam projdi) protoze vis, jaky nesmysl si rekl a zadny argument na jejich obhajeni nemas. Do toho mi neustale zkousis podsunout neco, co jsem nikdy nerekl a vubec nesouvisi 1 , 2

Nechapes vyznam slova fiktivni, s vyrokovou logikou jsi na stiru. Vzdyt se popiras v jednom souveti. Ono chces zmenu a chces ji protoze se nic nestane – to je jak do spatnyho vtipu o blondyne:)

Nakonec z tebe vypadne, ze cely tvuj navrh by byl dobry k tomu at:

"… si lidi uvedomi, ze dane “placeny” statnimi zamestnanci nic neprinasi do statniho rozpoctu.* Protoze pak budou ty chytrejsi volit pravici. Neco takhle slabouckyho uz jsem dlouho neslysel.

Sorry, co jsi predvedl je uplne placani odtrzene od reality na urovni „ja chci svetovy mir“. Chces neco bez rozmysleni realneho prinosu (to uz vime, ze co nam tohle vlastne prinese ani na primou otazku zodpovedet nedokazes) a nakladu (ani netusis, kolik muze ten system stat predelat. Bez elementarni znalosti systemu ktery hodlas menit bych proste cekal vice pokory a sebekritiky (viz tvoje blaboly o danich firem, jsi prekvapeny, ze se z dani posila cast primo mestum. a tak by se dalo pokracovat dlouho). Proste jsi krasna ukazka toho, ze cim min vis, tim vice jsi si jistejsi svym nazorem.

Takovejch rádobychytrejch slovíček a přitom to nejlíp vystihnul Japhy hned na začátku…

Na obrázku státní zaměstnanec „platící“ daně v červeném tričku.

Aha budouci nobelista bez argumentu se opet zkousi chytit lziveho tvrzeni hned zezacatku. No nic, nadoba je duta…

Tak podle tebe… Jaky maji dopad dane “zaplacene” statnim zamestnancem na statni rozpocet a jeho deficit?

Hele sorry, to je jak s orugutanem probirat kvantovku. Ale dobre, zacneme uplne od piky (sorry, beru jednu vec za druhou, at se neztratis).

Pojdme se dohodnout, ze statni zamestnanci plati dane stejne jako ostatni zamestnanci. Rikat opak poprve je nesmysl, podruhe lez. A az pak pokracujme dale.

Takze tedy, odpovez prosim, bud ze souhlasis s tvrzenim „Ano, statni zamestnanci plati dane“ a nebo prosim rozporuj Zákon č. 586/1992 Sb. a Zákon č. 235/2004 Sb. a treba Zákon č. 338/1992 Sb.

P.S.: Vsimnul sem si, ze rad v diskuzi lidi zkousis z ozdrojovani jejich tvrzeni. Ale ja nebudu takovej jouda, abys to ty nutne musel zdrojovat:) Takze ty zakony staci rozebrat a normalne popsat, kde se v nich pise o tom, ze statni zamestnanci neplati dane.

Jaký maji jimi „zaplacený“ daně dopad na státní rozpočet a jeho schodek?

Zapomel si na zacatku souhlas, nebo se definitivne bojis a utikas?

Jaký maji jimi „zaplacené“ daně dopad na státní rozpočet a jeho schodek?

Aha, takze bojis a dale lzes s tim „zaplacene“:) Je to neprijemny, kdyz ti to nekdo sepise, tu tvoji bidu co?:) Tak nekdy priste u naivnich napadu na videnou. A ty dane si dostuduj, asi te to bude dost sokovat (ze treba i ta tvoje soucasna otazka je uplne blba, protoze dane nemaji jenom vliv na vysku statniho rozpocetu, ale tak dalsich 100+ procesu v nem, rozpocet treba mest a samosprav, a schodek – ktery je navic zpusoben uplne necim jinym nez platy statnich zamestnancu). Ale bez zakladni znalosti veci se to snadno opravuje a komentuje, v tom ses dobrej:) Kazdopadne me trochu desi, ze moje dane byly pouzity na vyuku nekoho, kdo se chlubi ekonomickym vzdelanim a ma v povedomi o danich takovehle fakticke mezery. Howgh!

Jaký maji státními zaměstnanci zaplacené daně dopad na státní rozpočet a jeho schodek?

Ty zákony jsou nepochybně hezky napsané, ale pořád je to jen omáčka k rovnici (a – b) + b = a.

Ano, takovej jsem nenapravitelnej idealista.

V korporátu si přínos korporátu musí vyhodnotit nadřízení dotyčného a na případné netahlo doplácí jen a pouze ten korporát. Na netáhlo ve státní správě doplácíme všichni (co platíme daně).

Jasne, tak vira v boha se taky nemusi racionalizovat, ze jo:)

Realne je podle me cesta ven jina – a to tim, ze do statni spravy dostaneme na rozumne platy lidi, co ji dokazou transformovat. A hlavne se smirime s tim, ze je stat potreba, jeho zamestnanci nejsou nejaky privazek, co si ma neco uvedomovat, ale plnohodnotni clenove spolecnosti, co maji narok na rozumnou odmenu umernou jejich prinosu. A ze cim lepe se bude darit treba ucitelum (sem si dosad, nejsem ucitel), tim lepe se nakonec bude darit nam vsem. Ze investice do mnoha oblasti statu je nakonec investice do blaha spolecnosti celkove. Ano tady jsem idealista zase ja. Neni to ale na 5 a ani 10 let.

A jako realista rikam, ze klicove je to, jak vse nakonec dokazeme zprocesovat a nastavit v praxi. A rozhodne ne fakt, jeslti je na pasce cista nebo hruba mzda.

Co kdyby si stát přestal školství fakticky monopolizovat? Vím, existujou čistě soukromý školy, ale osnovy jsou pořád diktovaný státem.

Pak se krásně uvidí, jestli ten státní systém školství je opravdu tak skvělej a uspěje i v konkurenčním prostředí.

Teď je školství takovej styl „Víme, že to je na hovno, ale když nám dáte víc peněz, tak to bude lepší… slibujeme, slibujeme“.

Ta tvoje cesta má jeden háček – kontinuita kolektivů. Sebelépe zaplaceného nadšence stáhnou staré páky během pár let na svou úroveň. V jednom ex státním molochu to pozoruji z pozice dodavatele už kolem 15 let. Takových kvalifikovaných nadšených jsem zažil… nakonec je všechny prostředí plně semlelo.

Sorry, ale kontinuita kolektivu nemuze byt hacek proc neco nejde a proto na vec kaslat. Ta tu byla a bude vzdycky. To je naopak axiom, se kterym se musi pracovat a pocitat v reseni. Takze nenechat semlit ty nadesnce znamena mit tam vic podobnych, dat jim vic penez, vetsi pravomoci atd. Ono to pujde, ale nebude to ani za 10 let. Nicmene cestou „meli by mit vic pokory k pracujicim“ to nepujde urcite, tim jsem si jisty.

Prestanou blbe placat na BF, jak prispivaj do statniho rozpoctu.

Sem si říkal, že už se ví jak je to s tím kolem a ty zas jen klávesnicí napravuješ nedokonalosti státu. :) Tak jak to popisuješ jsou placení lidi co pracují pro instituce EU, ale tam to jaksi dává smysl že. :)

Třeba tady získám pár dalších voličů, díky nim se zefektivní policie a konečně mi najde Treka :D

Akorát to bych možná měl lobbovat spíš někde na polskejch a rumunskejch diskuzích :D

Takze cela tahle diskuze je cista dojmologie a ani jeden z vas zadny realny cisla nema…

To stacilo rict na zacatku.

Rozumím tomu, že se tomu ještě nikdo minimálně v rámci EU vůbec nevěnoval? To se mi snad ani nechce věřit.

Já sem tu tabulku nevytáhl, tos byl ty, já jenom podporuju virtualcopa v tom, že činnosti co zajišťují v různých zemích osoby co se dají označit jako policista jsou různý a tedy je nesmysl srovnávat počty policistů bez dalších podrobností.

Přesně o to jde.

Že to nějak alespoň hrubě porovnat jen mezi dvěma státy je obsahově a rozsahem slušná semestrálka nebo lehčí bakalářka.

Já si spíš myslím, že JakeF tomu i rozumí, možná to i věcně chápe, jen se mu ten fakt nechce přijmout a hledá nedodatelná přesná čísla, která prostě z logiky věci nejdou bez opravdu rozsáhlého „výzkumu“ a dat porovnat.

Což ale neznamená, že to tak není – když v zimě „nevyjde“ sluničko a nevidím ho, neznamená to, že tam někde za mlhou a mraky není.

Já chápu, co se snažíte říct…

Ale nemůžeš něco označovat za „fakt“ a „reálně doložitelný“, když právě nejsi schopnej ten „fakt“ ničím reálně doložit.

Mně je upřímně úplně jedno, kolik máme policistů na 1000 občanů. Víc mě trápí, že ti existující řeší banality jako parkování na poloprázdný fialový zóně, místo reálnejch problémů jako jsou feťáci na veřejných prostranstvích a ruličkáři okrádající turisty. (Pro pořádek, není v tom nic osobního, pokutu za parkování jsem dostal v životě jednou cca před 10 lety a tu jsem si zasloužil, byť teda společnosti to moje nelegální parkování v 10 večer taky zrovna dvakrát neublížilo.)

Takže je to vlastně vše v rovině – chápeš to, asi na tom něco bude, že tahle „statistika“ moc nesedí a že tedy nemáme nadprůměrný počet „policistů“, protože jinde stejnou práci zastávají státní zaměstnanci s jiným „názvem“, kteří z různých důvodů nepodléhají statistickému začlenění do kolonky „policajt“.

Ale celou diskuzi bazíruješ na přesných číslech a „důkazech“, že tomu tak je a největší problém je, že jsem si dovolil něco označit za fakt, i když na to nejsou přesná čísla, ale z logiky věci je to víc než zřejmé.

Nepřijde ti to divné? :)

Existující policisté neřeší jen pro tebe banality – řeší právě milion věcí, které by policajti asi ani z podstaty řešit neměli (suplují úředníky a další jiné profese). To, že vidíš někde nějakou hlídku u baráku hlídat nějakou „malichernost“ (dle tvého vnímaní), přeci nemůže vypovídat o práci policie jako takové, protože spoustu z těch dalších jejich prací vůbec nemusíš vnímat, nebo je ani neznáš a nepřišel si s nima nikdy do styku.

Pokud ti vadí feťáci volně se potulující venku, tak se musíš podívat na to, jakej je zákonej důvod s nima něco dělat. Jestliže se jen nastřelení potulují, pak není zákoně možnost to řešit. A policajt (víc než kdokoliv jinej) protizákonně jednat nemůže.

Jak řešit ruličkáře a další podvodníky – to je obecně složité a náročné a potýkají se s tím ve všech větších městech minimálně v Evropě, ne-li na světě. Řešit se to dá na úrovních totalitních či nedemokratických systémů, kde je někdo stáhne z ulice a při nejlepším zavře, až zčernaj, nebo rovnou postaví ke zdi či nechá houpat na nejbližším stožáru.

To bys asi jako konzervativní demokrat (dle tvého projevu tak soudím) úplně nechtěl.

Co je pro tebe banalita (a každej obvykle, pokud něco porušuje, shledává zrovna to svoje porušování právě za banalitu) může být třeba pro hasiče neřešitelnej problém, dostat se k hořícímu domu (když tam stojíš tak a někde, kudy nemůžou projet – kupříkladu, neříkám, že to je tvůj případ.)

Opakujes porad stejny vymluvy a teorie…

Jestli chces, abych menil nazor, tak zacni predkladat fakta.

Proč se nedají některá – byť existující fakta – vyjádřit přesně a černobíle, to jsem ti zde já i další už po několikáté zopakovali a nějak se zjistilo, že v tom ten hlavní problém asi není.

OK, chceš fakticky prokazatelnou věc – třeba na těch feťácích.

Tak se na 5 minut vciť do té strašně nechutné představy, že jseš policajt na ulici, potkáš sjetý feťáky, kteří se volně potulujou po ulicích. Nic neničej, nikoho nějak neobtěžujou, jen tam plandaj. Nelíbí se ti to.

Jako policajt si v hlavě projedeš zákony, zda máš nějaký důvod ty fetky nějak řešit. Přemýšlíš, ale nic nenacházíš. Z hlediska použitelných zákonů prostě nic takového nelze, samozřejmě to zkušení policajti mohou „obejít“ v rámci alespoň kontroly tím, že se osoby nacházejí v blízkosti místa, kde je často páchána trestná činnost, či se jim osoby zdají povědomé v rámci pátrání po hledanách či pohřešovaných osobách (jediné zákonné důvody, které si rozumný policista asi vždy obhájí při kontrole osoby „jen tak“). Jiný důvod není, kontrola je provedena, na nic jiného není zákonný nárok. Po kontrole chtě nechtě fetky musíš dál vypustít potulovat se parkem.

Jak bys to tedy řešil, když ti to vadí a stěžuješ si na to, že policie s tím nic nedělá?

A prosím také konkrétní a přesný postup, když ho stále požaduješ po mne.

Problém je v tom, že velká část takových všeobecně známých „faktů“, které přece „to se ví“, jsou úplně normální mýty…Třeba oblíbený milionkrát vyvrácený „počítačový hry způsobují násilí“.

Pokud policie není schopná řešit fetky a alkoholiky na veřejnosti, tak je něco špatně. Jestli v zákonech nebo v lenosti konkrétních orgánů netuším, rád se nechám poučit od někoho, kdo ty zákony zná. Přijde mi bizarní, že by v našem státě bylo legální si na veřejným místě před dětma píchat perník.

No, tak si přesně reagoval tak, jak jsem čekal.

Chceš po policajtech, aby řešili něco, co ze zákona řešit (v nastíněné situaci) nemohou, neboť na to není žádný právní a zákonný nárok ani důvod. Jseš ve vyspělé demokracii, užívání drog v ní není (u nás) za běžných podmínek nijak trestné a postižitelné, ale ty máš pocit, že by to měl někdo řešit – ideálně ta policie. Já s tebou sohlasím jen v tom, že se mi to samozřejmě taky nelíbí – ať už užívání drog jako takových, tak nemožnost to nějak řešit. Jenže tak je ten zákon napsaný, ty můžeš maximálně nějakou formou chtít po zákonodárcích, aby ho změnili – ne po policajtech, aby řešili něco, co ze zákona řešit nemohou.

Tohle je bohužel zcela jasný příklad a fakt, že spousta lidí má nějakou představu, jak by věci měly být „správně“ nebo co by ti policajti měli/neměli dělat, jenže ono to tak vůbec není. Ale nahlas se bude říkat, že policajti s tím nic nedělaj :)

Přesně v tomhle jsi ukázal, jak je jednoduché podlehnout svému pocitu či „urban legend“, co se může nebo nemůže a „svézt“ to na neschopnost či lenost policie.

A vrátíme-li se touhle oklikou k té statistice počtu policajtů na občana, tak tam je to podobné – někdo udělal statistiku, která se nedá z mnoha objektivních důvodů vůbec porovnat, ale politici i média tě masírujou, že policajtů je přespříliš, protože je to přece jasně vidět tou statistikou. Jenže reálný a objektivní stav je úplně jiný.

Počkej a ty jsi si jistej, že fetovat na ulici je legální a policajti to řešit nemůžou a nemaj?

Vtipná historka pro srovnání… Za mejch středoškolskejch let jsme měli hromadu vtipnejch nápadů a jednoho dne jsme se o polední pauze domluvili s kámošem, že ho na autobusáku hodíme do auta jakože „únos“. No… Vyděšená babka z trafiky na nás zavolala fízly, takže nás po chvíli podle SPZ sebrali a měli jsme to za litr na osobu že „rušení veřejnýho pořádku“ nebo něco takovýho… Nestěžuju si, prostě jsme to vysvětlili a litr flastr byl adekvátně výchovnej, ale zaráží mě srovnání, že kvůli takovýhle srandičce může policie sebrat a pokutovat puberťáky, zatímco feťáci na veřejnosti by byli legál, piánko, nechcete posvítit na žílu? To se mi fakt nezdá a pokud to tak podle zákonů je, tak mi to nepřijde adekvátní.

Btw, dokonce nás to dostalo i do místních novin :))

prý „Studenti by si měli uvědomit, že policie mohla kvůli zbytečnému výjezdu chybět jinde“… tak určitěěěě :)

To ste jim platili posrané gatě, že budou muset řešit něco nebezpečného. :)

S tema fetakama to ale presne tak je. Resili jsem to dokonce i se statnim zastupitelstvim a dalsima lidma. Proste pokud nedelaj neco nezakonneho, tak je na to policie kratka. A nemuze si vymyslet duvody proc je sebrat. Mame tady dve takove pekne hnizda a proste je to bez sance neco s tim delat. Maximalne nam policie rekla, ze je mame volat casto a ze se stane ze jim neustala kontrola a to ze je policie u nic , to konkretni misto znechuti. Ale presunou se jinam.

Proste pokud s tim neco chces delat, tlac na zmenu zakona, policie fakt nema sanci s tim neco delat.

Užívat si s přítelkyní je taky legální, ale když s tím půjdeme do parku před Hlavák, tak nás policie sebere… V čem je rozdíl u drog?

Judikát NSS k veřejnému pohoršení:

„Veřejné pohoršení“ ve smyslu § 47 odst. 1 písm. c) zákona o přestupcích nastává v případě současného naplnění tří znaků: musí být spácháno veřejně, jednání musí subjektivně pohoršovat zpravidla více než dvě osoby, které budou tomuto jednání obvykle přítomny současně, a musí být v rozporu s tím obsahem mravnosti, na němž se společnost shoduje. Správní orgán neporovnává toto jednání s mravností stanovenou podle vlastních kritérií, nýbrž je poměřuje s obecnou společenskou shodou o obsahu mravnosti.“

Tedy to přesně splníš, pokud budeš na veřejně přístupném prostoru laškovat s přítelkyní, zpravidla už od fáze nějakého obnažování.

Pokud se tam butete motat nastřelení nějakou „dobrotou“, není to zákonně nic = nedá se to řešit, postihnout.

Bude se to zpravidla řešit nějakou zvýšenou kontrolou totožnosti s nadějí, že pokud je tam pravidelně hlídka bude „otravovat“, raději se přesunou někam na méně exponované místo.

Pokud někdo z těch feťáků bude dostatečně drzej či právně znalej (taky se stává), tak si na to může jít stěžovat (že ho někdo „bezdůvodně“ 5× za den kontroloval) a policajti mohou mít finálně hoňky, či mohou být dokonce nějak „zpravidla formálně“ potrestáni, že porušují zákonný postup a otravují nebohého feťáka

Vítej v pokročilé demokracii roku 2023 (ale v téhle formě už to platí minimálně 10 let).

Pokud se ti to nelíbí, buzeruj zákonodárce, ne policajty – ti to ovlivnit nemohou.

Bohužel většina lidí přesný výklad zákonů a práva v takovýchto případech nezná a proto (ze svého laického pohledu) nadává na neschopnost či lenost někoho jiného, než by měla.

Jen bych tě doplnil, že kdyby existovalo jednoduché řešení jak toto chování účině postihovat a eleminovat, tak už s tím zákonodárci přišli. Bohužel, jednoduché, účinné a levné řešení asi neexistuje, resp ne v rámci naší demokratické společnosti.

Ano, to je rovněž pravda – ony jsou situace, kde ani úprava zákona v demokratické společnosti nějak vymyslet nejde – byla by tam pak zjevná snaha poškodit práva nějaké skupině lidí (třeba jen proto, že fetujou). A takový zákon respektive úprava nemá šanci projít schvalovacím procesem.

Takže je pravda, že ani zákonodárcům nelze v určitých případech nadávat.

Jsme v demokracii, musíme ji brát tak, že má své nezpochybnitené výhody, ale také se k tomu pojí „bezzubost“ systému, některé věci reálně řešit a vyřešit.

Tak hlavně že botičky na auto jsou legální :)).

Ale jo no, holt pokuty jsou peníze do kasičky, feťákovi maximálně zkonfiskuješ použitou buchnu.

Taky bys od feťáka nechtěl nic chytit. Měj trochu pochopení.

Jsou a pokud mazák s autem za 5 míčů zaparkuje třeba na chodníku tak, že nemůžou ani procházet lidi, je to mimo odtahu vcelku účinná forma ho alespoň trochu umravnit, že minimálně bude muset chvilku čekat, než mu to někdo zase přijede sundat, příště si to rozmyslí, že mu to za to čekání nestojí (pokuta těmto lidem nevadí prakticky v jakékoliv výši, případně maj auto na firmu a neví, kdo jej tam zaparkoval, mají jen obecnou zodpovědnost za svoje auto).

Mimochodem – botičkování je dnes myslím doménou hlavně městské a obecní policie – kolik si za posledních 10 let dostal botiček od policie ČR?

A penízky za pokuty jdou následně do rozpočtu – policati z nich pak nic nevidí – je jim vcelku úplně jedno, kolik se vybere pokut (na rozdíl od městkých a obecních policií, kde jde pokuta přímo do „úřadu“.

Co tam máš dál, čím dalším si můžeš „kopnout“, když si zjistil, že vyhnat feťáka z parku je mimo zákonou pravomoc policie (ač sis, stejně jako dalších možná 90% národa) myslel, že na to jen policajti serou? :)

Pokud někdo zaparkuje na chodníku, že nejde projít, tak ať ho odtáhnou i pokud to je Favorit za 3 tisíce.

U nás je velká fialová zóna a většinu času tam jsou volný místa. Přesto tam vidím zdaleka nejvíc botiček, než v jakýkoliv jiný ulici v okolí… Můj tip je, že to má spojitost s policejní služebnou doslova za rohem. Podle aut státní, ne měšťáci.

Osobní zkušenost nemám, parkuju v garáži.

Přesně na tom tvým přístupu jde krásně ilustrovat, co mě na policii štve… Na každou smysluplnou věc výmluva, proč to „nejde“ a že by chudáci „mohli dostat postih“, ale na druhý straně evidentní radost odtáhnout auto „za 5 míčů“, protože co si člověk s drahým autem má co dovolit někam spěchat, žejo… A možná od něj kápne nějakej ten litřík do kapsy, když se to vyřeší bez papírů.

Na téhle úrovni fakt nemá smysl v diskuzi pokračovat – pokud začneš operovat úplatkama za botičku nebo odtah, tak je opět vidět, jak ten systém absolutně neznáš a ani nechápeš – pro informaci – ta botička nebo odtah je samozřejmě vyfocenej, nahlášenej operačnímu, tedy zaznamenanej. Má nějaké taxativní řešení pokutou na místě, případně přes správní řízení atd.

V dnešní době si polciajt s IQ nad 30 nevezme od nikoho ani nabízenej bonbon, protože na ulicích milon kamer, lidi maj u sebe telefony se zapnutejma kamerama, mikrofonama, autokamerama… Navíc ta botička nebo odtah se musí nějak výsledně vyřešit a pokud je uložena pokuta na místě, tak jí zapsat a také odevzdat – pochybuju, že by policajt dal na místě někomu pokutu 500 korun a někdo mu z vděčnosti cpal dalších 500 do kapsy navíc… A bez pokuty to nejde, pokud je tam nějaká taxativní sankce od – do či přesné číslo.

Pokud považuješ za výmluvu fakt, že některé věci nejdou řešit, protože zákon řešení neumožňuje a není tedy jak zahájit nějaké přestupkové či trestní řízení, tak opakuji – nemá cenu se dál na této úrovni bavit – je vidět, že máš právní povědomí na úrovni Vysoké školy života a stejně tak jej aplikuješ. Tvoje domněnky co by, jak by … jsou bohužel neaplikovatelné a pokud ti je někdo jednoduše vyvrátí, najdeš další blbost, kterou operuješ.

Sorry jako, ale na téhle úrovni se fakt dále bavit nemíním – bohuže si mi potvrdil, že do toho vidíš tak málo a tak obecně, že předkládat ti nějaké reálné argumenty či právní rozbory je úplně zbytečné – vyložísš si to po svém a najdeš další zástupné důvody, proč je to podle tebe správně a podle mne špatně.

V pohodě, klidně to zasaď do konkrétního právního rámce, nějaký přednášky z práva jsem absolvoval… Je to už nějakej pátek, ale možná si ještě něco vzpomenu.

Každopádně jedna věc jsou existující zákony a druhá věc snaha je změnit, pokud nevyhovují. Existuje nějaká konkrétní iniciativa, jak se policie snaží tlačit změnu zákonů, které jí neumožňují řešit prioritní věci?

A z pohledu perníku nesplňuje?

„Veřejné pohoršení“ ve smyslu § 47 odst. 1 písm. c) zákona o přestupcích nastává v případě současného naplnění tří znaků:

1. – musí být spácháno veřejně,
2. jednání musí subjektivně pohoršovat zpravidla více než dvě osoby, které budou tomuto jednání obvykle přítomny současně,
3. a musí být v rozporu s tím obsahem mravnosti, na němž se společnost shoduje.

Z toho: 1) splněno, 2) nejsem jedinej, komu píchání perníku na veřejnosti vadí, takže splněno, 3) to je snad bez diskuze splněno

Existuje nějakej reálnej příklad, kdy byl policajt potahovanej nebo dokonce potrestanej za to, že „otravoval nebohého feťáka“?

Tak ta aplikace sama o sobě by posoudit jak to popisuješ šla. Když už by teda policajt chytil smažku zrovna když si to pere do žíly jaký trest si představuješ že by měla ta smažka dostat a jaký ten trest bude mnít na toho člověka efekt? Fakt by mě to zajímalo. Já osobně vůbec nevím.

Zlatou ránu zdarma.

Taky nevím, jen o tom teď z fleku přemýšlím a vidím poměrně jasnej nesoulad v tom, čím se policie zabývá a co reálně společnosti škodí.

Očekával bych, že tomuhle a podobným nesouladům se budou věnovat prioritně zaměstnanci policie a až když bude vyřešen, tak začnou řešit míň důležitý věci typu drobných dopravních přestupků.

Samozřejmě je možný, že v pozadí probíhá ze strany policie lobbing na změnu zákonů a strážníci sepisujou ve volným čase petice, jak chtějí řešit závažnější problémy, než parkování a projetou stopku. Pokud se to opravdu děje a je taková informace veřejně dostupná, tak budu rád, když mě na ni někdo odkáže.

Je těžké ti něco opravdu vysvětlovat, pokud jseš schopný napsat „strážníci“ – na tom je vidět, že ani možná nerozlišuješ, zda ty botičky či fialové čáry na parkování neřeší jen ti strážníci (městká či obecní policie). Ano, mají v názvu „policie“, ale policie ve smyslu naší diskuze a mých vysvětlení to není (vše, co píšu se týká Policie ČR).

Chápu, že opět pro laickou veřejnost, je to někdy těžké rozlišit (nosí také podobné uniformy :) ), ale to jsou opravdu zaměstnanci, vztahují se na ně úplně diametrálně odlišné zákony, mají jiné pravomoci i povinnosti – prostě bychom mohli motat do sebe úplně odlišné „služby“.

To není nic proti měšťákům, jen bychom opravdu míchali jablka s hruškami v rámci zákonných nastavení, pravomocí a vcelku všeho možného.

Pro mě jako občana v tom opravdu není zásadní rozdíl… Pokud mi někdo v uniformě policie nařídí něco dělat/nedělat, tak ho poslechnu, ať to je státní, městská, vojenská nebo kdovíjaká ještě policie. Když mi dají pokutu, tak ji zaplatím. S tím jsem si zatím naprosto v pohodě vystačil.

Nemá to ale zásadní dopad na to, že mi přijde, že lidé v uniformách policie řeší primárně co je snadné, ne až tak co je smysluplné.

Splněno by v případě perníku bylo (možná), pokud by feťák došel na plně obsazený dětský hřiště a tam si před dětma aplikoval – ale to je na posouzení konkrétní situace, místa, času, podmínek atd. Jinak nesplňuje. Společnost se obecně dohodla (ač se ti to nelíbí), že fetování ve formě konzumace drog na úrovni koncového uživatele nebude postihovat.

Takže opět – tvůj „laický“ výklad zákonně neobstojí a myslím, že jsou k tomu i nějaké judikáty soudů, které aplikaci drog na veřejnosti smetli ze stolu – že nejde (ve specifických situacích a místech) o žádný přestupek ani trestný čin = nelze nijak postihovat.

Ano, existují i reálné případy, kdy policisté dostali nějaký flastr za „neoprávněnou“ kontrolu osoby či za opakovanou kontrolu osoby na stejné místě – každá kontrola s lustrací osoby přes vysílačku či telefon se samozřejmě zapíše do systému, každá papírově zapsaná kontrola osoby (je na to trhací formulář velikosti cca A6) se musí následně na služebně zapsat do systému = dá se rychle dohledat a ověřit, že nějaká osoba byla v rámci několika hodin vícekrát kontrolována, přičemž důvod kontroly byl jen ten obecný – přítomnost na místě, kde se často páchá přestupková či trestná činnost, či podobnost s osobou v pátrání. Zda byl dotyčný pod vlivem alkoholu či jiné dobroty neprokážeš, neboť na to není v rámci té kontroly pražádný důvod (na rozdíl od kontroly při řízení nějakého motorového či nemotorového vozidla).

Tresty za to policati dostávají většinou formální – od bububu, příště se na to radši vyserte, po nějaké formální papírové „výtky“. Nicméně jsou i případy, kdy se to řešilo až na úrovních zneužití pravomoci úřední osoby (když si „poškozený“ podal trestní oznámení někam na inspekci).

Takže – zda to bylo přímo na feťácích nelze zjistit (není jak potvrdit nebo vyvrátit, že je kontrolovaný pod vlivem, když k tomu není zákonný důvod, lze se tak maximálně domnívat z chování), obecně už bylo dost případů, kdy byli policajti za prostou kontrolu totožnosti řešeni, někdy i s opravdu reálným postihem (od nějakých výtek do jejich složky i po nástroje formou snížení procentuelního základu platu na nějaké období (oblíbený postih policajtů za středně velký průšvih).

Tobě přijde v pořádku, že není postihnutelný, když si někdo píchá perník před hlavákem, kde chodí kolem mraky lidí včetně dětí?

Dokážeš mi zdůvodnit, proč se policie nesnaží tlačit na změnu zákonů? Případně jak, pokud se snaží?

Když si to člověk pak porovná například s informací, že většina odtahů je do 1300 metrů od odtahového parkoviště , tak z toho pak člověk snadno nabude dojem, že policie řeší dřív co je snadné a až potom co je správné.

Položím otázku znovu. Jaký postih by sis tak pro smazku či bezdaka delajiciho bordel představoval. Co myslíš že by ho odradilo od páchání přestupku nebo trestné činnosti?

Netuším, odborník na to nejsem… Laicky by vězení asi mohlo zafungovat jako dobrá odvykačka, když to bude opakovanej případ.

Když si budeš opakovaně užívat s přítelkyní na veřejnosti, tak bych tipoval, že to bude první napomenutí, druhý podmínka a potřetí pár měsíců v chládku.

Takže bys je pozavíral. Den v base stojí skoro 1500, něco stojí samotnej proces do té basy ho dostat. Teoreticky bude po dobu pobytu v base abstinovat (realita je bohužel odlišná) ale má teplo a stravu takže se nemá o moc hůř než na tý ulici, v zimě je na tom v base typicky lépe (jsou prý bezdaci co se nechávají na zimu zavírat). Pak ho pustí a on skončí zase na ulici a vrátí se do starých kolejí. Takže jedinej efekt je, že po dobu pobytu v base nedělá venku bordel a nekrade aby měl na fet. Otázka je, jestli náklady kolem 40 tis měsíčně jsou adekvátní.

Uvědom si, že tobě bude vadit pokuta, podmínka je pro tebe už pr.ůser a basa je něco, co nechceš ani v černém snů. Jenže tihle jedinci si s blockem hlavou nelámou, nikdo si na nich nic nevezme a basa je v jejich sociální skupině stejně běžná jako vs vzdělání v té tvé. Oni prostě nemají co ztratit a tak můžou na všechno s r.a.t. Jediné potenciálně účinné řešení by byly fyzický tresty ale to se dostáváme na úroveň Íránu či Afganistánu.

Někde jsem čet, že pobyt ve vězení má poměrně dobrej výchovnej efekt. Samozřejmě ne 100 %, ale významný % lidí se pak chová líp. Celkem mě to překvapilo, já to do tý doby taky bral spíš za vyhozený peníze…

Každopádně i pokud to budou využívat k tomu, aby byli přes zimu v teple v base… Tak prosím pěkně, radši ať jim k tomu stačí se párkrát nastřelit před hlavákem a nemusí se v honbě za teplou basou uchylovat k horším činům.

Dám příklad, otec byl skoro celý život u policie (teď je mu 70), je elektro ing a dělal tam něco kolem počítačů, pamatuju si, že sem u něj viděl nějaký manuály k Informixu atp. Přesto byl ve služebním poměru a tedy započten jako policista.

JakeF optikou nepřispěl do rozpočtu nic a díky policejní výsluze má o desítku lepší důchod, než kdyby to dělal jako civil :-)

Hm, to se mu hrubě vyplatilo, takovejch let mohl mít plat obvyklý v IT a z, něj investovat, místo toho tabulkovej. Nechci slevu zadarmo.

No to je otázka jak moc by byl použitelnej v soukromém sektoru kdyby v devadesátkách cca po 15 letech odešel od policie. A i ten tabulkový plat s lety a hodností roste.

Zase… Nemíchejme 2 odlišný věci. Přínos státnímu rozpočtu a přínos společnosti.

Tvůj táta byl evidentně šikovnej a určitě přínos společnosti měl. Jako šikovnej elektro ing by nicméně měl přínos pro společnost i v soukromým sektoru, to vůbec není zásluha státu.

Přínos státnímu rozpočtu je jinej pohled. Tam prostě když ti stát vyplatí plat 45k v hrubým a ty mu obratem zpátky vrátíš 15k jakože daně, tak stát jsi stál 30k (= čistá mzda). I kdyby brutálně zvednul daně, od státu jsi dostal 200k v hrubým a zpátky státu odvedl 170k jako „daň“, tak stát se sice může bít do prsou, jak vybral „170k“ na daních, ale ve výsledku je to pořád stejná situace – zaměstnanec stojí 30k měsíčně a celou tu „daň“ si akorát stát přesunul z levý kapsy do pravý.

A proč by měl, resp co by to komu přineslo? Změnilo by se něco na základě takové analýzy? Akorát by lidi z privatu nadávali že státní zaměstnanci dělají kokotiny k ničemu za spoustu peněz:)