Nízký tep a potažmo i tlak?

Ano, to jsem.

Kolagen je bílkovina, která plní různý strukturní funkce, třeba jako buněčné pojivo. Skládá se z dlouhých šroubovic. Tahle šroubovice je chemicky dost stabilní. Edestin je naopak relativně krátká bílkovina. Všeobecně jsou peptidy špatně hydrolyzovatelný, kvůli stabilním peptidovým vazbám (a dalším, do těch ale není potřeba zabíhat), který je drží pohromadě

V žaludku jsou hydrolyzující enzymy (a kyselý prostředí), který maj za úkol štěpit všechny bílkoviny co tam příjdou na jednotlivý aminokyseliny, nebo krátký úseky bílkovin. Ty pak už jsou absorbovány, transportovány a využity na potřebných místech.

Když se rel. velká bílkovina dostane do žaludku, začne proces hydrolyzace- to znamená nespočetný množství štěpů, který jsou potřeba, aby se rozložil na základní části. To je ten hydrolyzát co zmiňuješ. Vzhledem k velikosti bílkoviny a omezené rychlosti hydrolýze je potřeba víc času k trávení. To je poměrně nevýhodný pro tělo, a proto hydrolýza neproběhne dokonale, ale naštěpí se jenom části (zpravidla krajní aminokyseliny), a dlohé části projdou nenatráveny. Stejně ale zůstane potrava delší dobu v žaludku

Když se do žaludku dostane relativně krátká bílkovina, stačí jí naštěpit na několika málo místech, aby se z ní stal ten hydrolyzát, který tělo absorbuje a využije. Tím pádem to trvá kratší dobu, a je celkově míň náročný.

Hydrolyzát kolagenu tedy není bílkovina, ale její natrávené úseky. Hydrolyzát jakékoli bílkoviny je tedy směs (krátkých úseků) aminokyselin, které, jak i píšeš jsou lehce vstřebatelné. Podstatný rozdíl je náročnost štěpení původní bílkoviny. Když bude člověk jíst směs jednotlivých aminokyselin, samozřejmě proces hydrolyzace odpadá. V podstatě by to ale znamenalo, že maso musíš nějak natrávit (vařit pomůže, ale ne zcela, spousta bílkovin je tepelně velmi stabilních).

Ta tabulka ale neřeší konkrétní bílkoviny (kterých je v každé potravě spousta různých druhů). Ale jak píšeš, zřejmě naznačuje že syrovátka obsahuje vyšší procento lehce stravitelných (krátkých) bílkovin.

Vláknina je podstatná pro trávení z trochu jiných důvodů, pomáhá trávení sacharidů a udržování střevní mikroflóry. Pokud vím, trávení bílkovin by neměla významně omezovat, ale úplně jistý si nejsem.

Píšeš o zdrojích bílkovin pro sportovce: právě, že existují efektivní potraviny, které obsahujou právě krátké bílkoviny, které jsou tím pádem snáz stravitelné. Zeptej se kulturistů- hodně z nich pije proteinové drinky a/nebo nápoje. Pro člověka, který nemá za cíl se obalit svalovou hmotou to není potřeba. Přirozenou náhradou proteinových doplňků by pak mohla být právě sirovátka a podobný zdroje krátkých bílkovin.

Nejak nechapu co tenhle post ma znamenat? Jelikoz tam jen opakuješ co jsem napsal ja. Jen teda používáš hogo fogo odbornou formu. Hm super, uzitecne mozna ve skole, ale jinak na BF to je docela k nicemu. :)) Jinak by ses divil jak by se vetsine lidem a to hlavne starsim ten hydrolyzat syrovatky nebo i toho kolagenu hodil. Ver nebo ne, ale i nesportujici potrebuji k dobremu zdravi dostatek bilkovin. Jelikoz lidske telo se neustale rozklada, degraduje a znovu buduje zaroven a prave ty aminokyseliny jsou jako stavebni material, bez kterého není lidsky telo schopno niceho. No a jestli se zajímáš o stravu, tak je ti urcite znamo, ze většina lidi a to hlavne ve starsim veku ma problém do sebe dostat dostatek bilkovin a to hlavne v takove podobe, aby je vyuzili, protože ty zaludecni stavy uz taky nemaji nejsilnejsi. Je to stejne jako u pacientu z rakovinou apod.. Hydrolyzat syrovatky je to první co bych jim doporucil. Myslet si, ze tyhle doplňky vyuziji jen sportovci je fakt kratkozrake. :))

Dobře, zkráceně:

.Hydrolyzát kolagenu je už natrávený kolagen. My jsme se původně bavili o kolagenu samotnému, a jeho trávení. V mase je kolagen jako celek, kterej musíš natrávit sám. Pokud je mi známo, hydrolyzáty bílkovin se v potravě běžně nevyskytují.

.Bílkoviny sportovci potřebují, a proto konzumují kromě běžné stravy i proteinové doplňky, z kterého si tělo „vezme“ bílkoviny snáz, než z masa (v podstatě odpadá proces hydrolýzy).

.Nesportovci potřebujou dostatek bílkovin, ale samozřejmě ne takové množství jako sportovci. Zdravému člověku stačí tedy jíst běžné potraviny, a trávit je.

.Ty jsi tvrdil, že nejsou lepší zdroje bílkovin, než živočišné, jinak by je sportovci využívali – já pouze poopravil, že takové zdroje jsou, a sportovci je využívají. Samozřejmě že je lze využít i u lidí s poruchou trávení

.Je jedno, jestli to je hydrolyzát ze syrovátky, nebo jakéhokoli jiného proteinu- zcela hydrolyzovaný protein je pouze směs aminokyselin.

Aha a ten tvůj edestin samotnej taky nekde roste, ze si ho uvadel? Ze jsou na trhu ruzne ryzove, hrachove, konopne apod. proteiny uz nejakou radu let je me jasne. „10 let jsem delal kulturistiku“ ale zeby je hojne vyuzivali sportovci, napr. prave ti kulturisti? Jinak mi ukaz teda ten lepsi protein nez je 90% syrovatkovej hydrolyzat. Ne opravdu nic lepšího na trhu není a proto tyhle proteinove koncentráty ze SYROVATKY a ne z nejakeho sena vyuziva DRTIVA VETSINA SPORTOVCU. :)) Jestli nevěříš, tak si najdi nejaka cisla ohledne prodejnosti toho a toho daného produktu. Není nic nejprodavanejsiho nez jsou syrovatkove koncentráty. Jinak jiste ze duchodce nebo nemocnej nepotrebuje bikovin jako 150kg kulturista, ale potřebuje dejme tomu minimalne 0,8g na kg vahy. Ukaz me duchodca, kterej je schopnej tohle do sebe dostat. Ikdyby to do sebe nasoukal z normálního jidla typu maso apod. tak to jeho traveni proste nepobere…

Edestin, dobře stravitelný protein, se nachází v semínkách konopí- jak uvádíš, existují i konopné doplňky stravy. Jestli jsi dělal deset let kulturistiku, tak to zřejmě budeš znát líp než já. Já nevím, co se víc prodává, a je to dost irrelevantní. Ať nasekáš jakejkoliv protein (rýžovej, hrachovej, z masa, ze syrovátky), vznikne ti to samý- směs aminokyselin (to už jsem psal nahoře). O tenhle princip jde. Nevidím důvod, proč by 100% keratinovej hydrolyzát nebyl „lepší protein“ než 90% syrovátkovej. Nevím moc o jejich výrobě, ale dal bych ruku do ohně za to, že by se hydrolyzovat keratin nevyplatilo kvůli technologii a nákladech- vyrobit syrovátkovej je prostě snažší, což souvisí s tím, že oproti keratinu je syrovátka mnohem snáz stravitelná. Jak poněkolikátý vysvětluju- stravitelnost bílkovin závisí na jejich „velikosti“.

Důchodce, s méně výkonným trávením, může užívat právě zdroje bílkovin třeba ty koncentráty, to jsem taky psal.

„Ať nasekáš jakejkoliv protein (rýžovej, hrachovej, z masa, ze syrovátky), vznikne ti to samý- směs aminokyselin“

To není pravda. :)) Telo nemá problém vytvořit ty aminokyseliny z tech zivocisnych zdroju, kdezto ma problém s většinou tech rostlinných. Celou dobu tu zduvodnuju proc to tak je a ty znova napises, ze to tak není bez udani nejakeho vysvetleni.. Podivej se třeba luštěniny jsou asi nejbohatsi zdroj bilkovin z rostlin. Na 100g třeba cocky mas xxg bilkovin. To ovšem ale neznamena, ze je telo dokaze vstřebat. Lusteniny jsou plne antinutrientu a latek zabraňujících vstrebavanich tech zivin z nich. Ne jenom aminokyselin, ale taky mineralu apod.. Dokonce obsahuji antinutrienty, které primo blokuji specificke travici enzymy. Chapes to, ze ty rostliny delaji vsechno proto, aby když uz je to zvire/clovek sezere, aby je vysral neporusene a mohly vyklicit apod.? Oni se nemůžou bránit jako zvířata utekem, kousanim atd.. Zvire jak zabijes, tak jeho obrana skončila. Jake ma nutricni hodnoty jeho vnitrnosti, maso apod.. To do sebe dostanes, zadna vláknina, zadne antinutrienty, zadne ale.. Muzes argumentovat, ze zrale ovoce je dobře stravitelne, plne enzymu apod. Ano naprostej souhlas. Ovšem všechno ostatní ma nejake ale a zivocisne zdroje budou VZDY tou lepsi volbou..

edit- ted jsem si uvedomil, ze jsi myslel vytvorenej proteinovej doplněk z ruznych zdroju. No stejne nemas pravdu. Je proste evidentni, ze se o to moc nezajímáš. Proste proteinovej koncentrat ze syrovatky zejména hydrolyzat nedela problém troufam si rict nikomu. Neznam nikoho, kdo by si stezoval na nafukovani, bolest bricha apod. po hydrolyzatu syrovatky s absolutnim minimem laktozy nebo kaseinu. Ale hrachove proteiny třeba nafukuji kde koho. Proste evidentne stále nejake ty antinutrienty apod. tam jsou. To bys musel uplne očesat nekde v laborce tak jako se delaji umele pomoci fermentace jednotlive aminokyseliny jako bezne glutamin, bcaa apod..

No, alespoň se dostáváme k jádru problému.

Já říkám, že jakákoli bílkovina je v základu polypeptid: to znamená po sobě jdoucí sekvence aminokyselin. Tráví se to v podstatě tak, že to enzymama „nasekáš“ na jednotlivý aminokyseliny, a ty se pak absorbují do těla (samozřejmě ilustrační příklad). Protože je aminokyselin určitý počet (ca 21 + modifikace), je jedno, co byl původní protein.

Tělo si ty aminokyseliny pak poskládá podle svého- vytvoří si proteiny, který jsou už tělu vlastní a potřebný.

To se snažím vysvětlit. Existují procesy, kdy si tělo modifikuje aminokyseliny, popřípadě ze zásobních látek vytvoří, ale to je jiný proces než trávení.

Všeobecně obsahuje maso mnohem míň bílkoviny než zelenina, proto se považuje za hlavní zdroj bílkovin.

Živočišný zdroj bude obsahovat i bílkoviny které jsou špatně stravitelné, a projdou traktem (viz předchozí posty). Ano, obsahuje i stravitelné. Já dával příklad na těch dvou proteinech.

Pro jednoduchost jsem vynechal existenci kofaktorů, a dalších složek proteinů, které trávení neovlivňují. Jak zmiňuješ látky proti trávení nemění na našem rozporu o trávení samotného keratinu/edestinu. Samotný protein nemůže ovlivnit „svoje“ trávení- od toho jsou v rostlinnách jiné složky, o kterých moc nevím, a o kterých jsem se ani nebavil.

Jinak, ovoce se od zeleniny trochu liší, nemyslím si, že původní mrkev bude mít tak efektivní látky potlačující trávení jako ovoce, které se takhle roznáší. Jejich existenci nepopírám, ale je to jiná problematika než tu řeším.

S proteinovýma doplňkama jsi mi asi úplně neporozumněl. Já neříkam, že syrovátka (nebo jakýkoli jiný hydrolyzát) by někomu dělal problémy. Já říkám, že zmíněný doplňky jsou prostě již „natrávené“ proteiny z určitého zdroje, a je !teoreticky! možné udělat hydrolizát z jakéhokoli proteinu, se stejným efektem (kromě výjmek, kdy určité proteiny neobsahují např. jednu AMK, to je ale opět mimo problematiku)

Jinak nadýmání z luštěnin je způsobený střevní mikroflórou, která rozkládá sacharidy, s proteiny ani „antinutrienty“ to nemá nic společnýho

Jiste ze mrkve neobsahuje obrane latky jako třeba semena, ořechy nebo listy. Protože se schovava pod zem. To je jeji obrana.. Proto taky paleo zastanci doporucuji když zeleninu tak prave tu korenovou, protože neobsahuje problematicke latky jako ty ostatní..

„Všeobecně obsahuje maso mnohem míň bílkoviny než zelenina, proto se považuje za hlavní zdroj bílkovin.“

Tuhle vetu teda moc nechapu heh.. Z masa do sebe dostanes třeba 40–50g esenciálních bilkovin hodne snadno. Snis 200g kureci prso, které mas stravene max do dvou hodin. Co by jsi musel snist v rostlinne strave, aby jsi do sebe dostal 50g vsech esenciálních aminokyselin? Jinak furt nechapu proc furt opakuješ jako zaseknuta gramofonova deska, ze všechny zdroje bilkoviny jsou retezce aminokyselin no a co? Znovu ti opakuju, ze lidske traveni se k tem rostlinnym aminokyselinam ani nedostane. Ty jsi nekdy videl člověka co vypada jako gorila tim, ze zere dle tabulek dostatek aminokyselin z listove zeleniny??? Ne nevidel. Vsichni tihle vegani vypadaji jako chodici kostry. Proc asi, znova ti opakuju, ze na to nemame traveni, kdezto s kusem masa nemame problém. To je furt dokola debata o nicem lol. Zaseknuta gramofonova deska hadr.. :))) Btw ze lidi prdi z lustenin diky FODMAP je me jasne, ovšem to ze obsahuji blokátory enzymu prave na to travenich jejich bilkovin apod. je fakt..

Ahoj, uz jsem byl unavenej, a ta veta mela byt napsana presne naopak, moje chyba.

Opakuju se ja, opakujes se ty, patrne taky nechapes co se snazim podat. Nema cenu tady to dal rozebirat. Pokud k tomu jeste neco mas, napis mi to prosimte do zprav, bude se to tam resit snaz. Funguju ted nejakej cas mimo pc.