Nové řetězy Shimano a Sram už od nova snad na polovině životnosti

přijde mi blbost, že by se řetěz vytahal co se týče délky. Spíš se vymačkají čepy a tím dojde ke zvětšení mezery a následně k posunutí na zubech převodníku

K tečení (creepu) dochází při namáhání za zvýšené teploty. U ocelí to je cca od 350°C.

U řetězu k ničemu takovému nedochází. Navíc tahové namáhání je minimální oproti tomu, co články snesou. K prodloužení dochází tím, že se opotřebí (obrousí) rolničky, případně čepy.

Aha, koukám servisák jsi byl ty :). Hele, no mám s tím svoje zkušenosti, že řetěz praská ve většině případů kvůli blbý montáži. Především Sramy jsou na to hodně náchylný, pokud je znova nýtuješ a nedáváš spojku, jednou jsem takhle nýtoval asi 5× jen abych dojel domů… Navíc Shimana obecně pokud jsou nýtovaný tím origo zalamovacím čepem, tak se skoro netrhaj, takže roztržený 12 km od servisu je vysoká pravděpodobnost, že to mělo souvislost…

Tak si neumyl ruce jezdec, radil jako prase.

Se divim, ze to neotocil takto.

budu 10 minut nadávat dám tam spojku a kašlu na to :-)

no a proto řetězy měním podle měrky, staré házím do krabice a když jsou tam 4 tak jim dám ještě druhé kolo kdy je měním tak po 1000km a když to pořád řadí dobře tak jim dám ještě jedno. tím to nestřílí i když noej řetěz už by tam třeba nešel a dá se to v pohodě dojezdit. To mají ty převody najeto tak kolem 16 000km a je to na vyhození komplet :-)

A tady je rozbráno opotřebování a měření řetězu se spoustou obrázků: http://pardo.net/…004/000.html

to je v klidu, plastová krabice od autolékárničky a v ní vlepená kartonová přepážka, sundaný řetěz dávám do levé poloviny ten co budu nasazovat beru z pravé. Když je pravá prázdná všechny z leve dám do pravé a jedu další kolo. Když to začne blbě řadit nebo už jsou převodníky úplně v háji tak prostě vyměním celý pohon a nebo kolo podle toho k čemu dojde dřív. :-)

samotný obroušení rolniček skoro ničemu nevadí- bo jsou právě obroušeny všechny stejně- rejích vzájemná vzdálenost se mění obroušením čepů a né obroušením rolniček ( jestli jsem to teda dobře pochopil :) )

Já taky se ztrácím. Koukal jsem na jednu měrku, jestli Parktool, nevím. Jedna strana to mala myslím kulaté, tj. neopíral se člověk rovnou plochou, ale kolem té roničky to šlo po jejím povrchu. Jinak to ale měří rozměr mezi 11 články (o počet nejde) řetězu, takže princip jak u šupléry. U té jen hrozí, že zaleze, tj. špičatý konec není na válečku, ale v mezeře. Jinde problém nevidím.

Jinak tu nikdo nepopírá fakt, že nejde ani tak o vytahání článků, ale k prodloužení dojde uvnitř rolny, k vybroušení, pak tam je malinká vůle a celkově je pak řetěz nebo i jednotlivý článek delší. I když se nevytahují ty články jako takové a nebo nepatrně, ale spíš to, co je spojuje.

Pokud by byla šupléra upravená, aby umožnila přiložení v obou bodech na stejnou stranu rolničky, tak by to šlo. To už psal výše mvd tady

http://www.bike-forum.cz/…e-zivotnosti#…

a já to pak ještě psal tady

http://www.bike-forum.cz/…e-zivotnosti#…

Asi zkusím koupit tu Shimano měrku i když se mi nelíbí, že měří pouze „je ok“ vs „není ok“ a nemá ani zoubky. V každém případě by mi postačila na to, abych si pro mnou používaný řetěz „zkalibroval“ starou metodu s šuplérou.

Odhaduju, že se dostanu až někam na 133–133,1mm. Už teď měním na 132,9–133 (a kazeta vždy ok s novým řetězem), ale ještě tam možná nějaký prostor bude.

Tak ale právě jde o to si určit, kolik mnou používaný řetěz má vůli v rolničkách. Je jasné, že to bude mít každý řetěz trochu jinak.

U HG94/95 (asi i HG93, už jsem nějaký čas nový neměřil) odhaduju, že navýšení vůle v rolničkách bylo právě o tu hodnotu co se na novém naměří navíc.

Kdysi 132,2mm, teď bývá nový 132,4mm. Tedy 0,2mm navýšení vůle.

Otázkou zůstává jak moc se během životnosti řetězu ještě vůle rolniček zvětšuje. To nemám vůbec tušení.

Výsledkem bude, že starým měřením bude možno měnit řetěz zhruba o těch 0,2mm později. Může to číslo ale být jiné dle toho jak se měnila vůle rolniček během životnosti řetězu u starších řetězů a u aktuálních.

Asi tak :-)

Tak jsem vyzkoušel u x1 řetězu který je delší o čtvrt článku a normálně na šupleru má 132.8. Průměr rolničky jsem naměřil 7,6mm (klasickou posuvkou), takže opět ta mezní hodnota vychází na 132,8, jak píšeš. Po eliminaci vůle rolničky jsem naměřil zhruba 132,4mm, což by se blížilo tomu natažení o 0,25%.

Zajimava teorie. Ja merim klasicky a menim pri 132,9 mm ve vsech merenejch bodech a po nasazeni novyho retezu KMC 10.93 je rozdil opravdu znat. Asi by to chtelo nejakyho strojare, aby spocetl opotrebeni kazety dle opotrebeni retezu.

A jeste jednou koukam na ten nakres merky, tak ta sice eliminuje neskodnou vuly jedny rolnicky, ale ta je pri tahu na prevodniku. Spis jde jen o zpusob mereni a moc se mi nezda, ze by mezi jednou a druhou metodou byl rozdil 0,3 mm, neni ta vule zapocitana uz v tech 132,9 mm? No nic, tohle asi nevymyslim, ale rad si prectu prakticky zkusenosti, ale to bude asi az za par let…

Tohle vysvetleni chapu i ja. Ale jak je to napr. s Shimanem vs. KMC? Pri klasickym mereni je mezi nima celkem velkej rozdil a moc se mi nezda, ze by to bylo jen ve vuli jedne rolnicky. Pokud bych se drzel tech 0,7%. Tak bych KMC a Shimano vyhazoval pri jiny delce. Imho by to chtelo podklady a doporuceni primo od vyrobce kazety a ne nejaky obecny.

A pokud by se kazeta pouzivala az do konce zivotnosti, tak muzu nejdriv vozit KMC retezy, ktery jsou pri klasickym mereni kratsi a az novej nebude sedet, tak muzu nahodit Shimano.

Navic jinej vliv na opotrebeni kazety bude mit mit „vytahanej“ retez pri jizde po rovinaty cyklostezce a jinej pri slapani do kopce. Kazdej by asi retez a kazetu vyuzil na maximum, ale tezko zjistim, kdy je idealni cas na vymenu. Jedine sehnat podklady od Shimana, nebo nejakej soft co by to spocital.

Mozna vzit mikrometr a merit ubytek na zubech jednoho pastorku kazety napr. po 100 km kopcovaty vyjizdce s retezem 133,2 mm vs. 132,6 mm.

Ročně kolem 5tis.km a dva řetězy.

Určitě.

no tak pokud jsi předtím jezdil jen po silnici a teď jsi to protáhnul pískem tak to je jasné že předtím vydržel daleko víc

Máš pravdu v tom, že to co jsem napsal já platí pouze v případě přímé linky. Jakmile se začne řetěz křížit, dochází ke křížení i v čepu a namáhání vypadá úplně jinak. Taky už to tady někdo popisoval.

Úzké řetězy jsou daleko lépe křížitelné, a taky se v reálném použití daleko víc kříží, obzvlášť na jednopřevodnících. Při takovém použití by široké řetězy odcházely daleko rychleji. Naopak, pokud budu mít 3×8 a 3×10 a v obou případech budu co nejvíc dodržovat přímou linku, měl by víc vydržet široký řetěz.