Zdravím. Mám takový problém..Objednal jsem si řetězy Shimano HG 95 a sram pc 1051. Už jsem ted jeden Shimano cn hg-95 nasadil na kolo a nový měl 132,4 mm a padl mě na druhý zub opotřebení na měrce. Rětezy mám na 10s kazetu. Od nového kola mě vydržel hg 54 deore 1900km. Tak jsem si říkal, fajn může se stát chyba a je špatný kus. Ovšem další nový řetěz XT hg 95 má zase 132,4 mm a Sram pc 1051 dokonce 132,5 mm. Obchod kde jsem to obědnal nezminuji. Ten za to nemůže. Za to může výrobce, který asi schválně začíná ojebávat kvalitu zboží, aby víc vydělal, ale na to mu já mrdám…Podobně jak u aut. Mám řetězy vrátit ? Nemám s tím problém a minimálně sram pošlu zpět. Abych dal na řetězu tak tak 700–900 km a byly na délce 132,8 to je hardcore. Za to někomu 500 kč fakt dávat nebudu. Co 3 týdny měnit řetěz… Co by jste doporučili za náhradu od těchto dvou shitů ? Ze sramem mě přišel i KMC x 93 a ten už od oka vypadá jak z jiné planety a má nový 132,1 mm. Tak to má být. Takže vemu místo sram ještě jeden KMC a pak si ještě lidi chválí shimano ultegra hg 6701 a dávají ho i na mtb převody, které mám na crossu. Že to funguje a vydrží. Do shimana řetězu se mě už jít nechce ale zkusím ho.
Nové řetězy Shimano a Sram už od nova snad na polovině životnosti
336 nepřečtených-
-
Jezdil jsem Sram,potom Shimano a nakonec jsem skončil u KMC
-
Teď jsem do foroty kupoval 2 Shimano CN-HG 93 a všechny měly 132,1. Ale to je řetěz na 9spd no.
-
U 10st jsem jedzil HG54 okolo 2tis km, u 1×11st mám Kmc a po 2700 je mezi 3–4 zářezem, u mne taky shimano konci
-
Taky jsem kdysi šaškoval s měrkou a výměnama, ale s tím je už pár let konec.
Řetěz neměním. Po cca 15.000 km měním, spíš preventivně než z nutnosti, kompletně pohon (řetěz 9 + rychlospojka, kazeta, velká, střední pila, podle potřeby kladky na šaltru). Úroveň materiálu zhruba Deore, víc nepotřebuju.
Nebude to řešení pro každého, mě to tak zcela vyhovuje.
-
To máš ale řetěz vytahanej tak, jako by byl o 4 články delší. :)
-
mě to příjde OK tendle způsob, a nijak extrémně do délky se to nevytáhne, spíš vadí, jak to začne chrastit… ale jede to.
Momentálně mám plán až sjedu druhý řetěz, vrátit tam první řetěz, a pak zas ten druhý, a pak půjde asi pryč kazeta i převodník. Ale mám malý nájezd, tak to bude stejně trvat asi milion let.
-
řetěz se ale neprodlouží, jen se vymačkají kolečka v nýtech
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
no i ty nýty samotné se trošku omačkají…
taky jsem si to myslel, že ta délka článků se nemění, ale dle BF to prodloužení tam prý je (alespoň to vyplývá z minulých diskuzí, ale já jsem to nezaregistroval, když jsem položil vedle sebe jeté a nové řetězy)
hodně zajímavou myšlenku přidal mvd (viz níže).
-
Prodloužení článku tam je určitě, v řádu mikrometrů, možná setin milimetru – říká se tomu tečení materiálu, ale hlavně se třením a tahem vybrousí a vymačkají čepy.
-
přijde mi blbost, že by se řetěz vytahal co se týče délky. Spíš se vymačkají čepy a tím dojde ke zvětšení mezery a následně k posunutí na zubech převodníku
-
Tak jako tak, nový vs starý – výsledná délka se mi liší obvykle o 1/4 článku…
-
-
K tečení (creepu) dochází při namáhání za zvýšené teploty. U ocelí to je cca od 350°C.
U řetězu k ničemu takovému nedochází. Navíc tahové namáhání je minimální oproti tomu, co články snesou. K prodloužení dochází tím, že se opotřebí (obrousí) rolničky, případně čepy.
-
-
Jo jo, už se mně povedlo prodloužení o 1,5 článku :o) Nevím, jestli dochází k tomu natahování samotných bočnic článků. Možná u někoho, kdo jezdí opravdu extrémně silově. Při běžném namáhání to bude to opotřebení čepů.
Právě, když jsi nezaregistroval u sundávaného řetězu prodloužení vůči novému, tak se dá říct, že jsi ho měnil zbytečně.
Aby se dalo přesně měřit natažení řetězu bez jeho sundavání, musela by na to být měrka nebo šuplera s oběma měřícíma plochama na jednu stranu. Tím by se eliminovala ta neškodná vůle v rolničkám a měřilo by se jen skutečné natažení. Takové měření je ale náročnější na provádění. Jednu stranu bys musel silou dotlačovat a opatrně zasouvat druhou stranu. Jakmile povolíš tlak, tak Ti tam vždycky propadne celá.
-
-
-
-
No… a to jsem si myslel, že jsem jediný exot :D
-
-
Když přišla 9ka, všichni si stěžovali, že má malou výdrž proti 8sp… Pak přišla móda Campy C9, než všichni zjistili, že vydrží víc akorát o co je dražší, řadí hůř a víc kurví převody.
Pak přišla 10ka a všichni předpovídali, jak vydrží daleko míň. Pak to nějak ustalo a naopak tu někdo i tvrdil, že vydrží víc…
Pak přišla 11ka a začíná se tu řešit, že vydrží málo proti 10sp a že zázračný KMC vydrží víc (což na rozdíl od C9 ani nevydrží :)).
Ve výsledku řetězy pořád vydrží těch svých ±1500km podle stylu jízdy, ale na BF už dlouho nebyl žádnej hype… KMC pyčo! Shimano nebrat!
-
+1
-
u tý c9 jde dosáhnout velkýho nájezdu ve chvíli kdy točíš 3 řetězy po cca 1000–1500 km. Problém je, že se dá na převody najet nějakých 15–25 kkm. Sice to nestřílí, ale ke konci to už samozřejmě neřadí jak nový. No a vzhledem k nájezdu průměrnýho bikera si shodně lidí dřív koupí nový kolo nebo udělá radost nějakým upgradem a tak to nemá smysl. Ve chvíli, kdy ale starý díly dojíždím na pevňáku se mi to vyplatí. Hlavní ale pro mě je, že nemusím prohazovat řetězy každejch 500 km jak se shimanem.
-
pro me nejvetsi vyhoda C9ky je, ze se mi ji jeste nepodarilo zkroutit ani roztrhnout.. shimano mi prisko ze radi trosicku lip.. ale testoval jsem ji jen 12 km nez se mi ji podarilo roztrhnout.. a jeste kdyz ho dam pritelkyni, tak ji vydrzi celou moralni zivotnost kola.. ( coz je malinko smutny :) )
-
To si ale servisák před nejtováním neumyl ruce, roztržení po 12 km skoro jistě nebyla chyba řetězu.
-
Muzes mi vysvetlit jakou souvislost ma prasklej retez s mojim servisem? Retez byl jen zkracenej s rychlospojkou, praskl mimo spojku. Je videt ze mas ve vsem jasno.
-
Aha, koukám servisák jsi byl ty :). Hele, no mám s tím svoje zkušenosti, že řetěz praská ve většině případů kvůli blbý montáži. Především Sramy jsou na to hodně náchylný, pokud je znova nýtuješ a nedáváš spojku, jednou jsem takhle nýtoval asi 5× jen abych dojel domů… Navíc Shimana obecně pokud jsou nýtovaný tím origo zalamovacím čepem, tak se skoro netrhaj, takže roztržený 12 km od servisu je vysoká pravděpodobnost, že to mělo souvislost…
-
srams zadnym nytovanim nepocita, proto je k jejich retezu spojka. ale tos urcite vedel. ;-)
-
To jsem samozřejmě věděl, ale uprostřed lesa bez spojky mi to nebylo moc platný :).
-
-
-
Tak si neumyl ruce jezdec, radil jako prase.
Se divim, ze to neotocil takto.
-
Se Shimanem řadím jak prase naprosto běžně a netrhá se… Podle mě těch 12 km od servisu s tím určitě bude mít souvislost, buď ty neumytý ruce nebo holt řetěz z páteční směny… Anebo to bral z nějakýho pochybnýho eshopu, kde snýtovali novej řetěz ze zbytků :D.
-
S tim souhlasim- jako jezdec chci mit moznost radit jako prase a C9ka mi to umozni. Shimano jsem zkusil a roztrhlo se mi pri razeni v zatahu, tak jsem ho dal nevozil.. nerikam ze by se to stalo za chvilku znova, jen proste nemam duvod tam to shimano znova davat
-
Řazení v zátahu jo to bych nechtěl vidět ani slyšet teda. To je jako řadit v autě bez spojky.
-
-
-
-
a pokud se mu roztrhl retez jinde nez nejtoval…?:)
-
budu 10 minut nadávat dám tam spojku a kašlu na to :-)
-
-
-
je fakt že se dobře nejtuje, taky jsem nikdy neměl problém. na druhou stranu jsem měl jednu várku kde se kousaly asi 3 články, nicméně to šlo rozhejbat
-
-
-
-
No a i ten obchod s tím může mít dost společného.
-
Jezdím osmičkovou kazetu, nejradši řetězy kmc. Výdrž u posledního byla přes 3 tisíce, vlastně není ještě úplně sjetý, ale zatím jsem ho sundal, když jsem měnil kazetu, dal jsem nový. KMC Z50 jsou koupil „výhodně“ za dobrou cenu. Potíž: po nasazení jsem zjistil, že místo deklarovaných 114 článků je jich jen 108. A dále, po odjetí 150 km měřil 132,3. Přitom dřív, co jsem kupoval, tak tuhle míru neměl snad ani po tisíci kilometrech.Pokud je řetěz nebalený, tak to chce solidního prodejce. Řetězy bych vrátil. Já vracet nebudu, sjedu je, stejně už jsem prošvihl 14 dní a pak byly levné a poštovné zpět bych musel platit. Takže spíš se prodejci příště vyhnu.
S řetězy kmc mám jinak velmi dobrou zkušenost, osmičkové verze z50 a Z51. Vydržet by měly i řetězy Taya, zatím jsem nezkusil. U desítkových řetězů je otázka, jestli ř. Campagnolo vydrží taky tolik jak devítková C9. A kolik stojí, jestli by se nevyplatil proti těm levnějším řetězům několikanásobnou trvanlivostí.
-
taky mam 8 kazetu a doted jsem kupoval shimano hg 70. mel jsem pocit, ze nic moc, tak jsem zkusil sram pc 870. Jennze 1. zub merky CZ propada uz u novyho retezu, a celej retez je na vyhozeni po 300 – 400 km. Spickova kvalita tohoto retezu se projevuje i tim, ze se vytahuje dost nerovnomerne. Na neco takovyho jsem u shimana nebyl zvyklej, proto se k nemu rad vratim.
To byly casy, kdy se rikalo, ze nejlepsi retezy dela sedis. Se sachsem uz to takova slava nebyla, ale sram vyrabi totalni zmetky.
-
Se Shimanem hg70/ig71 mám dobrou zkušenost. Vydržely vždycky docela dost. Klidně i 4000km (na krosu).
-
-
-
-
A já myslel, že je to standard u 10sp … ;)
-
je to jejich výhoda, máš díky kratší životnosti častěji nový řetěz :)
-
-
Nizsi rady KMC mi prisly, ze radily o dost hur jak Shimano. Vyssi rady mi na silnicce vydrzely cca o 1/3 vic jak Campa a 1/2+ Shimano. Na biku je to hodne individualni podle podminek, ale zkusim ted KMC take. Cenove to vychazi sul nul, ale radsi menim mene casto.
-
to je přesně ono, není šance ušetřit peníze, ale ušetří se nějaký čas neustálejma výměnama
-
Myslíš ty 2 minuty co trvá vyměnit řetěz se spojkou včetně zavěšení kola do stojanu a hledání kleští na spojky? :-)
-
Do seznamu B-F servisních machrů si přidávám Esiho :-).
-
-
-
Jo a jeden tip, kde sehnat levne starsi top model 10sp KMC
-
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
Taky už se to tady diskutovalo. Měření opotřebení měrkou je velmi nepřesný. Sčítá totiž dvě vůle, z nichž jedna vadí a druhá nevadí. Vůle která vadí, je na čepu článku – ta zvětšuje rozteč článku, a tím potom řetěz poškozuje zuby – veškerá síla se nerozkládá na víc zubů, ale přenáší se jen přes jeden zub. Vůle která nevadí, je na rolničce čepu – ta může být i docela velká, ale pokud je rozteč článků v pořádku, tak jenom dochází k souběžnýmu posunu všech rolniček a řetěz se pořád opírá o všechny zuby. Jediným přesným měřením opotřebení je řetěz sundat a změřit jeho celkovou délku. Uvádí se, že je na výměnu, když je na celé délce vytažený o víc než 1/2 – 3/4 článku.
Takže když má úplně nový řetěz větší vůle na rolničkách, při měření měrkou vykazuje opotřebení. Myslím si, že se na rolničkách schválně dělají větší vůle, kvůli lepšímu křížení a ne, že by to výrobce neuměl líp udělat :o)
-
Tak a Teď jsem z toho zmatený i já a nevím jak měřit řetaz :(
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
-
To je pěkná blbost. Na 29" s dlouhou zadní stavbou a trojplackou by si měnil řetěz při daleko menšim opotřebení, než řetěz na 26" kole s jednoplackou, jen proto, že by byl delší (= víc článků se celkově vytáhne snadněji než míň)
-
Jaké jsou maximální rozdíly v délce řetězu? 10 článků? Rovná se necelých 10% A udává se rozpětí o 1/2 – 3/4 článku. Je to tak udávané proto, aby ses podíval a viděl. Ne, abys to na té délce řetězu měřil šuplerou, jestli je to ještě o 0,49, nebo už 0,51 článku. Když chceš měřit měrkou, tak to dělej. Nikdo ti nebrání.
-
Jojo, lepší než vrazit tam měrku (a když se to blíží, tak šupleru) je řetěz roznýtovat a porovnat s novym a když to ještě jde, tak znovu snýtovat. ;) I kdyby tam byla rychlospojka, tak by mě sralo se s tim dělat a to jinak řetěz opečovávám dost pečlivě.
-
Měrku mám taky. Ale beru ji hodně orientačně. A po zkušenostech se sundaným řetězem, do kterýho měrka kompletně zapadla a ještě měla vakl, nicméně řetěz po přiložení k novýmu byl prodlouženej sotva o ty 3/4 článku (a to mám trojtác, takže je dlouhej) už to neřeším skoro vůbec. Protože jinej řetěz byl podle měrky dokonce v o něco lepším stavu, ale po sundání byl delší o 1,5 článku.
-
-
-
Možná, že jsem tam dokonce četl, že to je na 100 článků, ale jistý si nejsem. Pak by to bylo i podle Tvého gusta dostatečně přesně definované :o)
Jinak s tím přesným měřením při nasazeném řetězu jsem to psal Pocestnému – šlo by to, ale s jinak konstruovanou měrkou, která by eliminovala vůli na rolničkách.
-
měrka na přesné měření řetězu existuje:
-
Hezký! Tak to jsem neznal. Jo jo, BF – studnice moudrosti :o) Jen se musí odfiltrovat ten balast.
Edit: Tvl! Trochu drahý za 1200 – 1800 Kč, ne?! Ale vzhledem k tomu, že podle tý levný měrky lidi vyhazujou řetězy ve 1/3 životnosti, tak vlastně levný :o)
-
no a proto řetězy měním podle měrky, staré házím do krabice a když jsou tam 4 tak jim dám ještě druhé kolo kdy je měním tak po 1000km a když to pořád řadí dobře tak jim dám ještě jedno. tím to nestřílí i když noej řetěz už by tam třeba nešel a dá se to v pohodě dojezdit. To mají ty převody najeto tak kolem 16 000km a je to na vyhození komplet :-)
-
Taky to tak plánuju dělat. S mym aktuálnim nájezdem to takhle vydrží 4–5 let, takže pohoda.
-
tak ani nemusíš vůbec nic měřit
-
-
-
Pěkný, tak tu jsem neznal. Člověk se furt učí :)
-
A tady je to krásně celé vysvětlené: http://www.bikeradar.com/…ained-46015/
Kdo to nechce část celé, tento obrázek říká vše.
-
A tady je rozbráno opotřebování a měření řetězu se spoustou obrázků: http://pardo.net/…004/000.html
-
Dobře *****, ale neříkejte mě, že je délka řetězu měřená šuplerou 132,5 mm na nový řetěz sram ok …Když při 132,8 se má měnit.
-
Zajdi někam do cykloservisu, kde mají tuhle speciální měrku, která eliminuje nezávadnou vůli na rolničkách. Budeš hned vědět, jak to je. Tohle měření, kde se sčítá ta závadná a nezávadná vůle je fakt o ničem.
-
Hele a počítáte s tim, že se jedná jen o vůli 2 rolniček a že ty rolničky jsou namáhaný jen na několika zubech kazety a převodníků při záběru, kdežto článků to měření bere v úvahu mnohem víc a jsou namáhaný po celou dobu mezi kazetou a převodníkama + na kazetě, převodnících a kladkách?
By mě zajímalo o kolik se ty rolničky za životnost řetězu ztenčí, protože dle vašeho opěvování eliminace měření týhle vůle to musí být minimálně 0,5mm na každý.
-
Jasně, že se jedná jen o vůli na 2 rolničkách. Ale načítá se opotřebení na třech površích současně. Postupně se obrušuje: 1) rolnička zvenku o zuby, 2) rolnička zevnitř o dutý vnější čep, 3) dutý vnější čep zvenku o rolničku. A všechny tyhle opotřebení nemají ŽÁDNÝ vliv na natahování řetězu. Na to má vliv pouze: 1) opotřebení dutého vnějšího čepu zevnitř, 2) opotřebení vnitřního čepu zvenku.
Zkus si vůli rolničky po 1500 km – je neuvěřitelná, a přesto o nic nejde.
Edit: To opotřebení čepů nastává prakticky pouze ohybem v zátěži. Tedy když opouští kazetu a rovná se v zatížení z ohybu do přímého směru a když se (stále ještě v zátěži) ohýbá na převodník. Ohýbání bez zátěže v přehazce opotřebení prakticky nezpůsobuje.
-
-
Je tu někdo, kdo tuhle měrku používá? Já poslední dva KMC 10.93 na 132,85/132,90 mm s 84 kg vytahal za plus/minus 900 km. Ale je pravda, že jsem jezdil skoro jen do kopce/z kopce, výměna za novej řetěz je celkem znát a to nejen na řazení, ale i na tišším chodu.
-
Ne, ta vzdálenost 132,x – se týká délky 11 článků řetězu. Řetěz jich má třeba 114, kdyby 110 což taky u určité kombinace lze, tak to je desetina délky řetězu. Na celé délce nebude řetěz delší o desetiny milimetru, třeba o 8 desetin, ale rovnou o osm milimetrů. V menším zas dosedání na zuby pastorku a převodníku taky vadí, i když zde jsou rozdíly v milimetrech ještě menší.
Nový řetěz má mít max 132,2, v lepším případě má 132,0. Vytahaný má 132.6–132,8. to je na výměnu.
-
-
A pak sem napiš, jak to dopadlo. Zajímá mě to. Docela bych si tipnul, že obecně čím užší řetěz, tím větší vůle na rolničkách. A že tohle měření rozpínáním bylo „směroplatný“ na Favoritu, kdežto na dnešních úzkých řetězech je nepoužitelný.
Trochu blbá zpráva pro ty, kdo podle toho už vyhodili desítky řetězů, který byly reálně na 1/3 životnosti :o(
-
Hele, díky ti, po dlouhé době sem se tu něco opravdu zajímavého dozvěděl. Hned srovnám starý řetězy s novým a sem na to hodně zvědavej. Věřím že minimálně poslední X1 řetěz co jsem měnil po 650km bude v pohodě. Jinak moc nechápu proč se teda ty klasický měrky vůbec prodávaj.?
-
zas bych to nedramatizoval, u devítek ta měrka normálně funguje- stejně jako šuplera (např. 132,6 byla celkem přesná hranice kdy na kazetu ještě sedla nová C9)
-
u devítky mi to je celkem jedno ze, uvidíme jak u jedenáctky. Jak jsem pročetl ty weby tak mi to všechno přijde logický. Tak uvidím o kolik starý řetězy budou delší.
-
reagoval jsem na to, proč se ty měrky prodávaj
-
Tak jo ale proč neměřit přesně všechno??
-
-
-
-
Proč se prodávají klasický měrky? Ze setrvačnosti myšlení. Když byl jeden druh řetězu, vyráběnej podle jedný normy a tolerancí, tak někdo vymyslel docela chytrou pomůcku. Ta samozřejmě měřila součet dvou vůlí (závadné a nezávadné), ale protože ty vůle přibývaly vždycky ve stejným poměru, tak se na to dalo spolehnout.
Dneska by nepomohlo ani to, kdyby se dělaly měrky na jednotlivé šířky řetězů. Každý výrobce má totiž svou normu a tolerance. Jediné, co dodržují (zatím :o) ) všichni, je rozteč článků, protože na té jediné záleží, co se týká opotřebení zubů. Aby šlo měřit starým způsobem, musel by ke každému novému typu řetězu výrobce dodat novou měrku, která by zohledňovala jeho záměrné vůle.
A proto „se dalo několik chytrých hlav dohromady“ a vymyslelo novou měrku, která měří to podstatné, a to nepodstatné eliminuje :o)
-
Budu muset začít také srovnávat délku celého starého řetězu a nového.
Už mnoho let neměním řetěz při 132,8mm, ale o něco déle co mám vyzkoušené, že mi sedne v pohodě na kazetu. Ale už jsem dlouho nezkoušel ještě trochu přidat na délce při měření tou špatnou starou metodou.
Je možné, že tam je ještě další rezerva. Takže klidně by mi desítkové řetězy mohly dát i 5000km+ (teď dávám 4000km při měnění při 132,9–133 dle šupléry).
Při výměně řetězu jsem při srovnání celých délek neměl naposledy určitě žádný velký rozdíl. Ale nedělal jsem přesnější srovnání, měl jsem je vedle sebe položené pouze pro určení počtu článků (předchozí řetěz jsem dával sám a byl správně dlouhý, takže bylo možné srovnat dle starého).
Ono když nový řetěz má 132,4–132,5 tak už z toho se dá odhadovat, že výměna by mohla být při měření starou metodou o 0,2–0,3mm déle (když kdysi dávno řetěz stejné značky míval 132,2 jako nový).
Ale samozřejmě to nemusí tak přesně být, když do hry vstupuje jak moc narůstají ty „nezávadné“ vůle.
Měrky nemám rád, ani ta přesná měrka (pro měření novou správnou metodou) se mi moc nelíbí. Měří sice, to co je potřeba měřit, ale nedozvím se pořádně v jakém stavu přesně řetěz je (když ještě na výměnu není).
Na to by chtělo podobně modifikovanou šupléru.
Takže to vidím spíš na kontrolu délky celého řetězu při výměně. A pokud by tam byla ještě rezerva, tak jen přidám příště desetinku pro měření starou metodou a případně při další výměně zase znovu dokud si nenajdu tu správnou délku pro měření starou metodou při které je už opravu řetěz potřeba vyměnit.
Pro používání pořád stejných řetězů stejným jezdcem a za pořád podobných podmínek by to takhle fungovat mělo.
-
Nechápu ty nezávadné vůle. Při měření jedenácti článků měřím mezi rolnami, je to zhruba desetina délky celého řetězu. Pokud je delší řetěz mezi 11 články tak i při mírně nerovnoměrném vytahání to vychází, že celý řetěz bude mít to prodloužení zhruba desetinásobné oproti těm 11 článkům. Ve skutečnosti přeskakování na pastorkách se týká daleko menších rozměrů, tam jde o to, že jeden jednotlivý článek je nepatrně delší vůči vzdálenosti na pastorku. Když to překročí určitou mez, tak přeskakuje – střílí. A hlavně, delší řetěz způsobuje, že zuby na pastorku se mu přizpůsobí, tj. při novém řetězu to na pastorku zlobí.
Ať někdo porovná nový a starý řetěz v celkové délce, pokud mají oba stejně článků. Tam je jasné prodloužení, při měření 11 článků jde jen o cca desetinovou hodnotu. Protože měřit u jednoho článku by možná bylo zatížené chybou – nějakou nezávadnou vůli ap. Při měření celého řetězu nebo jeho cca desetiny ale větší délka proti standardu v pořádku není.
-
Tak si to tu přečti znovu a lépe + co bylo v tom odkazu, kde je to vysvětlené opravdu důkladně. Až to pochopíš, tak to zkus znovu. Zatím si to očividně nepochopil.
-
asi to také nechápu..zkus stručně přeložit v čem je rozdíl..dík
-
Cep se opotrebovava z jedne strany.
-
Ano, z té z které na něj působí síla, tj. tlak rolny. Je jedno, jestli se obrousí čep a nebo vybrousí rolnička zevnitř, prostě větší vůle pak znamená, při napnutí jsu dvě rolny trošku víc od sebe. U dvojice, tj. jednoho článku není dobře měřitelné, u 11 článků šuplerou, to je klasické měření, měrky měří obdobně.
-
Jenze kdyz to meris posuvkou, tak jednu rolnicku tlacis ve smeru tahu, kdezto druhou tlacis na neopotrebovanou stranu cepu.
-
Možná tahle věta tu měla zaznít už dávno, tak nějak jsem si myslel, že tohle je už dávno každému jasné z toho co se tu řešilo a těch odkazů a obrázků.
-
dám to sem…díky,žádná vyšší dívčí se nekoná…je to tak jak jsem si vždy myslel,jen z těch poznámek jsem byl poněkud zmaten…
prostě 132,9…vlní se jak had a mlátí do všeho okolo :-)
-
-
Ne, měřím 11 článků, ne dvě sousední rolny. Řetěz můžu vypnout v zásadě dvojím způsobem, měrky ho vypínají samy, šuplera to zvládne taky, s jistým rizikem zapadnutí toho zobáčku, kam nemá. Ale řetěz můžu mít vypnutý tahem klik a pak měřit. Ale budiž, jestli při měření 11 článů u jedné rolny měřím ze špatné strany, pak u těch 10 měřím stále dobře. Nakonec těch článků by šlo změřit i více, posuvné měřítko to zvládne, pak by šlo o přepočet na těch standardních 11.
Jinak o tom, že opotřebení se netýká vytahání článů – toho co spojuje řetěz, ale spíš „ložisek“, tj. rolniček a čepů, na kterých tyto drží a kolem který se zčásti i otážejí, tak to je známé snad dávno. Co je směrodatné prostě je, že mezi dvěma rolnami u vypnutého řetězu je mezi nima větší vzdálenost, což vadí zejména na pastorku, ale nesvědčí ani převodníkům. Přitom tu existuje ta norma těch 132,8mm pro 11 článů, ty krajní hodnoty se mírně liší, jinak to udává Shimano, jinak Campagnolo atd. Samozřejmě nemělo by smysl měřit článek jako takový, který se téměř nevytahuje, ale jde o tu vzdálenost mezi články.
-
-
-
Jak to? Na převodníku snad na něj působí síla z druhé strany než na pastorku…
-
Co prosím?
-
No že jsem nepochopil, jak byla myšlena věta o tom, že čep v řetězu se opotřebovává jen z jedné strany.
-
Dobře !
3,14čovina, podepřená obrázkem v angličtině hned vypadá líp :-)
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
- Uložení „vnější čep uvnitř / vnitřní čep zvenku“ se skutečně opotřebovává jen z jedné strany, a to proto, že je namáháno pouze tahem, a to stále ve stejné poloze. To je to opotřebení, na kterém záleží.
- Uložení „rolnička / vnější čep zvenku“ je trošku složitější. Máš pravdu v tom, že na kazetě je čep namáhaný rolničkou v přední části (řetěz tahá přes rolničku za zub kazety = přední plocha čepu tlačí přes rolničku do zadní plochy zubu), zatímco na převodníku je to opačně (zub převodníku tahá přes rolničku řetěz = přední plocha zubu tlačí přes rolničku do zadní plochy čepu). Vnější průměr vnějšího čepu se tak při opotřebení splošťuje z přední a zadní strany, zatímco nahoře a dole zůstává prakticky neopotřebený. To se netýká vnitřního průměru rolničky, protože ta se průběžně pootáčí a opotřebovává se rovnoměrně jak zvenku, tak zevnitř. Ale stejně je to jedno, protože tohle je to opotřebení, na kterém prakticky nezáleží.
-
Aha, takhle to bylo myšlené…
-
Vnitřní čep.
-
-
-
-
banalni vec, hosi… :-D
-
-
-
Odkazů tu je víc. Koukal jsem na něco nezávisle i sám. Je mi zřejmé, že nejde o prodloužení článků jako takových, k vytahování téměř nedochází. Ale jde k vybrušování uvnitř rolniček, ať už rolna samotná zevnitř a nebo čep, na kterém je. Tady vznikne vůle, takže když se při napnutí pak vzdálenost mezi dvěma a nebo i více rolnami trošku zvětší. Mluvíme o situaci, kdy ty na rolny se vykonává tlak- v protisměru vůči sobě, takže od sebe a zevnitř. Ostatní vůle nezajímá, tato ano. Prostě vzdálenost mezi dvěma rolnami při napnutí řetězu je to, o co se jedná. Pokud se zvětší, tak je článek moc velký vůči ozubenému kolu a vytahuje ho nebo přeskakuje.
-
-
-
-
Jestli ty „chytré hlavy“ byly opravdu chytré, tak na té části měrky, která rozhoduje „Dobrá“ / „Špatná“, udělali náběh (zoubky na fotce nevidím). Pak by bylo vidět, jestli řetěz zůstane na kraji, v půlce, nebo propadne až na konec.
-
Na té fotce Shimano měrky výše zoubky právě nevidím. Zatím jsem nehledal alternativy a možná se něco najde. Ale i kdyby ano, tak to pořád bude ve stylu klasické měrky, takže skoky třeba 0,2mm.
Na šupléře by přitom stačilo mít jeden měřící „zoubek“ srovnaný rovnoběžně i pro druhý směr. Sice by se s tím pak neměřilo zrovna pohodlně, protože napnutí řetězu musíš zajistit jinak (což není problém), ale už by to nějak šlo.
-
nejsou tam zoubky.
-
-
Ja uz to tu psal tolikrat, ale vzdycky to zapadne a zas se objevi nove vlakno, ze Shimano prodava predvytahane retezy…
Klasicka metoda od nepameti je takova, ze se zmeri 12 dvouclanku zvenku od cepu k cepu, a ta vzdalenost je presne jedna stopa, tj. 30.5cm. Kdyz je retez prodlouzeny o 0.5%, tj. na 1 stope cca 1.5 mm nebo 1/16", je cas na vymenu.
Prakticky mam list z pilky na zelezo za petikacku, ktery jsem zabrousil presne na delku 30.5 mm. Na jednom kraji ho opru o kraj cepu na retezu, druhy konec mi na novem retezu akorat zakryva cely cep. Kdyz mi kouka mene nez pul prumeru cepu, je to OK, kdyz kouka pul cepu a vice, je cas na vymenu.
Podle mych mereni Campa ma z vyroby mensi vuli ve valeckach (0.4mm proti 0.7mm Shi), proto je nova na suplere „kratsi“; vztazeno na prodlouzeni retezu se ale relativne vice vybrusuji valecky nez u shimana.
(Je to trosku slozitejsi, i vybrus valecku pres miru vadi a dale stranova vule viz vyborny rozklad zde )
-
Pěknej odkaz, díky!
A zajímavá informace „Shimanu se ojíždí čepy (natahuje se) a Campě rolničky“ .
-
Zajímavé info a dobrý tip. Díky!
Jen škoda, že neumím pilku zabrousit přesně na 30,5 cm :-) aa
-
Dobre, tak 304.8 +/- 0.2mm :-)
nebo takhle
-
Jo, to by mohlo fungovat. A kontrolu/„kalibraci“ pravítka provedu šuplérou po částech. Díky moc!
-
-
-
Jako takhle to měříš? Samozřejmě na 12-ti článcích.
-
Ne.
-
od čepu k čepu, tam je vždy vzdálenost stejná
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Větší blbost jsem tady ještě nečetl, pokud to změřím klasicky posuvkou a má to 132,8 tak to zkrátka vyměním a mám klid.
Teda pokud nehodlám jezdit do té doby, než mi odejde vše co se pohonu týče. Ale pak jsou tady ještě „vědci“, kteří ví všechno nejlíp a na kole seděli naposled loni.
-
A pak jsou tady „vědci“, kteří si dovolují tvrdit, že Země je kulatá, když přece všichni vědí, že je placatá … A Bibli četli naposled loni!
Měň si řetěz třeba každejch 100 km, když Ti to dělá dobře :o)
-
V klidu mi vydrží 2000, ale když ho měním, tak odměřuju délku od měněného, tak teď nevím, jestli ho náhodou nemám pořád delší a delší:-D
-
Země kulatá fákt neni. ;) Když to takhle udělá na pěti řetězech, potom je tam postupně zas na 1000km vrátí a udělá to takhle ještě jednou, najede 15 000+ možná i přes 20, což průměrnýmu „cyklistovi co trochu jezdí“ trvá 3–7 let a může v klidu vyměnit řetězy i kazetu a některý převodníky a nemusí vůbec na měřidlo šáhnout a sčítat rozměrový obvody a vůle. ;)
-
Pokud točíš několik řetězů dokola, tak šuplera většinou stačí (akorát místo km, který si nepamatuju a nepíšu, řetěz občas přeměřím). Za předpokladu, že se sjíždí +/- stejně to funguje docela dobře – taky to tak dělám :)
-
No jo, ale to zapomenu, kterej řetěz je kterej a kam jsem ho vlastně založil :)
-
to je v klidu, plastová krabice od autolékárničky a v ní vlepená kartonová přepážka, sundaný řetěz dávám do levé poloviny ten co budu nasazovat beru z pravé. Když je pravá prázdná všechny z leve dám do pravé a jedu další kolo. Když to začne blbě řadit nebo už jsou převodníky úplně v háji tak prostě vyměním celý pohon a nebo kolo podle toho k čemu dojde dřív. :-)
-
Tak to bych si nejdřív musel udělal pořádek v garáži, a to tenhle rok asi nestihnu :D Asi budu muset zůstat u své osvědčené výměny dle aktuálního pocitu a šuplery, případně lenosti ten zaprasenej řetěz čistit… Jsem si tedy vědom toho, že je asi měním zbytečně často, zase za cenu těch osmičkových mě to zatím moc netrápí.
-
A víš, kde máš šupleru? :D
-
No to kupodivu jo, tu používám i na jiné věci, tak je v regálu s nářadím :)
-
-
tak ono při ceně všeho ostatního mě nějak extra netrápí ani cena desítkového řetězu. Jinak když ten řetěz sundavám tak zásadně špinavej když ho vypereš a dáš do krabice tak jenom zbytečně zrezne, vyčistím ho až při dalším použití. Teda stejně ty řetězy tak maximálně otřu hadrem :-)
-
-
-
-
-
-
-
Kdyby to pořád někdo nechápal, tak na přiloženém obrázku je jednoduchá a polopatická ilustrace. Asi je to přímo z návodu té Shimano měrky.
-
Zajímavý, a o kolik řetěz podle téhle měrky vydrží dýl? Nějaký zkušenosti?
Pokud by tahle metoda meření měla být lepší, pak můžu někoho postavit na pedály, nebo na řetěz pověsit závaží a pak změřit šuplerou.
-
A jak to šuplérou chceš měřit?
-
Nevim, nejsem strojař a v tom nákresu se dost ztácim. Můžu si zabrousit jednu stranu šuplery a pak přičíst rozdíl. Právě proto mě zajímá ten rozdíl v při měření touhle metodou, bude to víc než 10–15%, neni to náhodou už započítáno v těch běžně používanejch 132,9mm? Nicméně pokud jsou čepy/rolničky obroušený z jedný strany, pak stejně neni uplně ideální. A co když dám nasadim řetěz obráceně?
-
samotný obroušení rolniček skoro ničemu nevadí- bo jsou právě obroušeny všechny stejně- rejích vzájemná vzdálenost se mění obroušením čepů a né obroušením rolniček ( jestli jsem to teda dobře pochopil :) )
-
Buď jde o vybroušení uvnitř rolny, kde v ní je ten čep, je tam větší vůle, při napnutí pak je článek delší. Nebo jeslti se obrousí ten čep, to je fuk. Prostě obojím dojde k prodloužení řetězu jako celku, pokud se napne určitou silou. A prodloužení se týká i jednotlivých článků, zkrátka mezi dvěma rolnami při napnutí je najednou trošičku větší vzdálenost. A to pak skáče na pastorkách nebo je vytahuje.
-
-
Já taky se ztrácím. Koukal jsem na jednu měrku, jestli Parktool, nevím. Jedna strana to mala myslím kulaté, tj. neopíral se člověk rovnou plochou, ale kolem té roničky to šlo po jejím povrchu. Jinak to ale měří rozměr mezi 11 články (o počet nejde) řetězu, takže princip jak u šupléry. U té jen hrozí, že zaleze, tj. špičatý konec není na válečku, ale v mezeře. Jinde problém nevidím.
Jinak tu nikdo nepopírá fakt, že nejde ani tak o vytahání článků, ale k prodloužení dojde uvnitř rolny, k vybroušení, pak tam je malinká vůle a celkově je pak řetěz nebo i jednotlivý článek delší. I když se nevytahují ty články jako takové a nebo nepatrně, ale spíš to, co je spojuje.
-
Pokud by byla šupléra upravená, aby umožnila přiložení v obou bodech na stejnou stranu rolničky, tak by to šlo. To už psal výše mvd tady
http://www.bike-forum.cz/…e-zivotnosti#…
a já to pak ještě psal tady
http://www.bike-forum.cz/…e-zivotnosti#…
Asi zkusím koupit tu Shimano měrku i když se mi nelíbí, že měří pouze „je ok“ vs „není ok“ a nemá ani zoubky. V každém případě by mi postačila na to, abych si pro mnou používaný řetěz „zkalibroval“ starou metodu s šuplérou.
Odhaduju, že se dostanu až někam na 133–133,1mm. Už teď měním na 132,9–133 (a kazeta vždy ok s novým řetězem), ale ještě tam možná nějaký prostor bude.
-
-
-
To ti ale pořád neřeší vůli té rolny.
-
-
Po pravdě, ten obrázek je spíš matoucí. Text popisuje dobře funkci měrky, a že eliminuje vůli mezi válečkem (já jsem mu tady říkal rolnička) a vnitřním článkem (vnějším čepem). Na samotném obrázku je to ale zobrazené bez válečků a zobrazuje to vlastně vůli mezi vnějším a vnitřním čepem. A u té by bylo jedno ze které strany se měří. Respektive by stačilo počítat s tím, že je vůle vymezená na druhou stranu, a je potřeba na měrce jednu vůli připočítat. Chybí tam to zdůraznění, že na řetězu se vyskytují dva druhy vůle, z nichž jedna může být sebevětší a nevadí (válečky), a kritická je ta druhá (čepy).
Jestli takhle odflákli propagaci, tak se nedivím, že to lidi považujou za zbytečný :o(
-
jojo ten obrázek je blbě bude to eliminovat jen ten jeden článek u kterého je ta „rozporka“ u všech ostatních článků to bude úplně stejně u obyčejné měrky jako je to namalované u té speciální" tak že rozdíl bude přesně vůle jednoho čepu těžko říct jak může být velká, pro začátek bude asi stačit měnit řetěz ne na 3 zubu ale až potom co propadne těsně na čtvrtý, nebo pokud má někdo obě měrky tak by to sem mohl dát jak velký je ten rozdíl, stačilo by to změřit šuplerou.
-
Nééé! :o) Pořád nepochopeno. Obrázek je blbě. Ale jen v tom, že zapomíná na to nejdůležitější – schopnost měrky oddělit hrušky od jablek.
Není žádné univerzální pravidlo, že když budu měřit postaru, tak budu měnit o zoubek později, nebo o 0,3 mm později podle šuplery.
Zatímco ve vůli čepů se hraje na setiny, tak ve vůli rolniček lítají desetiny. A každý typ řetězu to bude mít jinak. Pokud je budeš měřit dohromady, tak nedokážeš rozlišit poměr, kolik z toho je vůle v čepech, a kolik v rolničkách. Buďto si budeš muset u každého řetězu změřit vůli na rolničkách, a tu přidávat ke starému měření, nebo měřit ponovu :o)
-
Tak ale právě jde o to si určit, kolik mnou používaný řetěz má vůli v rolničkách. Je jasné, že to bude mít každý řetěz trochu jinak.
U HG94/95 (asi i HG93, už jsem nějaký čas nový neměřil) odhaduju, že navýšení vůle v rolničkách bylo právě o tu hodnotu co se na novém naměří navíc.
Kdysi 132,2mm, teď bývá nový 132,4mm. Tedy 0,2mm navýšení vůle.
Otázkou zůstává jak moc se během životnosti řetězu ještě vůle rolniček zvětšuje. To nemám vůbec tušení.
Výsledkem bude, že starým měřením bude možno měnit řetěz zhruba o těch 0,2mm později. Může to číslo ale být jiné dle toho jak se měnila vůle rolniček během životnosti řetězu u starších řetězů a u aktuálních.
-
S tím souhlasím na 100 %.
-
Myslím, že vůle v rolničkách se zvětšovat bude a při ježdění prostě dojde k prodlužování řetězu. Prostě prach tam vleze a s olejem nebo i nasucho jemně obrušuje. Teď se bavme, jestli brousí víc čepy a nebo vnitřní otvor v rolně, ale dojde k prodloužení vzdálenosti mezi články. Jinak nevím, co by opotřebení řetězu znamenalo? Stále stejná délka i vůle a jen oběhání náběhů pro pastorky?
-
nejvíce se brousí prolisy článků, které drží rolnu a zvětšující boční vůle k tomu ještě více přispívá
při sklepnutí nýtů se prodloužení mírně zmenšilo..„studijní práce“-řetěz byl nepoužitelný
-
-
-
-
-
Zobrazení je symbolické, to že jde o válečky je snad jasné každému z toho textu u toho.
-
Obzvlášť z Pražákových komentářů je evidentní, že zdaleka každému to jasné není :o)
-
-
-
Takhle si to můžu změřit i s měrkou co mám.
-
Tak nejen Pražák :o) Tos mě trochu zklamal.
-
Tou obyčejnou měrkou to úplně klidně může změřit taky, a jestli nepřijdeš na to jak, tak jsi mě taky zklamal :D
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
Asi tak :-)
-
-
-
-
-
Takže můžu pevně věřit že když na cca 110 článcích je oproti novému vytáhlý o čtvrt článku (na šupleru 132,8) tak ho může ještě v klidu používat dál?:)
-
Evidentně úplně v pohodě :o)
Chvíli jsem hledal něco fundovaného o opotřebení řetězů. Doporučuje se výměna při natažení o 0,7 %. Pro ty, kdo chtějí hodně šetřit kazetu, při 0,5 %.
Ty jsi na necelých 0,25 %, takže v polovině bezpečné životnosti.
Jen pro zajímavost, našel jsem čtyři různé průměry rolniček, podle různých norem: 7,9 mm, 7,8 mm, 7,75 mm a 7,65 mm :o) A to jsem ještě nenašel údaj o rozdílech ve vůlích rolniček na čepech – tam to taky bude hokej = zapomeňte na měření šuplerou!
-
Naopak, to měření šuplerou doplněné o klacek z nanuka eliminujícího vůli rolničky vidím jako nejrozumnější. 1) změřím průměr rolničky, 2) zasunu klacek :) 3) na 11 článcích to znamená naměřit rozteč 11× 12,7 mínus průměr rolničky (její vůle je eliminována), přičemž dovolená tolerance do plusu v případě 0,5% natažení je nějakých 0,7mm. Easy…
-
Takhle samozřejmě jo :o) Špatně jsem to napsal. Mělo to být „Zapomeňte na klasické měření rozpínáním a mantru 132,8!“ :o)
-
Zkusím ještě dát hodnoty pro ty, kteří mají rádi jednoduchý návod :o)
Pro natažení 0,5 % 140,4 mm (pro 0,7 % 140,7 mm). Od této hodnoty odečíst aktuální průměr rolničky.
Pro očekávaný průměr ojeté rolničky 7,6 mm to bude pro 0,5 % natažení zase to známé číslo 132,8 mm :o) Ale po vymezení vůle, která tou dobou bude klidně 0,3 mm.
-
Tak jsem vyzkoušel u x1 řetězu který je delší o čtvrt článku a normálně na šupleru má 132.8. Průměr rolničky jsem naměřil 7,6mm (klasickou posuvkou), takže opět ta mezní hodnota vychází na 132,8, jak píšeš. Po eliminaci vůle rolničky jsem naměřil zhruba 132,4mm, což by se blížilo tomu natažení o 0,25%.
-
Což je síla – vůle na rolničce 0,4 mm :o) Ale čekal jsem to. Díky Ti za měření a dodání čísel do téhle diskuse :o)
-
Chápu, jak změřit klasicky 11 článků, těch 132,8 apod. Pak si umím představit měření rolničky – vnější průměr. Ale jak měřit její vůli?
-
Nepotřebuješ ji měřit, jen je třeba ji vymezit – eliminovat.
-
Pokud mám napnutý řetěz, tak měřím 11 článů, takže vůle jedné rolničky není snad rozhodující? Řetěz při měření na kole můžu napínat záběrem přes kliku, podobně jako když se šlape. Jedna rolnička je měřena snad špatně, ale na 11 článkách jich je více, takže tu nevidím problém. Já prostě měním, když je 132,8, spíš když to někdy ujede, tak o půl desetiny víc. Určité řetězy dosti zlobí na určitých pastorcích, konkrétně myslím řetězy Sunrace, kde ani ne v polovině životnosti to začne přeskakovat. Tohle nevím, čím je. Ale rád se nechám poučit, jak měřit řetěz lépe.
-
Jde prostě jen o to abys neměřil zároveň s natažením rozteče článku i vůli rolničky která je neškodná.
-
No je docela sranda, jak jsi přes všechny popisy doteď zjevně nepochopil, jak je ten řetěz vlastně poskládanej a kde ty vůle jsou. Já ti to holt nevysvětlím, ale klidně měň pří 132,8, nic tím zřejmě nezkazíš.
-
Nejen, že nezkazí! Svému prodejci cyklo komponentů tím bude dělat velkou radost. A ten, pokud bude uznalý, mu ke každému řetězu dá šampáňo s poděkováním :o)
-
ja se jen divim, ze si asi milion cyklistu ted nerve vlasy, ze treba 20let vyhazovali zbytecne malo jety retezy v domnence, ze jsou ojety…:)))
Jinak idealni by bylo „zkalibrovat“ nove mereni se starejma merkama… moje zkusenost je takova, ze jsem menil sto let retez, kdyz byl mezi 3–4 zoubkem na klas.merce… To mi vydrzel vetsinou tak treba 1500–2500km… Novej nestrilel… Nicmene stejne to byl zrejme idealni cas menit, prtze rolnicky mely uz velkej vakl a retez byl uz takovej „volnejsi“…
-
Moje zkušenost je taková, že jsem se nikdy nedokopal ke koupi měrky :D
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
-
-
-
-
-
-
Zajimava teorie. Ja merim klasicky a menim pri 132,9 mm ve vsech merenejch bodech a po nasazeni novyho retezu KMC 10.93 je rozdil opravdu znat. Asi by to chtelo nejakyho strojare, aby spocetl opotrebeni kazety dle opotrebeni retezu.
A jeste jednou koukam na ten nakres merky, tak ta sice eliminuje neskodnou vuly jedny rolnicky, ale ta je pri tahu na prevodniku. Spis jde jen o zpusob mereni a moc se mi nezda, ze by mezi jednou a druhou metodou byl rozdil 0,3 mm, neni ta vule zapocitana uz v tech 132,9 mm? No nic, tohle asi nevymyslim, ale rad si prectu prakticky zkusenosti, ale to bude asi az za par let…
-
Asi sem se v tom zase nejak zamotal, ta vule v rolnicce asi nema s prevodnikem nema nic spolecnyho.
Nicmene by me zajimalo, jak je to s tim odecitani vule na rolnicce. Nebude jinej vysledek kdyz ji odectu pri mereni 5,11 nebo 20 clanku ?
-
Já si taky myslím, že těch 132,8mm už počítá s věcma jako vůle rolny. Navíc tady jde o 11 článků řetězu, takže vůle jedné rolny nehraje takovou roli. Případně je už v tom zohledněna. Jinak na opotřebení zubů, tam jde o prodloužení jednoho článku, jenže to by nebylo měřitelné, takže se jich měří 11 nebo i více.
Potíž spíš mám, že řetěz Sunrace začíná skákat daleko dřív, na určité kazetě (nové).
-
To myslíš vážně, že tohle můžeš napsat po tom, co už tu bylo napsáno?
Naposledy shrnu, co už ve vláknu je několikrát uvedeno, ale některým to očividně stále nestačí:
- průměry rolniček jsou na různých typech řetězů různé a rozdíly jsou velké
- vůle rolniček je na každém typu řetězu různá a rozdíly jsou velké,
- různá vůle jedné rolny + různý průměr jedné rolny hraje roli pro starou metodu metodu měřící 11 článků + jednu rolno včetně její vůle zcela zásadní, rozdíl hodnoty pro výměnu řetězu pro různé řetězy může být klidně i 0,4mm a tedy metoda je naprosto k ničemu a žádných 132,8mm dávno už neplatí ani náznakem
- stará metoda měření (včetně vůle jedné rolny) vznikla před mnoha lety, když vůle rolniček byla mnohem menší než na současných řetězech (přesné číslo vůle rolny, které bylo započteno do měření a udalo tak číslo 132,8mm asi nikdo znát nebude, ale může být třeba i jen 0,1mm) a velikost rolniček také byla odlišná
- pokud chceš měřit starou metodou, tak si musíš zkalibrovat správnou hodnotu pro výměnu řetězu pro každý řetěz individuálně a pro současné řetězy to pro některé bude klidně i někde kolem 132,9–133,2mm (to tu časem můžeme dát dohromady přesněji, kolik to přesně opravdu je)
- čím více článků budeš měřit, tím je vůle té jedné rolny méně významná, proto při srovnání délek celých řetězů nemusíš vůli rolny vůbec řešit
- u celého řetězu tak můžeš jednoduše zjistit, jestli už překročil doporučených 0,7% vytažení, pro šetření kazety 0,5%
- na 11 článkách je 0,5% 0,64mm
- můžeš tedy starou metodou změřit nový řetěz a přičíst 0,64mm a tak dostaneš délku na výměnu opět pro starou metodu pro hodnotu šetření kazety; v tomhle navíc není ani zohledněn nárůst vůle rolny opotřebením, takže tam máš ještě rezervu za tenhle nárůst a výměna bude ještě nepatrně předčasná (netuším ale o kolik naroste vůle rolny provozem)
- pokud tedy nový Shimano řetěz má 132,4mm, tak na výměnu je 133,04mm a to ještě může být příliš brzo
- stejně si můžeš změřít pro Sunrace řetěz
- nakonec vždy můžeš po sundání řetězu udělat kontrolu srovnání celého starého a nového řetězu a tam srovnat jestli jsi překročil 0,5% vytažení nebo i těch 0,7%
Pro Shimano 9-tkového řetězy a 10-tkové (HG93, HG94 a HG95) jsem měnil při 132,9mm a jak se ukazuje, tak i to je pořád příliš brzo.
-
Díky za podrobný popis a shrnutí. Napadlo mě, že by vůle rolny šla zjistit dvojím měřením šuplérou zvládnu těch 11 článků bez jedné rolny, což je klasických 132,xy. Pak zvládnu změřit třeba 15 článků, doufejme že i přesně a při napnutí řetězu. Vůle rolny špatně je v obou měřeních, takže výpočtem zjistit a odečíst? Zas víc článků asi nezměřím, šupléra má omezenou délku. Vlastně bych mohl měřit i článků méně, třeba 5, 10 a 15.
-
Kolik ještě bude třeba příspěvků, než pochopíš, že vůle rolny nijak nezávisí na počtu článků? A že vůbec není potřeba tuto vůli měřit, stačí ji pro měření vymezit, aby se v měření neuplatňovala, ale když už by ji někdo měřit mermomocí chtěl, úplně stejně ji může změřit na článku klidně pouze jednom?
-
a pritom staci „pocitat nohy a delit ctyrma“:))
-
Kolega používá přirovnání „je to složitý jak dvojitej žebřík“. Ani neví, jak krásnou definici řetězu vymyslel :)
-
-
Když ale vůli vymezí, tak stejně nebude znát číslo při jakém řetěz vyměnit při měření 11 článků a bude si muset aspoň spočítat počáteční délka + 0,5–0,7%. To samozřejmě není obecně žádný problém, ale dle příspěvků v tomto vláknu pro některé je to nepřekonatelný problém.
-
Pravda, ačkoliv je už tu detailně popsáno snad všechno, včetně vymezení vůle nanukem, nepřekonatelný problém je zřejmě už koupě nanuku :)
-
-
Vůle rolny, kterou bych měl odečíst se týká jednoho článku. U ostatních článků je měření v pořádku. Takže když změřím dvakrát nebo třikrát třeba 5, 11 a 15 článků, tak tam u všech měření to mám posunuté o tu jednu vůli rolny. Tu právě zjistím výpočtem. Z toho, že třeba pro 5,10 a 15 článků tu nebude hodnota jedno,dvoj a trojnásobná. Ale jednak se musí odečíst průměr rolny a pak i ta její vůle.
-
-
-
Díky za vyčerpávající příspěvek, ale já asi raději zůstanu u starého měření, jako je na fotce. Řetěz přece není raketové inženýrství :-)
-
Jo, takhle sem to taky kdysi měříval :-) Oko vidí
-
A když máš NW převodník, si v háji :D
-
Jo, ten teď mám. Sem v háji:-)
-
-
-
-
-
Tohle vysvetleni chapu i ja. Ale jak je to napr. s Shimanem vs. KMC? Pri klasickym mereni je mezi nima celkem velkej rozdil a moc se mi nezda, ze by to bylo jen ve vuli jedne rolnicky. Pokud bych se drzel tech 0,7%. Tak bych KMC a Shimano vyhazoval pri jiny delce. Imho by to chtelo podklady a doporuceni primo od vyrobce kazety a ne nejaky obecny.
A pokud by se kazeta pouzivala az do konce zivotnosti, tak muzu nejdriv vozit KMC retezy, ktery jsou pri klasickym mereni kratsi a az novej nebude sedet, tak muzu nahodit Shimano.
Navic jinej vliv na opotrebeni kazety bude mit mit „vytahanej“ retez pri jizde po rovinaty cyklostezce a jinej pri slapani do kopce. Kazdej by asi retez a kazetu vyuzil na maximum, ale tezko zjistim, kdy je idealni cas na vymenu. Jedine sehnat podklady od Shimana, nebo nejakej soft co by to spocital.
Mozna vzit mikrometr a merit ubytek na zubech jednoho pastorku kazety napr. po 100 km kopcovaty vyjizdce s retezem 133,2 mm vs. 132,6 mm.
-
Znovu zopakuju:
- všichni výrobci dodržují co nejpřesněji rozteč čepů
- každý typ řetězu může mít odlišný vnější průměr rolničky a vůli rolnička / vnější čep
Z toho plyne, že ať dáš vedle sebe nové řetězy od jakýchkoliv výrobců, na 100 článcích by prakticky neměl být rozdíl v délce – reálně možná 1–2 mm.
Opravdu veškeré rozdíly na nových řetězech při měření klasickou metodou jsou dané rolničkou (vnějším průměrem a vůlí na čepu).
A už končím. Kdo nepochopil do teď, už to asi nepochopí :o)
-
Ok, asi o tom opravdu prehled, ale tech 1–2 mm na 100 clancich je 0,1 az 0,2 mm na 10 clancich, coz je imho celkem dost. A kdy je teda dle tebe nejlepsi poslat retez do sberu, kdyz ma delku 132,8 mm bez vule rolnicky? A jak zjistim, ze je to spravna delka na vymenu? Jsou to jen „obecny“ data od strojaru 0,5 – 0,7% nebo ma nekdo prakticky zkusenosti? Tedy odjel kazetu na retezech do 132,9 mm a pak druhou na retezech do 133,1 mm? Ono do toho urceni idealni delky pro vymenu by se mela zapocitat i cena retezu, kazety, prevodniku, styl jizdy a pod.
Ja retez naposled menil pri 132,9 – 132,95 mm a po vymene jsem si liboval jak je to o poznani tissi a krasne to radi. Ale at si kazdej retez mneni kdy chce, ze…
-
1 – 2 mm na 100 článcích je hlavně 0,01 – 0,02 mm na článku. Kdo ví, kolik je 0,01 mm, tak pochopí, že takové rozdíly jsou reálné. Snažit se o vyšší přesnost nemá smysl – řetězový převod není naftová vstřikovací tryska :o)
132,8 mm bez vůle rolničky (při jejím změřeném průměru 7,6 mm! – při jiném průměru to bude jinak) je opotřebení 0,5 %, tedy považované za velmi šetrné pro kazetu.
Sebečastější měnění řetězu stejně nezabrání postupnému opotřebení kazety. Kdybys měnil řetěz každých 1000 km, stejně jednou kazeta skončí – třeba (například) po 15 000 km = mezitím vyměníš 15 řetězů. Když budeš měnit při natažení 0,5 %, tak na 15 000 km spotřebuješ (například) 6 řetězů a pořád jen 1 kazetu. Když budeš měnit při 0,7 %, budou to na stejnou vzdálenost třeba jen 4 řetězy a 2 kazety. A když to necháš natáhnout na 1 % a vyměníš pokaždý s řetězem i kazetu, budou to 3 řetězy a 3 kazety.
Stačí dosadit ceny komponentů a spočítat. Samozřejmě, v případě extrémně nataženého řetězu trpí i převodníky, takže přes těch 0,7 % začneš výrazně likvidovat i je. Ale pokud bys bral v úvahu jenom ekonomiku, a ne zhoršené vlastnosti, tak při dvojnásobku ceny kazety proti řetězu bude úplně jedno, jestli při 0,5 % nebo 0,7 %. 0,5 % bude mít smysl jen u kazet, které stojí víc než dvojnásobek ceny řetězu. A naopak, když bude cena kazety stejná jako řetězu, bude jedno, jestli 0,7 % nebo 1 %.
Co se týká těch napsaných životností, je to jen příklad. Ale myslím si, že by to tak nějak mohlo být.
-
Včera jsem měnil řetěz KMC X11–93 za nový. Starý má najeto cca 2000 km, v „zimě“ dostával celkem sadu (několikrát jsem se vracel s řetězem od bahna) ale vždycky jsem ho vyčistil a pravidelně mazal.
Při napnutém řetězu měrka na 0.75 propadla, 1.0 ne. Když jsem eliminoval vůli rolničky, tak ani 0.75 nepropadla.
Když jsem vedle sebe položil starý a nový řetěž, tak na celé délce (100 článků) je ten starý delší o půlku širšího článku řětězu.
Po prohození to nikde nestřílí ani necvaká, takže budu nejspíš měnit řetězy po 2000 km ať mi kazeta vydrží co nejdéle:
řetěz KMC X11–93 700,– Kč vs. kazeta SRAM XG-1180 6000,– Kč
-
-
Pověsil jsem vedle sebe dva řetězy (novej a starej) KMC 10.93, 110 článků a jelikož se nejvíc opotřebovávaj rolničky, tak byl rozdíl v délce více-méně bez přípravku neměřitelnej (do 3 mm).
Udělal jsem několik měření (šuplerou s rozlišením 0,05 mm) s i bez vůle rolničky a čísla vycházej následovně:
Klasický měření řetězu (11 článků):
Novej KMC 10.93 132,45 mm
Opotřebovanej KMC 10.93 132,95 mm (1 000 km v kopcích)
Měření řetězu bez vůle jedný rolničky (11 článků):
Novej KMC 10.93 132,20 mm
Opotřebovanej KMC 10.93 132,63 mm
Má tedy někdo doporučení, při kolika % protažení/opotřebování měnit? Když vezmu 0,75% tak je prodloužení (dle šuplery, ne označení na měrce) o 0,99 mm, když vezmu 0,5% tak je prodloužení o 0,66 mm.
Vůle na rolničce se při mém stylu ježdění a podmínkách zvětšila o cca 0,1 mm, pokud budu počítat střední hodnotu (s/bez rolničky), tak s rolničkou uprostřed je to „jen“ 0,05 mm plus/minus dle metody měření.
Srry za to rozhozený řádkování, nějak se mi to při copy&paste rozhodilo a nejde to opravit, asi nějak bug fóra…
-
Tak prodloužení řetězu na 132,8 (někdy se říkalo i 132,9 někdo zas 132,7, u C9 132,6), což byla hranice výměny, to platilo za určitých podmínek a šlo o prodloužení řetězu o 0,6 mm na deseti článcích. Jeden článek má délku přesně půl palce, tj délka deseti je 5× 25,4 mm = 127 mm. Těch 132,8 místo 127,0 tu je proto, že šuplérou se neměří vzdálenost mezi středy pinů, ale opírá se o válečky zevnitř.
Myslím, že skutečně to prodloužení by mělo být těch půl procenta, což mi vychází na 6,35 mm (délku rolny tam nepočítám, proto malý rozdíl). Což odpovídá klasické radě měnit řetěz při 132,8 nebo 132,9 – to půlprocento je někde mezi, takže jak je kdo opatrný.Nakonec pro C9 se radilo měnit při 132,6, ovšem nový řetěz měl 132,0 nebo o desetinu méně, takže opět, prodloužení od 6 až 7 desetin mm.
Zhruba by to mohlo být tak, prostě odměřit nový řetěz pak posunout tu hranici pro výměnu. Nebo nejlépe měřit měrkou, která měří správně, opře se o rolny z jednoho směru a řídit se jí. Já jezdím osmičkové levné řetězy, takže cena zde tolik nepálí. Zjistil jsem, že řetěz může být opotřebovaný i jinak, než jen prodloužením vzdálenosti mezi piny. Sice obroušený z boku, pak to může zlobit, přestože ani šuplérovým měřením není prodloužený na výměnu. To mi dělá jen jedna značka, kterou jsem přestal kupovat, jen dojíždím tu zásobu, ještě jeden mi myslím zbývá.
-
Takže de Wiki je šetrný řetěz měnit při opotřebení 0,5% a zároveň je doporučeno ho měnit při opotřebení měnším než 0,7%.
V měření, který uvádim výše, se vůle na rolničce zvětšila o 0,1 mm (u mě jen 0,07 mm), takže pokud bych délku chtěl počítat k rolničce „uprostřed“, odečtu při klasickym měření 0,05 mm.
Klasický měření 11 článků řetězu (čísla berte pouze orientačně) :
Novej KMC 10.93 … 132,45 mm
Délka při opotřebení 0,5% … 132,45 + 0,66 – 0,05 = 133,06 mm
Délka při opotřebení 0,7% … 132,45 + 0,93 – 0,05 = 133,33 mm
Nicméně opotřebení rolniček může být při jiném stylu a podmínkách jezdění různý, takže je třeba si vše přeměřit sám. Každopádně hodně záleží jak pečlivě se řetěz měří, při měření v různých místech opotřebovanýho řetězu se délka mění i o více než 0,05 mm (někde měřim 132,95 mm a v jednom místě víc než 133 mm), což můžou způsobovat např. něčistoty v rolničkách apod.
Ideálně tedy porovnat délky řetězů na výměnu při použití různých měrek. A ještě by mě zajímalo, jak uživatelé na začátku vlákna měřily ty řetězy co maj na 11 článcích 132,1 mm?
-
holky většinou řetězy neřeší, ani neměří
-
Koukám, že jsem možná špatně „odečet“ tu vůli jedný strany rolničky, sám nevím, takže se omlouvám za ne zcela podložený výpočet, raději si výpočet „navrhněte“ sami. Nicméně v mém případě je to „jen“ 0,05 mm rozdíl, což je prakticky zanedbatelný, protože mezi 0,5% a 0,7% opotřebení je na 11 článcích rozdíl 0,25 mm.
-
Tak jsem zkusil trošku přejet aktuálně nasazenej řetěz, nedávno vyčištěnej a namazanej měl 133 mm (kazeta XT 1000 km jetá a řetěz KMC 10.93 s novou KMC 10s rychlospojkou). Dal jsem s nim 2 vyjížďky, dohromady asi 160 km, přes 3 000 m nastoupáno a několikrát se dost divně zachoval při řazení, nechtěl spadnout z převodníku, párkrát si dost divně sedal po přeřazení na převodníku i kazetě, občas pomalu řadil (těžko srovnat s novym řetězem, ale neměl jsem z něj dobrej pocit). Při dnešnim kontrolnim měřenim měl v části přes rychlospojku přes 133,15 mm (spíš 133,20 mm), což asi způsobovalo problém (ostatní části do cca 133,05 mm). Jezdim dost kopce a tam řetěz i kazeta dostává mnohem víc zabrat, takže jsem se rozhodl řetězy netahat na víc než 133 mm (možná by se dala prodloužit životnost klasickym nejtkem).
-
Tak opotřebení řetězu je jednak prodloužení vzáleností mezi nýty při napnutém řetězu, zdejší diskuze byla o správném měření. Ale pak ty postranice nebo jak se tomu říká, zkrátka to co dělá hlavní délku řetězu, ne ty „ložiska“, tj. rolny a čepy atd., ty můžou být taky opotřebované. Čím nemyslím vytahání do délky, to asi znatelně ne, ale obroušené, různě ty jejich náběhy. Jeden řetěz, dosti nekvalitní, ač není vytahaný, tak jsem si všiml, že je sbroušený. Prostě materiál bláto, je to posekané od pastorků, jak to na ně nabíhá. Řetěz by měl dobře běhat, jinak ztrácí smysl. Pak by člověk mohl mít řetěz bez náběhů, co špatně řadí, ale více vydrží, jak byly řetězy ČZ pro favorita. Asi to chce sledovat i celkové fungování řetězu, nejen prodloužení jeho celkové délky a tedy i vzdálenosti mezi čepy
Řetězy Campagnolo mají být tvrdé, ničí snad měkké kazety, ale samy vydrží. Zde nejde jen o tu délku, že se neprodlužují, ale asi se neničí ani jinak, tj. dobře řadí, předpokládám. Jinak co mám zkušenost s KMC, tam mi ty řetězy přijdou velmi dobré.
-
ad: Při dnešnim kontrolnim měřenim měl v části přes rychlospojku přes 133,15 mm (spíš 133,20 mm), což asi způsobovalo problém (ostatní části do cca 133,05 mm).
u KMC X11.93 píšou:
Spojka má kratší životnost než řetěz, za dobu životnosti řetězu je třeba ji několikrát vyměnit.
Životnost spojky závisí na jízdním stylu a četnosti rozpojení a spojení spojky.
-
Nová KMC rychlospojka byla nasazená při cca 132,9 mm. Možná by se dala použitelnost prodloužit použitím nýtku, jenže Shimano nýtky stojej 199 Kč 3 kusy, takže to mi za ty experimenty nestojí a budu řetěz zahazovat, až bude někde 133 mm, tzn. 132,95 mm všude. Na „cyklostezce“ by se dal asi sjet mnohem víc, ale já jezdim dost do kopce, a když potřebuju přeřadit trošku v tahu, tak to ne vždycky jde uplně hladce a když chci ve velkym kopci přeřadit lehce tak to stojí dost energie a navíc při tom člověk dost zpomalí.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
KMC a je klid. Na silnici Shimano 105.
-
Kdysi jsem KMC vyhodil po nějakých 250km,od té doby beru jen C9.
-
Tady je problém srovnávat. KMC je značka výrobce, kdežto C9 se míní Campagnolo a jde o řadu Record. Taky Shimano není jako Shimano, u komponentů vč. řetězů. S KMC mám zkušenost velmi dobrou. Ale týká se osmičkových kazet, konkrétně Z50 a Z51. Dřív jsem kupoval třeba Shimano IG, stál přes třista a vydržel daleko méně než tyhle kmc, co jsem uvedl a stojí ani ne polovinu.
-
Jaký KMC jsem měl ti už neřeknu,byl ale devítkovej a po 250km±,byl někde na 133mm a zvuky z něj lezli jak z chřestíšího ocásku .
-
Tak C9 je asi jistota. Kolik ti vydrží?
-
Ročně kolem 5tis.km a dva řetězy.
-
-
Namazat jsi ho zkoušel? :)
-
Určitě.
-
-
Stejná zkušenost – měl jsem tři řetězy od KMC a všchny chrastily jako prase, byť podle šuplery byly ani ne v polovině životnosti.
-
-
-
-
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
Je tohle správná měrka?
-
Není. Měří „rozpínáním“, jen se u toho složitě tváří :o)
-
Zbytečný a drahý krám
-
-
-
Abych nezakládal nové vlákno, tak napíšu nedávnou zkušenost. Na kole jsem projel malinko v terénu, zčásti i pískem, kde jsem se bořil. Řetěz, který jsem neový neodmastil, tak byl celý obalený, zalezlo to i do kazety. Řetěz jsem změřil po necelých 600 km, jedná se o řetěz, který bez problémů při slušném ježdění vydržel přes 2 tisíce km. A vida, naměřil jsem 132,45. Ten řetěz jsem kupoval dřív a mám srovnání s tímtéž řetězem, ten samý krám. Prostě to, jaj jsem zanedbal péči se na něm velmi podepsalo. Zřejmě ta předchozí velká trvanlivost řetězů byla spojená s tím, že jsem jezdil po silnici, v terénu minimum a hlavně ne kde byl prach a písek. Počítám, že na ten řetěz odjedu něco přes tisíc a bude na vyhození, i když hned jsem ho opucoval, taktéž kazetu a prostě tomu terénu se budu vyhýbat.
Tohle dokonale potvrzuje, že u řetězu je o obroušení a ne vytahání, jak se tu dosti psalo. Případně na terén si nechám řetězy, které mají něco odjeto. Když si měním kazetu, tak zpravidla dám řetěz nový a tamten sundám, nasadím pak na kazetu, na které jsem s ním začal.
-
A kolik měl, když byl úplně nový? Navíc píšeš 132,45, jestli máš digitální šupléru…nějakou levnou, tak jí zas tak nevěř. Mně se zdá teda po 600 km, že je to super výsledek na životnost…
-
Mám šupléru klasickou, u krom desetin tam jsou i půldílky, tj. pět setin. Kolik měl nový už nevím, určitě ne víc než 132,2, ale možná i o desetinku nebo dvě méně? Co jsem měřil nové řetězy, tak měly dle značky 132,0, 132,1 nebo 132,2 – jak který.
-
no tak že řetěz je lehce pod polovinou životnosti tak že klasických 1500km na MTB běžná životnost
-
Tak já ho mám na crossovém kole a nejvíc kilometrů odjezdím na silnici. Jak jsem psal, něco jsem jezdil polní cesty nebo kolem jezera, kde byl písek. Předtím mi ten samý řetěz vydržel daleko víc.
-
no tak pokud jsi předtím jezdil jen po silnici a teď jsi to protáhnul pískem tak to je jasné že předtím vydržel daleko víc
-
Asi bylo nejhorší, že jsem pak s tím zapráskaným řetězem dál jezdil. Stačilo doma ten řetěz trochu opucovat. No, beru to jako poučení.
-
je to spotřebák, to je jako kdyby jsi se vyhýbal hrubému asfaltu aby jsi si neobrousil pláště
-
Tak spotřebák to je, to jistě. Ale po ježdění v prašném nebo písčitém prostředí aspoň pak ten řetěz očistím. Nebo na ježdění nasadím řetěz, co chci dojezdit. Jinak nejspíš stejně kolo přezuju do užších plášťů na léto, takže pak omezím jízdu v terénu.
Co se týče asfaltu, tak nedávno jsem v noci zahučel do dost velký díry, docela rána, odpruženou vidlici nemám. Mám dosti nafouknuté, takže ráfek vydržel, akorát je trošku rozcentrovaný. Jinak samozřejmě, kde na asfaltu vidím střepy, tak se tomu vyhýbám, stejně jako děrám, hrbům atd. Letos jsem už jednou kolo tlačil.A před časem mi to proděravělo duši na hodně místech, na třech místech bych dal záplaty, ale tam bylo tolik děr, že to nemá smysl. Asi by to zalepil nějaký tmel, mám slime, ale radši jsem dal novou duši. Tmel jsem zatím nelil, zas na co váhu navíc.
-
-
-
-
-
-
-
-
to si mozes gratulovat,mne HG93 ide po 800 – 900 km do sraciek… jazdim prevazne piesok,lesy,je tam kopa bordelu…
teraz som kupil C9,dnes nahodim a som velmi zvedavy ci sa to vyplati…
-
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
Takze asi budu merit celkovou delku novy vs pouzivany a menit pri 0,5 – 0,7 % prodlouzeni. Z ceho se pri stejnym stylu jezdeni po nejaky dobe odvodi i najete km.
-
No tak zkušenost. Řezěz Sram pc 1051 jsem chtěl vrátit, protože podle šuplery měl nový 132,5mm. Nakonec jsem se na to vysral a nasadil ho na kolo. PO 3500km mě začalo přeskakovat nejmenší kolečko na kazetě. Po výměně za nový sram. Jak mám převod 1×10 a často jsem jezdil nejtěžší převod, tak bud se to podepsalo a nebo kazeta na pi.. Nicméně k jádru věci. Nejezdím na nejtěžší převod, ale na ty ostatní a pohoda. A když jsem na nový řetěz nasadil měrku, tak byl uplně super. Pomalu tam ani měrka nešla dat, jak byl krátký oproti xt řetězu, který byl v půlce měrky. Po 500km řetěz pořád na 1 zubu opotřebení. Bud jsem se při měření šuplerou spletl nebo nevím.
-
Tak snad jsi cetl cele vlakno. A pokud ano, tak uz vis, ze problem je v tom jak meris retez.
-
Jo už vím, že sem ho měřil špatně.
-
No, to je právě to, tady je názorně vidět, co udělá jedno nepoužití špejle z nanuka :)
-
-
-
-
Takže tohle má být měrka, co měří korektně?
-
Ne, tohle ma byt reklama.
-
Samozřejmě, že ne.
-
-
-
vy me tady desite, takhle to rozebirat!
chtel bych se zeptat: retez shimano tiagra, najel jsem uz pres 5 tisic, mam tu nejlevnejsi merku, dvoustrannou a nezapadne ani na te strane 0,5 vic nez o polovinu. muzu si byt jisty, ze nemam menit? detaily me az tak ani nezajimaji.
kdybyste se divili jakto, tak jsem velmi hubeny a jezdim velmi frekvencne. treba pedaly mam nastavene na uplne volno a v zivote ani naznakem me nepustily, i kdyz se do toho opru, abych treba nekomi ujel nebo se zaradil za traktor, ktery jede 50.
-
Kdo má technické vzdělání, tak ví, že existují různé třídy oceli. Čím vyšší třída, tím kvalitnější, ale i dražší. A jsme u toho proč jsou řetězy míň kvalitní než před lety. Jsou z horšího materiálu, jsou i levnější, ale nejvíc na tom vydělá výrobce. A to hned 2×. Poprvé ušetřením za materiál, protože celou úsporu danou nekvalitní ocelí do ceny nepromítne. Podruhé častějšími nákupy řetězů uživateli. Ono to takhle funguje i jinde, bohužel.
-
Kdo má technické vzdělání, tak ví, že. . . . . . . . Čím vyšší třída, tím kvalitnější, ale i dražší – ty dvě věty se vylučují. Studoval jsi s userem Spider29?
-
Chtelo by srovnani Shimano vs Sram vs KMC vs Campa.
-
Tak ono predevsim jde o to, ze retezy jsou stale uzsi a uzsi a nekteri vyrobci maji pomerne posunute vyrobni tolerance, takze i novy retez uz je dost dlouhy.
-
len tak tradicne rano na hajzli citam bf takze som sa este celkom nezobudil takze sorry za pomalsie myslenie (sa tie dni uz dako kratia kua, 5 hodim a tma jak v pytli) ale len pre zaujimavost preco by mali uzsie retaze memej vydrzat?
p.s.- to je namet na diskusiu nie rypanie.
-
V této diskusi jsme došli k závěru (snad i správnému :o) ), že natahování řetězu není způsobeno natahováním bočnic, ale vydíráním čepů. A když jsou ty čepy v užším řetězu kratší, při stejné síle vzniká větší měrný tlak.
-
a preco by mal? povedal by som snad ze prave naopak (mensie rameno/paka). ale kludne mi to vyvrat, moc dobre som dnes nespal :-)
-
Máš pravdu v tom, že to co jsem napsal já platí pouze v případě přímé linky. Jakmile se začne řetěz křížit, dochází ke křížení i v čepu a namáhání vypadá úplně jinak. Taky už to tady někdo popisoval.
Úzké řetězy jsou daleko lépe křížitelné, a taky se v reálném použití daleko víc kříží, obzvlášť na jednopřevodnících. Při takovém použití by široké řetězy odcházely daleko rychleji. Naopak, pokud budu mít 3×8 a 3×10 a v obou případech budu co nejvíc dodržovat přímou linku, měl by víc vydržet široký řetěz.
-
ani ked bereme priamu linku tak mi to s tym vacsim namahanim pri uzsich retaziach nejak moc nevychadza…pokial teda capy maju rovnaky prierez a bocnice clankov rovnaku hrubku (co asi maju ci? )
-
Právě, že čepy nemají stejný průřez. Mají stejný průměr, ale jsou kratší. Když je kratší čep, na který působí stejná síla, logicky je namáhán větším měrným tlakem N/mm². Při větším měrném tlaku dochází dříve k promáčknutí olejového filmu a dření nasucho – čep se rychleji obrušuje.
-
stale nejak nerozumiem. merny tlak je tlak pocitany na priemet plochy kolmy k posobiacej sile. preco by pri rovnakej sile F a rovnakom priemere D mal byt merny tlak iny v zavislosti od dlzky valceka L?
-
Začneš dobře " priemet plochy kolmy k posobiacej sile", a pak se v tom, nevím proč, zamotáš.
Průmět plochy kolmý k působící síle je definován právě průměrem a činnou délkou čepu.
-
asi som pripeceny, mozes do obrazkov vyssie dokreslit co presne rozumies pod pojmom „ucinna dlzka capu“
-
Myslel jsem tím délku, na které dochází k přenosu síly. Vydření a vytahání řetězu se odehrává na styku vnitřek dutého čepu x vnitřní čep – označeno červenou linkou. Když si to promítneš ze směru působení síly, tak dostaneš průřez čepu = obdélník, kde jeden rozměr bude stále stejný (průměr) a druhý se bude měnit (délka čepu).
-
ok, jasne, som pripeceny, na rolnicky som zabudol.
-
Opotřebení „rolnička x vnější dutý čep“ je vyznačeno zeleně (opravdu z obou stran čepu, a ne jen z jedné jako u opotřebení „vnější dutý čep x vnitřní čep“). A je to to opotřebení, které nemá vliv na vytahání řetězu a je třeba jej při měření eliminovat. Jak je z obrázků patrné, taky se odehrává u úzkého řetězu na menších plochách.
-
jasne jasne :-)
-
a zacina jadrova fyzika :-)))
-
tady to jede,kua … :)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Len pre zaujimavost,po 2× HG93 ktore kazdy na XT kazete vydrzali tragickych cca 800km a mali 132,8mm som teraz nasadil C9,nova mala 131,9 a po 250km ma 132,05.
Tak som zvedavy kolko vydrzi…
-
To prodloužení u C9 mi přijde docela dost an 250 km, řetězy KMC po takové zátěži nevykazují měřitelnou změnu. Nebyla chyba při prvním měření?
-
Mě spíš připadá, že 131,9 mm je na novej řetěz dost málo, neničí to náhodou kazetu? Každopádně zmíněný prodloužení na 250 km mi přijde uplně v pohodě, záleží jak a kde se jezdí. Poslední 3 řetězy KMC 10.93 jsem sjel z novýho (cca 132,45 mm) na 132,95 mm za ± 900 km.
-
No dufam ze kazetu nenici,je to odporucana kombinacia tu z fora C9+XT kazeta
-
-
Nebola chyba,meral som to viackrat na viac miestach,jazdim v lesoch plnych piesku a obcas aj blata,retaz dostava na prdel a hlavne mam 115 kg ☺
Uvidim kolko vydrzi do 132,6 kedy Campa uvadza ze sa ma menit.
-
-
-
Orietačně bych se rád zeptal, jestli je tu někdo, kdo jezdí kopcovitější terény, případně trošku vyšší tempo a tahá řetězy přes 133 mm při klasickym způsobu měření. Já teď řetěz zkoušel jet do cca 133,1 mm a řazení s takovym řetězem bylo znatelně pomalejší, hlasitější a jednou/dvakrát za vyjížďku si řetěz dost špatně sednul. Takže jsem řetěz vyřadil, nasadil novej zase všechno chodí jak má. Takže ani nemusim eliminovat vůli na rolničce, abych poznal, že při mojem stylu jízdy je řetěz vyhálej přes 133 mm špatě použitelnej (na cyklostezce by asi stačil, ale při silovější jízdě je jeho unavenost dost znát).
-
Prodloužení řetězu je jeden problém, ale řetěz může být opotřebovaný i jinak, ty postranice můžou být od pastorků poškozené. Pokud řetěz, co má 133mm řadí hůře, tak bych ho prostě vyměnil. Sledoval bych celkový nájezd, jestli vydrží nějaké rozumné kilometry. Mít řetěz, co špatně nebo dlouho řadí, tak to je totéž, jak místo určité kvality, co člověk má, by místo toho měl něco méně kvalitního. Přitom mi přijde, že dobře řadí i levné řetězy, myslím osmičkové. Potom i ne každý řetěz si nutně musí rozumět s kazetou, co člověk má. To chce vysledovat a kupovat, aby to spolu dobře fungovalo.
Další věc je, jestli jsi změřil správně. Myslím tu eliminaci vůle na rolně. Já to zatím měřím klasicky, vůli jsem neeliminoval, nájezd na moje řetězy mi stačí. Jeden řetěz, i když není „vytahaný“, tak asi od poloviny toho klasického prodloužení (měřeno šuplerou), prostě začne zlobit. Postranice jsou posekané, je tam vytlačené od pastorků, řetěz prostě nevydrží a je na vyhození dřív, než dojde k prodloužení.
Jen abych upřesnil, u řetězů KMC Z50 se jedná o nájezd přes 3 tisíce km, je mi jedno, když řetěz vyhodím trošku dřív, řetěz stojí něco přes stovku. Fakt je, že nový řadí o trošku lépe, ale i před výměnou to je stále v normě. Zatím jsem si neřídil správnou měrku, ani si nehraju s tím, abych jako eliminoval vůli v rolničce. Kdyby byl řetěz dražší, řešil bych to asi víc.
-
No jo pri 7 ckovej retazi je to pohoda,skus si za 100 KC zajazdit 3000km na 9 kovej retazi ☺
-
Tak jezdil jsem i osmičkový řetěz KMC Z51, který je o dvě desetiny mm užší, vydržel méně.S jinou značkou nesrovnávám. Ten širší řetěz kupuji schválně, déle mi vydrží, nepozoruji, že by nějak vadil. Nakonec vzdálenosti mezi pastorky na osmičkové nebo i sedmičkové kazetě jsou prakticky stejné, rozdíl je nepatrný, osmičkové řazení zvládá sedmičkové kazety a naopak.
-
-
-
-
Tak ted uz fakt nevim. Na muj prispevek nikdo nereagoval a desite me stale vic.
Byl prosim nekdo te lasky a poradil mi, zda retez na silnicce, je to shimano, na nemz bylo ujeto cca 5K a ktery dle merky nevykazuje temer zadne prodlouzeni, pricemz dle meho usudku se pozitivne projevuje me frekvecni slapani a nizky BMi, je z hlediska opotrebovavani kazety neskodny? Ze by nejak hur radil, jsem si nevsiml. Jde mi ciste o to, aby ch si zbytecne neznicil jine komponenty, kdyz mi novy retez lezi uz mesice ve skrini.
Nebo jej mam nejak prozkoumat? Vyfotit?
Predem dekuji.
-
Pokud neni „vytahany“, tak neni co resit… Ovsem taky zalezi co mas za merku. Idealni je suplera, protoze jednoduse odectes cisla a vis jak na tom retez aktualne je.
-
To se tady vícekrát psalo, šuplera ideální není. Je tam vůle jedné rolny navíc, správná měrka se opírá o rolny ze stejné strany, na tu druhou stranu zvenku je natlačena. Ale jako první kontrolní měření šuplera je určitě využitelná. Pokud dojde k prodloužení např. o 0,6 mm vůči novému řetězu, tak tam k prodloužení došlo. Asi tak, i řetěz dle šuplery na výměnu může být ještě použitelný bez rizika. Pokud šuplera ukazuje méně než těch 132,8 nebo u C9 132,6, tak by řetěz na výměnu být neměl v žádném případě. Měrky jsou různé, taky je otázka, jestli s ní člověk umí správně měřit. Měření šuplerou bych určitě prováděl taky.
-
Kdybys cetl pozorne, taky se tu psalo o vymezeni vule jedne rolny, cimz je mereni suplerou dostatecne presne. (Musi se tak zmerit i novy retez) Ale uz me to nebavi porad opakovat…
-
Presne tak,podla mna je hlavne podstatne porovnavat rovnakou metodou merania sublerou novu a pouzitu retaz,podstatny je namerany rozdiel medzi nimi o kolko sa zmenila dilatacia…
-
Tak ne každý tu musel číst to množství příspěvků, které se týkaly měření šuplerou a eliminace té neškodné vůle v jedné rolničce. Já tím reagoval nato, že pro 5tis. km není vůbec žádné prodloužení. Pouze jsem připomenul pár věcí. Ano, plně souhlasím, člověk by měl změřit hned nový řetěz, jak ho nasadí na kolo, sám to dělám.
Chápu, že někdo si klade otázky, když po ujetí tolika km (5t) nepozoruje vůbec žádné prodloužení řetězu. Naopak tu na BF píšou lidi, co jim řetěz odejde už po jednom tisíci km nebo ani ne, případně po 200Km pozorují z mého pohledu nemalé prodloužení na řetězu C9.
-
-
Diky (vsem) za odpoved.
mam tu nejlevnejsi – dvoustrannou merku, na jedne je prodlouzeni o 0,5cm, na druhe o 1cm. Zobacek na kratsi strane nedostanu dolu ani nasilim, je tak v polovine. Rikal jsem si, ze retez vymenim, az tam zapadne.
-
-
-
Tak u řetězu C9 někteří lidé na silničkách udávají, že jim vydrží kolem 10tisíc km. Sledoval jsem různé testy nebo i domácí pozorování, kde někdo pozoroval různé řetězy, kolik tam najede. Někde mělo i Shimano velmi vysokou výdrží, jednalo se o nějaké vyšší řady, přesně už nevím, prostě na úrovni XT apod. Nemyslím, že by byla tak podstatná frekvenční jízda, na silnici je ale určitě méně prachu než na polních cestách, takže prach nezaleze dovnitř a nedochází k vydření čepu. Možná to bude i o vhodném mazání. Možná bych ověřil i tu měrku, prostě klasickým přeměřením šuplerou, kolik že to vykazuje. Pokud řadí dobře, tak bych problém nehledal. Nakonec je možné i porovnat délku obou řetězů, pověsit je vedle sebe, v o otvoru pro čep na nějaký hřebík, srovnat celkovou délku s novým. Poku se nebude lišit nebo prodloužení bude v normě, tak bych řetěz dále užíval.
-
Supleru bych si koupit mohl, no…
osobne bych se domnival, ze styl jizdy by vliv mit mel. vzdyt kdyz to stokilovy chlap rve na tezke prevody, popr. treba spurtuje, je to neco jineho nez mojich 60kg a lehke prevody, razeni bez tahu.
-
Tak kdyby šlo o skutečné vytahání řetězu, tj. těch postranic, tak by tady šlo zejména o sílu, kterou se řetěz namáhá. U frekvenční jízdy a lehčího cyklisty vs těžký cyklista případně silový styl jízdy, tak tady je otázka, jak víc toto způsobí vydření v těch čepech a případně i snad rolny zevnitř. Menší síla je menší oděr, ale zar rychlejší pohyb znamená víc pohybu řetězu. Ale asi i zde, tu toho skutečného opotřebení je frekvenční jízda a lehký cyklista k řetězu šetrnější. Dost asi záleží i na tom, jak prašné povrchly člověk jezdí. Pokud tam je prach, nebo i za deště a bláta, kdy se trošička z toho dostane dovnitř těch rolen k čepům, tak to asi tam vadí. Dobré mazání je asi taky důležité. Každopádně bych byl rád, že řetěz vydrží, změření šuplerou je taky dobrá kontrola, o tom se tu víckrát psalo, že tam je i neškodná vůle a chtělo by to nejlépe porovnat s řetězem, když je nový. A i šuplerou jde ta vůle jedné rolny eliminovat. Např. změřit mezi 11 piny a pak mezi deseti. Vzdálenost mezi čepy (piny) je přesně půl palce, mezi dvěma čl, tedy 3 piny, měřeno mezi jejich středy, tady by mělo být přesně jeden inch, tj. 2,54 mm. To co se měří šuplerou, tj. opřít zevnitř o rolny, tak tady vůle v rolně to může posunovat. Buď to jde eliminovat způsobem měření, jak tu někteří popisovali. Nebo se k vzdálenosti mezi středy pinů dostat výpočtem, rozdílovým měření třeba mezi 11 a 10 piny, zevnitř rolen. Nebo změřit mezi 3 piny, mezi rolnami a zkrátka z toho dostat skutečnou délku článku, tj. jako kdyby člověk měřil mezi středy pinů (což technicky si neumím představit ja, proto to obcházím).
-
S tim měřením vůle rolničky jsem si před pár dny hrál (stačilo rolničku zapřít kouskem dřívka/plastu), viz. příspěvek někde výše, a za životnost řetězu (opotřebení 0,5%) se zvětšila o méně než 0,05 mm z každé strany. Nicméně pokud by se řetěz měnil při opotřebení 0,5% tak je těch 0,05 mm z jedné strany oproti 0,6 mm „opotřebení“ z mojeho pohledu zanedbatelný. Ale rád bych zkusil ty řetězy, co maj nový 132,1 mm, zvlášť pokud to bude přímo Shimano 10 speed. Ale moc nechápu jak můžou vyrábět řetězy s takovym rozptylem, spíš bych to viděl na chybu, jeden člen bike-fora má Shimano řetěz s „délkou“ 132,4 mm a druhej 132,1 mm…
-
A co zkusit řetěz C10? Řetězy Campagnolo jsou snad kratší, míněno i co se týče délky článků. Mají vydržet hodně, jen to chce dostatečně odolnou kazetu.
-
Když tu máme tady toto téma ? Jde použít měrku na řetěz co jsem si koupil i na měření převodu 1×11 od shimana ? Nebo je primárně jen na 10s převody ? Dík
-
Tak měrka měří vzdálenost mezi nýty řetězu, zjištuje prodloužení vzdálenosti nýtů. Délka článků je stejná u řetězů, ať jsou pro singlespeed, šesti, sedmi, osmi, devíti, deseti nebo jedenácti – pastorkové kazety/kolečka. Jeden článek měří půl place, dva články přesně jeden palec, tj. 2,54 mm. Některá měrka by snad mohla mít problém se dostat do úzkých článků, ale pokud se tam vejde, tak je jedno, pro jaký pohon ten řetěz je. Bavíme se o silničních nebo MTB kolech. U dráhových jsou snad řetězy jiné, kde článek měří jeden palec, nevím jestli všechny nebo jen některé, ty nechávám stranou těchto úvah.
Nové řetězy Campagnolo jsou trošku kratší, při měření šuplerou. Nevím, jestli jde o skutečně kratší řetěz, tj. celková délka řetězu a vzdálenost mezi nýty je menší, nebo jen mají menší vůli v rolnách. Při klasickém měření šuplerou se zde doporučuje výměna při 132,6 ne při 132,8 mm. Asi jsou celkově kratší z výroby, a zčásti i díky tomu déle vydrží. Běžná měrka by měla fungovat i pro ně, jen asi vyměnit malinko dřív než řetěz jiného výrobce.
-
OK takže by měrka měla fungovat i na 1×11. Zkusím to
-
Jediné co je, že by se tam nevešla, ale to mi nepřijde moc pravděpodobné. Měla by fungovat, když se vejde do článků, tak měřit bude správně.
-
dobrý klasická kvalita řetězů Shitmano. Na řetěz najeto sotva 200km a měrka je na předposledním zubu…d Možná sotva v polovině. Takže budu velice rád za info o výdrži řetězu 1×11…
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Bol som prekvapeny, aky rozdiel urobi pri merani bordel v mojej C9…
Po cca 500km ma retaz nevyyprata v benzine 132,05, ovsem po odmoceni v benzine ma 132,2, fakt super…
Tak teraz je otazkou ci retaz prat alebo v nech nechavat bordel. mazivo je Bel Ray :-)))
-
nenamáčíš i tu šupléru v benzíně? :-)
-
ee .-)))
-
-
-
Nechci zakládat nové vlákno, fláknu to sem.
Právě jsem vybalil z krabičky, kde v zavařeným pytlíku, byl „novej“ řetěz CN-HG600–11. Ani jsem ho nenasadil a rovnou změřil a na třech místech všude stejně: 132,9mm. Nemůžu uvěřit svejm očím, Po podrobným zkoumání je i přes Sil-Tec občas na některých článcích narezlej.Při tom v pytlíku se málem koupal v oleji či co to je.
Máte někdo takovou zkušenost:132,9?
-
A to je měřeno s vymezením vůle rolniček?
-
-
Hledám výše jak to změřit a sem slepej :-(
-
No, výše to někde bylo. Kup si nanuka, vocucej, a až ti zbyde dřívko, vraž ho do jednoho článku k vymezení vůle rolniček a od tohoto článku to změř znovu.
-
Díky oddie.
S vymezením tedy 132,1 max. bez vymezení 132,9. Shimano HG600–11
Takže v paho nasadit? Tak nějak mi to rvalo srdce na novou XTR kazetu to dát.
Pro porovnání: S vymezením 132,0, bez vymezení 132,1–2 – KMC11L.
-
-
-
Obyč měrka čtvrtej zub.
Blbě zařazeno, sorry.
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
Řetěz měním, když začne být hlučnější na převodníku a měrku již ani nemusím používat. Bývá to kolem 1500 km a celková délka starého řetězu je proti novému asi o 0,5 cm větší..
ALE…minulý týden jsem sundal starý řetěz KMC a nasadil Shimano 701, který drnčel na převodníku ještě více a při porovnání délky s ojetým KMC byl ten nový ještě o kus delší! Čekal jsem, že si to nějak sedne, ale po 100 km drnčí stále. Řetěz jsem nasadil podle návodu písmenkama ven, tak nevím, v čem je chyba, ale mám v záloze ještě HG-601, tak to asi rovnou prohodím a uvidím. Mohl si řetěz KMC nějak „upravit“ zuby na převodníku po svém? Před tím jsem používal pouze řetězy od Shimana.
-
Kdybych měl hodnotit opotřebení řetězu podle zvuku (a to se zvukem živím), tak bych měnil řetěz po každé druhé nebo třetí vyjížďce.
Pokud ti KMC řetěz upravil zuby převodníku protože byl už nad míru vytahaný, tak je převodník i kazeta KO. Změř měrkou nebo šuplérou ten KMC a uvidíš kolik měří. Jestlis to přestřelil, tak máš smůlu a musíš vyměnit celý pohon nebo ho se starým řetězem dojet do mrtě.
-
Po druhé, třetí vyjížďce stačí namazat a je ticho. Slyším to z převodníků, kde opotřebený řetěz začne vydávat specifický zvuk, což je pro mě signál k výměně. 25 let jsem to kontroloval měrkou i šuplérou a prostě už slyším, že řetěz končí. Nikdy ostatně na řetězu nenajedu o mnoho víc, než 1500 km. Tento nový řetěz je ale mnohem hlasitější, než starý a zvuk má jiný a hlavně je delší, než ojetý KMC. O víkendu řetěz změřím přesně, ale hned mi bylo divné, že nový je delší, než starý a proto jsem zvolil toto téma.
-
Uz se to obcas stalo. Muzes skusit reklamovat i kdyz to bude obtizne. Pozor nezapomen vymezit vuli rolnicek pri mereni.
-
I když jsem ho nasadil až teď, tak koupil jsem ho v Decathlonu před půl rokem a přece jen je trochu ježděnej. To se o reklamaci ani nebudu pokoušet.
-
Tak po výměně řetězu všechno ztichlo. CN-HG-601 má správnou délku, jen na nejmenším kolečku kazety teď střílí, ale snad si to sedne. Za těch 120 Km na novém CN-HG-701 jsem nemohl kazetu moc ožvejkat. To ty řetězy mám měřit rovnou v obchodě? Jinak novinka je, že k řetězu CN-HG601 Shimano přidává rychlospojku. Zacvaknout šla s hlasitým lupnutím až poměrně velkou silou kleštěmi na rychlospojky.
-
-
-
-
-
-
Když už jsem se nad tím jednou zamyslel, tak to hodím ještě sem, kde to může někoho vyprovokovat k reakci :o)
Výběr z produktůPřejít do shopu (Komponenty)
Wahoo SPEEDPLAY Powrlink Zero Single nášlapné pedály s wattmetrem
16 499 Kč
MOC 16 599 Kč -
