Dám to ještě do samostatného tématu… Setkal se někdo s „protažením“ řetězu od novoty? Na skříň v dílně jsem si postupem času nakreslil značky pro nové řetězy pověšené na zatlučeném hřebíčku. Pro různé délky – 111, 113, 155, … jsem udělal lihovkou tečku srkze poslední článek. Nové 11/12 rychlostní řetězu seděly vždycky a dalo se podle toho kontrolovat protažení (něco málo přes půl článku pak implikuje zhruba 0.5% opotřebení). Teď jsem věšel nový X0 T-Type řetěz co přišel s Transmission sadou (vypraný v benzínu před voskováním) a už se tváří jakoby opotřebený (tak ve třetině/čtvrtině životnosti). Má zhruba stejnou délku jako Eagle X01 řetěz, který má najeto kolem 1200km. Nevěřil bych, že se to u nějakého nového řetězu může stát a při ceně T-Type řetězu mi to dost hlodá v hlavě. Má někdo nějakou podobnou zkušenost?
"Opotřebení" T-Type řetězu od novoty (porovnání zavěšením)
170 nepřečtených-
-
Ještě přikládám fotky porovnání s lehce jetým zlatým XX1 řetězem a cca 1500km jetým stříbrným X01. Takhle se mi to skoro jeví, jako by u těch T-Type řetězů měli o chlup jinačí délku článku, ale to je snad úplná blbost. To by potom nefungovaly správně ani ty jejich měrky vymezující vůli…
-
Došlo jim, že na tom málo vydělaj. Navíc většina bude počítat s tím, že vydrží stejně jako původní X01 a pak se budou divit.
MTBIKER doporučuje
savings SRAM PC 1051 řetěz, 10rychlostní, 114 článků, s rychlospojkou PowerLock
509 Kč savings
MOC 759 Kč
savings SRAM PC RED22 řetěz, 11rychl., 114 článků, HollowPin, rychlospojka Powerlock
839 Kč savings
MOC 1 479 Kč -
-
Nepsali někde, asi na mtbs , že starý – předchozí řetězy nesedí na nové kazetě.
-
No to bylo podle mě spíš kvůli velikosti rolniček, T-Type má o něco málo větší průměr. Nikde nemůžu dohledat, jestli je rozteč opravdu stejná (1/2"), ale vzhledem k tomu, že je to dlouholetej standard, tak mi to přijde jako blbost, že by to upravili.
Hlavně by pak nesedělo měření ani těma vůli vymezujícíma měrkama, a píšou u nich, že jsou T-Type kompatibilní.
-
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
Než se to tady zase rozhádá jako v ostatních vláknech…
Zatím se mi nedostalo žádného ofiko vyjádření ze strany SRAMu, takže spíše spekulace. Když opustím myšlenku, že by na mě vyšel zmetek, tak mě napadlo, že by ta rozteč mohla být opravdu drobně větší, než bylo doposud zvykem. Vychází mi to šuplerou na nějakých 6.01 palce na 12 článků (drobný rozdíl ale takovouhle rozteč má ten X01 Eagle ve třetině životnosti). Pokud vezmu v potaz, že je jeden typ převodníků pro T-Type a zpětně kompatibilní i pro 12sp Eagle, logicky musí u větších rolen být střed řetězu a tedy piny o něco výše. Tím pádem, pokud s tím SRAM dopředu kalkuloval, musí být rozteč pinů o něco málo větší aby byl řetěz přes celý převodník v záběru a zároveň na všech zubech (nebo roller pocket jak tomu říkají) dosedal až dolů. Wolftooth tam někde zmiňuje, že „tooth pitch“ převodníku je stejný (což podle mě není nic proti ničemu).
Větší rolny mají i ty flattop silniční řetězy, ale tam se nikdo za celou dobu o rozdílné rozteči nezmínil. Osobně to přisuzuju tomu, že mají přímo na to přizpůsobené převodníky, které nemusí být zpětně kompatibilní se staršími řetězy a tím pádem může zůstat rozteč řetězu stejná.
Nechápu proč ale někde něco takového nezmiňují (všude jen velikost rolen). Potom, pokud by to bylo jak píšu, tak s měrkou CC-4 (u které přímo zmiňují kompatibilitu s T-Type) a podobnou bude indikované 5% opotřebení v reálu méně, díky drobně větší rozteči.
-
Tak menší update (koho by to zajímalo, minimálně aktuální a budoucí uživatelé T-Type) – sám Calvin Jones z Park Tool mi odpověděl: SRAM does state a greater tolerance on the AXS Flat Top chains compared to others. The CC-4 fits behind two rollers to take a measurement, which eliminates the issue of a larger roller. SRAM is stating to continue with the chain until it hits the 0.75 mark on the CC-4.
U silničního flattop si tím nejsem úplně jistý, ale u T-Type by to odpovídalo té mírně větší rozteči. Od novoty se se T-Type řetěz tváří jako zhruba 0.15–0.20% opotřebený, takže pak by klasických 0.50% reálného opotřebení vycházelo právě někde kolem 0.75% na té měrce.
-
A teď pavprochovy rupne žilka, protože vyhodil dva úplně dobré řetězy za těžké prachy :D
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
du dom. mám monitor poprskaný jabkem kudla…
-
Nerupne, má to započtený v ceně biku, takže dražší ⇒ lepší bike.
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
-
Ale on je tak spokojený! Tečka!
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
-
-
dobré informace. díky
-
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
Myslím že i obrázek na sram měrce mnohé vysvětluje..;)
-
No tady to píšou i pro Eagle a tak nějak se traduje že 0.5% je strop…
-
A já doteď žil v jednom z B-F bludů, že 12 sp řetězy Sram se mění při 0,5 % :(
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
-
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
PROSÍM NEREAGUJTE NA TOHO TROLLA, NECHTE JEHO VLÁKNA VYKVASIT .
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
-
Tak jsem se toho hodně dozvěděl :) Pokládám ještě dotaz na tělo ohledně rozteče článků tak uvidíme. Nechápu proč to někde nenapíšou rovnou jak to je. To samý to mlžení ohledně rozdílů mezi road a T-Type flattopem…
*Our Transmission groupset utilizes a different chain compared to the Eagle (or any other) drivetrain. There are the obvious physical differences, such as the narrower width and Flattop design, and the roller size is different as well. In short, comparing your Eagle Drivetrain chain to a T-Type chain is like comparing apples and oranges. The new T-Type chains are among the most robust we have ever made and the differences you have noted are not indicative of a worn chain.
This change in the chain design is crucial for the X-Sync technology on the cassette, enabling improved shift routes that allow for smooth shifting under load. When a shift is initiated, the derailleur’s firmware follows a precisely timed sequence to align with the releasing/receiving cogs, engaging the chain rollers with the desired cassette teeth. This results in continuous chain engagement, ensuring uninterrupted power transfer. Cassette Mapping strategically positions over 44 shifting points across the gear range, enhancing shift precision and maintaining consistent load transfer.*
-
Tak sram byl velice „nápomocen“: * I don't have the exact measurements to say for sure, we tend to stick more with „designed and tested for compatibility“ and „untested, unapproved“, some of that info is proprietary as well. The road chain is more similar, but there are some differences between those and the T-Type chain too. *
Takže dle Cimrmanova hesla víme všechno, a to že nevíme nic!
-
Tak po několikátém pokusu ze SRAMu dostat konkrétní informaci, jak opotřebení měřit/poznat a kdy měnit jsem se dozvěděl:
These chains are very long wearing and the main thing to look for is degradation of shift performance. You should be able to get many miles before then!
Předpokládám, že se svým nájezdem nebudu mezi prvními, kdo bude potřebovat výměnu řešit. A do té doby snad už bude dost zkušeností co a jak ;)
-
budto jim uz dela zakaznickou podporu plne AI, nebo stejni lide, jako na podpore Microsoftu
-
mnoho vody uběhne v řece a pak možná, možná ho budeš muset měnit
TVL to je maras
-
Když budeš jezdit jen za sucha a sluníčka po cyklostezce 500km za rok tak ti ten řetěz vydrží mnoho let :-)
-
Takových řečí okolo a přitom stačilo by nám dát jedno číslo, prostě kolik výletů ten jejich řetěz vydrží.
-
15náct pi*o pa15ct, yn ingliš je to fyfty voe kdybys nevěděl
-
Nechci ti do toho fušovat, ale néni to spíš fyftýn.:)
-
Neuč mě englýš voe, jí studoval v se70stkách
-
má certyfykát
-
Proti kopci…
-
Aleno, tak. Kuju.
-
:))
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Tak ještě lepší…na dotaz:
So is this valid also for T-Type chains? https://support.sram.com/…-Eagle-chain-
… jsem se dozvěděl:
*That article is in regards to the Eagle Drivetrain (non T-Type) chains. The Transmission manual says:
CHAIN, CASSETTE, AND CHAINRING REPLACEMENT
The chain, cassette, and chainring wear together over time as a result of normal use. Parts will last longer with regular cleaning.
To determine if the parts need to be replaced, consult the Transmission Service Matrix. Depending on use case, it may be best to change the parts together to restore optimal drivetrain performance.*
Tak uvidíme, třeba to fakt bude nesmrtelný ;)
-
No nic, jdu si pustit Matrix, ale který díl?
-
Pochopil jsem to tak, že Sram doporučuje jezdit dokud to vše funguje a pak vyměnit komplet pohon. Tím se vysvětluje i ta deklarovaná velká výdrž řetězu. Prostě vydrží tak dlouho dokud nesežere převodník a kazetu, na prodloužení a opotřebení řetězu se nehledí.
-
jakoze fakt?
-
To je vcelku dementní ne?
-
Prostě hodně dlouho neřešit a jezdit a teprve až to začne „blbnout“, vše vyměnit. To mi dává smysl.
-
to budou mít tlačiči těžkých převodů radost :-D
-
Idealni pro elektrokola :)
-
tak co no, každých 5k km kazeta retaz a převodník 10 táců? furt to vychází lépe než papouchovat NX na 15 výletů
-
Zas na druhou stranu mu vydrzi prevodnik 2 retezy. Tady uz musis menit prevodnik po prvnim retezu. :)
-
No TPC uz mam 30 vyletu a furt ani kousek natažení, retaz je jak nový…
-
To se ti jenom zda. Realne uz prisel o 2 zivoty. :)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Tak jsem měřil kámošův Flattop na silnici a šuplera ukázala 5.9995 palce na cca 500km jetým řetězu. Takže rozteč standardní.
Byl by někdo schopný změřit ten T-Type pro porovnání? Ideálně zapíchnout hroty šuplery z boku mezi pin a článek. Je tam hranka o kterou se to zachytí. Přes 12 článků (nebo kolik šuplera dá).
-
Měřím z boku 6 článku vnějších a ukazuje 150mm přesně.
-
6×2,54 :D
-
To máš nějakej krátkej řetěz ;)
-
To bude plastová suplera, lepší je 12 článku, tj 30,5
-
-
-
-
Zkusím to tady trochu oprášit. Na novém kole mám řetěz Sram XX1 Eagle, 12s rainbow. Mám najeto 3000 km. Kovovou měrku zatlačím silou na čtvrtý zoubek měrky. Na obrázku je to oranžová šipka a doporučují řetěz vyměnit. Mám koupený stejný nový řetěz a při pověšení na hřebík při 115 článcích je jen o cca 3–4 mm kratší. Délka nového je 146,8 cm. Podle jiných doporučení by se měl řetěz měnit při vytažení 0,5 %, což je 7,34 mm, což by měl být teda rozdíl mezi novým a starým řetězem.
Znamená to tedy, že nový řetěz už je cca v půlce životnosti? Kupoval jsem ho za 1300,– takže pokud na něm najedu zas 3000km, tak budu spokojený :-) Řetěz budu měnit, jen jsem se chtěl ujistit, že to tak nějak chápu správně :-) Dřív jsem kupoval XT řetězy za cca 600,– a vydržely něco kolem 1500 km.
Řetězy odmašťuji a mažu Squirtem. Teď nově jsem ponořil do vosku.
-
Tohle je vlákno o Sram T verzi řetězu… Jinak všechny xx1 co jsem měl,tak jsem najel 3800 až 4500.
-
-
"12s T-TYPE vs. 12s Flat top ":https://www.youtube.com/watch?…
Tzn. Road Flat Top řetězy jsou rozměrově totožné jako MTB T-TYPE řetězy, ale téměr o půlku levnejší.
120 článku bude stačit na většinu bajků
Zkoušel je někdo v praxi použít na T-TYPE kazety?
-
Podle mě není, měl jsem teď konečně v ruce druhej X0 T-Type a porovnával jsem je zavěšením a oba se jeví stejně dlouhé jako klasika Eagle po cca 1500km (ve třetině životnosti). Takže za mě pitch stejný není a je to první řetěz, který má drobně větší rozteč než klasický půlpalec. Nejsem si teda stopro jistý že ten silniční D1 má klasickou rozteč, ale co jsem měřil z boku na kámošově kole šuplerou, tak to ukazovalo přesně 6 palců (na mém T-Type lehce přes).
-
asi bych to zprdele zkusil…
-
120 článků ti bude stačit? Rozměry článku a rolen by měly být stejné.
-
118 mám tuším :-)
Jdu do toho
-
Podle mě, je počet článků jediný důvod, proč píší nekompatibilitu road a mtb. Ale nenašel jsem nikde, že by to někdo zkoušel jezdit.
-
tvl vážně, změřené to je, čemu to může ublížit?
za mě teda lepší, než sjetý t type flattop
-
-
-
-
-
Můj řetěz Sram RED Flattop na gravelu nový 132.00mm po 8000km a mazani voskem ma 132.10mm (potvrzeno u dvou retezu sram RED).
Na bajku mam 12s Eagly nové mají 132.20mm a mením při 132.50mm a pak jdou na 11s do 132.80mm.
Na Silnici 12s shimano nové 132.20–132.30mm mením při 132.60mm
-
Tady je ale řeč o rozteči a z toho se fakt nic nepozná. Ideálně kdyby někdo byl chopný vedle sebe pověsit T-Type a D1 flattop.
-
nehlede, ze nektery retezy nameris z boku jakoze jeste dobry, ale rolny maji v trapu, nebo je uz tak bocne volnej, zeje stejne nanic
-
-
-
Mam x0 t typ retez, netusis cim je namazanej z vyroby?
-
Asi standardní konzervační melasa předpokládám? Já to z toho stejně hned vyperu a voskuju.
-
Prave hrozne malo chyta bordel, skoda ho hned myt. Voskuju taky jinak..
-
Já to taky smolím a nemyju to, pak až se to vymyje, voskuju…
-
Je to nejaky ridsi nez standardni melasa, slo to i velmi dobre odmastit.
-
-
-
-
-
Tak viz moje měření níže, borec ve videu tvrdí že je tam „same pitch“ což je kravina. Evidentně si ty řetězy vedle sebe vůbec nenatáhnul a jen tam šašil s šuplerou na jednom článku.
-
-
Tak konečně jsem měl možnost zavěsit a změřit Eagle, T-Type a D1 po spolu (jinými slovy jsem si musel objednat Apex D1 řetěz). Pro mě nepřekvapivě je rozteč T-Type větší než klasika Eagle.
-
D1 je potom evidentně kratší než T-Type (jakože menší rozteč článků), což je onen „tajemný“ a dost zásadní rozdíl. Ve SRAMu jsou fakt idioti, že tohle nemůžou říct narovinu…
Zkusil jsem mezi sebou i zavěšené řetězy prohodit abych eliminoval chybu. Výsledek stejný…
-
tzn D1 retezy asi opravdu nebudou fungovat na T-Type kazetach. No skoda.
-
Zrovna nedavno jsem hledal kompatibilitu mezi jednotlivými Sram komponenty a narazil jsem na tohle, snad to někomu pomůže :-)
-
-
-
Co mě ale opravdu překvapilo, že D1 je o něco kratší (a tím pádem zdá se menší rozteč) než klasika Eagle.
Opět změřeno nadvakrát…
-
Že je D1 kratší je vcelku známá věc. Jinak, zajímavé porovnání, to už je skoro na bakalářku :-) .
-
Tak vždycky někdo porovnával maximálně nějaký měření vnitřku řetězu šuplerou (na těch 132,xy mm) co jsem viděl. Tak jako třeba kdysi u Campy, ale tam předpokládám byla rozteč taky stejná a tenhle dojem vznikal spíš z rozdílný velikosti rolen (moje doměnka). Nikde jsem právě nenarazil na to, že by měl nějaký řetěz, třebas ta D1, jinou rozteč (za odkaz budu rád :) Doteď jsem se všude dočetl, že „pitch“ je léty standardizovaná záležitost a všechny řetězy to mají stejně. Plus teď to video od LoveMTB, kde bore přímo říká, že rozteč je u D1 i T-type stejná (a měří to tam šuplerou na jedno článku ;)
-
D1 mi přišel kratší hned jak jsem ho měnil. Ale teď mi to nedalo a zavěsil jsem vedle sebe úplně nové z krabičky Rival D1 (vlevo) a GX Eagle a rozdíl na 120 článcích je téměř neznatelný.
-
Tak nějaký rozdíl tam vidím. Ne tolik jako na mých fotkách, ale to může zkreslovat jedna nebo druhá fotka. Když takhle jsem měříval 11sp a 12sp řetězy, tak to vždycky sedělo prakticky přesně. Kažopdátně T-Type vs D1 je kurňa rozdíl.
-
-
-
-
-
Jako větší rozteč jsem byl ochotný akceptovat. Větší rolny, větší rozteč, možnost použití stejného převodníku jen s hlubšími vybráními. Kontrola měrkou vymezující vůli bude ukazovat větší opotřebení než ve skutečnosti je, pak by to třeba u té SRAM TL-CNTL-WEAR-A1 vycházelo, že pokud propadá při 0.8% (pro Eagle nesmyslná hodnota), u toho T-Type to bude kolem 0.5% opotřebení.
Co to ale potom ukáže u D1 řetězu který je evidentně ještě kratší než klasika? Tuším mi někdo ze SRAMu (nebo možná z insiderů z Aspire) říkal, že se výměna řetězu u Transmissionu vůbec nepředpokládá, že to vydrží nesmysl a pak se to vymění celý. Tomu teda moc nevěřím, ale nadruhou stranu se pomalu jinak než zavěšením nedá opotřebení rozumně změřit…
A poslední věc co nechápu, jak můžou mít aftermarket fimry převodníky kopatibilní pro Eagle, T-Type (tyhle dva teda chápu) a zároveň D1…
-
Ony ty alternativní převodníky obvykle zpočátku fungují trošku méně hladce a hlučněji než originály. Postupně si řetěz vymáčkne správný tvar a situace se uklidní.
-
-
Jo a ještě dodám, že se jedná ve všech třech případech o nový řetězy vybalený z krabičky.
-
Tak ještě tu mám menší update, rozteč zjevně nebude příčinou té různé délky. Ještě jsem to na popud zahraničního fóra přeměřoval na článcích Eagle a T-Type řetězu jsem se doměřil (co šuplera dala) shodných 12.7mm. Takže jediný důvod proč by mohl být delší je větší vůle mezi pinem a vnitřním článkem od novoty. Otázka co tím sledují, napadá mě právě jen tam kompatibilita převodníků pro oba typy řetězů – flattop s většími rolnami sedí o něco výše a tím pádem musí mít větší rozteč pinů, což se dá mimochodem zajistit tím větším protažením od novoty.
Cílem bylo si hlavně ověřit, že ten delší T-Type není zmetek (to se snad povedlo porovnání s dalším novým T-Type snad o půl roku novějším). Dalším cílem bylo poukázat na rozdílnost D1 a T-Type, které asi není úplně dobré zaměňovat. Bude to pak něco jako když si dá člověk nový řetěz na ojetý pohon.
-
-
Pověsil jsem GX řetěz po 1500km vedle úplně nového a protažení na 1465mm (116 článkú) je 5mm = 0,34%. Podle měrky bych ho už měnil, ale takto jsem ho vrátil na kolo. Už by mohli hoši od Sramu stanovit nějaký systém. Zajímalo by mě, jak to řeší servisy.
-
Jak, normálně:-) vymění ti řetěz
-
Pořád stejná panika, že jo? :). Ještě že tu máme tyhle vlákna :)
-
-
-
AHoj, jakou měrku koupit na měření T-Type řetězu?
-
