Zdravím
hledal jsem na internetu dálkovou trasu a docela mě zaujal rozdíl mezi stoupáním/klesáním u google map vs. mapy.cz. Je mi jasné, že to není 100% stejná trasa, ale přesto se mi to zdá markantní. Nejde samozřejmě o metry, ale je rozdíl nastoupat 5 km nebo čtvrtinu. Nějaké zkušenosti s tímto popřípadě tip na lepší mapu?
Podívej se na graf těch Mapy.cz a logicky přece vidíš, že je to prostě blbost.
Takže chceš říct, že na 750km nastoupat 1250m je reálnější než 5000m jo? :D :D
Ano, celá ta trasa je nahoru a dolů. Po přejetí holandských alp následuje fríská vrchovina a Dánsko, to je vlastně takový evropský Tibet..
Ovsem po hol. Alpach nasleduje hol. Deprese pod urovni hladiny more. No a pak se musi na tu nulu zase vyskrabat :-)
Se nejdřív koukni na terén co tam je. Rovina kam oko dohlédne.
Na MS v Kataru nastoupali jen asi 25m na 200km dlouhý trati. Tady to podle Googlu vychází na 170m na každých 100km. Možná to ve výsledku bude o něco víc, ale 5000 ani nic podobnýho zaručeně ne.
Ok, dík za radu. Díval jsem se ještě na Stravu, která teda neustále vypisovala chybové hlášky, ale dospěla k číslu kolem 5000. Také se mi těch cca 1500 zdá reálnějších. V Nizozemí jsem byl a v Dánsku žiji a terén se mi členitý opravdu nezdá.
Mapy.cz jsou v zahranici postaveny na osm datech a merit vysku jim moc nejde ani v CR.
Nějaké výškové metry by asi bylo to poslední co by mě zajímalo…
asi tak :) teda pokud neni parašutista …
Mě to naopak přijde pomalu důležitější než vzdálenost.
Po stránce „únavy“ je mi v podstatě jedno, jestli ujedu 40 nebo 80km. Ale jestli přitom nastoupám 500 nebo 1500m ve výsledku „poznám“ daleko víc.
podle mě spiš směr větru
Jo jo na to jediny bych se dival a vyjet po vetru :) na tak velke vzdalenosti se 5OOO m ztratí. ja měl na 3OOkm cca 3OOOm a ani jsem to nepoznal.
V tomhle pripade urcite no. Ja jezdim hlavne v lese a tam skoro nefouka. :)
vítr je horší než déšť.. a co teprv když mi fouká do huby… hned mám představu dát tomu větru pár facek.. :D
radši ať je vedro.. nebo pod nulou :D ale bez větru…
Leda tak,max.bych se podíval jakou zvolit cestu abych nemusel zbytečně do kopce když to jde i po rovině.
Spíš naopak. :) Proč jet rovně, když je vedle krásnej kopec + zkopec. :D
Kopce nemusím,nevidím důvod proč je jezdit
Co jsem porovnával tak seznam je na výškové metry v ČR hodně nepřesný, zpravidla ukazuje podstatně více, někdy i o víc jak 100% klidně i na trasách kolem 80km, v google eartu je to o dost lepší i tak ukazuje cca 5–20% více než barometr.
Teď jde o to jak přesný je barometr. Já kalibruji před domem a když se vrátím, tak metry sem – metry tam.
To ti ale udělá i ten nejpřesnější barometr. Tlak vzduchu se neustále mění a proto ten rozdíl.
Tak pokud neprojedeš nějakou bouřkou tak malý posuv je možný, pokud ale jedeš okruh tak stačí ten rozdíl odečíst a bude to ok. Nicméně je to rozhodně nejpřesnější metoda s kterou sem se setkal, když si prohlédneš naměřená data v grafu a případně vyloučíš nějaké nesmysly tak to vždy sedí celkem přesně.
Podle mě to u Seznamu vůbec nesouvisí s použitými daty, ale s jejich algoritmem. Nedělají vůbec žádné filtrování šumu/hrbolů. Takže pokud máš třeba dokonalou rovinu a v datech se náhodně střídá 200 a 201 metrů, tak ti tam Seznam napočítá neuvěřitelná čísla.
S měřením výšky/nastoupaných metrů je to komplikovaný v tom, že mapové podklady mají nějaké konečné rozlišení a pak je to o algoritmech. Když budou mapy vycházet z radarových měření, tak těžko můžou vzít v úvahu krátký, leč výživný brdek, ten, který barometrický měřič snadno zanamená (na barometru poznám cca. 20cm). Když použijou data z reálných záznamů (OSM třeba), mělo by to sedět, ale jak bylo zmíněno výše, je to o filtraci a podobných věcech. Jinak nejpřesnější měřáky výšky jsou založeny na barometrech s pomalou kompenzací podle GPS.
OSM data obsahuju len polohu. Nadmorsku vysku a ani vrstevnice nemaju.
Nevím, co všechno OSM data mohou, či nemohou obsahovat, ale některé GARMIN mapy vytvořené z OSM obsahují informaci o výšce minimálně v některých bodech. A letmým náhledem do OSM exportu jsem našel <tag k=„ele“ v=„355“/> a to pod <node id> , takže nějaké možnosti tam jsou. Nicméně, nejsem odborník, tak třeba je to úplně jinak ;-)
Veru dobre pises. Napr. pri kopcoch sa ten atribut pouziva, ale vsetko su to spravidla „vyznamnejsie“ body, ktore maju aj ine atributy ako poloha (napr. meno).
Pri „zakladnych“ bodoch, ktore tvoria cesty je takmer vzdy len poloha bez vysky.
To je tag udávající třeba kótu kopce.
Mapy pro Garmin s vrstevnicemi se generují tak, že se hotový gmapsupp z OSM dat zmerguje (např. gmaptoolem) s vrstevnicema ze SRTM.
Neviem aky radar myslis, ale tzv. LIDAR, co radarove meranie je..dnes presnostou na decimetre vysky. A je celkom ok aj pri odfiltrovani vegetacie atd..
Viac napr na webe CUZAKu.
Coz je prave pruser zejo. Vede cesta v mistech, kde mereni stridave zaokrouhluje nahoru a dolu napr 230,75 je chvilku 230,7 a chvilku 230,8 a tyhle „oscilace“ jsou velmi caste. Kdyz pak sectes kazde stoupani, tak to je hodne nepresne – v realu je to temer rovina a nejaky odchylky mereni z toho udelaji zoubky.
Z tohohle pohledu je lepsi mit hrubejsi mereni, ktere z 230,75 udela 231 a tim to eliminuje spoustu zubu. Proto treba Strava vyhazuje daleko realnejsi cisla, nez Mapy.cz, i kdyz ma zase slabiny v ostrych zmenach terenu (hluboke udoli), ktere „vyhladi“ treba o 10m.
Je to velice podobný problém jako – „jaká je dékla pobřeží“ Když si člověk vezme tyč o velikosti 1Km a začne měřit, dojde určitě k jinému číslu než když ta tyč má 1m.
Myslel jsem výsledky radarového měření z kosmu. Tahle data jsou v určitém rozlišení dostupná free.
Technologicky nevim, jak jsou ktere mapy, sluzba ci mapovy podklad presne, ale co jsem vypozoroval, tak cim vetsi meritko, tim vice aproximovany je i vyskovy profil mapy a tim i prevyseni. Jedine smysluplne udaje mi pro trasy nad 600km davala Google Earth aplikace pote, co jsem si jednotlive useky trasy nazoomoval a nechal nasledne vykreslit vyskovy profil trasy a prevyseni. Rozdily mezi sluzbami byly i 100% udavaneho prevyseni pri delce trasy 1000km.
Zkus bikemap.net nebo locus (tomu locusu celkem verim).
Zkusím, díky za tip.
Mám jednu fintu, jak si přesněji změřit nastoupané metry. Protože si stojím za tím, že mapycz v PC měří přesně a rozdíl vzniká pouze v režimu záznamu aktivity, tak prostě jen záznam stopy z telefonu uložím doma ve stolním počítači jako GPX a pak ten soubor importuji znovu do mapy.cz.
Trasu, kterou mi různé mapové podklady a aplikace ukazují při plánování +1500m, mi stopař napočítá klidně i +2200m. Po importu ale mapycz již ukazují správně těch 1500m. Stravu k záznamu aktivity nepoužívám, protože se mi vždy po po chvíli, nebo pár hodinách trasování zastaví, i když mám Stravu jako chráněnou aplikaci. S barometrickým computerem mám špatné zkušenosti. Přesně fungoval pouze za stálého počasí.
Drbani levou nohou za pravym uchem? Ok, kdyz te to bavi :) To, co rikas je mozne, ale kdo by se s tim sral.
Sli jsme stejnou trasu ve dvou, jeden meril pres Mapy.cz, Android bez barometru, jeden pres Stravu, iPhone s barometrem. Po prichodu v telefonech ukazovaly Mapy asi 2× tolik vyskovych na asi 10 km trasy.
Psal jsem to, protože spousta lidí brečí, jak jsou mapycz nepřesné, ale to se týká pouze aplikace stopař, který přeměřuje. Mapycz v PC jsou však přesné dostatečně. Tak uvádím na pravou míru :-) A tak složité to zase není. Uloženou aktivitu z mobilu v PC zobrazím, uložím (export GPX) a znovu otevřu (import GPX), to je vše.
Bezva, funguje to. Okruh ve Stopařovi ukazoval přes 700 metrů, po exportu a importu už reálných 280.
Proc to nemaji udelany automaticky proboha?
Reportoval jsem to už někdy koncem léta, jak hrubě jim to nesedí. Ale zatím bez odezvy.
Párkrát jsem testoval měřit Stravou a Endomondem v jednom mobilu. Délka, čas, i převýšení se lišily.Samozřejmě se to lišilo i od tachometru.
I když jsem přehrál GPX záznam trasy z jedné aplikace do druhé, byl tam rozdíl vůči aplikaci zaznamenávající trasu.
Nehledě na to, je třeba si uvědomit nepřesnost samotného GPS v mobilu. Stačí zrušit autopauzu a nechat mobil pár hodin ležet na místě. Výsledná max odchylka od skutečné polohy není v metrech, ale i desítky metrů. Samozřejmě to může zapříčiněno i mobilem, na kterém jsem to zkoušel.
Všechny modely jsou docela nepřesné. Většina map používá výšková SRTM data z roku 2010 pořízená z raketoplánu Endeavour. Pár zemí už sice má nový digitální model, ale to se rozhodně netýká třeba ČR. Všichni se tak nějak snaží si s tím poradit filtrováním. Strava se například snaží výsledky zpřesňovat pomocí dat z barometrů v zaznamenaných trasách. Proto jsou výsledky natolik rozdílné.
Česká Republika má kvalitní a přesný digitální model území.
https://geoportal.cuzk.cz/Default.aspx?…
Digitální model reliéfu České republiky 5. generace (DMR 5G) představuje zobrazení přirozeného nebo lidskou činností upraveného zemského povrchu v digitálním tvaru ve formě výšek diskrétních bodů v nepravidelné trojúhelníkové síti (TIN) bodů o souřadnicích X,Y,H, kde H reprezentuje nadmořskou výšku ve výškovém referenčním systému Balt po vyrovnání (Bpv) s úplnou střední chybou výšky 0,18 m v odkrytém terénu a 0,3 m v zalesněném terénu.
Dá se tam nahrát GPX a ono to vytvoří profil, jen výstup je poněkud nepraktický. Taky to má nějaké API přes které se dá profil získat. Ale kompletní data pro použití ve vlastním produktu je potřeba si zakoupit.
Analýzy výškopisu je moje oblíbená zábava, často si v nich jen tak brouzdám, zvláště kolem starověkých hradišť.
Taky tak. :) Když hledám pěšiny a stezky tak tam občas bývaj vidět.
Díky analýzám výškopisu jsem si konečně mohl udělat představu o tom, jak by vypadalo jezero, kdyby se u Hřenska postavila přehrada o rozměrech té Sajano-Šušenské. Nadmořská výška hladiny by byla kolem 300 m n. m., rozloha asi 10 000 km² a jezero by se napouštělo odhadem přes tieíc let :-)
hezký rybníček:)
Prosím, můžu se optat jak si to provedl?
V této mapě jsou barevně rozlišené výškové metry a tak jsem jen přes PrintSsreen složil ve Photoshopu mapy.cz a mapu cuzk. Potom jsem kouzelnou hůlkou vybral všechny zelené barvy, které odpovídají té hranici zhruba do 300 m n. m., udělal z toho novou vrstvu a tu překryl modrou barvou.
A já marně hledal nějakou funkci na AGS portálu. Díky moc.
Tam to bohužel umí jen přímku a vzhledem k tomu, jak jim dlouho trvá výpočet, tak kdyby to umělo takto velkou plochu, trvalo by zobrazení několik dnů :-)
co máš na mysli? v gisu je zobrazení koty 300 na par sekund
Kdy že to mají začít napouštět? :-)))
Chtělo by to přidat asi 50 metrů, někteří by mohli doplavat na Petřín
Je to akorát, protože na chatě, kterou mám asi 2 km od řeky Sázavy, bych měl záliv přímo na hranici pozemku a ze zahrady by byla pláž :-)
Beru, za barákem mi zbyde dostatek Křivoklátských lesů na kolo a na to jezero bych si pořídil plachetničku.
Cool. Několik poznámek:
– tady je návod jak načíst přímo SRTM data od NASA, kde máš výškopis mnohem přesněji. (nezkoušel jsem to)
– dá se napustit až do 350, a v případě pomocné hráze u budoucího přístavu Česká Třebová až do 400
– napouštět to přírodním způsobem je nesmysl, nabízí se mnohem lepší ekonomické využití: udělat z toho přečerpávací elektrárnu! To vyřeší problém s nestabilitou obnovitelných zdrojů pro celou Evropu.
Nad 300 by to asi tudy přetékalo
Jenže přesnost výškového modelu je jen jeden aspekt. Pokud jedeš někde lesem po vrstevnici strmého svahu nebo dnem údolí, tak GPS často lítá zleva doprava klidně o 10 metrů, takže i s přesným modelem napočítáš nesmysly, to bys musel mít záznam s přesností kolem jednoho metru (a ne 10 m jako má GPS). Galileo by snad mělo být řádové přesnější než GPS, ale je otázka jak se bude chovat ve ztížených podmínkách.
Že to v mobilu lítá, to je pravda, ale ono se to po importu zdá se, tak nějak srovná podle cest, v tom je ta finta :-) Já to ani vlastně moc nepotřebuji, ale kamarád mi tvrdil, že na Šumavě najel 2500 výškových metrů na podivně krátké trase, tak jsem se mu to pokusil takto srovnat a fungovalo to, ve „skutečnosti“ to bylo 1600m).
Pro eliminaci toho lítání je dobré si vytvořit v nějakém plánovači, klidně na tom mapy.cz, trasu kopírující záznam. Někde není průběh cest úplně přesný, ale odstraní se tím to lítání. A pak nahrát GPX do Výškopisu CUZK a udělat si profil. Výstup sice není ideální a vyžaduje určitý postprocessing, ale aspoň že už lze nahrát GPX, když sem se s tou aplikací setkal poprvé tak to tam nebylo a nezbývalo než to naklikat. Tohle používám když chci znát co nejpřesnější profil neznámého úseku.
Jak už jsem psal, mapycz jsou dostatečně přesné. Můžeš si to s CUZK porovnat. A komu by se chtělo ručně a navíc přesně znovu naklikávat desítky km do mapy?
zkus si to porovmat s tímhle v 5G
Pro mě je například úplně nejlepší katastrální mapa, ve které vidím to samé co na CUZK a ještě navíc všechno ostatní. Tu jsem si platil ve Smartmaps, ale ty bohužel skončily. Mapycz jsou ale také velmi kvalitní turistické mapy, které jsou bezkonkurenční v kategorii zdarma.
Většina lidí vůbec nedovede číst v mapách a vrstevnice jsou pro ně jen matoucí čáry. Potom se nedivím, že výškopis CUZK je tak populární, i když výstupy jsou tam jaksi nijaké. Tak ono hlavně snad jde o to, aby si člověk udělal představu o náročnosti trasy a o množství vydané energie. Pochybuji, že by si někdo dělal statistiky o nastoupaných metrech, protože k čemu by mu to asi tak bylo, že? Proto ani není vlastně důležité, v jaké mapě, nebo jakou aplikací ty metry někdo měří, ale důležité je, aby to měřil vždy ve stejné mapě a stejným způsobem. Mě třeba opravdu zajímají jen kopce, ale jestli někdo nutně potřebuje započítat i nastoupané metry na pumptracku, tak potom to má holt s tím měřením opravdu těžký :-)
ČÚZK jsem daval proto aby si mohl porovnat oficiální výšky z 3d skenu s tim co používají mapy cz. nic víc nic míň. dneska kdy jsou mapy cz propojeny s katastrem je použití katastru pro běžnou potrebu asi zbytečný.
Hodím to třeba pod tebe, myslím, že tu nikde výše nezazněla jedna drobnost, když se berou v úvahu nastoupané metry. Problém map je tom, že počítají z profilu terénu a neberou v úvahu mosty. A proto se budou vždy lišit od převýšení z výškoměru.
