Může mně někdo potvrdit domněnku, že při poměrně rychlém ojíždění plášťů se také dříve vytáhne řetěz a naopak? Když jsem častěji musel měnit řetěz, zároveň jsem pozoroval rychlejší ojetí pláště. Existuje někdo, u koho by tato přímá úměra neexistovala (vyjma sjezdařů, ti se na kopce nechají vyvážet a tak si řetěz šetří)? Díky za odpovědi.
Přímá úměra mezi opotřebením řetězu a plášťů
150 nepřečtených-
-
No jasně že bude platit přímá úměra.
Přece: víc se sjíždí pláště → víc jezdím → víc se vytahává řetěz.
-
To bude asi tim, ze kdyz casteji menis retez, tak asi vic jezdis, ne?
Jinak je to podle me blbost:)
-
Blbost to být může a nemusí, ale nějakou matematickou závislost bych nehledal.
Pokud je to silový jezdec a většinu najezdí po asfaltu, pak by tam nějaká úměra být mohla. Pokud je silový jezdec a většinu najezdí po hlíně (ne na beton udusané), úměra nejspíš nebude nebo bude výrazně menší. A milion dalších kombinací.
-
Naprostý souhlas, tomu rozumím. Někdy však najedu na řetěz podstatně méně km než jindy a v tom případě ojedu také dřív pláště (především zadní). Samozřejmě si to vysvětluju rozdílností a náročností terénu.
Mě v tuto chvíli zajímá, zda-li je někdo, komu vydrží plášťě v porovnání s ostatními mnohem více km a přitom řetěz vytahají stejně rychle nebo rychleji než ostatní. V tom případě by mě zajímala značka jejich plášťů, abych je mohl vyzkoušet.
-
Souvislost tady být může – pokud jezdíš kopce na sypkém povrchu na kašpárka nebo i na malou pilu, lépe se hrabe a tím jde plášť rychleji do kopru. A tím, že jezdíš kašpárka nebo malou pilu, jde do kopru rychle řetěz. Pokud jezdíš silově a drtíš velkou pilu, tolik nehrabeš a taky podstatně méně namáháš řetěz, takže šetříš jak plášť, tak i řetěz.
-
Díky za překvapivou odpověď. Jezdím spíše těžší převody, i když mám někdy nutkání k frekvenčnější jízdě, ale to jsou chvilkové okamžiky. Vždy jsem si myslel, že řetěz naopak trpí víc silovější jízdou, než jízdou na lehké převody. Snažím se jezdit v neblátivých podmínkách, jízdu ve smyku a hrabání korigovat a přesto řetěz HG73 mi vydrží do 1.500,– km, zadní plášť max. dvojnásobně více.
-
Pochopitelně je to tak, jak píšeš ty.
-
Pri jizde na lehci prevody (mensi prevodniky) je v zaberu mensi pocet zubu, tudiz se sila rozlozi na mensim poctu clanku retezu, ktere jsou pak vice namahane. Takze bych se taky spis klonil k tomu, ze retez dostane vetsi kour, nez kdyz mas zarazenou velkou pilu, kde je v zaberu 22z a rves to vetsi silou.
Jinak tebou uvadene najezdy, at uz retezu, nebo plaste jsou naprosto standartni, u toho retezu spis i nadstandartni.
-
Máš ve své úvaze jednu chybu. Nesmíš si myslet, že řetěz je v záběru jen na převodníku. Pohon má ještě jednu podstatnou součást, na kterou jsi zapomněl.
-
Na té ovšem nezáleží. Jde jen o poměr: délka kliky x poloměr pily.
-
Opotřebení řetězu nezáleží na počtu zubů na pastorku, na které se síla vyvinutá na řetěz rozloží? OMG…
-
nee
-
Takže u pastorku neplatí to, co platí u převodníků, tedy že, stejný tah rozložený na větší počet článků/zubů namáhá každý jednotlivý článek méně než kdyby byl rozložený na menší počet článků/zubů? Aha :-).
-
jsou zdanlive primitivni veci, na ktere pouhy selsky rozum nestaci :-))
-
Díky za smysluplný argument.
-
jako co chces, kdyz ti tady nejen pepek napsal, jak se situace ma a ty s tim chces furt polemizovat. uz jsem jednou pouzil v souvislosti s tebou slovo natvrdly, nenut me to napsat znovu :-)).
-
Asi jsem přehlédl, kde pepek popisuje, proč to samé, co platí u převodníků (tedy vliv počtu článků/zubů, na které se rozloží síla, na opotřebení každého článku), neplatí u pastorků. Jako že ta samá síla působící na článek od převodníku článek opotřebovává a ta samá síla působící na článek od pastorku článek neopotřebovává?
-
Já nevím, ale soudružka učitelka nám to tak kdysi řekla a já jí to věřím. (prý kolo na hřídeli, nebo co)
-
A říkala ti paní učitelka i to, že kolo na hřídeli platí pro převodník a neplatí pro pastorek, když v obou případech se jedná o totožné kolo na hřídeli?
-
Amen
-
no… nerikala nic o tom, ze clanky retezu mimo ozubeni nejsou namahany vubec :-))
-
A někdo tady v diskusi ano?
-
ne, beru zpet :-)). nejak jsem si vsugeroval, ze podle tebe se opotrebovava retez zvlast na pile a zvlast na pastorku a ty to zatim beres podle prevodoveho pomeru (je to tak?), coz je ovsem tez uplny nesmysl ;-).
-
Souhlas, to cos právě napsal je nesmysl a je to jen výsledek tvé fantazie. Nic takového jsem nenapsal.
-
Tak nám teda vysvětli, jak jsi myslel toto
. Touto odpovědí Bloudilovi, který reagoval na mě, se mnou nesouhlasíš. Tak se vyjádři přesně, v čem se mýlím a nemotej páté přes desáté, protože devět je pro tebe málo :-)
-
???
Myslím, že ten, kdo tu motá páté přes x-té nejsem já, viz ten tvůj odkaz… :-))).
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Je to přesně, jak to popsal pepek.
-
Neplati to ani u prevodnikov, nezalezi na pocte zubov ale na priemere. Pri rovnakom tocivom momente je na mensom priemere vecsia sila, ta ista sila je aj v retazi (skoro)vo vsetkych clankoch. Vecsia sila = vecsie trenie v capoch retaze a vecsie opotrebenie.
Pocet zubov moze mat vplyv len na ich otlacenie (vymackanie-robia sa otrepy), tiez je to v neprospech radenia na mensiu pilu: pri rovnakom momente (rovnaky prevod)pri vecsej pile vpredu je vacsie koliesko aj vzadu.
Hm… vyzera to ze je to naozaj tak a napriek tomu sam to tak nerobim, asi sa mi prieci to krizenie retaze :-), ale ked som si to takto pekne odovodnil, asi zmenim navyky, 1500km na retaz je zalostne malo :-)
-
K první větě: Nezapomínej, že u převodníků na biku je velikost zubů daná, proto platí, že větší počet zubů = větší průměr a vice versa.
Jinak souhlasím s tím, co píšeš. Jen se dobře bavím pány, kteří si myslí, že na pastorku se řetěz neopotřebovává… :-).
-
Co to furt meles? kdo tu tvrdi, ze se na pastorcich neopotrebovava retez?
-
Například ty v příspěvku ze 12:59, kdy uvažuješ jen převodník, nikoliv pastorek (na což jsem tě upozornil).
Nebo pepek ve 13:12, ten to formuluje velmi explicitně.
Stačí číst.
-
Karliner už by měl zasáhnout, s Tvým nickem tady už jde o shazování (dobrého) jména všech pražáků.
-
Co jsem provedl? Věcné zodpovězení otázky s přesným odkazem na dotazovaný obsah je zakázáno :-)??
-
-
-
-
vacsi pocet zubov = vacsi priemer je pravda, ale v principe na tom nazalezi, keby existovalo technicke riesenie bars aj s jednym zubom na velkom a jednym na malom prevodniku, tak plati to iste, zalezi na priemere.
Zuby nemaju na opotrebenie retaze az taky vplyv.
Zalezi na sile, ktora na retaz posobi a tato sila posobi reakcne aj v capoch retaze.
Ono je to v skutocnosti trochu zlozitejsie, ale v zasade koli malej stycnej ploche v capoch, vecsiemu vzajomnemu pohybu-trenie atd. dochadza k opotrebovaniu hlavne v capoch a nie zvonka na clankoch retaze(tam sa to odvaluje – je tam mensie trenie).
Pocet zubov ci uz na prevodniku alebo na pastorku ma vplyv skor na opotrebenie prevodnika alebo pastorku a nie samotnej retaze.
-
„dochadza k opotrebovaniu hlavne v capoch a nie zvonka na clankoch retaze“
Jo, s tím samo souhlas. Celá ta debata bystřejších bikerů se strhla proto, že si myslí, že k opotřebení řetězu dochází jen na převodníku a ne na převodníku a pastorcích.
Jen jsem reagoval na to, že nezáleží na počtu zubů, ale na průměru – v praxi je to jedno a totéž a netřeba teoretizovat o 1 zubu :-).
-
Na počtu zubů na ozubeném kole myslím moc nezáleží, stejně zabírá jen několik prvních zubů.
A jinak je to stejně celé hovno, jen slovíčkaříš a bazíruješ na blbostech.
-
Hm, to jsem to vymňouk, že jsem doplnil nepřesný příspěvek… A strhla se debata, o tom, že řetěz na pastorku nená namáhán…
Ale když chtěj klucí tahat za ten kratší konec dál, ať tahají :-))).
-
Zcela jasně tady bylo všemi řečeno, že na opotřebení řetězu má rozhodující vliv velikost použitého převodníku. O pastorcích tady furt dokola meleš jen ty. Velikost pastorku opotřebení řetězu významně neovlivní, protože jeho volba je zcela závislá právě na velikosti použitého převodníku. Pokud chceš jet stejný převodoý poměr jako má 44×28, ale s převodníkem 22, musíš k němu zařadit pastorek se 14ti zuby. O niče jinem tady řeč není.
-
Pokud máš takovéhle problémy s pamětí, můžeš si výše přečíst na co a jak jsem reagoval… Díky své amnézii ses zacyklil.
-
Ano, je to možné, že už mi paměť tolik neslouží. Já se zde ale pouze snažil vysvětlit vliv velikosti použitého převodníku na opotřebení řetězu, protože spousta lidí žije v zajetí nesprávných mýtů, co se tohoto týče. Nic víc jsem neměl potřebu tady řešit. Tak buď tak laskav a se mnou trpělivý a speciálně pro mě ještě jednou uceleně a srozumitelně objasni podstatu příspěvků tvých a čím obohatily diskuzi v tomto vlákně, zejména ve smyslu jejich praktického použití.
-
-
Nejprve upřímně děkuji všem, kteří vyjádřili svůj názor a podpořili ho argumenty, byť jsou v rozporu s mým názorem. To však do diskuze právem patří a není třeba se napadat. Skutečně mně to pomohlo k hlubšímu zamyšlení a poopravil jsem si pohled na věc, který se pokusím stručně shrnout, ačkoliv se někomu z BF bude zdát jako kacířský.
Co se týče opotřebení řetězu, tak jsem se zaměřil pouze na sílu, kterou je namáhán a neuvažoval jsem s ostatními vlivy, jako je znečistění, křížení a další, přesto, že za extrémních podmínek by tyto měly podstatný vliv.
Jediný a rozhodující vliv na sílu, kterou je řetěz potřeba napnout, má páka tvořená poloměrem kola a poloměrem pastorku. Čím větší pastorek, tím menší potřebná síla vyvíjená na řetěz. Přední páka tvořená klikou a poloměrem převodníku je „pouze“ pomocnou pákou zapojenou do série a určuje to, zda-li potřebnou sílu k roztočení kola vyvinou nohy větší silou na kratší dráze (větší převodník), nebo menší silou na delší dráze (menší převodník).
Z výše uvedeného odvozuji, že nejméně namáhaný řetěz v tahu je při zařazení největšího pastorku, velikost převodníku nemá pražádný vliv.
Na otázku, zda-li je souvislost mezi opotřebením řetězu a plášťů, bych řekl, že nějaká určitě. Namáhání řetězu a plášťů není statické, nýbrž dynamické (při velkém zrychlování, nástupech v kopcích atd.) a tím pádem síla v tahu skokovitě roste. To má určitě vliv na řetěz a také na pláště, které občas podklouznou, i když to nemusí být na pohled patrné. To by bylo ve stručnosti vše.
Nečiním si nárok na neomylnost, kdo se chce jakkoliv vyjádřit, nechť tak učiní a nezapomene připojit věcné argumenty.
-
Aha. . . . . no nic.
-
Při těchto tématech se cítím asi jako MlokCZ, když trpělivě a neustále do kolečka vysvětluje pružení. Je to marné, je to marné, je to marné… :-D
-
Neber osobně, že reaguji na Tvůj příspěvek, ale než mě prohlásíte za blba, byl by někdo ochoten označit nepřesnosti v mém názoru? Co se týče síly v tahu na řetěz, tak tam Vaši teorii o tom, že velikost pastorku nemá vliv, nemůžu logicky pobrat, proto jsem chtěl diskutovat. Bude-li zájem, pokusím se rozepsat můj názor a poprosím o označení nepřesností s uvedením argumentů. Kdo toho není schopen, bylo by lépe, aby se zdržel komentářů.
-
pastorek se jen veze. silu vyvijis klikou na prevodniku.
-
Tu potřebnou sílu, kterou musíš vyvinout na převodníku, Ti ovšem určuje velikost pastorku, velikost zadního kola a daný odpor mezi pláštěm zadního kola a zemí.
Přece jde o překonání odporu (zátěže, břemena, síly) na obvodu zadního kola, to je rozhodující veličina. Tam vzniká zátěž, kterou po celou doby jízdy na kole překonáváme a ta se neskutečně mění. Vše se odvíjí od poměrů na této zadní páce. Podotázka. Proč se kola konstruují s větším počtem pastorků a né převodníků?
-
Síla, kterou vyvíjíš neurčuje pastorek, ale tvoje možnosti. Velikost pastorku této síle pouze přizpůsobuješ.
-
Ano, síla kterou vyvíjím určuje velikost převodníku a délka kliky. Bavíme se však o tom, co rozhoduje o tom, jakou silou budu na řetěz působit. O tom se rozhoduje vzadu na zadní páce.
Naším cílem je roztočit a točit zadní kolo, tam je měnící se zátěž, kterou ovlivňuje mnoho faktorů (váha jezdce, terén, protivítr atd.). Rozhodující zátěž vzniká na této zadní páce, pracovně ji nazvu MASTER a ta přední páka (SLAVE) musí zabezpečit potřebnou sílu k uvedení do činnosti zadní páky.
-
Vše se odvíjí od toho, jakou silou jsi schopný působit na pedál, tudíž jaký moment bude působit na převodníky. Všechno ostatní už jenom vyplývá z tohoto.
-
Představ si, že ten zadek zabrzdíš na nulu a budeš pak poskakovat na pedálu buď s malou pilou, nebo velkou. Ať dáš vzadu cokoliv, tak síla v řetězu se bude měnit jen podle zařazené pilky.
-
Tímto úplně eliminuješ zadní páku a zabýváš se pouze systémem jedné páky. Chceš-li mluvit o jedné páce, máš zajisté pravdu. Při jízdě na kole ovšem funguje systém dvou pák. Můžeš mně tento předpoklad odsouhlasit?
-
ta druhá páka se jenom veze. důležité jsou jenom převodníky.
-
To jako vážně? Tak proč máš na kole pastorky? Proč se vzadu pořád přidávají?
-
Velikostí pastorku pouze přizpůsobuješ převod svým možnostem.
-
Při konstantním tahu na řetěz umožňují rozdílnou rychlost jízdy – do kopce pomalu, z kopce rychle.
Mělo být pod bloudila zařazeno :-)
-
Zařazeno to máš správně, zkus tu šipku na předchozí příspěvek, tím si to můžeš ověřit.
-
Jo, už je toho pod sebou tolik, že mě to zmátlo, bo to před obnovením stránky ukazovalo jinak :-)
-
Asi si úplně nerozumíme, proto opakuji, že se zabýváme tím, kdy je největší tah na řetěz a co ho ovlivňuje.
Ze zkušenosti všichni víme, že šlapáním (slouží k tomu systém přední páky – nazývám SLAVE) musíme adekvátně reagovat na aktuální zátěž vznikající na zadní páce (MASTER). Zátěž vzniká vzadu na zadním kole, proto musí být logické, že vzadu se rozhoduje o tom, jakou sílu musím vyprodukovat, abych tu zátěž překonal. Tím, že tam mám pastorky, tak si aktuální sílu můžu korigovat dle osobních preferencí. Do systému zadní páky však jinak než zařazením určitého pastorku nelze vstoupit. Mám-li zařazen určitý pastorek, je o potřebné síle rozhodnuto. Přední páka ji musí zabezpečit a může si pomoci jen tak, že se dá zařadit jiný převodník, nebo přitlačit na pedál.
-
Ale nikdy stejne nevyprodukujes vetsi silu, nez tu, kterou dosahnes i s tim zablokovanym zadnim kolem.
-
Jasně že ne, toto však není v tuto chvíli argument k otázce, kdy je tah na řetěz největší.
-
Oceňuji, jak dokážeš neochvějně stát na svým (nesmyslu) a ignorovat všechny ostatní. Na to už musí být povaha.
-
Děkuji za uznání a nápodobně. Dodej argumenty a rád se všem omluvím za svoji nechápavost. Jseš na to také připravenej?
-
Argumentů už tady padlo tunu. Pouze je musíš pochopit a ne ignorovat
-
Tah na řetěz je největší při nejmenším převodníku.
-
Naprosto souhlasím s tvrzením, že největší tah dokážeš vyvinout při zařazeném nejmenšín převodníku. To je princip páky a ten naprosto respektuji a neignoruji. Princip páky platí také na druhé (zadní páce). To je doufám pravdivé tvrzení.
Zkusím to jinak. Nezařazuješ nejmenší převodník tehdy, když Ti už síly nestačí a vzadu máš zařazen největší pastorek? Je to proto, že na zadní páce natolik vzrostla potřeba po velké síle, na kterou si s větším převodníkem nestačil. Všichni přece produkujeme takovou sílu, kterou musíme, abychom jeli požadovanou rychlostí. Nápomocné nám jsou dané převody.
Pojedeš-li z prudkého kopce, na zadní páce naopak není poptávka po velké síle, tak řadíš největší převodník a nejmenší pastorek.
Přestaň prosím uvažovat tak, že by odpor (břemeno, síla), který musíš překonat k točení zadního kola, byl konstantní.
To není vědro u studny, které když je plné vody, tak působí stejnou zátěž (pokud Ti voda nevyteče). Jde o extrémně proměnnou veličinu, zvlášť při jízdě v těžkém kopcovitém terénu. Na zadní páce tak vznikají velice proměnné požadavky po síle, proto tam je čím dále více pastorků, aby se měnila velikost zadní páky a tím jsme efektivně využili naší síly, kterou můžeme korigovat velikostí převodníku.
Naší snahou je produkovat na přední páce konstantní sílu, abychom jeli maximálně rychle a efektivně a podle toho řadíme.
Opakuji znovu mé tvrzení, že ovlivnit sílu v tahu na řetězu můžeš pouze změnou velikosti pastorku. Jakou silou přitom budeš šlapat, to ovlivníš velikostí převodníku.
Závěrem nutno říci, že potěšení z jízdy na kole mají jak ti, kdo systému rozumí, tak i ti, kdo mu nerozumí, a to je to krásné, že nikdo nejsme ukrácen. Snad konstruktéři a vývojáři nejsou ignoranti a ví co dělají, když máme 10 pastorků a 2 převodníky. Budiž nám to k užitku.
-
Ty jseš takový filosof, viď?
-
Spíš sofista :-)
Když pochopil svůj omyl, snaží se odvést pozornost od podstaty věci (závislost namáhání řetězu na velikosti převodníku) tím, že nás přesvědčuje, že debata je o pastorcích, kde už ovšem vychází ze správných předpokladů.
-
Opět si dovolím reagovat na Tvůj příspěvek a poděkovat všem zúčastněným za trpělivé vysvětlování Vaší teorie. Nevím sice, v čem je můj omyl, od počátku se bavím o tom, že rozhodující na velikost síly řetězu v tahu určuje zařazená velikost pastorku, nic víc nic míň. Vzdávám se a uznávám, že Vaše vysvětlení nemohu akceptovat, protože já při šlapání produkuji pouze takovou sílu, jaká je potřeba, abych se hýbal požadovanou rychlostí. Kdybych se snažil rozjet na rovině s zařazeným nejmenším převodníkem a k tomu s velkým pastorkem, tak při maximální snaze dupnout co největší silou bych akorát prošlápl pedál, rozbil si hubu a stejně bych maximální sílu nevyprodukoval, protože na zadním kole je na rovině při takovém zařazeném poměru potřeba síly velmi malá. Vy to máte zřejmě jinak, tak budiž, hlavně že nám to jezdí.
Ještě jednou díky a při případném dalším dotazu se budu ptát pouze na praktické věci, teorii nechám akademikům.
-
Nerozumím, nechápu souvislosti. Výchozím předpokladem je jízda ± stále stejnou silou vyvíjenou na pedál. Řazení slouží k udržení rozumné kadence při zachování té stejné síly, důsledkem je změna rychlosti. Síla napínající řetěz pak závisí na síle působící na pedál (± stejná, viz výše), délce kliky (pořád stejná :)) a velikosti převodníku.
Logický důsledek: pokud chci snížit sílu působící na řetěz, tak volím z kombinací převodů pro stejný převodový poměr ten s největším převodníkem.
-
Naprosto s Tebou souhlasím a pouze dodám, že pro stejný převodový poměr s největším převodníkem bude zařazen větší pastorek. Já se pouze odvažuji tvrdit, že o tom, jaká bude síla v tahu na řetěz, rozhoduje velikost pastorku, né převodníku.
-
Ked tomu chces porozumiet tak sa nemozes spoliehat na dojmy a nahodne usudky.
Treba rozumiet minimalne tymto veciam: akcia-reakcia, rovnovaha sil(a momentov sil), moment sily, sustava telies…
Mozes si to nakreslit aj s posobiacimi silami a reakciami.
Hlavne pri porovnani treba brat dve situacie s roznymi prevodmi, ale rovnakou posobiacou silou na pedal, iba tak mozes rozhodnut aky sposob radenia pri rovnakej tebou vynalozenej namahe viac namaha retaz. (zanedbava sa vplyv krizenia ap.)
-
Opětovně děkuji za Tvojí odpověď a mohu říci, že jsem se snažil o to, co popisuješ a stále docházím ke stejnému výsledku. Už jsem myslel, že definitivně končím, mnozí už mají tendenci chytat za slovo a zesměšňovat, ale ještě jednou Ti napíšu předpoklady, z kterých vycházím a máš-li chuť, tak mně prosím oprav ty chybné, jinak se nehnu z místa.
- 2 páky – zadní: poloměr kola x poloměr pastorku, přední: klika x
poloměr převodníku
- na každé páce je jedno rameno s pevnou délkou, druhé
s proměnnou délkou
- odpor (zátěž, břemeno), na který reagujeme, je proměnný a působí na
obvodu kola, čili na pevném rameni zadní páky
- tento odpor se projeví na pastorku a tam mohu měnit změnou velikosti
pastorku sílu, s kterou se se vzniklým odporem budu snažit vypořádat
- na přední páce se snažím působit konstantní silou a kadencí na
pedál z důvodu efektivního vynaložení sil
- na přední páce mohu měnit sílu, kterou do soustavy dodám, změnou
velikosti převodníku – větší převodník = menší síla a vice versa (při stejné síle na pedálu)
Ještě připojím otázku. Kdysi běžně existoval jeden převodník a tři pastorky. Měnila se síla v tahu na řetěz při změně velikosti pastorku (samozřejmě při konstantní síle na pedálu)? Já si stále myslím, že nepochybně.
Rozhodni sám, má-li význam v tomto pokračovat, já jsem připraven se nechat poučit.
-
Při jednom převodníku je tah na řetěz stále stejný, bez ohledu na velikost pastorku. V závislosti na velikosti pastorku se při stejném výkonu mění pouze rychlost jízdy – do kopce pomaleji, po rovině rychleji, ale tah na řetěz je stále stejný.
-
Doplň prosím ještě, jak je to v případě, že budu udržovat konstantní rychlost při změně velikosti pastorků? To je také tah na řetěz stejný?
-
Pokud při tom měníš výkon, tah na řetěz bude samozřejmě jiný. Na kole se ale snažíš udržovat víceméně konstantní výkon a při něm je tah (s jediným převodníkem) na řetěz stále stejný, ať máš vzadu zařazeno, co chceš. Pouze se mění rychlost jízdy, kterou ovlivňuje zejména sklon silnice a aerodynamický odpor. Jiná situace nastane, pokud máš převodníky dva a na výběr ze dvou stejných převodových poměrů.
-
Pro zjednodušení bych chtěl zůstat u situace, kdy se udržuje konstantní rychlost. To je běžná situace i při Tour de France, celý balík jede pohromadě a mnozí borci jedou na mnohem menší výkon, než je jejich maximum. Při stejné velikosti převodníku je možné udržovat stejnou rychlost při zařazení menšího či o něco většího pastorku. Rozhodně se přitom změní kadence šlapání, při větším pastorku je nutno šlapat rychleji. Chápu Tvoji odpověď správně, že se v takové situaci mění tah na řetěz? Při větším pastorku klesá a při menší roste?
-
Ne, při jednom jediném převodníku je tah na řetěz ovlivněn pouze výkonem, bez ohledu na velikost pastorku.
-
Promiň, ale nechápu, zkus napovědět. Když budu udržovat stejnou rychlost s použitím dvou různých pastorků, jak bude ovlivněn výkon a tah na řetěz?
-
Rád bych došel k smysluplnému závěru, proto ještě rozšířím úvahu o jeden případ, na který by zastánci teorie o vlivu velikosti převodníku na tah v řetězu měli mít jasnou odpověď. Jak je to se silou v tahu na řetěz v případě, že bude zařazen stejný pastorek a budu měnit pouze mezi dvěma převodníky při zachování stejné rychlosti? Jak se bude měnit tah na řetěz a jak to jde dohromady s prohlášením měnší převodník = větší síla v tahu, větší převodník = menší síla v tahu. Předem díky za vyjádření.
-
Bože! A jaký to má smysl? Každý, kromě tebe tady pochopil, že má smysl posuzovat sílu v řetězu jen při použití stejné, např. max. síly na pedálu. Podle převodu se to pak vzadu projeví vyšší stoupavostí, nebo naopak vyšší rychlostí, ale síla v řetězu bude při této podmínce závislá pouze na velikosti pily. Jaký smysl má posuzovat sílu na řetěz, když to budeš jenom lechtat? Síla v řetězu tak bude samozřejmě stejná, protože nižší síla na pedálu při větší kadenci bude přímo úměrná poměru počtu zubů obou převodníků.
-
Omlouvám se, ale nevěděl jsem, že rozhoduješ o tom, o čem a jak se bude mluvit a máš právo mluvit za všechny ostatní. Mimochodem souhlasím s Tvojí poslední větou a v tomto ohledu si Tvá odpověď protiřečí s tím, co uvádíš předtím: „síla v řetězu bude při této podmínce závislá pouze na velikosti pily.“ Nadále tvrdím, že síla v řetězu záleží na velikosti zařazeného pastorku, né na velikosti převodníku. Další vysvětlení již nežádám, naprosto mně stačilo vše, co jsem se stačil dozvědět. Myslím, že jsem stačil poznat, kdo je kdo.
-
Jako obvykle to zase překrucuješ: ta poslední věta se týká samozřejmě pouze tvého nesmyslného předpokladu: že bude zařazen stejný pastorek a budu měnit pouze mezi dvěma převodníky při zachování stejné rychlosti?
-
Nic nepřekrucuju a jsem si plně vědom toho, že Tvá odpověď byla na moji otázku, kterou výše uvádíš. Pro Tebe se asi fyzikální zákony průběžně mění podle toho, jakou silou šlapeš do pedálů nebo jakou rychlostí jedeš. Já s plovoucími fyzikálními zákony však nepočítám.
-
Už toho opravdu radši nech.
-
Kdyz tedy dle tebe nezalezi na prevodniku, tak si zkus predstavit misto kliky paku nejake delky, ktera je na konci uchycena na cepu, tzn jako ose. Pak si predstav, ze jeden konec retezu uchytis na pevno a druhy konec prichytis na pace v ruznych vzdalenostech od cepu, na kterem se paka otaci. Pokud chces tvrdit, ze pri ruznych pozicich retezu prichyceneho na pace a pri pouziti stejne sily pusobici na druhy konec paky, bude v retezu stale stejne napeti, tak potom opravdu nema smysl s tebou nic dal resit, protoze je to marny.
-
V tomto případě bude tah na řetěz samozřejmě stejný, jen budeš místo standardních 90 ot/min. točit 180 ot./min. Při uvažovaných převodníkách 44 nebo 22 zubů.
-
Naprostý souhlas s tímto tvrzením. Moc Ti dík, že ses mně věnoval a tímto definitivně končím, nebudu nic přidávat.
-
Tak teď se konečně můžeš pustit do řešení vlivu velikosti převodníků na sílu působící na řetěz :-)
-
Tady máš návod, podle kterého si můžeš prakticky změřit, jak se při stejném výkonu dramaticky změní tah na řetěz pouhou volbou mezi dvěma naprosto stejnými převodovými poměry.
-
K převodovým poměrům se rád vrátím později, až si ujasním jednodušší věci – jako jeden převodník a tři pastorky, příp. dva převodníky a jeden pastorek.
-
protože já při šlapání produkuji pouze takovou sílu, jaká je potřeba, abych se hýbal požadovanou rychlostí.
Tak to jsi asi jediný kdo má neomezený výkon. Já tedy produkuju takovou sílu na kterou mám a tím je síla daná a pastorky slouží jen k tomu co uvedl obda (tedy jen pro danou udržení rozumné kadence pro danou sílu na pedálu a tedy pro změnu rychlosti pro různý sklon terénu) a nijak nemění sílu působící na řetěz.
Nezařazuješ nejmenší převodník tehdy, když Ti už síly nestačí a vzadu máš zařazen největší pastorek?
Ne, to hodně lidí právě nedělá. A zejméně v opačném směru přehazování.
Kdybys chtěl důsledně jezdit jen na převody, kdy působí na řetěz nejmenší možná síla (pro daný výkon jezdce), tak bys musel jezdit na velkou placku celý rozsah kazety, na střední a malou ale už pouze 3 největší pastorky.
A to téměř nikdo nedělá, na prostřední placku skoro každý jezdí větší část kazety. Ono je to praktičtější, zejména pro případy, kdy bys řadil v nějakém kopci často sem tam na střední placce mezi 3. a 4. největším pastorkem. Pro maximální šetření řetězu (nejmenší síla působící na řetěz) bys místo toho musel řadit mezi střední/3. největší pastorek a velká/největší pastorek a to by byl pěkný opruz. To samé mezi malou a střední plackou.
A ne tak málo lidí použije na ten prostřední převodník i nejmenší pastorky, když by tady místo toho už mohli dát zpět velkou placku a větší pastorek a řetěz tak šetřit (a ty nejmenší pastorky co nic nevydrží taky).
-
Dodatečně Ti děkuji za seznámení se způsobem řazení mnohých lidí, to jsem nevěděl. Tvrzení založená na teorii vlivu velikosti převodníku na sílu v tahu na řetěz mně bohužel moje hlava nebere. Se vším co zmínil obda bez výhrady souhlasím, to přesně pasuje do mých představ.
-
Tak k tomuto ti můžu prozradit pouze tolik, že nejmenší převodník vůbec nezařazuji, protože ho nevozím. A tím bych asi tuto debatu z mé strany uzavřel.
-
Ten maximalni tah se lisi pouze podle zarazeneho prevodniku. Cim mensi prevodnik, tim vetsi tah.
-
Pokud se zabýváš jen tím, co popisuješ, tak pouze popisuješ něco, co nemůžeš ovlivnit a nemá to proto praktické využití. Pokud se ale budeš zabývat velikostí převodníku, dojde ti praktické využití, co se týče namáhání řetězu.
-
Tímto úplně eliminuješ zadní páku a zabýváš se pouze systémem jedné páky.
vyborne. ted uz si jen uvedomit, ze takhle to je, i kdyz se zadni kolo toci ;-).
-
-
-
-
-
-
Tady by se hodilo úsloví o perlám sviním… Nesmíš číst ty kraviny, co tu produkuje PítrsPraha.
-
tak hlavne, ze v tom mas jasno ;-)
-
keby niekedy zhodou náhod závisel osud celého ludstva na tom či sa ti podarí roztrhnút retaz na bicykli, tak to prosím (aji ked na tom podla teba vobec nezáleží) skúšaj na najmenšej placke. na zadnú páku SLAVE si zarad čo uznáš za vhodné…
-
Nemáš na to mentálně, všichni už přece vědí, že zadná páka je „MASTER“!
-
aha, kruci! u nás doma sa táto konstruktérska terminologie moc nepoužíva, no… 8o/
-
-
-
-
-
-
-
vidis, ze neuvazujes, ze se retez opotrebovava i mimo ozubeni ;-).
-
Vsak prave ze k opotrebovaniu retaze nedochadza ani na pastorkoch ale ani na prevodnikoch. Iba sila v retazi zavisi na priemere prevodniku a od nej zavisi opotrebenie
-
Tak a nejhorší to bude tam, kde je největší síla a současně největší úhlové pootočení čepu: tedy při jízdě na malé pile a menším pastorku, v bodě kdy řetěz nabíhá na pilu a ohýbá se a v bodě kdy opouští pastorek a narovnává se.
-
Timto bych to uzavrel, protoze tema bylo prave zcela a naprosto vycerpano. Stejne jako mnoho diskutujicich.
-
Zvídavý PítrsPraha zatím neuvažoval nad tím, jestli se řetěz namáhá i na kladkách.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Na tebe jsme tu opravdu cekali. takovej bouk pytlik uz tu nejakej cas chybel.
-
http://www.bike-forum.cz/…-retezu.html#…
Odkaz je nejen na ten jeden příspěvek, ale na celé to vlákno. Je to tam rozebíráno v tolika příspěvkách (a to včetně toho, co psal teď pepek), že to snad pochopíš. Ta fyzika zase tak složitá není.
A pokud bys nevěřil ani fyzice, tak Rychlej turista je jezdící důkaz. I přes jeho výkonnost (velký podávaný výkon, větší záhul pro řetěz) díky tomu, že jezdí hlavně velkou placku (a k tomu klidně i španěla), tak má výdrž řetězu opravdu velmi dobrou.
-
Víš, jsou tam dva podstatné prvky (převodník a pastorek), na které se tah řetězu rozkládá. Oba mají vliv. Jiná zátěž na každý článek na převodníku a na pastorku je při převodu 42/11, jiná při 42/16, jiná při 34/16 atd.
Tím vzniká 27 různých kombinací (v případě 3×9) zatížení jednotlivých článků řetězu, přičemž některé kombinace převodů se zatížením mohou velmi blížit.
Tvrdit, že pastorek nemá na síly působící na jednotlivé články zatíženého řetězu ŽÁDNÝ vliv je holý nesmysl. Ta fyzika zase tak složitá není, s tím souhlas.
-
Nesrovnávej různé převodové poměry, protože je to nesmysl, ale stejné. Pak ti dojde.
-
Pro to, co říkám, tedy že neplatí, že pastorek nemá žádný vliv na opotřebení řetězu, je převodový poměr nepodstatný.
-
Převodový poměr je konstanta, ta se nemění. Při stejném převodovém poměru je proto při převodníku 22 tah na řetěz dvojnásobný (oproti převodníku 44).
-
Díky za popsání něčeho, o čem ani slůvkem nepíšu… :-))).
-
jako tvaris se chytre, o tom zadna :-))
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Hmm, to slyším poprvé, že řazením lehčích převodů se víc namáhá řetěz.
Člověk se v té fyzice celý život něco učí :-)
-
Dyť už se to řešilo: Malá pila = velká síla v řetězu = větší opotřebení.
-
to néňy pravda :-P
Když jedeš do kopca pořád stejně rychle, tak napnelismus v řetězu je závislej čistě jenom na zařazeným pastorku vzadu. Jestli si vpředu hodíš na malou nebo velkou, tak to napnelismus vůbec nezmění.
-
-
To se učí ve fyzice už na základní škole – páka, moment síly, rovnováha na páce.
-
-
-
Mne vydrzi retaz tak 1500km(keby som to bral do tych 132,9mm-jazdim to dlhsie), pritom plast mi vydrzi ovela viac ako tu niektori ludia pisu bez ohladu na typ plasta(aj ked tie vydrze 1000–1500km ap. – tomu neverim, myslim ze skor kecaju). Napr. teraz Racing Ralph Evo vzadu po 1500km je prakticky ako novy. Vo vseobecnosti hustejsie vzorky typu Spec Fast Track, Hutch Montypython ap. tak 8000 vzadu, vpredu nad 10000 a nie a nie sa ich zbavit :-)
redsie spuntove (Conti MK ap) vzadu s dobrymi vlastnostami tak 5–7000km.(tam si viem predstavit vzadu vydrz iba cca 3000)
-
Tvoje odpověď přímo pasuje do mého průzkumu. Najedeš na řetěz podobně jako já, přitom Ti vydrží zadní plášť mnohem déle. Můžeš mně prosím napsat, jaké terény brázdíš a jaký máš styl jízdy? Já nyní zkouším výdrží pověstného Smart Sama od Schwalbe (Performace s ORC směsí) a po 1.350,– km si myslím, že na něm dám tak 3.000,– km. To je podstatně méně, než jsem tady na BF o něm četl, proto si říkám, že jezdím nějak divně.
-
V terene je to vecsinou tvrda hlina s obcas korenmi a kamenmi, najazdim dost aj po asfalte, ale nezda sa mi ze by to tam nejak extra rychlejsie ubudalo. Ale jazdim dost plynulo, do kopca hrabem vynimocne a zadne koleso smykujem iba obcas pre radost v prudkych zatackach skor na hline. Myslim ze trochu rychlejsie to moze ubudat na nejakych sotolinach co moc nejazdim, kde je vecsie smykanie medzi plastom a podkladom, niektori trhaju na takych vyjazdoch spunty, ale to nie je chyba plasta:-)
Co sa tyka prevodov tak vyuzivam cely rozsah, prudsie kopce na malej pile v sedle, taky stred ked je to este ako tak kruhove slapanie, nemam rad tocenie naprazdno jak kolibrik a zo sedla chodim len tak na osviezenie alebo v nudzi:-)
-
Díky za odpověď. Já se dost pohybuju na horších podkladech – lesní cesty, kameny, šotolina, rozbitý asfalt, takže pláště dostávají více zabrat. Přesto věřím, že by mohly vydržet více.
-
no, vcera som si to schvalne vsimal, asi som mal ten dojem ze podklad je viacmenej hlina koli tomu ze sa snazim vyhybat takym tym nudnym umelym sotolinovym cestam.
Ale realita bola taka ze min. polovica boli vseliake sotoliny a volne aj nevolne ostre kamene – ale pod tym bola ta hlina :-)
-
-
-
Inac Smart Sama som mal(resp este skoro semislick mam) obycajnu drat verziu a myslim ze ked v strede sa blizi k polovici drzi mozno aj lepsie a aj ubuda pomalsie (pri novom je ten stred. pas prilis vysoky a suvisly a je to minus v zabere a na korenoch)
-
Na Smart Samovi (alpencross z 2007) mám najeto minimálně 4000 a eště chvíli vydrží (tak 1–1.5k určite). Valí celkem dobře, ale vadí mi to podkluzování v mokru a na kořenech. Skoro si říkám už ať se to odrbe konečně.
-
-
-
-
-
Ja myslim, ze tva mysl zaBLOUDILa spatnym smerem.. :-P
-
To já teď pozoruju jinou věc. Vloni, když byly moje Maxxisy ještě docela pěkný, tak na asfaltu mizely doslova před očima. Teď se je snažím dorazit, prasím co to dá a mám pocit, že vůbec neubývají.
-
Mně třeba pneu daleko víc mizej když jezdím po šotolině, makadamu, než po silnici, když bych jezdil jen po silnici, tak pláště vydržej mraky km.
-
No je možný, že právě tím, že jsem to střídal, tak rozřezaná guma od šutrů šla na asfaltu rychle do kopru. Teď dávám do terénu NobyNic a tyhle dojíždím, když vím, že bude jenom asfalt…
-
-
Uplne stejne jsem to mel s Rubenou (Scylla). Poslednich par mm, nekde uz pomalu spunty nebyly a porad nesla sjet :-D
-
-
dobře ty
-
já bych naopak řekl, že za jeden závod v báhně dokážeš zničit řetěz (někdy i kazetu a placky), desky, ložiska, ale pláště budou prakticky netknuty :) Takže se to asi nedá brát až tak obecně
-
Tuto skutečnost respektuji, proto jsem závody přestal jezdit. Říká se, že správný biker se na déšť a bláto těší, to ovšem není můj případ, já své zdraví a kolo raději šetřím, proto se divím, že mé opotřebení řetězu a ojetí plášťů se řádí k těm divočejším bikerům.
-
nooo, dobra vymluva :D
-
-
-
Podle me tam je exponencialni prubeh…
-
Muzes o tom zkusit napsat nejakou vedeckou studii…videl jsem prace i o absurdnejsich vecech :-D
-
bych cekal spis neprimou umeru ;-)
-
Naopak, přímá úměra: čím dříve se řetěz vytáhne, tím dříve musíš koupit nový.
-
tady se bavime o zavislosti ojizdeni retezu a gum. vypadla ti jedna sledovana velicina ;-).
-
Tam je nějaká závislost? Leda nějaká stochastická, ne?
-
bloudil se ji snazi najit.
-
Ja si zase vsiml, ze cim vic na kole jezdis, tim vic veci na nem odchazi… naopak, kdyz mesic stoji v stojanu, tak ty veci na nem vydzrej fakt dlouho. Hledal bych zaklad v tomhle :)
-
Tak, tak. I četnost defektů se takto blíží nule, zajímavé.
-
záleží, kde je ten stojan umiestnený. ak vonku, tak by tam mesiac určite nestálo
-
-
-
ak by to ale bola zavislost na ojizdeni retezu a gum, tak taká jednoznačne existuje. jazdenie na biku preukázateľne spôsobuje závislosť a mali by preto pri ich predaji na nich byť čo najväčšie cedule nadpísané ako „varovanie ministerstva zdravotníctva“, ako na krabičkách obsahujúcich smrad v šúľkoch
-
-
V původním dotazu jsem se nevyjádřil zcela srozumitelně. Chtěl jsem vědět, zda-li ten, kdo najíždí na řetěz v porovnání s ostatními x-krát více, najíždí na pláště také x-krát více než ostatní – proto ta přímá úměra. Šlo mi samozřejmě o porovnání ve srovnatelných podmínkách. Zvláště mě zajímalo, zda-li někdo najede na řetěz tolik co většina a přitom mu plášť vydrží několikrát více.
-
-
-
vona je okurkova sezona? nebo chcije uz 3ti tyden v kuse? nebo proc se zakladaji takove kraviny? :)
-
Tvé pozorování týkající se zkracovaní životnosti řetězu i plášťů je jistě opodstatněná. Často však bývá pozorování a hledání závislosti mezi dvěma jevy jen fiktivní a bude to i v tomto případě.
Výrobci asi všeho co je na trhu se snaží maximalizovat zisky a zrychlit obrat, čili vše je ze stále méně a méně kvalitního materiálu. Řetězy jsou stále s vyšším a vyšší obsahem uhlíku a stále nižším obsahem legujících prvků, šidí se tepelná úprava atd. Pláště mají každý rok vylepšenou směs (čti „rychleji se opotřebující a za nižší výrobní cenu“).
Tedy jde o závislost životnosti na výdělku jednotlivých výrobců. Vzájemná fiktivní závislost je až sekundární efekt.
-
To je jasné, kdyby řetěz vydržel pět let tak výrobci nebudou mít to „žrát“ :-)
-
-
Nová reakce na zakládající
Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.
