Pritlak zadneho kolesa: Full, alebo HT?

48 nepřečtených
  • fliryde

    Caute, ide o vec osobnej prestize, a mojho ega… :) S kamaratom sme mali dlhu diskusiu na temu pritlaku zadneho kolesa pri slapani terenom. CHAPEM, ZE PEVNAK MA VACSI PRENOS SILY, PRETOZE SA NEPOHUPUJE.

    ALE…

    Tiez tvrdim, ze fullik s rozumnym cislom zdvihu, je pri slapani do kopca v terene lepsi, z hladiska lepsieho pritlaku, teda zadne koleso sa menej presmykuje, co je znamy jav pri kamenistom terene. Opakujem ze teraz nejde o to, ci sa full pohupuje, a tym prichadza k strate energie. Len o to, ktoremu sa viac podsmykuje koleso.

    Dakujem za rozsudenie. BTW stavili sme sa o cajik v bufete na kopci. :D

    Anketa: Co je lepsie z hladiska pritlaku zadneho kolesa pri slapani do kopca v kamenistom terene?

    35x
    95%
    2x
    5%
    0 0
    • MlokCZ  

      Tak proboha o tom snad ani nemá cenu diskutovat. Vždy lepší kontakt kola s terénem (a tím pádem přítlak – kde není kontakt není přítlak) je jednou ze základních vlastností a výhod fullu oproti HT.

      0 0
      • MlokCZ  

        Někam se mi zatoulalo ť ze začátku druhé věty.

        0 0
      • favorit.  

        100% souhlas… pokud je to dobrej system pruzeni, je stoupani uuuuplne o necem jinym!

        0 0
      • AdeptRendl  

        Určitě, lepší fully maj přítlak, ty nejhorší příklep.

        0 0
    • roud  

      Na tomhle opravdu neni proč diskutovat 101% FULL ma lepší přítlak :O)

      0 0
    • Rychlej turista  

      Tahle otázka je celkem zbytečná, protože se na ni dá odpovědět jen jedním způsobem.

      Jiná věc je, kdybys ji formuloval třeba tak, jestli je tato vlastnost fullu pro někoho významná natolik, aby významně přispěla k tomu, že by do něj šel.

      0 0
    • cabbage  

      Samozřejmě že HT…

      0 0
    • pepek  

      Full, nefull, nejlepší přítlak má fčelák maják: „Kdyz ale vsi silou drzim kolo za rohy, tisknu ho bezohledne a brutalne pod sebou do svahu“…

      0 0
      • chodec  

        jo na tenhle text vzpomínám. Ještě tam bylo cosi o odletujících kamenech na asfaltu nebo jak to bylo … nostalgie ;-)

        0 0
    • KOMOÒ  

      Mam HT ,ale tohle je bez diskuze výhoda Fullu

      0 0
      • T-Bag  

        vyhoda je kdyz to mas v nohach…prijde mi to uz trochu prehnany, ze by te mel HT nejak omezovat a full zvyhodnovat.....

        0 0
        • KOMOÒ  

          No vo těch nohách je to nejvíc :-) ,ale na danou otázku je odpověď jasná,o nějakech jinejch výhodách nebo nevýhodách nejni řeč-no ale esli chceš názor tak na obtížným terénu do pořádnýho kopce (stojka,ale fullaři většinou stejně seděj :-)) je full výhoda,pokud je to hladký tak naopak Ht,ale stranou nechávám různý systémy a zamykání,i když i s tím je na hladkým prudkým kopci Ht ve výhodě(často velice drobný-záležý na systému,ale počítám že nějaká vůle v zadní stavbě musí bejt dycky(ona je kolikrát i u Ht :-))

          0 0
          • KOMOÒ  

            Ty v**e záležý to sem nemoh napsat ani já 8-DDDDD sorry,omlouvám se-za všechny hrubky,ale když vno jak píšu nespisovně tak kolikrát čověk neví jaký í/ý

            0 0
    • mastihuba  

      ten lepší přítlak způsobuje to že to nedrncá?

      0 0
    • prvniodkonce  

      viz maturita

      0 0
    • jonti  

      Kamenisty teren, je to asi jedno, drncavy teren by som porovnanie charakterizoval asi takto: lepsie,horsie,lep­sie,horsie,lep­sie,horsie,lep­sie,horsie,lep­sie,horsie,lep­sie,horsie,lep­sie,horsie,lep­sie,horsie,lep­sie,horsie,lep­sie,horsie,lep­sie,horsie,lep­sie,horsie,lep­sie,horsie,lep­sie,horsie,lep­sie,horsie,lep­sie,horsie V zavislosti od fazy drncnutia :) Ale je jasne, ze v tych slabsich fazach skor podklzne HT.

      0 0
    •  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
    • Ladap  

      Čím těžší bajker, tím větší přítlak :)

      0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
    • chodec  

      Pro případ diskuse s kamarádem ta výhoda není ani tak ve větším přítlaku (pokud by slovíčkařil) – kolo bez ohledu na to, zda je to HT nebo FULL nepřitalčíš víc bez toho, abys víc vážil, ale full dokáže zajistit souvislejší kontakt kola s terénem a tedy stabilnější přenos síly na hrbolech a zároveň šetří energii tím, že na každé překážce nemusí spotřebovat energii na zvednutí váhy jezdce (pokud nevysedl), ale jen její část – potřebnou na propružení pera. Nevýhody jsou podrobněji rozebrány jinde.

      0 0
      • fliryde  

        Tak to som myslel, to sa nevolá prítlak? Išlo mi čisto len o tom, komu podšmykne koleso skôr.

        0 0
      • fluider  

        Ja by som to asi nazval PRILNAVOS.

        0 0
      • Zdyn  

        No s tim tak uplne nesouhlasim. Zalezi na systemu odpruzeni. Napriklad u meho kola pri zarazeni nejlehciho prevodu se tahem retezu roztahuje tlumic. Tedy pokud stojim na miste a prislapnu, tak se mi nadzveddava sedlo i se mnou. Tudiz tato sila zaroven i tlaci zadni kolo vice do zeme. (stejnou silou, jako me nadzvedava) K tomu na HT nedochazi. Tudiz i na hladkem povrchu je zadni kolo pritlacovano do povrchu vice nez na HT. Ovsem zalezi na zarazenem prevodu. Pokud nemam zarazenou malou placku, jeto stejne. tento jev se nemusi projevit u vsech systemu odpruzeni.

        0 0
        • roud  

          mno tak tohle slyšim poprví prosimtě co máš za fulla zajmalo by mě jak má řešený to odpružení ??? :O)

          0 0
          • Zdyn  

            Obycejnej ctyrcep RM adrenalin. ALe je to u vice systemu.

            0 0
          • MlokCZ  

            Na nejlehčí převod se tohle bude dít snad na úplně každém fullu (jen je otázka jak moc, to bude už dost různé). Tedy já nevím o žádném, kde ne (to by musel mít pro nejlehčí převod záporné hodnoty pedal kick backu a to moc nehrozí).

            0 0
        • chodec  

          No pokud se ti kolo při šlapání zvedá, tak sice v momentě zvedání se působí kolo na podklad větší silou, než když na něm jen v klidu stojíš, ale ten rozdíl je dán jen zrychlením, které vytváříš směrem vzhůru. Bohužel pak je to kompenzováno zase v momentě, kdy klesáš – to je totiž vůči povrchu vlastně zpomalení a v ten moment se ti kolo naopak odlehčí oproti neutrálnímu stavu. Podobný efekt má nicméně u HT špatné šlapání – když budeš ve stoje na kole moc „hopsat“ (což lidi obvykle víc či míň dělaj třeba při šlapání ve stoje), tak také cháílema bude kolo přitlačeno více (to když se ve šlapkách zvedáš) a chvílema o to méně (to když přenášíš váhu).

          V principu je ale tento stav nežádoucí (lhostejno, zda je způsoben nevhodnou konstrukcí nebo neefektivním šlapáním a lhostejno zda na HT nebu fullu). Jednak to žere zcela zbytečně energii a jednak střídavá vyšší a nižší adheze tím nevyhnutelně způsobená si vyloženě říká o hůř předvídatelné chování kola.

          Jinými slovy – tohle není dobrej příklad „většího přítlaku“ fulla ;-)))

          0 0
          • Zdyn  

            No tak s tim nesouhlasim. pokud budu plynule slapat, bude se mi tlumic roztahovat konstantni silou a bude me tlacit nahoru. tedy presneji bude na me pusobit urcitou silou, kterou bude zaroven tlacit kolo do terenu. Samozrejmne, ze jde slapat tak blbe, ze bych hopsal nahoru a dolu, ale to uz by fakt musel nejt desnej styl a asi by to musel byt i tlumic bez tlumeni, aby to bylo nejak vyrazne. A ani v pripade, ze bych zrovna klesal, tak kolo nebude pritlacovano mensi silou nez u HT.

            Jak psal nekdo vys, tak toto se projevuje u velkeho mnozstvi systemu a nevidim na tom nic nezadouciho. Jsou systemy, kde proti tlumici pusobi tah retezu i kdyz je treba na velke placce, ale v tom pripade by to pro mne nebyl vhodny system. Ale nekomu se to muze libit.

            Ke zmene adheze dochazi minimalne. pokud se neslape extremne spatne, ale to je pak stejne jako u HT.

            0 0
            • chodec  

              souhlasit s tím nemusíš, ale to je tak jediné co s tím můžeš dělat pokud platí Newtnovy zákony (hlavně 1. a . ;-).

              1. Když se na kole či s kolem zvedáš a zase klesáš, tak zcela bez ohledu na to, jak a proč toho dosahuješ (lhostejno zda nějakým mechanismem přes řetěz a zadní stavbu, nebo úplně oprimitivním pohybem těla), tak prostě zvetšuješ a zmenšuješ sílu, kterou kolo tlačí na podklad / na zem. Pokud abstahuji od podružností a vyjdu jen z Newtonova 2. zákona tak je tato síla dána zrychlením hmoty jezdce (a podle situace i rámu). V klidu bude okamžité zrychlení ve směru vzhůru na zemi oblíbených 1g (jinak by jezdec nebyl v klidu, ale buď by klesal nebo stoupal). Pokud budeš chtít tělesem, tj. tělem jezdce a rámem pohnout nahoru, tak bez ohledu na to, jak toho dosáhneš, musíš toto těleso zrychlit směrem vzhůru – okamžité zrychlení ve svislém směru pak již nebude 1g, ale třeba 1,1g. Při zastavení stoupání těla a při klesání klesání to platí opačně, svislé zrychlení pak bude jen nějakých řekněme třeba 0,9g.

              Váha takto rozhýbaného tělesa však zůstává konstantní, leda by ses například před každým nadzvednutím nějak odlehčil (raději nechci vědět jak) a před každým klesám něco pozřel. Takže pokud zůstaneme u mnohem pohodlnější konstantní hmotnosti a pokud stále platí Newtonův 2. zákon a F=a*m, kde m je hmotnost a „a“ okamžité zrychlení, pak třeba pro zjednodušení u 100 kg tělesa bude síla, kterou se opírá o povrch střídavě cca 1100 N a 900 N – tedy při zvednutí bude kolo přitlačováno v tomto hypotetickém případě o těch 10% větší silou než v případě konstantně nehoupavé jízdy a v případě návratu bude naopak o 10% odlehčeno.

              Tohle všechno (pokud nám jde jen o sílu, jakou se opírá kolo na zemský povrch je opakuji nezávislé na tom, jakým mechanismem zvedavého a klesvého pohybu dosáhnu – zda hopsám na HT nebo mi houpe stavba na FS. Dojmy jezdce budou v různých případech pochopitelně jiné, protože je buď bude nebo nebude zprostředkovávat pružení, ale síla, kterou tlačí kolo na zem bude opravdu takto kolísat a tím i adheze – není to ani minimálně, ani maximálně, ale prostě tak, jak moc se kolo zvedá a klesá. V každém případě se mění a to není nic, co by jízdě prospívalo.

              1. Zároveň pokud ještě platí 1. Newtonůw zákon, tak se žádné těleso nedá do pohybu, aniž bys na něj nepůsobil silou. Pokud se ti tedy kolo rozhejbalo nahoru dolů vlivem šlapání (a zase je úplně jedno, zda máš stavbu, která se při šlapání propadá, nebo se jako tebou uváděný případ zvedá) a není to způsobeno nějakým božím zásahem, tak si tu sílu a tedy zrychlení směrem vzhůru a tedy práci musel vyrobit na kole sám. Tahle práce je však zcela k ničemu – o vynaloženou energii prostě přijdeš – dopředu tě nepopožene buď vůbec nebo minimálně s nějakými nezanedbatelnými ztrátami. Proto není v žádném systému a u žádného kola efektivní dělat cokoliv, co by s ním hejbalo nahoru a dolů.

              Trochu jsem zjednodušoval kvůli pochopitelnosti, tak mě nekamenujte, ale pro názornost to snad půjde takhle pochopit ;-)))

              0 0
              • Zdyn  

                Teda rozepsal ses fest.

                No ze se spotrebovava nejaka energie, o to se nepru. Ale zase se usetri energie, kterou bys musel jinak vynalozit na udrzeni kola v kontaktu s terenem atd.

                A k tomu klesani. Takze kdyz na DH doskakuju ze skoku, stlacuje se mi tlumic, jdu dolu, tak nadlehcuju zadni kolo?

                0 0
                • chodec  

                  Při dopadu u seskoku mluvíš o fázi kdy zpomaluješ pád – ekvivalent fáze kdy je naopak přítlak největší. Odlehčení je největší, když se mění pohyb vzhůru na pohyb dolů (začátek klesání, ne jeho konec) a naopak, největší přítlak kola je v momentě, kdy se zastavuje klesání (počátek zdvihu) a začínáš se zdvihat – ten dopad představuje vlastně zvětšenou verzi téhle fáze – přítlak se zvětšuje do chvíle dokud kolo klesá a jde do zdvihu a dokud se tenhle pohyb nezastaví a nezačne stoupat.

                  0 0
                  • Zdyn  

                    Newtonovy zakony samozrejme plati.

                    Jen jeste jednou presneji vysvetlim, co se mi deje s kolem :)

                    V prípadě, že zařadim malou placku, zabrzdim si predni brzdu a prislapnu si, tak se mi zacne nadzvedavat sedlo. (pokud je stlaceny tlumic)Pri tom se samozrejme spotrebovová urcitá (poměrně ale mala cást) vynaložené energie. Při jizdě ovšem šlapu plynule (což je na fullu poměrně základ, aby nedocházelo k houpani), takže nedochazi k žadnému pohupování a ja jsem tlačen více méně konstantní silou nahoru a ze zákonu akce a reakce je touto silou tlačeno i kolo do země. Tudiž nedochazi ke změně adheze. (navic velikost zrychleni ve smeru nahoru/dolu je pomerne mala a vyvolane zmeny jsou zanedbatelne) Ikdyž je samozřejmě možne nevhodnym stylem toho dosáhnout. (jak na fullu, tak na HT)

                    Toto se děje pouze při zařazeném malém převodníku. (u mého kola) A děla to ve vetsi ci mensi mire u vetsiny celoper, co jsem mel moznost otestovat a par desitek kousku uz to bylo (RockMachine,Cu­be,GT,GF,Mounta­inCycle,Yeti,San­tacruz,Scott,Ca­nyon a ja nevim, co jeste)

                    A na lepsi adhezi fullu to má základní vliv.

                    Lepsi stoupavost celopera v rozbitem terenu je jasne dana schopnosti udrzet kolo vubec v kontaktu s terenem oproti HT.

                    Ovsem pri jizde po hladké plose by pri stejných podminkach byl pritlak kola do zeme stejny u HT i fullu. (u nekterych kol tomu tak je, u meho taky pokud je zarazen prostredni nebo velky prevodnik) V tom pripade ovsem full nemuze nabidnout lepsi adhezi.

                    Ale pokud tahem retezu bude dochazet ke zvedani jezdce, bude (pri dodrzeni urcitych podminek)pritlak kola do zeme vetsi nez u HT. (na ukor urciteho mnozstvi energie) Tudiz pujde vyjet vetsi stoupani.

                    Tak jsem se taky nejak rozepsal.

                    0 0
                    • sri  

                      sem si jaksi nevšiml , že bych měl zadní kolo svýho HT při stoupání terénem ve vzduchu. To bych asi nikam nevyjel. Ve vzduchu mám maximálně předek a to na chvíli v nejprudších stoupáních a chtěl bych vidět kolika fullům by se to nestalo.Pokud vám neprokluzuje zadní kolo , tak to bude asi tím , že nemáte dost síly nebo že by stráta energie někde v systému :-)

                      0 0
                      • chodec  

                        nezačínej tady s touhle rétorikou (imho lacinou a zbytečnou a do téhle debaty nepatřící). Bavíme se tu o mechanice fulu, HT ti nikdo nebere, nech si ho jezdi si na něm a časem si třeba všimneš, že se ti může po přejetí překážky či drncnutí ve výjezdu protočit kolo, alespoň mě se to na HT stává nikoliv výjimečně. Pokud ti tohle nevadí, jen další důvod, abys byl spokojen s HT – pokud bys měl zájem tohle nějak vyřešit, ozkoušej někdy ve výjezdu fulla, ten má sice jiné nevýhody, ale tohle zrovna řeší.

                        0 0
                        • MlokCZ  

                          Jsme v naší partě došli k zajímavému poznatku ohledně protáčení kola ve výjezdech. Už nás více jezdí fulla, jezdíme stejné trasy a někteří k tomu stejné pláště. Nikdo ve sjezdech nesmykuje. A přitom jeden z nás jezdící na HT pláště sjíždí výrazně rychleji. Pořád jsme nemohli přijít na to, čím to je (malý rozdíl by nebyl divný, ale tohle byl rozdíl v řádech – 2–3× horší výdrž). Pak jsem ho začal pozorovat v některých výjezdech a i přesto, že má vynikající techniku (možná z naší party nejlepší) a vyjede z nás nejvíc, tak i když dokáže šlapat v rozbitém výjezdu nebo i v hodně rozbitých rovinkách plynule, tak jsme vypozorovali, že mu v některých situacích stejně kolo hrábne a ne tak ojediněle (sám říkal, že to tak opravdu je), tam kde na fullu ani náznak. Já bych to v těch situacích na HT nedal vůbec (výjezdy) nebo na těch rychlých rozbitých rovinách bych to nedal díky tomu tak rychle a rozhodilo by mě to. Ono to třeba ani na těch rozbitých rovinkách jinak nejde, neudělá nic (a bavím se o souvislých kořenových úsecích nebo šutrových, kde neexistuje žádná lepší stopa, kdyby někdo namítal, že to je technikcou jízdy), když zadní kolo je občas ve vzduchu a při tom tempu musí šlapat svižně a plynule. A ono to vypadá, že to je ten hlavní důvod, proč mu zadní plášť tak rychle ubývá.

                          0 0
                    • chodec  

                      Promiň, ale buď se snažíš dojít k závěru, který je v principu nesmysl, nebo tě opravdu nechápu. Na Žádném kole za žádných okolností bez ohledu na systém pevnost či odpuženost a bez ohledu na šlapání nemůžeš dlouhodobě (v průměru) přitlačovat kolo větší silou, než jaká je dána hmotností soustavy jezdec+kolo. Prostě to nejde, prože tu sílu navíc nemáš kde vzít, musel bys jí dodávat zvenku, nebo jsi právě vymyslel perpetum mobile a vznesl by ses. Tohle opravdu platí stejně u HT jako FS. Dokaž mi opak a můžeš běžět na patenťák.

                      Takže větší „přítlak“ se u fulu nekoná, protože o to o co se náhodou někdy zvýší, o to se musí zákonitě zase o chvíli později snížit, jinak bys za předpokladu konstatní hmotnosti odstartoval ke hvězdám.

                      Výhoda fulu je v tom, že kontakt kola s povrchem je souvislejší a změny přítlaku jsou funkcí pružení plynulejší, rozložené do delšího času. Full nikdy (ani ten tžvůj) nenabízí lepší adhezi, jen adhezi souvislejší a stejnoměrnější . Zároveň dokáže efektivně proti HT v některých situacích šetřit energii. Příklad jsem uváděl výše na přejezdu překážky, kdy zamezí nutnosti vynaložení práce na zvednutí celé váhy jezdce a kola. Souvislejší a stejnoměrnější kontakt s terénem je jediný důvod, proč může full nabídnout při stoupání ale i sjezdu nějakou výhodu oproti HT (kromě pohodlí). Trvale větší přítlak o kterém píšeš se opravdu nekoná, není to fyzikálně možné.

                      0 0
                      • bikerzdenek  

                        Jj, tak to je a zní to rozumně. A to pohodlí je na fullu skoro to nejdůležitější. Je rozdíl jet v terénu 40km nebo 100. Tam to poznáš nejvíc.

                        0 0
                      • Zdyn  

                        Tak pod tihou dukazu uznavam, ze jsem psal pitomosti :) Pritlak je vetsi pouze pri rozjezdu (zrychlovani) a to zrychlovani ve smeru pohybu (plati i pro HT)a při roztahovani tlumice od tahu retezu. Pri rovnomernem pohybu sila samozrejmne nemuze byt vetsi , nej je dana hmotnosti soustavy (kolo, jezdec).

                        0 0
                    • MlokCZ  

                      S tím přítlakem je to přesně jak píše chodec. To co popisuješ při plynulém šlapání má za následek pouze zamykání zadní stavby (a to malé nebo větší, dle konkrétního systému, minimální je na nejlehčí převod ale vždy).

                      Lepší adheze je dána pouze tím, že se po celou dobu přítlak blíží přítlaku vyvolaného váhou jezdce + kola. Samozřejmě není možné, aby byl celou dobu ideální (tedy právě vyvolaný přesně vahou jezdce + kola), ale občas je o něco menší a pak následně zase chvilinku větší. Ale nekolísá to jako u HT, kde chvílemi není až žádný (zadní kolo úplně ve vzduchu nebo jen s minimálním kontaktem s terénem).

                      A zkusím ti osvětlit problém tvojeho přípakladu. Je to stejné jako bys stál na váze a chtěl vyvinout větší váhu než máš (tím myslím souvisle, ne tak, že nadskočíš, tzn. dočasně váhu snížíš a pak zvýšíš). Můžeš si na to vzít do ruky jakékoliv zařízení (což odpovídá kolu) a stejně to prostě nepůjde bez toho, aby ses zapřel o něco, co je fixované k zemi. U kola je to stejné, nikdy nemůžeš souvisle tlačit na zem silou větší než je součet hmotností kola a jezdce aniž by ses opět zapřel o něco, co je fixovné k zemi.

                      0 0
              • martt  

                je to presne tak.

                Navyse pokial sa ta zadna stavba nadvihne, pravdepodobne poputuje priemet jeho taziska trocha kupredu cim dokonca pritlak zadneho kolesa trocha klesne.

                0 0
    • Omen  

      jo a když máš doberej tlumič tak se ti to nepohupuje (teda max 2 mm a to bych neřešil)

      0 0
    • fíha  

      Vyhravas cajik. To je bufet na Kolibe?

      0 0

Nová reakce na zakládající

Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.