Proč neodpružená vidlice?

jak říkáš,1+2 – nízký rozpočet na kolo ⇒ levná ne moc funkční vidlice + hmotnost

já osobně jsem kdysi levnou pružinovku měl a stála za vyliž* – zamčená měla pár mm vůli a při najetí třeba na obrubník sníženého chodníku nepříjemně mlátila, odemčená moc netlumila a nežehlila.

1. Ano, ale netýká se to jen levných vidlic. Kombinace tvrdý plášť a citlivá vidlice bude vždy méně citlivá, než měkčí plášť. Úkolem vidlice je filtrovat větší nerovnosti, ne drobné hrbolky, které se projeví spíš vibracemi, než rázem. Levné většinou pružinové ale i některé vzduchové vidlice často nepoberou ani středně velké nerovnosti a citlivostí jsou srovnatelné se zarezlýma dveřma. :) A pak samozřejmě zadní kolo – to na krosovym nebo pevnym mtb odpružení nemá vůbec, proto je lepší kombinace s tlustšíma měkčíma pláštěma.
2. Jo, je to i hmotností. Levný vidlice maj často i přes 2,5kg, podobně drahá pevná bude minimálně o kilo lehčí, klidně i víc.
3. Z části jo. Na pevnou prostě házíš bobek, lepší odpružené vyžadují trochu péče aby si zachovaly svoje kvality = občas očistit zvenku gufera a vnitřní nohy, jednou za 50–150h jízdy (podle podmínek) stáhnout vnější nohy, vyčistit a znova namazat, občas rozebrat i vzduchovou komoru a případně i vyměnit olej v tlumení a přetěsnit.
4. U pružinových vidlic je ještě oser s nastavenim – pokud člověk neváží okolo 75kg, pružina co je uvnitř pro něj bude buď velmi tvrdá (vidlice se pohne až při sjezdu z obrubníku), nebo naopak velmi měkká (vidlice hned po nasednutí zajede třeba na 60% zdvihu). Je to prostě další věc, co vyžaduje pozornost a i tak se může podělat. Takže když nejezdim v terénu, kde už nestačí tlumící schopnosti plášťů, neni důvod jí vozit.

Třeba na kostky jsou daleko lepší rozumně nafoukané pláště v šířce okolo 2,2–2,35", takže podle hmotnosti zhruba 20–35psi (1,3–2,3 bar), nebo nějaká skutečně citlivá vidlice, kterou ovšem za cenu dvou dobrých plášťů fakt neseženeš.

Hledej výhody jen v poměru cena/hmotnost. Nic jiného podstatného pevná vidlice nepřináší. Podtrženo je to tím, že na B-F většina lidí až přehnaně hledí na gramy… Skládal jsem ženě krosové kolo a začal pevnou karbonovou vidlicí a po nějaké době ji tam na zkoušku nahodil nějakou základní odpruženou těžší snad o 2 kg. Když jsem ji tam chtěl dát zpět pevnou, tak to rázně odmítla, že s tím odpruženým těžítkem se jí jezdí lépe a tak moc to nedrncá… Takže tak.

• levné odpružené nefungují + omezený rozpočet
• hmotnost je sice nižší, ale tu bych nepovažoval až za tak rozhodující při výběru pevné
• žádná údržba pevné
• žádné změny geoetrie u pevné v prudších výjezdech dané změnou sagu (u odpružené s malým zdvihem je to ale poměrně nevýznamné a většině jezdců to nevadí)
• pevná kromě toho, že je méně pohodlná, tak na rozbitém povrch zhoršuje brždění přední brzdou

Pokud by místo pevné dala opravdu fungující s lockem na řídítkách, tak by to byla rozhodně ještě univerzálnější volba a dal bych tomu asi přednost. Ale to by znamenalo navýšení rozpočtu z 20tis. na 25tis. Kč, aby to mělo smysl.

A pokud by ji chyběla odpružená (s tím psala, že bude jezdit vůbec nemusí), tak ji může vždy dokoupit později a bude to dávat na dobrý základ.

A zmiňuješ kosty. Tak ty přesně o odpružené nejsou a jsou o těch objemných pláštích. Srovnání na kostkách:

• užší pláště bez odpružené nejhorší varianta a to hodně výrazně
• přidání odpružené na úzkých pláštích (a beru fungující dražší odpruženou) pomůže jen malinko, odpružená pobere jen sem tam větší kostku (typu kde je zrovna blbě položená), souvisle všechny kostky si ani neškrtne
• objemné 29" pláště na rozumném tlaku, to je na kostkách paráda a mnohem lepší než i úzké s odpruženou
• přidání odpružené (výborně fungující s minimálním odtrhem) k objemným 29" plášťům už zase tak moc nepomůže a je opravdu znatelné jen na velmi mizerných kostkách, kde občas přijde i větší rána, jinak zase ani perfketně chodící vidlice nemá žádnou šanci pracovat na každé kostce a ještě se to více ztrácí v těch objemných pláštích

Jak jsem psal v tom sousedním vláknu, tak střídám na objemných rychlých 29" pláštích pevnou, cíleně přefoukanou Rebu a upraveného Epixona (nejlépe chodící XC vidlici, co jsem kdy měl v ruce).

A jen kvůli kostkám bych odpruženou rozhodně nedával.

Díky za poznatky, i když oba máte očividně jiné zkušenosti. Osobně jsem po odpružené netoužil nikdy – až na tu výjimku s kostkami – ale chystám se pořídit nové kolo dceři a tak mě to zajímá. Je tedy fakt, že můj moderní fitness s tlakem 6 atm. s karbonovou vidlicí pochytí těch nerovností mnohem více než starý ocelák i když jedu na měkkých pláštích.

Vypadá to, že rozdíl bude tedy v tom kdo jak jezdí. U sportovněji laděných jezdců bude asi preference pevná vidlice a u rekreačních odpružená i když těžší a ne moc funkční. Viz zkušenost Jirlovy manželky. Z toho se dá docela vycházet.

Já mám právě zde na fóru někdy pocit, že se vše tlačí do rychlé jízdy. Přitom ti tazatelé jezdí rychlosti okolo 16 km/hod. Když srovnám své dvě kola, tak fitness jezdí o hodně rychleji a je i pohodlnější. Přesto na dlouhé přejezdy 800 a více kiláků s přáteli si raději vezmu starého oceláka na 26kách. Připadá mi, že při pomalém tempu 10–20 km/hod. je stabilnější a tím, že je malý tak i obratnější. Vůbec přitom nemám pocit, že bych se na něm víc nadřel nebo byl více unavený. Naopak když jsem to jednou zkusil na tom rychlém fitnessu, pořád mi připadalo, že se po cestě unudím.

Ještě se zeptám jinak. Existuje i nějaká dobrá vidlice na krosové kolo, do které by stálo zato investovat?