Spoluvlastnění, sdílení, spoluspotřebitelství, krizové projekty ?

nefunkcni nesmysl viz clanek ekolistu a nadpis zminujici vrtacku.

tohle funguje jen u dostatecne vybavene a disciplinovane komunity. u nedostatecne vybavene komunity nebo s byt jen jednim nedisciplinovanym clenem to fungovat nebude. a proc? protoze vrtacka je urcena k vrtani. podle toho vypada jeji prevodovka. pokud nekdo do vrtacky upne kotouce na flexu treba diamantovy brusny na rezani obkladu a zacne s tim rezat dlazbu misto obkladu nebo hrubozuby na drevo a zacne s tim obrezavat v nejakych spatne pristupnych mistech na stavbe.

a ono to urcite nekoho napadne, kdyz nebude k dispozici flexa nebo bude pujceni vrtacky levnejsi nez flexy. tak tu vrtacku posle do vecnych lovist behem nekolika malo hodin. bude treba sice jeste chvilku funkcni, ale dalsimu co bude chtit vrtat do betonu zacne prokluzovat hlava a par lidi po nem se to uvnitr rozsype.

na tenhle problem pouzivani veci na cinnosti na ktere nejsou dimenzovany a velmi rychle se zkrati jejich zivotnost se da narazit i pri pujcovani naradi v rodine…

…

A zase socializmus a komunizmus. Hmmm zatím to nikde nikdy nefungovalo a proč by mělo teď ?

Autonapůl… auto využívám jen velmi zřídka, klidně by s ním mohl jezdit i někdo jiný. Nicméně kilometr stojí nějakých 7 Kč, když započítám všechno, pokud by se půjčovalo a víc trpělo, spíš 8 – a chci vidět joudu počítajícího stylem 5 litrů nafty woe a jinak nic, jak mi za výlet na Šumavu vysype přes 3 litry, to by bylo akorát mraky keců o zlodějích a to jaksi nemám zapotřebí. A kolo napůl už vůbec ne, nastavené jej mám na sebe a jdu na něj, když to zrovna vyjde, abych měl zrovna chvilku a kolo bylo fuč, na to nejsem zvědavej už vůbec.

Fandím tomu ale nemyslím si že je to reálně funkční…možná mezi pár lidma ano ale mezi širší veřejností ne… sám bych se hodně rozmýšlel které veci bych dal k dispozici… díky zkušenostem…

Cypovina jak mraky, soukromé vlastnctví je naopak to podstatné, proč peníze vydělávat. Kapitalismus je možnost soukromého vlastnictví výrobních prostředků a nevidím jediný důvod proč jít krok zpátky.

Tím že si produkt koupíš, dáš vydělat jeho výrobci a ten zase může nechat peníze v tvém podniku.

Rozhodně neméně je zajímavá diskuze pod článkem.

Ano, něco si půjčím od souseda, něco půjčím sousedovi. Známe se a víme, že jeden druhému půjčenou věc záměrně nepoškodí a bude se k ni chovat jako ke vlastní, či ještě s větší opatrností (nechci mu něco zničit-pak by si ze mě dělal srandu). Jinak ani náhodou. Ona zmiňovaná sekačka je navíc pěkně hloupý příklad. Například předloni byl tak deštivý rok, že sekat šlo opravdu omezeně-pokud k tomu připočteme pracovní vytížení, tak z toho vychází, že všichni potřebují sekačku právě v ten jeden okamžik…

Proč ne, ale jen v rámci dobrý přátel, rodiny, sousedů… A taky jaou věc.

Nebo na komerční bázi, kdy je někdo zodpovědný za údržbu dané věci.

Ono aby zas člověk třeba kvůli půjčení sekačky neprojel třeba 30km v benzínu…

tak takové věci asi můžou fungovat, ale vždy budou lépe fungovat tehdy, pokud vznikají odspoda, mezi přáteli, sousedy z ulice/domu, vesnice atd…(sdílený odvoz dětí do školy, půjčování nářadí, pomoc na poli atd) než když je to nějaký, někým zhora vedený a propagovaný projekt…

ale záslužnost takových projektů vidím v tom, že si i jednotlivec uvědomí, že by mohl věc sdílet, pomáhat atd…

a to, že to je komunismus a narušuje to tržní vazbu levný výrobek = má ho každý a hned = fungují továrny(na šmejdy:)? Nevím, ale zase společenství si může dovolit(třeba i po x blbých zkušenostech se šmejdem) lepší výrobek za větší cenu = větší zatížitelnost/vý­drž…prostě třeba xkrát lepší sekačku na trávu…

BTW: Venku jsou, nemýlím-li se třeba zcela běžnou záležitostí prádelny = né každý má pračku

Pokud to vezmu selskym rozumem, tak kdyz pouzivam nejakou vec sam, tak mi vydrzi trebas 10 let. Pokud ji bude pouzivat pet lidi, tak vydrzi 5 let. Kde je ta uspora?