Výběr fulla

inak samozrejme v tejto cenovej kategórii je mnoho ďalších bajkov so zdvihmi 120–140mm: santacruz blur lt, cube stereo, lapierre zesty, giant trance x, ibis mojo, trek fuel ex, marin wolf ridge, atď… takže na výber je toho naozaj dosť.

zajedu se na ty spešly podívat do krámu, podle obrázků mi totiž nesedí geometrie rámu stumpa i pitche. možná, že moje požadavky nemůže splnit jedno jediný kolo, chci něco do terénu s rozumným zdvihem i na rychlý vyjížďky po rovinatých terénech.

jinak pokud bys vybíral z jiných, uvítám další typy. cenově tak kolem těch 100K, víc už nedám…

Zrovna jsem to chtěl napsat, Stumpa (FSR Elite 07) mám doma a ve sjezdech je naprosto super. Taky není problém na něm dát 150km vyjížďku, ale není to úplně kolo na závody – je prostě trochu línější. Loni jsem na něm odjel dlouhý Malevil a od tý doby mi v podstatě viselo v chodbě až doteď, kdy mám HT v servisu. Uvažuju, že ho prodám a možná půjdu do něčeho víc „chrtího“.

Santa Cruz – přehled

U Bluru bych akorát vzal určitě nový Blur LT 2, tedy ten přepracovaný rám. A ten bude brzy dostupný i případně v karbonu, počíst můžeš třeba zde. Ovšem pro karbonvou verzi Blura LT už se s perfektním osazením do 100tis. asi nevejdeš, tedy buď bych v takovém případě limiti překročil a nebo vzal hliníkovou verzi s perfektním osazením (to bude více muziky celkově).

U Radonu je to s lahví 0,5 l přesně na hraně použitelnosti. Vejde se, ale jednou rukou za jízdy jde špatně vrátit. AMS je v tomto ohledu lepší.

co jsem si tak udělal názor, tak pro mě bude funkčně nejlepší kola typu stereo, zesty. chci kolo, který bude dobře žehlit terény a zároveň dokáže být i trochu svižnější v přesunech. pokud ty ghosty, který vypadaj taky dobře, budou podobný vlastnostem AMS 125, tak to bude spíš tvrdší závoďák předpokládám.

btw jak je na tom karbon s odolností? někde jsem čet, že někomu při sjezdu vlítnul do karbonový zadní stavby kamen a ona praskla.

Někde jsem ady čet, že u VPP se to tahání za řetěz nejvíc projevuje na nejmenší placku, tak mě napadlo, še by Rohloff mohl být ideální, tam je myslím placka 38 zubů.

Rohloffa jsem poridil loni v cervnu pote, co jsem behem mesice 2× urval prehazku.

Hlavni nevyhoda je prvotni investice. Porizeni rohloffa na kotouc + kotouc (je na to spesl od rohloffa na 4 srouby – stejna roztec jako maly prevodnik), rafek+vyplet a speedbone vyslo cca na 30.000. Instalaci jsem si pak provedl sam, je to jednoduche, dokonce bych rekl ze snazsi, nez u klasiky. Koupi jsem po doporuceni kamarada realizoval v Nemecku. I s cestou autem me to porad vyslo levneji nez v cechach. Ale byla vyhoda levneho eura.

Co se funkcnosti tyce, tak nemam vyhrady. Vozim kombinaci 39/16 zubu, coz rozsahem odpovida 12–32zubu na kazete. Z prvu jsem mel obavu z otocneho razeni, protoze jsem vzdy jezdil jen packy, ale rychle jsem si privykl. Jen pri posledni zmene vedeni bovdeu jsem si omylem prohodil logiku razeni a chvili s tim bojoval (kdybych to predelaval zpet, uz bych musel menit lanko, protoze se na konci zacalo rozpletat – po vyndani z radiciho mechanismu, ne samovolne).

Pri instalaci jsem mel dva problemy. Prvni byl ten, ze ram nepocita vubec s pouzitim rohloffa. Problem je v tom, ze nejsou navarky na bovdeny. Rohloff ma totiz razeni privedeno na opacnou stranu nez klasika. Prvni zpusob vedeni, ktery jsem mel, se moc neosvedcil, tak jsem na tuhle sezonu volil vedeni trochu jinudy. Druhy problem byl s pridelanim speedbone. Je to takova „tycka“, ktera se pridelava z druhe strany navarky na brzdy. Pro pridelani je potreba, aby navarek byl z obou stran rovny, jenze u meho ramu je z vnejsi strany trochu tvarovany – vyresily to nakonec podlozky.

Z pocatku mi trochu vadilo, ze u nekterych prevodu bylo pri slapani v nohach cityt takove drobne vrneni, ale ted ho jiz vubec neregistruju. Jedine ceho si vzdy vsimnu je, ze 7pomalejsich prevodu je trochu hlucnejsich. Razeni je presne, jeho aretace je resena uvnitr rohloffu a pri prerazeni je slyset cvaknuti, ze prerazeni probehlo. Pro prerazeni je ale potreba povolit tah retezu, jinak tam clovek rychlost nedostane (nebo dostane, ale je to obdobne jako v aute radit bez spojky). Tah je ale potreba povolit skutecne jen na okamzik, nez se rychlost prehodi. Hned po zaberu uz clovek jede na novy prevod. Tohle vyuzivam hodne napr pri ceste do prace, kdy prijedu ke svetlum na tezky prevod, na cervene si prehodim o par prevodu do lehciho a uz pri rozjezdu tam ten prevod proste mam.

Co se udrzby tyce, v rohloffu je prevodovkovy olej, ktery je potreba menit bud po cca 5.000km, nebo jednou za rok. Vymena me ceka ted nekdy. Retez jsem menil po sezone (cca 3.500km na rohloffu), ale ne proto, ze by nejak zlobil, ale proto, ze jsem byl linej ho cistit. Od doby, co mam rohloff se o retez staram jen tak, ze jej cas od casu maznu (kdyz si o to zacne rikat). Pastorek i prevodnik se po 5.000km ma otocit a jet dalsich 5.000km. Pote teprve vymena.

Pro nekoho je nevyhodou jeho vaha. Zadni kolo mi ted vazi neco pres 2kg. Na druhou stranu jsem se zbavil prehazovacky, kazety, dvou prevodniku a presmykace. Takze narust vahy neni nejak extra velky, jen se vaha presunula vsechna na zadni kolo.

U fullu je rozhodne dobre pouzit nejake voditko retezu na prevodnik. Loni jsem se parkrat trapil se spadlym retezem. Kdyz voditko neni, retez dokaze spadnout v momente, kdy to cloveku nejvice vadi, napr pri sjezdu pres koreny, po sjezdu chce clovek slapnout do pedalu ale smula, retez sel dolu. On nespadne primo pri sjezdu, ale na prevodniku spadne z prvnich dvou-tri zubu a pri slapnuti do pedalu ho clovek shodi.

Kazdopadne, uz bych na klasiku asi nemenil. Leda v pripade, ze bych stavel nejakou lehkou, rychlou raketu. Ale to u me zatim nehrozi.