Rock Shox PIKE

nj, ale ty se bavis o prubehu grafu, ja pouze tvrdim ze graf prubehu zdvihu jako jeden z mala zacina v [0,0].protoze zdvih je fci sily(ackoliv se to kresli jinak). o prubehu u me nebyla rec, ten prenecham jinym „odbornikum“

• Odstraneno na pozadavek usera –

Pri teto prilezitosti bych chtel pripomenout, ze uz tu mas 16 prispevku :)

• Odstraneno na pozadavek usera –

0/16

Padlisto, mam te porad za rozumneho .o)), obcas jsme se pekne hadali = demokraticky vymenovali nazory, .o). Priklanim se ted ale k Milanovi, opravdu jen reaguje na nazory a mluvi vecne a primo konkretne k danemu prispevku. A jeho reakce vedou vice k nejakemu zaveru nez reakce ostatnich… .

padlisto,vazne uz sebe prestavas ovladat a kdyz uz mluvis vazne tak at to aspon neni uplne zbytecny a nemusis za kazdou cenu vyhravat v kecani na body.milan je tu jeden z nejrozumnejsich lidi a ty me uz dlouho presvedcujes akorat o tom ze zarlis na nekoho kdo o tomhle vi vic.muzes se klidne tlemit,mas to povoleny,dej pruchod svym emocim:-)

ze se ti do toho pletu, ale v tom pripade musis: a.) bud zakreslit konstantni hodnotu zdvihu (nulovou) v rozsahu dle tveho prikladu od 0 do sily, ktera pohne vidlici b.) posunout pocatek soustavy souradnic v jedne ose (popisujici zatizeni).

mas potom jeste maly problem se srovnanim grafu, protoze (hl v pripade b) nebude na prvni pohled videt, jak se vidle chova. Prubeh muze byt (aspon teoret.) „skoro stejny“, ale jedno bude zehlicka reagujici pri malych silach a snadno jdouci na doraz a druhy neco na brutalni zachazeni a reagujici az na tvrde narazy

ale to jenom tak na okraj, na funkci samozrejme to, jak nakreslis graf, nema zadny vliv

• Odstraneno na pozadavek usera –

hele, nejsem takovej odbornik, abych mohl porovnavat vlastnsti jednotlivych vidlic. Pokud chces porovnavat charakteritiky vidlic podle grafu, tak proste _nejde_ nakreslit kazdej graf s jinymi parametry, musel bys to (treba) nejak normovat, vztahnout k nejake referencni „idealni“ vidlici apod.

no flame, prosim, jenom jsem te chtel upozornit na vec, ktera me v tvym prispevku prastila do oci.

• Odstraneno na pozadavek usera –

Asi mluvime kazdej o necem jinym. ale to uz neres, to se stava…

• Odstraneno na pozadavek usera –

ehm, ja jsem te chtel upozornit _jenom_ na to, ze aby ty grafy byly k necemu, tak nemuzes merit od zacatku prace vidlice, protoze (a na tom se jiste shodneme), kazda vidlice ma silu odtrhu jinou. A pokud tohle nejak nezohlednis, tak ty grafy budou mit pro vzajemne srovnani malou vypovidaci hodnotu. nic vic jsem tim rict nechtel je jedno, od jake sily to zacnes merit, dulezity je, aby to bylo vzdycky stejne a pokud mozno driv nez nastane mez odtrhu vidlice. ad metodika mereni – je asi jedno jakou si vymyslis, jediny pozadavky jsou aby byla vsude stejna a pokud mozno reprodukovatelna, ale to je to co tady prosazujes, pokud jsem si vsiml

Tohle je to co sem tu porad chtel rict… Pod to se podepishu… :o)

dik, jsem vdycky rad, kdyz se mnou nekdo souhlasi :-)

Kdyz provedu testy s ruznymi vidlicemi za stejnych podminek, tak mi reknete, co je na tom nesrovnatelneho? Krivka v grafu je pouze urcity graficky zapis nejake zavislosti, kterou chces sledovat/merit. Takze to proste porovnavat musis, ze jedna vidla se odtrhne pozdeji, druha ma vice linearni chod a treti ma rychly nastup… .

Myslim, ze to nedorozumneni vubec nevznika kolem tohohle.

Jestli to budes merit takhle, tak skutecne tvuj graf bude zit prazdnotou dlouhou dobu. Jinak bych tam tedy nakreslil kolmou caru, kdyz uz ses na to ptal, protoze tam ten test zacinal.

O te kolme care to taky je, .o). Je to jen zapis zavislosti, ted jen o to jak si to zobrazis, jestli pocatek az k utrhnuti vidlice vynechas nebo si to zobrazis cele nebo pouzijes logaritmicke meritko; vse jen aby to bylo lepe citelne… .

například body ON,0mm ; 10N,0mm ; 20N,Omm jsou prostě body, které jdou vynést do grafu a jsou to maměřené body, a jsou součástí grafu chrakteristiky. tam není žádná mezera v grafu,

• Odstraneno na pozadavek usera –

..ktera je soucasti grafu, ktery vyjadruje charakteristiku vidlice.

• Odstraneno na pozadavek usera –

Spravne. A co jako?

jak nicneříkající? Ten vodorovný (v inverzním podání svislý) průběh grafu závislosti zdvihu na síle Ti jasně řekne, že v těchto mezích se vidle ani nehne.

zatimco, kdyz to tam nebude a bude tam cast krivky grafu az od prvniho pohybu, tak ti asi nedojde, ze predtim byla sila na stlaceni vidlice prilis mala a vidle se tudis nezanorila do zdvihu. myslim, ze ta cast grafu (do prvniho pohybu) tam byt nemusi, staci znat silu, ktera uvede vidlici do chodu.

a kdyz ti nekdo da dva skoro stejny grafy, jak rychle si vsimnes, ze jsou kazdy v jinych hodnotach? tim nechci rict, ze ta cara tam nutne musi byt…

nevim, proc bych si toho nemel vsimnout. kdyz tam bude evidentni, pri jak velke sile se da vidle do pohybu, tak samozrejme nemusim mit navic nejakou caru (ktera vyjadruje totez)

ne kazdy si toho hned vsimne a pokud chce porovnat dve vidlice (k cemuz to ma slouzit), tak je minimalne slusnost, aby ty grafy byly ve stejnem meritku a se stejnymi osami…

a neni spis dulezitej tvar toho grafu a hodnota kdy se da vidle do pohybu a hodnota kdy bude na dorazu? ja myslim ze by to bohate stacilo.

dulezite bude oboje, tvar asi vic, ale redukovat to jenom na tvar, no nevim.

šmankote, graf je k tomu, aby to bylo názorné, aby se daly graficky srovnat třeba dvě vidle a nebo ta samá vidle s jinak nastavená,a pokud bude pokaždé jiné měřítko a jiná hodnota počátku osy síl, tak názornost je víš kde…

graf je jen graficke znazorneni namerenych hodnot. meritko by melo byt jine proc?

svym zpusobem mi staci znat zdvih vidlice, silu kdy se da do pohybu, silu kdy je na dorazu, a tvar grafu chodu vidlice. a muzu vesele porovnavat. graf sam o sobe nepotrebuje obsahovat presne hodnoty, staci ten tvar. a s tou nazornosti to je diskutabilni. jaky si to udelas takovy to mas. me by stacilo tohle k tomu, abych si udelal pomerne presny porovnani vice vidlic.

No nechci se Vám do té debaty plést, ale např pro mě jsou přesné hodnoty docela důležité-už například proto, abych zjistil s pomocí váhy jaký sag bude mít moje vidlice s mojí vahou při jízdě z kopce dokopce a po rovině.Dále pro srovnání která vidlice bude citlivější se ty hodnoty, především z kraje grafu taky docela hodí.

teda místo „moje vidlice“, ba spíše patřilo „moje budoucí vyhlídnutá vidlice.“

PS: ty hodnoty se mi saq v různých náklonech se mi docela hodí, když chci odhadnou geometrii celého kola v daných terénních pasážích.

no, a prave o tom se celou dobu hadame :-)

s tim sagem si me dostal, nevim jak na takovou hovadinu reagovat. a citlivost lze poznat prave z hodnoty kdy se vidle da do pohybu a z tvaru grafu.

ale urcite ti mnohem vic rekne par km jizdy na ty vidlici.

ps: mozna bys mel vic jezdit a min sedet na slunicku.

měl jsem o tobě lepší mínění.Na tom sagu není nic špatného.Když např ve velu vidím graf vidlice se standartní pružinou70–80kg-a uvažuji o její koupi.Zjistím si na netu její délku Pomocí váhy si zjistím tlak jež působím s kolem a v grafu si najdu kolik bude v dané situaci zanořena.Tak vím jestli např tato vidlice s touto pružinou bude pro mne tím pravým a musím se poohlídnou po jiné pružině pro tu vidli nebo po jiné vidli. Tvar grafu ti bude připadat stejný, ale stane se tio že podle přesných hodnot zjistíš, že např vidle 1. bude mít při 20kg zátěži 10mm saq a jiná 15, tak je to taky rozdíl.

nesedím na sluníčku, ale ve stínu klimatizované kanceláře.

„citlivost lze poznat prave z hodnoty kdy se vidle da do pohybu a z tvaru grafu“-s tím souhlasím

nechtel sem te urazit, takze sorry, jestli se tak stalo.

nicmene zkoumat jaky sag bude mit vidlice pri nasednuti, to je OK, ale nevidim velky rozdil, jestli to bude 15 nebo 20mm, hlavni je, aby tam nejaky rozumny sag byl. ale zkoumat jaky sag bude mit vidle z kopce a do kopce, to je trochu moc. navic jsme se puvodne dohadovali o charakteristice chodu vidlice a grafu k tomu. samozrejme ze na urceni sagu ty hodnoty potrebujes, ale to uz jsme nekde jinde nez u porovnavani charakteristik vidlic podle grafu. za dalsi: k urceni sagu vidlice (kdyz uz resis milimetry) bys musel zohlednit hlavovy uhel a presne spocitat silu pusobici na vidlici, pri urcovani sagu z a do kopce bys musel mit nejaky „referencni“ kopec s presne definovanym sklonem, jinak ti bude vysledek k nicemu (podle me je k nicemu tak jako tak). a naposled: velikost sagu je zavisla na charakteristice chodu vidlice, takze to ze si spocitas, ze sag bude treba 20mm, neznamena skoro nic.

nějak se mi kousá počítač.U nás XC je každý mm dobrý, takže jestli je 1,5cm nebo 2,5cm sag je rozdíl.Já toto použil před koupí mé poslední vidli z důvodu zachání geometrie.Změřil jsem to u staré z grafů zjistil u nové co jsem chtěl koupit.Po nákupu jsem to přeměřil s novou a vyšlo mi téměř to samé.-místo kopce jsem použil schody.Takže sklon vidlice sice svoji roli hraje, ale je zanedbatelná.

Já jen chtěl upozornit že přesné hodnoty důležité pro někoho jsou.např V porovnání grafů mylím, že to byl duke, psylo a jakási foxka, Vypadali průběhem stejně, počáteční a hodnoty v 100mm zvihu docela odpovídali ,ale i přes to např při zatížení 50kg byl rozdíl 10–15% zdvihu.takže to ne vždy jde odhalit zrakem ,když to není zakresleno v 1 grafu a každá vidlice má v časáku svůj graf.

pro někoho to důležité není, pro někoho zase jo.U těch vašich 200mm zdvihů vám to může být jedno. S obecnými tvými názory ovšem plně souhlasím,–průběh počátek atd. Tak zdar, jdu jezdit.

Ale vzdyt vzdycky muzes na pruzine dotocit predpeti, a ovlyvnit tak i sag, nac tak obrovsky duraz na 1mm sagu ? S pruzinou nemam zkusenost, tak se ptam.

„dotocit predpeti“ Myslíš přitvrdit takovým kolečkem pružinu-to nemá každá vidle a investice do nové pružiny např u u-turn vidlí není zrovna levná záležitost.Navíc i tak potřebuješ nějaké grafy té dané pružiny ,aby jsi věděl, jaký bude mít sag a jaké chování v průběhu zdvihu.Někdy stačí graf z časáku s informací co je za pružinu ve vidli a pak když výrobce udá že třeba měkčí pružina je o20 procent tužší jinak má stejný průběch stačí jen přetranformovat graf.Možná to řeším zbytečně.

zmenou predpeti tu vidlici nepritvrdis, akorat znecitlivis zacatek chodu. doraz bude pri naprosto stejne sile, at je povolena nebo utazena pruzina. jinak nez vymenou pruziny zmena tvrdosti nejde.

U vidlic, kde je doraz driv nez je uplne stlacena pruzina (zavit na zavit) ji pritvrdis.

• Odstraneno na pozadavek usera –

Mohl bych ti odpovedet otazkou jako to delas ty. Dokonce stejnou :) Ale ja to nemam zapotrebi. Jestli tu chces napsat, ze si myslis neco jineho a co konkretne, klidne muzes. Branit ti nehodlam. Proste, nastavenim predpeti jen posunes pomyslny funcni zdvih v grafu prubehu pruziny. Tim padem bude jak na zacatku, tak na konci chodu vidlice (nikoliv pruziny v tomto pripade), potreba vetsi sila na jeji stlaceni ⇒ tomu rikam pritvrdi. Tim nechci v zadnem pripade vyvratit, ze existuji i jine pripady.

• Odstraneno na pozadavek usera –

jen posunes pomyslny funcni zdvih v grafu prubehu pruziny. nemenis velikost zdvihu. Ja vim, ze si to myslis o vsech, ale zas takovej debil nejsem…kdyz jsem se naucil aspon trochu psat..s chybama :)

• Odstraneno na pozadavek usera –

a tak uz vim. Takze ne ne ja, ale ty :))) Pro tvoji chabou predstavivost. Vis jak vypada graf zavislosti stlaceni na sile pri stlacovani pruziny? (ty bys jiste dodal „jak bys mohl“) Tak pri funkci vidlice vyuzivas nejakou jeho cast a stelovanim predpeti se posouvas v tom grafu. Tim nechci rict, ze to tak funguje i u SR. Spis jen to, ze wroum nema tak docela pravdu.

• Odstraneno na pozadavek usera –

Nikdo netvrdí, že se meni tuhost pruziny. Jen tvrdim, ze pritvrdis jizdni projev vidlice. Tzn. muzes ji napriklad trochu vyladit na tezsiho jezdce. O tom predvadeni… tobe se to maslo bude z hlavy mejt asi lip ;)

citace wrouma: doraz bude pri naprosto stejne sile, at je povolena nebo utazena pruzina. Jakou pravdu? Moc, ale fakt moc by mě zajímalo u jakých pružinových vidlic tohle platí? O tom že si pleteš tuhost pružiny s projevem vidlice, i když spolu souvisí, to nechám raději být.

• Odstraneno na pozadavek usera –

# Napadněte otázku. # Napadněte tazatele. # Zpochybněte otázku. # Předstírejte, že je to nahrané. # Únikem může být i dlouhé povídání bez jakékoli pointy.

• Odstraneno na pozadavek usera –

si vyprošuju, aby mi někdo na Bikeforu vykal.

• Odstraneno na pozadavek usera –

Jj, stara klasika, ale ne kazdy je v tom dobry. V tom ma dotycny muj obdiv :)

To je opravdu zajimave co tu rikas, protoze prave z praktickych zkusenosti mam overeno, ze u nekterych vidlic to funguje tak, ze kdyz jsi chodil na doraz, zvysis predpeti a je po problemu. Ale chapu tve myslenkove pochody. Treba u vidlic RST (nevim jak nove) opravdu nema velikost predpeti vliv na silu potrebnou k dosazeni maxima. Jen jsem tvrdil, ze to neplati vzdy a dokazu si to celkem logicky zduvodnit.

kovari zrovna ty si ve znalostech pruzeni proti milanovi uplny maslo,tak nechapu proc vubec mas potrebu se snim hadat.leda ze byses stejne jako padlista snazil nahradit znalosti umenim se ze vseho vykecat.

Asi by bylo asi vhodné, kdyby jsi se nemíchal do debat o věcech, které jsou nad tvůj rozumový potenciál. Nic ve zlém.

milane rekni mu to ty.nebo mu to mam rict ja?? ps:patrne si oba pod pojmem rozumovy potencial predstavujeme neco jineho:-)

• Odstraneno na pozadavek usera –

Milane1, předvádíš zde naprosto typické vkládání nesmyslů do huby Tvým oponentům. To ani není volná citace, to je úplné překroucení a zhovadilost. Jen tak na okraj. ALe možná za to nemůžeš, možná nejsi schopen chápat psaný text, nevím, jak se to postižení jmenuje, tak když tak promiň.

• Odstraneno na pozadavek usera –

vložená pružina byla krátká (to snad vyplývá z textu, co jsem tam napsal) proto jsem ji podložil asi 2 cm podložkou, aby tam nebyla mezera a pružina pružila od začátku zdvihu a byla velmi mírně předepjatá (tak abych to tam nemusel cppát násilím ono se to pak ještě dopředepne i zašrubováním zátky) aby nebylo hluché místo na začátku zdvihu díky nepředepjaté negativce.

• Odstraneno na pozadavek usera –

bylo by třeba pružinu do vidle natlačit, zmenšil by se o nějaké drobné SAG a taky citlivost, prostě vidla by mírně přituhla.

citlivost na začátku bude menší, doraz to oddálí o pár newtonů – dle tvrdosti pružiny a délky předepnutí. Ale doraz u M je ošetřen jinak

• Odstraneno na pozadavek usera –

milanku a jakpak je to u vidlic co se daji prestavet z mensiho zdvihu na vetsi napriklad odebranim distancni podlozky u negativni pruziny (to bys mohl znat, tve milovane XC-PRO-SL), tam asi nebude pruzina chodit na doraz, ze? No nebude, protoze je tam vzduch, ale musim na tebe s necim co treba znas. A copak se tedy stane, kdybys teoreticky zvysil predpeti te pruziny? Myslis, ze by ta sama pruzina, na konci zdvihu vice stlacena, kladla stejny odpor? Ale to uz jsem tu psal a to jsi mlcky presel a misto toho se radsi pustil do kovare.

• Odstraneno na pozadavek usera –

co?

• Odstraneno na pozadavek usera –

Ty ses jantar. Do me by ses se stejnejma argumentama asi pustit neodvazil, co?

jen ho nech.

wroum v něčem pravdu říkal, v něčem se mýlil. Pro zabedněné jsem i kurzivou vyznačil jeden z příkladů mýlky. A dole teď před chvílí trochu jinými slovy jsem znova zopakoval, v čem se mýlil. Basta fidli. Jdu dom, házet hrach na stěnu. čau

• Odstraneno na pozadavek usera –

• Odstraneno na pozadavek usera –

Je to zvlastne formulovane, ale dekuji za uznani :) V tom pripade nevim proc se semnou celou dobu hadas? Kdyz uz jsme u tech uznani. Jak jsme se posledne hadali o Bioniconu, tak jsem se na to schvalne zameril, kdyz jsem na nem naposled sedel a vlastne jsi mel pravdu (jak jsem priznal uz tenkrat). Vybruslil jsi z toho pekne. Opravdu pri prestaveni geometrie na vyjezd pracuje i ten „regulacni“ nebo „prestavovaci“:) vzduch (kdo by to byl cekal, ze vzduch pruzi:). Ovsem cekal jsem, ze bude pod vetsim tlakem nez ten „pracovni“ a on se podili na zdvihu celkem dost.

• Odstraneno na pozadavek usera –

No moment. To, ze je to konstrukcni nedostatek je naprosto evidentni. Dokonce sam vyrobce se o teto nove „fíčuře“ nezminuje. Navic nez te napadla tahle unikova teorie, par prispevku to trvalo :)

• Odstraneno na pozadavek usera –

No dobre, nekteri vyrobci se „vedlejsimi“ ucinky svych vynalezu moc nechlubi, ale tys to mohl rict hned v prvnim prispevku a bylo by hotovo. No to bych asi chtel moc :)

• Odstraneno na pozadavek usera –

Moje ješitnost :) Ale radsi uz toho nechame, zacina tu zase neco smrdet.

zase ti budu oponovat: podle mého názoru celý tento tyátr (zdráhám se tomu vystoupení, okořenéném kolem ústním medovým mazačem, říkat diskuze) je o pravdivosti a nepravdivosti NE tvého tvrzení (ty jsi to tvrzení jen obhajhoval bagatelizací nesmyslů v něm, manipulací a odvádědím pozornosti jinam a vkládáním kravim do huby oponentům, jak je tvým ctěným zvykem).

Ale jenom progresivni pruzinu, nemylim-li se.

I linearni, protoze pak ji vice stlacujes ⇒ na coz potrebujes vetsi silu ⇒ vidlici pritvrdis.

Vlastne mas pravdu, jenom se posune graf nahoru o prislusnou hodnotu.

ale neříkej

• Odstraneno na pozadavek usera –

? No to uz je i na me moc. … a na kazdeho kdo tomu rozumi taky.. :) a ted nemyslim charakteristiky nebo vidlice, ale tuhle debatu.

• Odstraneno na pozadavek usera –

To je zajimave, protoze ja vidim naprosto jasne co chtel bison rict… narozdil od tebe ;)

• Odstraneno na pozadavek usera –

no to jsou zas kecy.

• Odstraneno na pozadavek usera –

na kanální příspěvek kanální poznámka

• Odstraneno na pozadavek usera –

To je zajimave, jak vsechny pokladas za blbce a jeste jim rozkazujes jak maji co vnimat misto toho, abys to sam napsal tak, aby to pochopili (kdyz uz jsme teda blbci).

• Odstraneno na pozadavek usera –

no mě by třeba moc zajímalo, jak by vypadaly křivky zaETAované vidle a nezaETAované ve stejném grafu v podání Milana, který tak rád vypouští nicneříkající části grafu:-)

• Odstraneno na pozadavek usera –

tomu říkám odpověď s nulovou informační hodnotou.

• Odstraneno na pozadavek usera –

Tos rozjel ty. Ja se jen proste zeptal. Wroum mi proste odpovedel, ale ty se chces za kazdou cenu hadat… pokud mozno bez argumentu :)

• Odstraneno na pozadavek usera –

Zase mi vkladas do ust neco co jsem nikdy nenapsal, milane (to je daleko horsi nadavka nez Jarin:)

nevidím jediný důvod, proč by měl graf začínat až v bodě, od kterého diferenciál obou veličin zároveň je nenulový.

• Odstraneno na pozadavek usera –

Ja myslel, ze se grafy delaji kvuli nazornosti namerenych hodnot. Ze se s tim vubec delas a nesestavis jenom tabulku. Imho: ta tvoje rovna carka bude u normalni vidlice naprosto zanedbatelna vuci zbytku grafu, takze jejim vynechanim nase lesy moc setrit nebudes.

• Odstraneno na pozadavek usera –

nic vysvětlovat nepotřebuju, prostě se neshodnem, kde začíná křivka statické charakteristiky stlačování vidle, jestli v 0,0 nebo až tam, kde se vidle pohne. JAsné jako facka, hotovo. Nedělej z toho spiknutí proti dobru.

Nikdo tady spiknuti nedela. Furt se jen hadate o jedinem: jak vysledne zakreslit vyjety graf v souradnicich. Je naprosto jedno, jestli „nepopsanou“ cast vynechas nebo ne, jestli tam bude svisla carka nebo nebude. Furt tam jsou nejake body, ktere maji jasne dane dve veliciny (sila, ponoreni) a to vypovida ovsem, je to prukazne mereni, ktere jedine je objektivni ku srovnani charakteristik vidlic (ruznych nebo jedne ruzne nastavene)

Pokud tvoris bodovy graf, vynesene body se nespojuji, pokud tvoris spojnicovy, mel bys spojit vsechny vynesene body. Zni to logicky?:o)

Uz nema cenu debatovat, protoze tohle ma k racionalni debate daleko. Vim, co je to spojnicovy i bodovy graf, nemusis vysvetlovat. Spis se tu jen osocujeme. Milan1 nema laskyplne vyjadrovani, ale mluvi logicky a fakticky k problemu, o to by tu melo jit. Ale je tu tolik lidi, co jsou vztahovacni a nic moc neskousknou a budou se porad hadat nez aby se trosku povznesli a resili problematiku vidlic. Cekam dalsi salvu prispevku, .o), kez by byli k vidlici Pike a ne k tomu, kdo ma vice znalosti o grafech a kdo je prezident zemekoule, .o)))

o čem se hádám, jsem snad napsal dost jasně, jasně tak, že by jsi to mohl pochopit i Ty:-) Na spiknutí se zeptaj Milana, jestli nějaké je, nějaké spiknutí pádlomilců:-)

• Odstraneno na pozadavek usera –

kde beres tu jistotu, ze jsem nikdy zadny graf nevidel?

• Odstraneno na pozadavek usera –

no comment Ja jsem nikde nerekl, ze lze oddelit prubeh funkce (==graf) od hodnot, jak to o me tvrdis. celou dobu tvrdim opak

• Odstraneno na pozadavek usera –

Nikoliv. To ty bys musel v zajmu sjedoceni grafem hybat. Tohle uz je fakt dost, jak mu vkladas do ust vlastni chyby.

aaaa, tady je zakopanej pes :-) ty jsi to podaval tak, ze meris (a vynasis hodnoty) vzdy od bodu odtrhnuti a ja jenom chtel rict, ze pro srovnani dvou vidlic/dvou ruznych nastaveni je vice nez vhodne mit stejne rozsahy grafu, aby byl videt bod odtrzeni. ten samozrejme nebude vzdy stejny a ne vzdy je vhodne je ztotoznit. snad jsem se ted vyjadril dost jasne :-)

• Odstraneno na pozadavek usera –

Jestli ty zacinas merit od prostredka…, ale vejs tvrdis, ze to meris stejne jako ostatni, tak ted nevim.

• Odstraneno na pozadavek usera –

Nechci. Ja te vazne ani nikdy nebral :)

• Odstraneno na pozadavek usera –

Nez co?

• Odstraneno na pozadavek usera –

Klid. Nejsem sice merici odbornik, ale neco uz jsem zmerit musel. Tvoje prohlaseni, na ktery jsem reagoval, vyznelo tak, ze proste namerim co namerim a sup s tim do grafu, vicemene bez ohledu na meritko. Coz ovsem neni zcela spravne, jak poznamenal o kousek niz Kovar. Mozna to tak neni, jenom jsem te spatne pochopil, ale ty ses tvaril tak, jako ze graf zacina vzdy u bodu odtrzeni vidle. Vis co, nechme toho, mam pocit ze tu jsou dve skupiny, ktere se vzajemne moc nechapou.

• Odstraneno na pozadavek usera –

A jedna z nich ma mensi pocet člena nez ta druha :)

:o))) Tak sem si tu zase pekne pocetl a uz to vzdavam… :o)

Uz jsem se prokousal az jsem, cteni na cele odpoledne, .o)). A souhlasim s Milanem1, takze jsme asi dva proti zbytku b-f, .o). Bisone, ty jsi zacal o nejakych meritkach grafu, z cehoz Milan usuzuje, ze jsi nikdy nic takoveho nevidel. Je naprosto trivialni a jasne, ze kdyz mas dva grafy a chces je porovnavat, ze by meli mit stejne meritko a dalsi graficke zalezitosti. Ale aj tak, kdo vi, proc se diva na graf a proc je srovnava, tak vi co tam hleda (kde hleda rozdily), takze tomu rozumi a ihned vidi, protoze na grafu zavislosti sily/ponoreni vidle neni vubec nic sloziteho.

• Odstraneno na pozadavek usera –

aha, az budu merit cokoliv a budu delat graf tak nema zaciant na nule a ma mit unikatni meritko, aby se hur porovnavalo- to je jediny co sem od vas pochopil. neni lepsi zacinat vzdy v bode [0,0] a pouzit stejne meritko? neprijde mi to komplikovane a je to rychlejsi.

• Odstraneno na pozadavek usera –

proc ne?:)

p.s. prispevek cislo 200 je muj!:))

a safra,neni:(( :-D

Budu se bít, .o)). Cabbage: To, co pises, tady nikdo nerekl. Jde jen o to, ze ta cast od nuly nemusi byt vubec zobrazena, protoze je to logicke kazdemu, kdo takovy graf vyhledal a chce se na nej divat. Jake unikatni meritko? Nevim o cem mluvis. Kdyz chcu grafy porovnavat, tak by meli mit, pouze pro prehlednost, stejne meritko a stejne odsazeni Y-osy od nuly. Tod vse. Fakt prca, jak se muzem hadat o PROSTEM GRAFICKEM ZNAZORNENI KRIVKY, .o).

graf je POUZE pro prehlednost. to uz ti tu padlista psal. muzes mi vysvetlit proc by tomu melo byt jinak nez rikam? mnozstvi smajliku te nezachrani:)

• Odstraneno na pozadavek usera –

jo,je to klidne mozny, ale zatim si tu nic nevysvetlil(tvoji debatu s pa-dlem sem radsi ani necet) takze bych chtel znat tvuj presny nazor- popis jak ma takovy graf vypadat.nebo odkaz v jake prispevku je to presne popsano. a hlavne v klidu, bez odhadovani moji (ne)inteligence.

• Odstraneno na pozadavek usera –

50–60 to znamena ze v jednom z nich je popsana tvoje presna grafova teorie, nebo je to roztrouseny do 10(5) prispevku? vyjadruji se k necemu so si myslim ze sem pochopil, ale ty mi tvrdis ze ne, tak bych si rad precet neco, co me v tom utvrdi nebo upresni muj nazor. nerad ctu mezi radky- je to nepresne.

• Odstraneno na pozadavek usera –

ok: tvrdis ze graf zavislosti zdvihu na zatizeni by mel zacinat s prvnim pohybem vidlice ja tvrdim ze ma zacinat v nulovem zatizeni je to dost rychle?

• Odstraneno na pozadavek usera –

tak s touto definicí grafu jsi mě dostal, jsem myslel, že nemáš smysl pro humor, ale mýlil jsem se.

• Odstraneno na pozadavek usera –

• Odstraneno na pozadavek usera –

On vlastne zacina v nulovem bode, ale neni treba ukazovat v grafu, to co je tam k nicemu a je logicke pro lidi, co to kukaji, takze nepotrebuji mit cast grafu primku, ktera je jim jasna, kdyz je zajima prubeh charakteristiky pruzeni od bodu odtrzeni vcetne. No, proste male nedorozumneni + averze mezi nekterymi lidmi + komplexy JA davaji za vysledek tydle „debaty“… .

• Odstraneno na pozadavek usera –

chapu ze tahle cast grafu tam byt nemusi, ale muze(je nesmysl aby jeden graf zacinal jinde nez druhy). to nedovedete pochopit? kdyz vam dojdou argumenty tak si komplexi a zaujatost nechte pro sebe ste jedini- kdo porad tvrdi ze je ostatni nechapou.

Ted uz jsi to prehnal. Nejak nectes, co tu nekdo napise, ani jsi to nectl cele a meles tu nejake nesmysly, o kterych tady nebyla rec. Koncim. (komplexY)

• Odstraneno na pozadavek usera –

mh, a neco k tematu nenapises? si zjistil, ze meles blbosti a nezbyva ti nic jineho nez mne tu nadavat?

• Odstraneno na pozadavek usera –

ehm, ja nejsem vlk. takze si svoji zvolaci vetu presun na patricne misto.zarazovat snad umis?

kdyby sis to cely precet, tak pochopis na co narazi. takhle ses uplne mimo. UPLNE.

jsem mimo, protoze zatim mne niko, ani samotny „Lord of the Forks“, nedokatŸal vysvetlit proc to za zadnych okolnosti nemuze zacinat v bode 0,0 cely sem to precet, ale jedinej argument je, ze si to kazdej domysli.....

precet si to blbe. nikdo netvrdi, ze to nemuze zacinat v 0, ale bylo receno, ze cast grafu od 0 do prvniho pohybu vidlice je nezajimava a ze neni nutno aby byla soucast grafu. je to primka, kterou si lze domyslet a pro porovnani grafu je nedulezita. o nic jineho neslo.

proste je to pro inteligentniho cloveka zbytecny,to je cely.nic jinyho v tom neni a stourove v tom jenom hledaj na cem by se vyradili.

Kibic je ten posledni co by se me zastaval nebo me nasledoval :)

• Odstraneno na pozadavek usera –

tak tohle už je fakt ubohý…

• Odstraneno na pozadavek usera –

…zase jen část.. :) mohl bych si to brát osobně, ale nemám na to čas. Není předmětem soudit co jsem četl, mě šlo o způsob tvé reakce. Ta nebyla přiměřená a? se jedná o cokoli.

• Odstraneno na pozadavek usera –

0/67

Milane, ja kuprikladu vim, ze s vidlicema umis a dost do nich vidis (osobne jsme spolu o nich mluvili), ale delas si tu zle zpusobem, jakym diskutujes. Prospeje Ti, kdyz si uvedomis, ze to, co reknes, nebo napises, neni svaty a ostatni o tom muzou polemizovat a vyvracet to… Pro zamysleni: Graf prubehu y=funkce(x) je prubeh veliciny y v zavislosti na velikosti (zvolene) veliciny x. (y=x-1). Co je volena velicina pokud vynasime staticky graf zavislosti zdvihu na sile ztlaceni? Je to sila zatizeni, tu volime a v závislost na ni sledujeme prubeh zdvihu! Logicky by mel byt zdvih na svisle ose a sila na vodorovne. Tady je videt, ze je vse o cem se dosud psalo pouze veci konvenci a neda se rici, ze musi byt vynasen graf teprve od bodu odtrzeni, nebo z nuly. Ja jsem pro vynaseni grafu z 0N,0mm kvuli logice vyse zminene zavislosti zdvih= funkce (zatizeni). Je to teorie a je mozno vycist to stejne z krivky vynesene i v opacnych souradnicich (sila, zdvih/zdvih sila) i pokud tam neni zaznamenan usek do odtrzeni vidlice.