Potřeboval bych Vaše pohledy na věc, mám velké dilema a třeba mi nějaký základní faktor uniká.
Nyní mám tři kola, gravel (pro mě je dostačující, solidní osazení), XC HT (karbon, taktéž osazením dotažen) a AM hliníkový full, který má tu výhodu, že se mu již člověk nebojí naložit.
Problém je v tom, že reálně nestíhám 3 kola ujezdit, ale i umývat a servisovat, udržovat, hlídat řetězy, mazání atd. Nejméně nájezdím asi na AM fullu (odhad 600–700 rok). Celkově loni 8800km, většina gravel, ale teď mám období MTB, tedy sedím nejčastěji na HT v lese, to se střídá :-)
Tedy se nabízí varianta redukce na 2 kola, kde bych ponechal gravel a pořídil XC full, s mírnou úpravou pro nějaký střední terén (typově něco jako Canyon Lux Trail) teleskop.
Výhodou bude víc místa doma, teoreticky více času na servis pro každé z kol, méně práce. Nevýhodou, že tam bych jezdil XC pneu a těžší sjezdy už pojedu pomaleji, současně pak strach o kolo, kde hodnotou už to pro mě dost (počítám 80–100k).
Uniká mi nějaká zásadní věc? Má cenu držet AM full i když ho nejezdím, abych si užil terén jednou za čas? Nebo vyměnit dvě kola (xc ht + am full) o prodejní hodnotě cca 100k a koupit pořádný xc full?
PS: omluvám se osobám citlivým na založení dalšího vlákna. Jo a rovnici n+1 samozřejmě znám :-D
