Ideální bikové mapy

Ahoj, používám mapy KČT 1:50 000. Je tam vše, co potřebuji.

Raději používám Shocart, i když větší část lidí upřednostňuje KČT. Mně prostě líp ladí barevný provedení + mi KČT připadá až moc podrobná, myslím co do počtu symbolů atd.

Občerstvovací body, lanovky-hmm to je jen nějaká utopie a zbytečné údaje navíc-maximálně-lanovka možno s kolem nebo ne. Osobně mám velmi rád slovenské mapy s účasovými údaji-ikdyž mi vůbec neopovídají realitě. Nejvíce bych ocenil klasifikaci náročnosti a asi údaje o povrchu (pro jízdy s přívěsem s mimčem).

Vezmu to od konce. Dlouho jsem preferovala Shocart, letos jsem si našla cestu i ke KČT a nemůžu říci, že by mně mapy od jedné firmy připadaly lepší než od druhé. U obou preferuju turistický – KČT cyklo je nepřehledná, Shocartu změna značení cyklistických podle mě neprospěla – moc fialových čar. Barevně a symboly mně sedne víc Shocart. U těch map, co jsem měla, mně chybělo označení rozcestníků, ale to na jiných typech Shocartů nechybí. KČT se tváří, že se snaží více rozpitvávat lesní cesty. A občas tomu tak opravdu je. Na druhou stranu, na jediné KČT mapě, kterou mám, jen v okolí bydliště je spousta chyb – chybí silnice, rozhledna je umístěna o desítky kilmetrů jinde než by měla být. Shocart ovšem taky není bez chyb.

A dále:

1. barevné rozlišení turistických a pojmenování rozcestníků – ano
2. barevné odlišení KČT cyklotras a označení číslem cyklotrasy – na podrobných mapách nemusím, naopak mám ráda na mapách s menším rozlišením, využívám to při přesunceh po silnicích v místech, kde to neznám. Stačí si zapamatovat: pojedu po 1234, v Horním Dolním odbočím na první křižovatce vpravo a až v Lhotě se napojím na 4321. Ale i na podrobných mapách pomáhá číslo cyklotrasy v zoreintování se na mapě.

Místní pásové značení cyklotrasy vedoucích terénem na mapě uvítám.

3. cyklostezky. Ty uvítám v každé mapě, i když vedou mimo město.
4. profil, rozlišení povrchu, sjízdnosti – vyhýbám se, čím víc

věcí, tím míň přehledný. Ale umím si představit, že někteří takové

mapy přímo vyhledávají. Stačí mi vyznačení klasické – např.

tečkovaně pěšiny, plná tlustá čára zpevněná cesta atd. Takže i značení asfaltu a silnic nežádám jiné.

5. bez rozlišení lesů, luk atd. se neobejdu, stejně tak bez dalších významných orientačních bodů – zřícenin, studánek, sloupů elektr. vedení, vodojemů…

Používám klasické KČT padesátky, které mi vyhovují barevně a mají praktické měřítko. jejich zpracování a detaily se ale dost liší podle regionů. Nové, resp. vylepšené podklady od FaB jsou dobré. Co se týká značení cyklostezek v nich, někdy je nepřesné a v mém regionu mi připadá, že až dost často. Ale cyklostezky mě moc nezajímají.

Další zkušenost mám s shocartem, který jsem dříve spíš zavrhoval, tedy cyklo pětasedmdesátka. Myslím si, že toto měřítko je už dost nepřehledné a dohledávat se nějaké podrobnosti dá zabrat. Ta mapa měla dost chyb, ale na jednodušší toulky krajinou stačila.

Co se mi líbí, je „nedávný“ počin shocartu, tedy bikové šedesátky. Těm bych vytknul akorát nepraktické měřítko. Klasifikace povrchů je přínos a v neznámém prostředí určitě pomůže. Je pravda, že mapa je pak dost profialověná, ale myslím, že to není na úkor viditelnosti podkladu a má to cenu. Někdy to sice nesedí, ale nic není dokonalé.

K tomu obsahu, aneb ideální biková mapa:

Vrstevnice – dost důležitá věc, myslím, že dost podceňovaná. Uvítal bych je v dohněda laděných odstínech (u shocartu mi trochu vadí, že jsou šedivé) Ekvidistance by měla být úměrně měřítku (podle mě nejlepší na bike mapu padesátka) tak deset metrů.

Značené cesty KČT – určitě barevně, nepříliš tlusté a rozcestníky rozhodně i s názvy.

Cyklostezky – tady bych barvy nehrotil, vyhovuje mi shocarťácká fialová, ale růžová také není od věci, přičemž na trase kolečko s barvou či číslem. Celkově o něco tlustší než turistické.

Klasifikace povrchu – jako u shocartu, nemám co vytknout

Klasifikace náročnosti – co se týká profilu, k tomu jsou vrstrevnice, co se týká technických úseků, k tomu je klasifikace povrchu

Občerstvovací body – standartně s názvy, detaily bych nehrotil, podrobnosti na druhé straně.

Grid – standart jako u kčt 1:50000

Povrchy, porosty – kdyby to bylo tak, jako v lesáckých, popř. orienťáckých mapách, celkově by to bylo přeplácané. Vojenské prostory asi normálně šrafované.

Lanovky – to jde tak trochu mimo mne

Zákaz vjezdu – křížky jako v autoatlase

Ještě dodám, že pro detailní orientaci používám 1:25000 on-line databázi ČUZK a nedám na ni dopustit. Pak ještě úplně podrobné mapy pro OB nebo MTBO.

Mapy sou pro lamy, drsnaci bloudi!

Ted vazne, KCT plne dostacuje.

KČT v kombinaci s GPS je ideální. Za sebe nevidím důvod k zásadním změnám.

jezdim podle mapy.cz, coz jsou tusim shockarty. nemam problem ani s KCT, ale prijdou mi mene prehledne (ale jsou zase podrobnejsi). v kazdem pripade preferuji turisticke mapy, klidne i bez cyklotras (stejne podle nich nejezdim). podle cyklomap nejezdim. nejdulezitejsi jsou aktualni a pravdiva data. nejen cyklotrasy nebo kct znacky, ale i cesticky, pesinky a lesni cesty. to je na tvorbe map asi nejtezsi.

ze zahranicnich map mi prijdou zatim pro biking nejlepsi mapy od svycarskeho singletrailu. jsou tam naznaceny povrchy (asfalt-sotolina-singl) i obtiznost (modra-cervena-cerna). vic jsem o popisu techto map napsal v reportu z naseho letosniho jezdeni okolo davosu (http://foto.stulc.cz/index.php…). co bych k tomu jeste pridal je podrobnejsi cleneni povrchu (treba lesni cesta nebo nejetelny usek)

nejlepsi mapa je takova, ktera je prehledna, rychle a hierarchicky citelna, klidne i na ukor drobne mensi informacni hodnoty (pokud tam najdu to co potrebuju, v podrobnosti kterou potrebuju tedy cesty, vysky, sedla, vrcholy, orientacni body, plochy a pod., pak i podrobnejsi info). neskodila by v nekterych pripadech klasifikace obtiznosti (jak to je rozsahla otazka), protoze stejne vypadajici cesta po spadnici jednou muze byt pohodlna klikata sotolina a jinde zase supertechnicka lahudka…

parkrat jsem zkousel si pohrat s barvama map a vim, ze i mala zmena muze vest k podstatnemu problemu v citelnosti. vubec udelat citelnou mapu je docela umeni a pomerne dost prace.

u otázky formátu mapových listů je potřeba připomenout, že pro cyklistiku větší plachta = vetší problém. Jednak kvůli větru a pak kvůli zdržení při rozbalování velký plachty. V tom jsou pro mě lepší ShoCart oboustraně tištěné listy 1:100tis. No ale to jsou mapy na dálkovou turistiku a ty tu chceš asi řešit bikování po lese – tady bych volil ještě menší formát, protože se v terénu obvykle projede menší území. Když chci prozkoumat kus lesa, stačí mi vytisknout si ten kousek na několika málo listech velikosti A4. Což je velikost vhodná do mapníku nebo k namotání na 1,5litrovou petflašku napíchnutou na rohu :-)

Ke stylu kreslení obvyklých map mám následující výtky:

• barevné čáry označující TZ nebo cyklotrasu zakrývají co je pod nimi.Někdy zakryjí čáru cesty tak že není poznat jestli je to asfaltka nebojenom pěšina, jindy zamaskují potok který teče podél. Nevím proč se tomusí kreslit plnou tlustou čárou, když na označení TZ v mapě stačísemtam barevná tečka u cesty po které vede, v případě CT stačí napsatu cesty číslo. Pro každý úsek mezi dvěma křižovatkami vlastně stačíjedna barevná tečka, či jedno číslo.
• tvary křižovatek neodpovídají skutečnosti, kreslí se tozjednodušeně. Když má třeba křižovatka tvar protáhlého Y, nakreslí sejako obyčejná T s kolmou odbočkou.
• ulice v obcích se kreslí zbytečně široké, někdy se ažslévají.
• v obcích nejsou zakreslené vodní stojany, což bude cyklisty jistěvyhledávanější objekt než muzeum. A nalézt je, toť úkol 50× horšínež nalézt hospodu, ptž hospody jsou všude a cítit jsou zdaleka. Hospody aobchoďáky necpat do mapy, ale vypsat na okraji mapy seznam kde bude u každýobce uvedená hospoda, nevěstinec, sámoška, lékárna, cykloservis,že­lezářství atp.co tam ještě mají, plus otvírací doba.
• uvítal bych podrobnější rozlišení povrchu a šíře cesty pomocírůzných typů čar (kombinací různých tlouštěk a hustotypřerušo­vání+tečkování lze vytvořit desítky typů čar), označit kudyse za mokra dá a kudy se za mokra nedá, připsat spád v % a šipečku kam tostoupá, nebo aspoň psát kromě n.m.výšky kopců i n.m.výškyv dolících, podle vrstevnic se totiž to převýšení vždycky vyčístnedá, v zastavěných oblastech jsou vrstevnice zakryté.
• symboly a názvy turistických rozcestníků nepřidávat, zbytečně tozavazí, viz atlas.cz
• grid stačí tečkovaný, nemusí to být plné čáry, ale udělaný tak,abych mohl snadno vynést souřadnice co mi ukáže GPSka. Síť o čtverci 1kmje mi úplně naprd.
• typy porostů mi stačí rozllišit jak je zvykem dneska:listna­tý/jehličnatý Víc stejně nerozeznám :-) Navíc to zhoršuječitelnost map, když jsem si prohlížel porostovou mapu co používajílesáci, nebyl jsem schopný se vůbec zorientovat, protože se mi hraniceporostu pletou s cestami.

jinak sam za sebe rad si zastavim a pokocham se, takze radsi zeleny kct mapy, ktery jsou podrobnejsi a pritom podklad s detaily neni moc syty, aby se v nem trasy a neznacene polnacky neutapely.

shokart nebo co to bylo co jsem se dival, tak mel treba moc syte zeleny lesni plochy nebo jsem videl zrovna kousky, kde se jim tam vylila barva pri tisku z kybliku a cesty v tom nevyrazny i kdyz tam moc detailu nemeli nebo se utapeli v nekontrastnim provedeni, ale zase je fajn mit na vyber jiny zpracovani pokud si zakazniky nasli, tak by se jich meli drzet.

narocnost 1–5 je zbytecne moc. staci 1–2 maximalne 1–4. pro prehlednost. rekreanti, narocnejsi(, zahul?).

jinak na vysku i na sirku by se dal porcovat na 3 dily. tim padem, kdyz bude cara dole, dole, nahore, tak to bude rovinka nasledovana krpalem, kdezto pokud bude uprostred, urprostred nahore, tak to bude rovinka a pak kopecek a tak.

Používám KČT 1:50 000 celou jí přelepím průhlednou lepící páskou a pak si do ní značím trasy líhovým fixem:-) zvětší se tím polepením i její životnost a když chci cokoli co si poznačím jde umýt lihem… s KTČ jsem spokojen a jinak jsou skvělé mapy pro orientační běh ale na celodenní vyjížďku bych jich potřeboval mraky :-)

Ahoj, zcela zásadní je pro mě úroveň zobrazení sítě cest.

Turistická značení nejsou v mém případě rozhodující. Dokázal bych na ně rezignovat. jezdím pouze MTB. Takže málokdy využívám klasických asfaltových cyklotras.

Hodně let jsem laboroval s mapami KČT,Shocart, Kartografia.

Bohužel nikdy mě hustota sítě cest nevyhovovala až do chvíle, kdy jsem si pořídil navigaci a s ní i Czech Topo 3 pro. Podle mého názoru je tato mapa naprosto bezkonkurenční. Má nejhustčí síť cest s jakou jsem se zatím setkal. Rád jezdím mimo oficiální trasy a rád vyhledávám staré zapomenuté cesty.

Na trase si většinou nastavím hlavní waypointy. Většinou jsou to vrcholy přes které se chci dostat nebo křížení cest. Určitě neklikám tvar cesty. raději mám mezi waipointy několik kilometrů a postpuji podle mapového zobrazení na display. Pokud mi zobrazení nestačí, tak vytáhnu libovolnou papírovou mapu projížděné oblasti a rychle si zafixuji tvar kopců, celkovou rozlohu atd. Jak říkám, v papírových mapách řada cest chybí.

Jako další zajimavý projekt se mi ak zdá http://www.opencyclemap.org/

Je až s podivem, jak je česká komunita aktivní. Hlavně tam najdete opravdu traily. tento projekt je asi to nejlepší pro ježdění v Alpách mimo silnice. Navíc lze importovat do garminu a vše je routovatelné!

Na orientaciu pouzivam (skor by sa dnes dalo povedat oouzival som) turisticke mapy VKU mierka 1:50000. Mal som v ruke aj nejake od Shocartu. Slabou strankou oboch je zakreslenie lesnych ciest.

V neznamom terene bikujem najma podla turistickych znaciek (TZT) a po lesnych cestach, pokial je TZT nezjazdna, alebo chcem ist tam, kde ziadna TZT nie je. Pokial by boli v tur. mapach dobre zakreslene lesne cesty a presne oznaceny ich typ (napr. dvojita ciara = kvalitny asfalt; jednoducha ciara = spevnena lesne cesty/vhodne pre trek bike; prerusovana ciara – lesna cesta/globalne vhodna pre MTB ; bodkovana – chodnik ) , tak ani nevidim dovod na existenciu specialnych map pre MTB. Ak uz ale taketo mapy existuju, malo by sa v nich v prvom rade zacat vhodnou formou znacit vhodnost jednotlivych usekov TZT pre bikovanie, lebo je to uz existujuca husta siet znaciek. Az potom znacit dalsie cyklo chodniky. Inak znacenie Shocartu v cyklomapach povazujem za vhodne(ziadnu cyklomapu fyzicky nemam, hodnotim len podla cykloatlasu na cykloserver.cz)

Profily v mapach by som neriesil. Su tam predsa vrstevnice a existuju online sluzby, ktore zobrazia profil lubovolne vyklikanej trasy.

Osobne som uz v mapach presiel na digital a vylety v neznamom terene planujem vyhradne digitalne. Je to podmienene najma tymto:

1. Na Slovensku vznikla zaujmava situacia, ked IMHO najvhodnejsia mapa na biking neexistuje v papierovej forme a nepochadza zo sukromneho sektoru ale od Narodneho lesnickeho centra (NLC). http://wags.nlcsk.org/LC/Default.aspx

NLC dokonca povolil ich prevedenie a sirenie v inych digitalnych fomatoch http://www.gpsforum.sk/…,2559.0.html

2. Online letecke/satelitne mapy a aktualne online mapy TZT (cykloserver.cz , turistickamapa.sk)

3. LCD monitory dosahuju uz rozmerov polovice plochy klasickej papierovej mapy pri rozumnych cenach.

4. Lacne su aj notebooky a mobilny internet, takze ani na dovolenka a planovanie mimo domova nie je problem.

5. V terene pouzivam GPS modul (zapnuty cely den v ruksaku) + mobil NOKIA 6300 a aplikaciou TREKBUDDY na riaditkach (aplikaciu zapinam len ked potrebujem navigovat). Vyhoda voci papieru – nemusim nic rozkladat, presne viem kde som. V mobile pouzivam predovsetkym mapu uvedenu v bode 1 a ciastocne niektore mapy z bodu 2.

7. Pokial si trasu vopred naplanujem (bud vyklikam, alebo len drzim v hlave), tak na nejake drobne improvizacie v terene mi uz staci aj maly display mobilu. Papierove mapy (historicky mam kupene tur.mapy VKU takmer pre celu SK) sice obcas nosim ako zalohu, ale uz ich takmer nevyberam z ruksaku a nemam potrebu kupovat si ich aktualizovane verzie.

Omlouvam se za možné opakování dávno známých věcí, ale kamarád nedávno tyto mapy chválil (oblast Telgártu), tak sem dávám info – https://www.vku-mapy.sk (prý jedou nově od 2017).

Cyklotrasy jsou vyznačené drobnými tečkami příslušné barvy.

Na on-line ukázce mapy Sl Ráje https://www.vku-mapy.sk/…ovensky-raj/ jsem našel ještě značení pomocí starých známých větších modrých koleček/cyklistů.