Umí tu někdo dobře s inventorem? Potřeboval bych poradit. Tvořím sestavu na bakalářku, mám v inventoru vygenerovaný řetězový převod, ale inventor ten řetěz neprokresluje (nezobrazuje jednotlivé články) ale vytvořil pouze takové „pole“ které naznačuje řetěz (viz obr tmavší modrá). Nevíte jak ty jednotlivé články nechat zobrazit? Nebo jak je aspoň nechat prokreslit na výkres sestavy? A umí to inventor vůbec?
Inventor
120 nepřečtených-
-
Něco mi říká, že když ty jednotlivé články nevytvoříš ručně, tak je to neprokreslí. Ale ruku do ohně za to nedám, s Invetorem jsem už dlouho nedělal :)
-
Nevím jak jsou na tom nové verze, ale v 10 jsem řetěz musel modelovat aby byl vykreslený v sestavě.
-
jiri a jecmen – yop taky jsem se s tim jednou dupal rucne, ale ted me tlaci cas a na takove chujoviny nemam prostor :D jestli neumi tak do sestavy jebnu osu a pichat… zajimave ale je, ze jak jsou ruzne po inventoru ilustracni obrazky, tak tam retez prokresleny maji.
-
-
ser na to, naznač to na sestavě osou a hotovo. Abych se drbal s článkama řetězu, na to se můžu ******, to samý svary. nechápu, proč se dneska chtěj takový mrdky, když před pár rokama, když se kreslilo jen 2d bylo všecko tak krásně jednoduchý a rychlý..
A inventor je zkurvenej program !!
A ještě k tomu to dneska chce mít každej výkresy barevný jak vomalovánky, tfuj !!
(jo, ulevilo se mi.. :-D)
-
Jestli je Inventor zkurvenej program, tak to jsi asi ještě nedělal v PTC Creo :D
-
Já dělal v Inventoru na škole a pak v práci po verzi 10. Jako nebylo to špatné, oproti AutoCADu to byl hodně velkej pokrok v produktivitě práce, ale svý mouchy měl. Teď používáme Solid Edge (bohužel ne NX, ale tak neva) a mé dojmy jsou takové – Inventor má velmi jednoduché a intuitivní ovládání a bez nějakého velkého zkoumání jsem např. dokázal použít funkce, se kterými jsem neměl zkušenosti. Toto je v SolidEdge o dost horší (někdy je nejasné, jaký vstup to po vás vlastně chce), ale jak se s ním naučíte, tak jeho možnosti jsou větší a spousta věcí jde udělat mnohem jednodušeji. U SE např. upravíte na modelu kdykoliv cokoliv jakkoliv (ať máte historii prvků nebo ne), tohle byl u Inv. dost problém, jestli si dobře vzpomínám. Tam bylo často jednodušší začít znova. A SE nešrotuje sestavy hodinu, aby se vám pak celá sestava totálně rozpadla :)
-
Já dělám u druhý firmy a stále Solid Edge. U původní jsme se dostali z verze 3 na verzi ST1 či 21. V současný koupili ST1 a u ní jsme zůstali. Ale kromě nekompatability s vyššími verzemi mě to příliš nevzrušuje. Dělám v tom nějakých 15 let.
-
Tak to mně právě dost vadí, ta neintuitivnost ovládání u SE oproti Inventoru, než jsem příšel na to, jak co udělat, tak to by bylo rychlejší nakreslit ručně ve 3D barevně i se stínováním… Problémy s vazbami jsou sice asi menší než u Inventoru, u toho jsem vždycky tekl… ale třeba nápověda je úplná katastrofa. Když jsem potřeboval najít něco v nápovědě ve Wordu nebo Excelu tak nebyl problém, v SE to vzdávám předem. SE mně pořád přijde strašně neohrabaný, možná bych potřeboval nějaké školení, asi dělám dost věcí zbytečně složitě… A to v něm dělám relativně jednoduché věci, vůbec si nedovedu představit v tom dělat třeba převodovku :)
-
Nápověda je slabá, to je fakt. Ale jinak si nestěžuju. Občas se dá zachránit přes tutorial, ale to jsem nikdy mc nevyužíval. Jeden čas jsem dělal na vedlejšák v Inventoru a pořád jsem se zasekával. Asi to bude tím, že každý cad má svoji logiku tvorby.
-
-
-
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
inventor je docela fajn, catia je sračka, stejně jako ideas. Jinak omalovánky a složitosti na sestavách jsou holt moderní :) ale jebnu tam osu a je to.
-
Ten výrok o Catii je vysloveně směšný – nevíš o tom zhola nic
-
LŽEŠ!!! Nevěděl bych o tom zhola nic, pokud bych v ní nikdy nedělal, ale já v nidělal, takže o tom něco vím :)
-
asi jsi jí prostě jen nezvládl, proto to tvrdíš – to je u studentů dost běžné, znám to věř mi.
-
Podle profilu ti je 22, takže hádám, že jsi student a zkoušel sis cracknutou Catii u kámoše na kolejích ;)
-
Takže ještě dodatek – jestli nebyla chyba mezi židló a klávesnicó ;) Nic ve zlém ;)
-
+++10 :)))
-
cracknutá verze to nebyla, tu jsem taky zkoušel, abych se do toho trochu dostal, ale to už nešlo vůbec…
měli jsme ji rok na vysoký jako předmět, a teda děs běs… nezpochybňuji možnosti catie, ty jsou parádní, hodně jich inventoru chybí, ale vypadá ten program hrozně, je strašně nepřehledný a celkově je uživatelské prostředí oproti inventoru a dalším velmi nepříjemné. Taky je ale pravda, že naše učitelka se nám vůbec nevěnovala, takže jsme se s programem učili podle nějakých návodů, kde většinou několik kroků chybělo, a vlastně jsme se skoro nic nenaučili… takový přístup taky umí vytvořit negativní názory. V každém případě jsem si ji představoval úplně jinak a co se týče prostředí tak mě vělmi sklamala…
-
Program se naucis az kdyz v nem si nuceny delat a resit ulohy samostatne a delsi dobu.
Ja delam v praci s Inventorem denne, nadsenej z toho nejsem, radsi bych Solidworks.
Co se tyka catie, ve spouste veci je neprekonatelna…
ale jak rikas, ma taky neprekonatelne hnusnej interface a naky ovladaci prvky mi prijdou dost dementni. Ostatne delali to frantici :D
-
je to tím, že je určená na úplně jinej systém práce ale když si jí umíš nastavit, tak s ní děláš jako třeba v Solidworksu. jen je asi tak 3× dražší.
-
me to nemusis vysvetlovat ja ty systemy znam :)
-
-
-
-
-
-
A jaký že je funkční rozdíl mezi ofiko a cracknutou Catií?
-
žádný
-
cracknutá toho umí většinou mnohem víc :D
-
Tak, protoze neznam firmu, co by mela do catie koupeny uplne vsechny moduly :D
-
presne, protoze kazda nova licence stoji penez a penez ....... ale nepochopim, proc konverze na a ze STEPu neni proste v zakladu, za to bych tem frantikum urval koule! :D
-
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
-
-
-
-
Ono je to tak nějak úplně jedno, důležité je umět v tom dělat a vědět co vlastně chci udělat. 3D CAD program z Tebe dobrého konstruktéra neudělá…
-
+1
-
-
Catia nejlepší v čem jsem dělal a za ní asi ProE.
-
A pak je dlouho, dlouho nic a pak až jsou náhražky typu SlidWorks atd.
-
ale no tak. Dělal jsem ve všem, učil jsem všechno a na profi práci je všechno dobrý přibližně stejně – no pravda – jen jedna maličkost – umět s tím ale opravdu zacházet. Pak nikdo neoznačí jakýkoli CAD jako že extrémně vybočuje vůči ostatním. Ty kvalitativní rozdíly jsou opravdu jen mírné.
-
-
U mňa presne naopak :). Catia mi príde trochu neprehľadná, ale ide skôr asi o zvyk. S Pro/E som začínal niekedy v roku 1999 s verziu asi 18. Teraz pracujem vo WF 4 a spokojnosť.
Sem tam robievam aj v Solidworks a tiež sa dá až na to, že s väčšimi zostavami sa tam nejak rozumne pracovať asi nedá. Pro/E ich zvláda bez problémov aj keď sem tam by som prijal ešte vyššiu rýchlosť.
-
za me od nejlepsiho po nejhorsi v cem jsem delal/delam – Catia, ProE, Solidworks, Inventor, AutoCAD, Cadkey :))))))))))
-
-
-
-
Vyměň to ozubené kolečko za kladku a udělej z toho řemenový převod a nemusíš se s články babrat.
-
dík za alternativu, ale řemen absolutně nepřipadá v úvahu, stejně jako jiné pohony :)
-
-
a co to má ve výsledku být? Pochlub se. Taky dělám v Inventoru, zajímá mě to :)
-
zařízení pro zvedání podzemních kontejnerů…
-
-
Když se tu probírá ten inventor, tak se taky optám, řeším stejně jako zakladatel bc. , ale já mám tentokrá problém s výkresem, neví někdo jak zobrazit puvodní konstrukční čáry?? mám odlitek kotouče a na vnějším průměru náboje mám plochu pod úhlem a chtěl bych zakotovat ten větší průměr , problém je že tam mam rádius a čili nejde zakotovat přesný rozměr
-
no buď si ve výkresu (ne v modelu) v inventoru uděláš novej náčrt a natvrdo si tam tu čáru nakreslíš, nebo si zapneš v nastavení pohledu tangenciální hrany, ty ti ale asi moc nepomůžou.
Jinak já výkresy nadále dělám v autocadu, v inventoru si pouze udělám model, nastřelím si pohledy na výkres, ten uložím do dwg a dodělávám hezky v autocadu, tam mi to pořád přijde lepší.
-
No dodělávat výkresy v Cadu je tak trochu škoda. Tím člověk vlastně zabije podstatu Inventoru. Dejme tomu, že mám nakreslenou plošinu „model i s výkresem“ v modelu například drbnu s šířkou plošiny a v případě, že mám výkres v Inventoru, tak mě tahle změna stála tak max. minutu. V případě, že to dodělám v Cadu to může být třeba den.
-
tak rozhodně, pokud děláš výkresy s tím, že se můžou změnit, tak je lepší inventor, i házení pozit a tvoření kusovníků je snažší, ale protože já zatím dělám výkresy jen jednorázově na nějaký program či tak, tak to nějak zmachtím v inventoru, kde krásně vidím jestli mi něco nekoliduje, pak vytvořím výkres s řezama a se vším, a pak hod dodělám v autocadu podle daných školních pravidel.
-
No jestli nebude problém v tom, jak se tvoří výkresy v inventoru. Já s tim teda zabiju u složitejch sestav takovýho času, že radši vez,u cad a udělám to načisto znova.. Dodělávat čáry v náčrtech atp je takový fušeřina, i když to jinak nejde. Když se jedná o výrobní výkres, tak to vždycky vytáhnu z inventoru, ale jak řikám sestavu převodovky sem zkoušel asi 3 hodiny a radši sem to celý nakreslil znova.
-
Já už léta dělám v Solid edge a snažím se toho udělat maximum ve 3D a to pořádně. Pak stačí změnit jednu kótu, aktalizovat výkres a je hotovo. Nemám rád, když si vezmu výkres a model od některého kolegy, jenž to zvládne o 1/3 času dřív. Ale když sáhnu na model, kompletně se rozpadne a s výkresem se po update musím čvrt hodiny patlat, aby byl použitelný. Jelikož si ušetřil pár minut práce a některý věci dokreslil přímo do výkresu.
-
No a teď je otázka nakolik je pro firmu přínosem ten ztracený čas modelování ve 3D, jestli by nestačily jen 2D výkresy..
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
Stačily, ale vzhledem k tomu, že pro kooperaty děláme rozviny z plechu, tak úspora času je výrazná. Zvláště, když přijde vedoucí a prohlásí tohle a tohle uprav. A za 5 minut chci opravený výkres a rozvin, aby se mohl poslat kooperantovi. Ve 3D práce na 3 kliknutí myši. Přiznávám, že je pak výrazně pohodlnější spasovat všechny díly dokupy a zkontrolovat, zda to „puzzle“ půjde smontovat a montážní díry sedí, než na klasickém 2D výkrese.
-
Tu vôbec nejde o to čo je cool. Ale keď sa po pol roku alebo roku k niečomu vrátiť a chcem to trochu upraviť tak nemám chuť začínať nanovo. Správne modelovacie techniky sú základ.
Príklad robím momentálne na žacej hlave na kombajn, tak nebudem začínať nanovo. Zoberiem starú natiahnem, upravím čo treba, zregenerujem výkresy a za pár dní sa môže vyrábať prototyp. Robiť to nanovo alebo s nesprávne namodelovanými vecami tak si trhám vlasy a trvá to oveľa dlhšie.
Pracujem vo firme, ktorá robí vývoj pre John Deere. Momentálne poľnohospodárske stroje predtým lesné a stavebné stroje. Pri takychto mamutoch je vývoj v 3D neskutočne zdåhavý a pracný, blbo namodelované veci tiež zaberajú kopec času. Keby som kreslil jednu bránu alebo niečo mesačne tak sa na 3D vyseriem a nakreslím to rukou na papier. Vývoj sa oproti minulosti neskutočne zrýchľuje.
-
a ty myslíš, že ve 2D cadu se o dělá jinak? vytáhneš bloky a jedeš a úprav je tam podstatně míň.. Nehledě na to, že se tu bavíme o bakalářkách..
-
ale veď každý nech si robí ako chce. mne to je jedno. 2D CAD som opustil pred asi 10 rokmi a už by som sa naspäť dobrovoľne nevrátil.
-
-
-
-
-
-
-
ve 3D softu model a v jiném 2D softu pak výkresy – inu zvláštní odrůda masochismu. Co takhle obkreslovat na pauzák z monitoru.
-
a co jako? Když v 3D softu rychleji udělám obrysy a pohledy, a v 2D softu zase rychleji osy, kóty a pozice, tak co proč se dupat buď jen v jednom nebo jen v druhém, když by mi to zabralo víc času?
-
Časem svůj omyl pochopíš, ovšem do té doby ho budeš do krve bránit. Nemá cenu ti to vysvětlovat – musíš k tomu dojít sám.
-
já neříkám že to je ideální, já říkám že to je rychlejší, a nic jiného mě teď nezajímá. Zmastím model, udělám výkres, dodělám výkres, odevzdám a už to v životě neuvidím. Pokud je jenom jeden, žádné opravy. Až budu dělat ve firmě, tak to budu dělat pořádně.
-
Rychlejší je to jenom a zcela výhradně proto, že tu správnou metodu neovládáš.
-
Ano. Pokud na tom už nikdy žádné změny dělat nebudeš, tak to tak jde udělat. Pokud se ale k tomu budeš nucen vrátit, tak pak na to „zrychlení“ těžce doplatíš.
-
Ano. Pokud na tom už nikdy žádné změny dělat nebudeš, tak to tak jde udělat. Pokud se ale k tomu budeš nucen vrátit, tak pak na to „zrychlení“ těžce doplatíš.
-
-
-
Pohoda, jen řešení úprav a změn je trochu zdlouhavé, a pracné, plus máš provázanost 2D a 3D jde to po změně 3D samo :D
-
No vzhledem k tomu, ze kazdej projekt kvuli demenci zakazniku tak 3× predelavam, tak kdybch delal vykresy zvlast, tak nemuzu jezdit na bajku vubec, pac jsem v praci 24/7 :D
-
skoro půl roku jsem v Catii kreslil sketche v souřadnicích jako když píšeš pro CNC v ISO kódu. Šlo to sice rychle ale byla to naprostá blbost ovšem dojít jsem k tomu musel sám.
-
No vsak ja davam kubadovi zapravdu :) provazanost vykresu s modelem je silenej setric casu. I nervu.
-
nejen tohle ale i poloautomatický vyplňování razítek, poloautomatický staničení kót, provázanióst tolerancí, automatické pozicování a rozpiska
-
-
-
Souhlas. Naštěstí nemám dementní zákazníky, jen občas vedoucí neví přesně co chce. Jen ví, že to chce brzy hotový. Nakreslit to ve 2D či v ruce a pak to doupravit do správného stavu bez 3D a na to navázaných výkresů by byl docela opruz. Tahle to udělám nějak a pak to ve 3D modelu doupravím a zupdatuju výkres a mám za půl hodiny hotovo. A nemusím to dělat prakticky celý od znova.
-
-
až budu dělat věci u kterých bude reálná změna, tak to budu dělat jinak :) u bakalářky žádná změna není možná, tady jde hlavně o čas…
-
-
Prečo robiť osi, kóty a pozície manuálne? Osi vygeneruje program sám, len ich dám zobratiť, kóty pri správnom modelovaní môžem do výkresu vytiahnuť tiež a pozície generuje tiež automaticky len zmením umiestnenie keď treba.
-
lze souhlasit až na ty kóty – kótování (přesněji parametrizace) ve sketchích modelů je prakticky vždy potřeba podle jiných pravidel než jsou ty pro výrobu (tedy prostě technické kreslení – kótování). Natažení kót z modelu je pak o ničem.
-
Áno, ale nie je problém prekótovať s referenčnými kótami, ktoré do výkresu dotiahnem. Funkčné v ňom schovám. Aspoň tak to robievam, lebo máme zakázané vo výkresoch vytvárať nové. Takže ostáva buď takto, alebo vytvoriť prvok cosmetic (neviem či má Catia, moc s ňou robiť neviem) odkiaľ ich potom ťaháme. Je to blbé, ale John Deere má také pravidlá pre tvorbu výkresov a modelov.
-
Všechny tyhle možnosti mají v různých drobných obměnách všechny softy. No asi bych se tímto způsobem omezovat nedal – odpovídám za výsledek a do ostatního by mohl jen zkusit nějakej admin šáhnout a letěl by.
Kótování výhradně přes model je opravdu hodně velký omezení. Je více jiných cest jak zabezpečit řízenou dokumentaci – takle je opravdu výplodem chorého mozku nějakého managera který o práci v CAD nic vlastně neví.
-
Nedal? JD je troška iný kolos a má svoje pravidlá. Nechceš robiť ako chcú oni, tak choď inde. Popri tých tisícoch ľudí čo vo svete majú ich jeden Slovák nerozhádže :D. Časom si na tom človek zvykne a vďaka takej veľkej firme sa dostane k technológiam a vývojovým trendom ku ktorým by sa v nejakej menšej firme, kde si môže robiť podľa seba nedostal.
Takže som rád za možnosti čo tu mám a toto je len malinkatý problémik :).
-
-
-
-
prtože je to pro mě rychlejší
-
viz výše – jen si vzpoměň na své názory zde, až přijdeš na to ža se mýlíš. Bude to užitečné poznání pro další podobné případy. Není to rychlejší – ty to jen správně neumíš a takto se to ani nenaučíš. To co děláš je kontraproduktivní a striktně bych ti to zakázal jako učitel i jako zaměstnavatel. Snad na to přijdeš brzy.
-
Nevím, co tu řešíte… Prostě to Georrge dělá na bakalářku = nikdy v životě na tom modelu nebude dělat X malých nebo větších změn. Tak nač to dělat složitěji a strávit nad tím víc času, než je momentálně třeba…
Pak v práci je to o něčem jiném, to je jasné, ale o té tu řeč není.
-
Jenže co se v mládí naučíš… :)
-
Do stáří zapomeneš :)
-
-
Jenže umět modelovat a neovládat druhý modul balíku – tedy tvorbu výkresů – tak to je něco co fakt nemůžu pochopit. To už rovnou může tahat Kinexku po prkně. Navíc, když umím modul 2D v jednom softu, tak je otázkou tak 30ti minut, než jsem schopen začít skoro v jakýmkoli jiným (to není plácnutí – to mám prostě odzkoušený), tak jakýpak rychlejší.
Chvilinku tápu a hledám a pak už normálně pracuju. No já být tím asistentem, tak chci ty zdrojáky a ne jen nějakej export do PDFka. Je to přeci o tom osvědčit, že v tom umí a ne se tomu krkolomně vyhnout.
-
já ho ovládám, jenom v něm nejsem tak rychlý, jako v autocadu. A že co se v mládí naučíš… nikde není napsaný, že ve fabrice budu dělat se stejným programem, takže se to stejně budu učit znova.
-
Radši věnuj pár hodin učení než dělat ten nesmysl co tu demonstrujes
-
+1
-
-
nauč se prostě tu filosofii těch CADů – ta je u všech v hrubých rysech stejná (kdyby se nějakej zásadně lišil, bude neprodejnej). Pak se nemusíš obávat s čím budeš jednou dělat v práci – budeš to ovládat v řádu dnů. To že se ta systémová filosofie bude v čase měnit ti nevadí – budou se v čase měnit i tvé znalosti a pořád budeš IN. Jen to nechtěj dělat způsobem neperspektivním, protože pak IN nebudeš – a to musíš aby ses dobře uživil.
-
-
-
-
-
-
Já ve 3D modelu si kótuju tak, aby to bylo pohodlný pro mě a ve výkresu si to okótuju ručne tak, aby to vyhovovalo výrobě.
-
jediný rozumný způsob
-
Ahoj, začali jsme ve škole plechy a mame za ukol udelat takový jednoduchy profil. Ale inventor mi to nechce podle náčrtu ohnout. Furt mi to háže hlášku že příruba protíná těleso nebo sama sebe. Je mi jasné, že to bude nějaká triviální věc ale fakt už si nevím rady.
-
No jdu na to přes obruby, ale stejně by mě zajímalo v čem je chyba
-
já s Inventorem dělal jen trochu na zkoušku. Catia a Solidworks mají tuhle funkci postavenou jinak – nakreslíš čáru ohybu (tedy nikoli profil ohybu) a ostatní se určí parametry. To je bližší realitě – jako když to vyrábíš na ohybačce.
-
-
s plechama sice nedělám, ale napadá mě jestli tam nemusí být v místě ohnutí nějaký rádius? V tom vzoru ho máš, v náčrtu v inventoru ale ne, tak jestli mu to nevadí… páč ohnout plech bez rádiusu nejde :)
-
Jo teď sem to zkoušel a je to tím. Sice už jsem to nějak zbastlil, ale dík;)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Nemáte někdo hotový nějaký jednoduchý model v Catii tak, aby šly ve stromu vidět kroky, jak jste při tvorbě postupovali?
-
ups datum :-(
-
Dík za nabídku, před nějakými 10 měsíci jsem ten předmět ve škole už uzavřel :D
-
-
Ahojte, obracím se na všeznalé b-f :)
zajímaly by mě 2 věci:
- když chcu udělat nový náčrt na nějaké libovolné ploše/rovině, takse mně prostředí náčrtu vždycky natočí podle nějakého „pravidla“,jde toto vypnout? Je to blbost, ale sere mě, když podvacáté se mněprostředí natočí tak, že nevím kde jsem skončil.
- zadruhé, pokud mám naohýbaný „u“ profil z plechu a chci mu srazithrany na 45°, ale ne od roviny kolmé na rovinu plechu, ale od rovinyrovnoběžné (jako kdyby byl plech ustřihnutý šikmo), jde to nějak? samov prostředí plechu.
díky
-
ahoj, na ta první otázka: Nástroje – Možnosti aplikace – Náčrt – vypnout zatržítko u „Pohled na náčrtovou rovinu…“ – viz obrázek
- v tom druhém jsem se nějak ztratil, že do které roviny vlastně co..srazit hranu plechu – normálně příkazem zkosit hranu, nebo náčrt kdenakreslíš jak a „vyříznutí“. Zkosit hranu „přes tloušťku“ nebojak to říct jedině přepnout do prostředí Model a zkosit, vrátit se pak doPlechu..
-
k tomu prvnímu – buď jak píše pajda, dá se to vypnout, nebo používat klávesu F5, tedy předchozí pohled, která tě vrátí do pohledu před vytvořením náčrtu.
Jinak pravidlo vytváření náčrtů vychází ze základního osového kříže (X, Y, Z) ten se vytvoří při prvním náčrtu a pak je pro všechny další stejný. Toto změnit nelze, takže ikdyž budeš mít pohled jaký chceš, tak vazby se budou nadále řídit osovým křížem. Často takto mám prohozené vertikální a horizontální vazby, neboť taky často rýsuju náčrt v jiné poloze, než v jaké je vytvořený.
k tomu druhému – ikdyž děláš plech, tak se můžeš přepnout do záložky „model“ (nic se ti převádět nebude), pak dej zkosit hranu a vyber prostřední (druhý ze tří obrázků vlevo) možnost „vzdálenost a úhel“, vybereš hranu, nastavíš úhel, a taky je potřeba vybrat plochu, od které se úhel bude počítat, tedy si nastavíš tvou potřebnou rovinu.
-
super, díky vám moc, zatím jsem na to furt narážel a ne a ne to řešit :)… kdyby něco, tak se ještě ozvu :)
-
-
zdravím vás, mám ještě jeden problém :)
jde nějak dávkově, přes plánovač úloh, prostě nějak jednoduše vyexportovat více /plechových/ součástí ve 3 pohledech (nárys, bokorys, půdorys) do dwg?
dělat to po jedné, každou vložit do výkresu, odvodit pohledy… to by bylo tak na 2 týdny..
Děkuju za každou radu :)
-
Zdravím, rád bych se tu zeptal na něco ohledně parametrizace. :)
Lokální parametry v součásti chápu, ale co když mám sestavu, dejme tomu třeba 5 součástí a některé rozměry v KAŽDÉ součásti chci mít závislé na jednom „globálním“ parametru? Jinými slovy chci se změnou jednoho parametru v sestavě upravit kóty všech rozměrů v každé součásti, jejíž se parametr dotýká…
Jde to nějak? Díky, K.
-
taky bych potřeboval poradit od místních konstruktérů :-)
vytvořil jsem pole kruhů pomocí příkazů „obedélníkové pole“, jednotlivé kruhy jsou k sobě zavazbené, ale vazby nelze odstranit – nevíte jak na to? potřeboval bych jednotlivé kruhy upravit, oříznout apod… v minulých verzích byl vždyky u znaku vazby křížek, kterým se dala vazba zrušit, tady však nic takového není. Jedná se o Inventor 2017.
Díky moc :)
-
nikdo neví? :(
-
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
a co sketchup.com ?
-
Animovat řetěz v inventoru jde, musí být navázaný na řídící part, kde jsou roviny řízené vazbami a ty se animují – problém je že nedokáže s řetězem točit dokola, ale jen do té míry jak je dlouhá jedna z větví převodu.
Ad catia je sračka: někdo netuší o čem mluví…
-
presne – Catia je sracka a proto si ji vlastne vymysleli, aby v ni kreslili stihacky :)))))
-
-
Nová reakce na zakládající
Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.
