• Matts.

    Používate ešte niekto klasický foťák? Stará dobrá Praktica mi „odišla“ a chcem kúpiť toto: www.pixmania.sk/…f-28-90.html

    Bol by to dobrý vianočný darček?

    0 0
    • miche  

      fot si cim chces, ale ja na tvym miste bych koupil neco jetyho za par kacek, sam sem pred 1/2 rokem prodal zanovni Nikon F65 za 2000 a pododbnejch nabidek je vsude hodne .....

      0 0
      • náčelník  

        To jsi ho prodal dobře, u nás měli v krámě F65/28–100 za 2.000 fungl novej.

        0 0
    • Rolei  

      Souhlasím s miche, v bazarech jsou nyní k sehnání za směšné ceny naprosto vynikající „klasické“ foťáky. Např Canon s bajonetem FD (tedy manual ne autofokus) jde pořídit za pár korun a ty skla k tomu za pár kaček…

      0 0
      • zubatec  

        Tak já se taky hlásím do klubu fotozpátečníků, mám dva letité pentaxy, 3 objektivy 28, 50 a 135 mm, žádné zoomy a navíc fotím na černobílý film a fotky si vyvolávám sám. Je tu ještě někdo takový? Jinak bych taky doporučoval bazar, přítelkyně koupila Canon EOS 300 (ten starší typ) s objektivem pod 3000, byl prakticky nový. Můžu doporučit třeba prodejnu Foto Škoda v Praze (www.fotoskoda.cz )

        0 0
        • zubatec  

          Aha, teprve teď jsem si všiml že Matts to má do Prahy trochu daleko :-) Ale na Slovensku se nějaký fotobazar určitě taky najde. Ještě jednou sorry…

          0 0
        • revish  

          tez si fotim na klasiku a na cb filmy, neni nad noc stravenou nad zvetsovakem v koupelne :o)

          0 0
        • Lipon  

          na ČB dělam taky, i s domácím zpracováním, ale rád fotim i na dia; nejni nad promítnutej diák … projdi si taky bazar na www.paladix.cz a na www.fotoaparat.cz, digitálníci se zbavujou vcelku solidních věcí za cenu příjemnou pro kupujícího jen bych tě nedoporučil setové zoomy od Canony (obzvlášť teda ten 28–90, mezi levnými zoomy je to jeden z nejhorších, v této kategorii je opticky lepší Nikon (28–80, 28–100); pevné sklo je samo lepší, používam 24 a 50 mm, zoom mam akorát 70–300, na mé občasné použití stačí

          a ještě líp se dá sehnat na eBay (německá je sice o chloupek dražší než emerická, ale zase trochu víc spolehlivější, rychlejší a míň komplikovaná, pokud jde o placení a doručování, clení odpadá)

          0 0
          • revish  

            jj ten canonacky setak 28–90 je dost hrozny, vubec se jim nepovedl

            0 0
            • Matts.  

              V čom je hrozný, vieš konkretizovať? Lebo som mal aj veľmi pozitívnu recenziu.

              0 0
              • lendl  

                O tomto objektive na vsetkych forach panuje velmi zla mienka (mechanika, optika). Zase setaky od Nikonu su hodnotene velmi dobre. To su fakty! Osobne skusenosti nemam, recenzie som necital.

                0 0
          • fousek  

            myslim ze nakej lepsi data projektor a lepsi digi fotak a je diak plne nahrazen, je to asi jako s vinilama lidi uchylny budou vzdycky tvrdit ze je to nejlepsi co muze bejt a ostatni jim to odkejvou a budou pouzivat CD

            0 0
            • Lipon  

              ani hooodne dobrej data projektor za desitky az stovky tisic ti nepromitne to co prumerna promitacka za par tisic – osobni zkusenost; data muzou bejt v solidni kvalite, ale prenos na stenu proste neni a nejakou dobi jeste nebude stejny. ale nez sahodlouhy dohadovani se je nejlepsi si to vyzkouset

              v Nemecku funguje sluzba File2slide, kde jsou schopny dodany data prenest na dia a pokud vim, tak je ta sluzba hodne vyuzivana

              0 0
              • fousek  

                tak sem asi slepej ja v tom zasadni rozdily nevidim:-)

                0 0
                • Lipon  

                  hadat se a presvedcovat nebudu, videl sem co sem videl, at si to kazdej vyzkousi sam …

                  0 0
        • Stancek  

          Taky se hlasim, pentax program A, 28, 50, 80–200 … ale jen na hrani, na bezny dovoleny, rodinny fotky a pod digi. Jo jeste obcas pouziju paradni hracicku, 6×9 měchovy zeis. Pred tim pentacon six, taky dobry, merici hranol, 50, 80 a tednevim 120mm?

          0 0
          • zubatec  

            Jooo, sixe jsem měl taky. Taky s měřicím hranolem, objektivy 50, 80 a 180 mm. Přál bych všem, co se honí za megapixlama, vidět jaký z toho lezly fotky :-) Kdysi jsem někde čet že formát 6×6 odpovídá asi 25 MPix (údaj je bez záruky, možná to bylo i víc). Akorát ta kompletní sestava vážila skoro tolik co já, a když už mi to rok jenom leželo ve skříni, prodal jsem ho dokud se prodat dal. Ale stejně se mi občas zasteskne…

            0 0
      • Matts.  

        Z bazáru zásadne nekupujem, kamoš totižto kúpilfoťák z bazáru – výsledok: vyhodené peniaze, foťák nepoužiteľný (polovica fotky neostrá – každá). Ale samozrejme je to vec vkusu.

        0 0
        • Lance  

          pravdu dis, krom auta bych nekoupil nic „jeteho“

          0 0
        • Lipon  

          solidní fotobazar ti dá omezenou záruku na vyzkoušení, anebo si vezmeš do bazaru 12 sn. film, vevnitř/venku nafotíš, v nejbližším labu necháš expres vyvolat, posoudíš fotky a za hodinu, hodinu a půl si případně zpátky v bazoši pro foťák když ti to v bazaru neumožní, okamžitě ruce pryč a prchat Škoda v Praze dává tušim 10 dní záruku, takže máš čas nafotit kdeco, vyvolat, prozkoumat a případně reklamovat

          0 0
          • pepino  

            Jo jo, 7 nebo 10 na vyzkoušení a rok na skrytý vady. Mně takhle odešel po 10 fotkách Nikkor 28–85 a vrátili peníze.

            0 0
    • Brzdič  

      Mám taky Praktiku, ale už ji nepoužívám asi 10let. Nešla spoušť, tak sem ji dal do opravy do Liberce. Tam ji sice opravili, ale po týdnu se začalo sekat zrcátko. Je mi líto hlavně objektivů 35, 50, 100, 200. Ale jsou ještě na závit a kdo by se s tím vším dneska tahal…

      0 0
      • OCG  

        já. jestli dáš rozumnou cenu, tak je beru… :o)

        0 0
    • rasto  

      nic proti Tvemu rozhodnuti, ale nechces si to rozmyslet ve prospech digi? (dneska uz taky nikdy nekupuje vhs video.)

      ve fotacich jsem bezny konzument, zadny znalec ;-)

      0 0
      • marapara  

        Taky bych to tak viděl

        0 0
      • Lance  

        No ja si to video pred trema rokama koupil

        0 0
        • rasto  

          …a koupil by sis ho dnes? :-)

          0 0
          • Lance  

            ano koupil bych si ho i dnes . . . . . . . . . . . . Prece Ti nereknu, ze ne:)

            0 0
      • wroum  

        ja jakozto clovek denne pracujici s fotkama ti reknu, ze klasicka fotka a digital je jako nebe a dudy. na bezny veci, tedy zadny umeni, je digital vhodnejsi a hlavne vyhodnejsi, ale na foceni nejakyho „umeni“ a v nekterejch dalsich konkretnich pripadech je klasika stale neprekonatelna.

        0 0
        • rasto  

          jj, chapu, byl jsem v omylu, ze digi se jiz vyrovna klasice (co do kvality fotografie)…

          0 0
          • pepino  

            Neboj, v tomhle omylu je dneska i spousta profíků:-)

            0 0
            • wroum  

              presne tak a neveril bys kolik lidi si mysli ze kdyz maj na fotaku za 5 tisic napsano 7 Mpix, tak ze fotky musej byt spickovy. kolikrat doda autor knizky spolecne s rukopisem fotky co sam delal a to bejva fakt narez. neostry, pri barevnejch korekcich vylejzaj fleky, dostat se na pletovku je hrubej problem, prevod do CMYKu znamena ztratu kresby v modrejch tonech…

              0 0
              • pepino  

                No moment, tady se snad nebavíme o zblblosti lidí počtem Mpix a zoomem, o výstupu z kompaktních digišumítek, ale o kvalit.DSLR s kvalit sklem s kvalit. výstupem do Rawu a kvalit.postpro­cesingem v PC. Já viděl zmršenejch fotek z kinofilmů:-) A už vůbec ne o tom, že 90% lidí je tak náročnejch, že používá kompresi MP3 a DivX, Xvid, kupříkladu:-)

                0 0
                • pepino  

                  Tím chci říct, že mně stačí MP3 a kvalitní výstup z DSLR taky:-) po barevnym zvětšováku a vinyl.deskách netoužim, holt jsem jednodušší:-)

                  0 0
                • wroum  

                  chtel sem tim rict, ze lidi koukaj po poctu pix a pro ne to je tak, ze malo pix=spatnej fotak a hodne pix=dobrej fotak a zasadni rozdily mezi klasikou a digi jim uplne unikaj

                  0 0
                  • pepino  

                    No to jo, marketing je holt marketing. Teď ještě k tomu přidali citlivost , takže výrobci do pidikompaktů cpou ISO 1600 a odšumovací (a vyhlazovací) algoritmy:-)

                    0 0
                  • SoLaX  

                    To jo, kamosuv skoro tchan si koupil 5 Mpix kompakt a porovnaval to s jeho zrcadlovkou za 30k slovy „No jo, taky 5 Mpix, to mame ten fotak skoro stejnej“ :-) Ale nemelo cenu se hadat, ten chlapik je celkove dost ignorant.

                    0 0
                    • Archer  

                      Ale na svojem kompakte nedokaze udelat' neco podobneho: www.pbase.com/…age/51277436

                      :)

                      0 0
                      • Radek Broz  

                        Na kompaktu za par tisic ne, ale na digitalu jo.

                        0 0
                        • Archer  

                          To neni otazka digy nebo filma. Je to objektiv a DOF. Na kompaktu se tak udelat' proste neda, kvulu malemu objektivu ma velku DOF, je to fizika.

                          Nebo poznas kompakt, ktery na 135mm ohniskovoj vzdalenosti ma svetelnost 2? :)

                          0 0
                          • Rolei  

                            Co je to DOF?

                            0 0
                            • martt  

                              depth of field

                              0 0
                              • Rolei  

                                Tak pak ti stačí napsat že je tam malá hloubka ostrosti a to je vše. S „malým“ objektivem na kompaktu to nemá co dělat, vadí malý čip :-) Hloubka pole ostrosti je závislá na vzálenosti aparátu od fotografovaného objektu, použité cloně, ohnisku objektivu a formátu čipu/filmu. Když budu považovat Leicu M8 za kompakt :-) tak by toho při cropu 1,33 a obj.90/2 šlo „skoro“ dosáhnout :-))

                                0 0
                                • fíha  

                                  Chcel naznacit, ze u kompaktov s malymi cipmi je na ten samy uhol zaberu potrebny objektiv s malym ohniskom (velkou hlbkou ostrosti) a tento zaber s nim fakt nespravis (cest vynimkam, ak su)

                                  0 0
                                • Thidney  

                                  asi takhle?? /contax g2 obj 90/2,8/

                                  0 0
                                  • Rolei  

                                    Asi tak, i když jsem myslel na digitál…

                                    0 0
                                • pepino  

                                  Ale no tak..To je trochu podraz, jako Kudlankovo ISO1600 :-) Tady je řeč o „běžných“ kompaktech (jako argument neberu ani Sony R1:))

                                  0 0
                          • Radek Broz  
                            1. fYzika!!!

                            2)vim, ze je to objektivem

                            3)ja tady digi kompakty ani trochu neobhajuju – myslel jsem, ze tvuj prispevek ma yvznit „tohle nejde digitalem“ – koukam, ze ono je to dokonce foceny digi.

                            0 0
                            • Archer  
                              1. Diki :) Musim se hodne ucit… ( Stale me pre ocima stoji Fizi:k :)
                              2. JJ, myslel jsem jen kompakty, takovy male kurvitka, s objektivem z plastu… proti digitalu nemam nic, naopak :)
                              0 0
                      • fousek  

                        hale to vypada jako kdyby toho kluka tam nekdo vyriz z nejakyho jinyho obrazku

                        0 0
                        • Archer  

                          Tomu se rika „dobra kresba“ :)

                          0 0
            • kubad  

              No skoro vyrovná :-) ale to se bavíme o profesionálních aparatech v cenách hodně slušných kol. Ale i tak je klasika lepší.

              0 0
              • pepino  

                No já koupil Nikon D100 u Fotoškody za 10.900,–, teď tam měli jeden za 8.000,–.

                0 0
        • marapara  

          Docela bych si dovolil oponovat. Otázka je, co si pod pojmem umění představuješ … jestli akt, glamour, emotivní fotografie …? Jinak většina není o foťáku, ale o fotografovi a případném dalším zpracování. A také hodně o světle, popř. nasvícení.

          0 0
          • wroum  

            myslel sem treba skleneny objekty pod umelym osvetlenim, coz mam vyzkouseno. zrovna akt sem nemyslel.

            jinak mas pravdu ze zalezi na fotografovi, ale i pro toho nejlepsiho fotografa bude v urcitejch okamzicich limitni fotak ci technologie. a pokud nekdo umi dobre fotit, tak to zvladne tak i tak ale vzdy v jednom pripade bude vysledek lepsi.

            0 0
            • marapara  

              Je to spíš o kombinaci těch lepších vlastností :)

              0 0
        • fousek  

          Nechci se hadat, nerozumim tomu, ale pokud by to bylo nebe a dudy, proc by firmy jako Canon, Nikon a jiny vyrabely profi digitalni zrcadlovky za 100 tisice? Ze by meli tak vychcanej marketing?

          0 0
          • Toams  

            napriklad profi novinarska fotografia?

            0 0
          • wroum  

            pro reportazni fotku je digital nedostiznej – kvalita dostacuje a hlavni je rychlost zpracovani.

            0 0
            • Thidney  

              jj fotograf tvrdne nekde v Australii nejlip na nejakym dementnim sportu, kterej zacina v 20'45 a v 21 ti jede prvni vydani do tiskarny. 5 min. foceni 5 min vyber a prenos 5min uprava uszeni, popisek, bic a pryc .-)kvalitu budes resit az na 3 ti vydani pro Prahu. S analogem nemas sanci. Kdyz si vzpomenu na utesnovani hotelovych koupelen, vyvolavani v umyvadlech, ty sileny scany a pískání modemu tak se vorosim jeste dnes .-))) ale pro sebe zatim jen film, mam totiz regulerni zavislost na Contax G radu

              0 0
              • rasto  

                takova Marketa Navratilova by o vyhodach digitechniky mohla vypravet sve :-)

                0 0
          • pepino  

            A to si vem, že v profi sféře existujou magoři, který kvalitou přirovnávaj APS-C ke kinofilmu a full frame (vim, není to správný označení) ke středoformátu? Že jsem nejdou a nenechaj si poradit:-)

            0 0
    • lendl  

      Ja ti nevim Karle, ale dat 12ku za nejaky kus plastu, pri com je len otazka kratkeho casu, kedy zmiznu z obchodov filmy. Ked klasiku, tak nejaku peknu kovovovu masinku, ktorej hodnota bude rok od roku stupat.

      0 0
      • Matts.  

        No asi takto, filmy len tak ľahko nezmiznú. Rozdiel medzi fotkou z digi a klasiky keď to hodíš na papier je značný v prospech klasiky. -Fotky z digi na papieri, kde sú tiene, polotiene – kvalita dosť biedna.

        0 0
        • lendl  

          Kedy zmiznu filmy z trhu, to si netrufam polemizovat, ale raz urcite. Som to myslel tak metaforicky a tvoje rozhodnutie pre klasiku si netrufam vyvracat.

          Inak s tebou 100% suhlasim, ale su aj vacsi fotografi ako my dvaja dohromady a sa s tymto dokazu vysporiadat. Moznosti na to su. Osobne s tym zapasim uz nejaky ten piatok, so striedavymi uspechmi.

          0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
    • Archer  

      Tento Canon s 28–90 – urcite ne.

      Kdyz si zvykly na klasiku (Praktika) – tak mas dost na vyber:

      • Nikon FM2, FM3
      • Olympus OM (2,3,4)
      • Canon T-90

      Ale vsechno v bazaru.

      Kdyz chces autofokus, a neco modernejseho – tak koukni po Pentax, Minolta.

      Hodne zalezi na tom, co, jak a kde fotis. Kolik mas objektivu z Praktiky? Mozno staci vymenit telo.

      0 0
      • Matts.  

        Minolta skrachovala, prevzala ju Konica. To určite nie.

        0 0
        • Archer  

          //Minolta skrachovala, prevzala ju Konica. To určite nie. //

          No a co? Myslis, ze timto vsichny film-kamery od Minolta (Dynax 5, 7) a objektivy hned prestali fungovat?? Ten Canon 300 s 28–90 stejne bude horsi nez „zkrachovana“ Minolta.

          Kdyz potrebujes jeden fotak s jednim, max dvema objektivy, na film – tak je te uplne jedno, jaka to bude znacka.

          Kdyz koukas do predu, a planujes vyber systemy – tak rekni, jaky budget na to mas, a kolik si ochoten investovat dal.

          A co tak treba zkusit' stredni format? Digitalne reseni za rozumni penez tam jeste ne skoro dostane :)

          0 0
        • náčelník  

          To není pravda. Minolta fůzovala s Konicou – vznikla firma Minolta-Konica. Jen přestali vyrábět klasické fotoaparáty a výrobu digitálů předali SONYmu.

          0 0
          • pepino  

            To nemá cenu vysvětlovat:-) Stejně, jako že se digitál nevyrovná kinofilmu. Jakej digitál, jakej kinofilm (kolik % lidí fotilo na super kvalitní kinofilmy? Jakej je rozdíl výstupu z kompaktu a např.Canon Mark? atd..)Kolik těch „odborníků“ na fórech pozná rozdíl výstupu z kinofilmu a kvalitní DSLR s kvalit.objek­tivem, když se před ně nasype hafo fotek 30×40?)Digi se v něčem klasice nevyrovná, v něčem jo a v něčem jí předčí. Ale to je na debaty na fotoforech, tam toho je:-)

            0 0
            • marapara  

              Tak nějak bych to také napsal, v nečem je lepší digi, v nečem analog. Ale pro mě má digitál tolik výhod a takové výhody oproti analogu, že se pro mé potřeby focení, analogem vůbec nezabývám, i když mám ještě starou dobrou zrcadlovku Praktika B-100 + 2 objektivy. Nejčastěji fotím krajinu a při vhodném použití přechodových filtrů navíc a dalším postprocesingu se nižší dynamický rozsah digi srovná s analogem.

              0 0
    •  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
    • Trojci  

      Používám YASHICA 6 × 6

      0 0
      • Archer  

        Mas neco naskenovano? Rozmyslil jsem se o RolleyFlex TLR :)

        0 0
        • Trojci  

          bohužel.. všecko mám nazvětšováno na 30 × 40 a visí to na stšně :)

          0 0
    • JJ  

      No ja nejsem zadny velky fotograf, ale mame doma EOS 3000N Je to nejnizsi model z EOS rady. A oproti mojemu digi Kodak Z740 je straslive rychlej, krasne ostri a vubec se s nim prijemne foti. Ale provozni naklady hovori jasne pro digital. Prakticou sem taky fotil, ale tohle je o necem jinem

      0 0
      • Matts.  

        V prospech Canonu?

        0 0
        • JJ  

          Rychlost a prijemnost ovladani ve prospech Canonu..

          0 0
      • pepino  

        Nedá se srovnávat zrcadlovka a EVF (třeba v rychlosti ostření).

        0 0
    • easyrider  

      já už rok a půl fotím na digitál olympus, ale před týdnem jsem vytáh ze skříně pamětního Zenita s pevným 40 mm objektivem a byla to láska na první pohled.. koupím si nějaký film a budu si s ním fotit jen tak pro potěšení… Co vy a Zenit?

      0 0
      • Lance  

        ja jeste za zenitem nejsem

        0 0
      • pepino  

        Se zenit nebudu

        0 0
        • easyrider  

          tak jsme se zasmáli… ha ha

          0 0
          • pepino  

            Já taky. Vždycky se strašně směju, když jsem vtipnej.

            0 0
          • pepino  

            Tak dobrá, beru zpět:-) Zenity jsem měl dva, nejdřív za 5 kilo z bazaru bez TTL před 20 lety a pak novej s TTL. Pratica stála po revoluci v Prioru 4.400,– mooc peněz.

            0 0
      • Stancek  

        Jooo, zenit, muj uplne prvni fotak, kdyz pominu takovy ty smeny a pod. Pak se mi pretrhla paska co ovladala platynkovou zaverku, tak jsem ho do sroubecku rozebral na vedecke ucely… (jak to tam vlastne vsechno funguje :-) ) Z ruskych foto se mi jeste libil Lomo, presne nevim typ, ale umel exponovat prez perko asi 8 fotek najednou, bezva na akcni veci v dobe kdy motorovy previjeni byl nedosazitelnej luxus. Po zenitu jsem se zhlidl v nejake manualni plastove japonske hracce se zoomem a tezky zklamani, objektiv trochu kreslil jen pri optimalni clone a jinak des…

        0 0
      • ota  

        mám zenit s objektivem 50 Helios a jsem z něho pořád nadšený.nejsem teda extra náročný,ale kreslí to hezky,a jak je tam výš ten klučina v listí,tak mám něco podobného.myslím ,že s digitálem např za 10–15 tisíc nemám šanci.ale hádat se nechci,žená fotí nějakým Lumixem(cca 14 tis)takže sporů tohoto charakteru si užívám dost :-)

        0 0
    • martt  

      Ak si zvyknuty na Praktiku a ak si s nou spokojny a mas k nej objektivy, tak je asi najjednoduchsie kupit dalsie telo z Praktiky. Na ebay sa da kupit skoro za babku, pred par rokmi som kupil MTL5 s troma objektivmi za 10,–EUR.

      Teraz mam digitalnu minoltu so styrmi objektivmi a uz som do toho vrazil cez tisic eur.

      0 0
      • Matts.  

        Však to že mám tiež MTL5 a odišiel expozimeter, a začala sa zasekávať clona, t.j. vždy ostala otvorená. Tým pádom sa mi dosrali dva filmy akurát pod Matterhornom. Kua.

        0 0
        • martt  

          To je pravdepodobne chyba objektivu a nie tela. Mne to jeden objektiv robil tiez. Olej zlepil lamely clony.

          0 0
    • mn  

      stále fotím na praktiku. mám i canon 300×, ale objektivy od praktiky jsou daleko lepší než ty co dávají ke canonu v setu. lepší je koupit tělo a objektivy zvlášť.

      0 0
    • Meesha  

      urcite bych za to nedal tolik penez a koupil neco z bazaru, kde filmovy tela a objektivy stojej par korun. Fotim i na stary Praktiky po dedovi. Je to „jiny“ foceni. Spis jen tak kdyz mam klid a v nedeli rano nekam vyrazim udelat par obrazku. Jinak naprostou vetsinu do jedinicek a nul, kde me 100 neuspesnych pokusu nestoji nic…

      0 0
      • pepino  

        Jo jo, takovej Nikon F4 za 11.000,– mlask.

        0 0
    • Tleskač  

      Digitál se nevyrovná kinofilmu…? A v čem? Kolik si myslíte že má kinofilm rozlišení v převodu na MP?

      0 0
      • wroum  

        ma mnohem vic, ve skole nas ucili ze to je kolem 13 Mpix, ale ja bych rek ze to je blbost a ze to bude daleko vic ale konkretni cislo nevim. a taky ma vetsi barevnou hloubku a mnohem mensi zkresleni barev a v neposledni rade takovej diak muzes nazvetsovat tak, ze si digitalni snimek ani neskrtne. neplati ze digitalni je lepsi, ale plati, ze digitalni je uzivatelsky prijemnejsi a spickovej analog je to nej co muzes mit a to podle me plati i u hudby a tak.

        0 0
        • pepino  

          Jasan, chce to souvislosti, kolik lidí dělá zvětšeniny metr krát dva (příklad:-)) a kolik pozná rozdíl při 30×40cm analog vs. kvalitní DSLR? Kolik pozná rozdíl bitr MP3 128 vs 192? (já ne:-)). Jak trefně napsal kdysi nějakej recenzent Stereo-videa „DVD-audio a SACD je super, ale k čemu, když 90% lidí nepozná rozdíl mezi kvalitní magnet.kazetou a CD?“ Rozlišení-čet jsem X vědeckejch článků, který dokazovaly, že kinofilm má od 5 do 25Mpix (každej tvrdil něco jinýho) až po závěr, že se to vlastně srovnávat nedá – pevně daný dig.buňky vs. různrj počet zrn, závislej na filmu, vyvolání, atd.

          0 0
          • wroum  

            vidis, to je dalsi vec. pixely sou v pravouhly soustave, kdezto zrna jsou rekneme nahodile, coz by svadelo k prirovnani k tiskovymu rastru – klasickej rastr je taky pravouhlej a stochastickej je „nahodilej“ a ve vysledku je ten stochastickej kreslivejsi a prirozenejsi nez ten klasickej i pri mensi hustote rastru, takze je svym zpusobem pravda ze to je neporovnatelny :-D

            0 0
            • pepino  

              Hele, nenadávej, nějakej socha.., stocha..,stacha.., ten henten:-)

              0 0
              • wroum  

                :-D

                0 0
              • wroum  

                mimochodem je to jen o nedokonalosti lidskyho oka. a neni tezky ho vochcat :)

                0 0
                • pepino  

                  Kdyby voka. Jsem si vzpomněl na test světovejch znalců vína, po ochutnání jim do toho samýho vína přilili růžovou chuťově neutrální barvu a bác, najednou bylo hodnocení chuti jiný:-)

                  0 0
        • fíha  

          13Mpix na kinofilm, to by som uveril, ale ak scanujes kinofilm, tak cca u velkosti 30×40cm pri 300dpi zacinas zvacsovat zrno a ne detaily. Hovorim o dobrom filme ala Fuji Velvia a pod, scannerom myslim nieco naozajstne, idealne rotacne ( za starych dobrych casov v cene 1–8mil Sk). Ak hovorime o vystupe na fotku (lepsiu tlaciaren). Pri nejakom ofsete poziadavky znizujem. Aaale, ak si chces v tme pozriet na stene krasny obrazok velky 1–2m, neskonalej farebnej hlbky, tak na to nema digitechniku asi ani us army, na to je projektor/film a dlho bude. HD projektory s rozlisenim az 1000×1400px, alebo kolko je rekord, to je vazna sracka proti filmu.

          0 0
          • kudlanka32  

            hele jo my mame v praci projektor s rozlisenim 1920×1080 a kontrastem 2000:1…a tohle zrovna je srovnatelny s diakem :)) tak zas bych to nezatracoval. 7clon to da…a za chvili to mozna budem mit misto telky doma :)) … doufam

            0 0
            • fíha  

              Jo, pekny pokus, ale 1920×1080 px je proti datovemu toku dobre nafoteneho dobreho diafilmu, damy odpustia, proste sracka, to nevykalkulujes, ani ked sa budes snazit. Toto rozlisenie som nevidel, ale trieda pod nim bola kvalitativne neunosna proti filmu. (ak to bola trieda pod) On ked sa ten obraz nepohybuje a nezmaskuje drobnosti, mas cas sa na to v klude pozerat a „vychutnat si detaily“, zistis, ze nijake nedosli..

              0 0
              • kudlanka32  

                on ten projektor totiz simuluje filmovy pozitiv…a uprime ty pixely nejsou videt cca od 3metru. A uz existujou i 4K projekce. A nepoznal bys to. A ani nevidel pac mame jediny 2 kusy u nas… Ve slovanskym dome maji taky ale s polovicnim rozlisenim :)) www.barco.com/…/product.asp?…

                0 0
                • fíha  

                  No aspon, ze operujes serioznou firmou! 4k projekce- sa mysli 4000 pix x xx pix?

                  0 0
                  • kudlanka32  

                    jj…myslim ze to ma sony 4096px na radek…a uz jsou snad uz 8K wokrflow vcetne projekce. Rozdeli ten zaznam na 4 casti a nahravaji to na 4 VTR najednou. To je sileny.

                    0 0
                    • fíha  

                      No dobre, mozu prist ku nam domov a ak ma presvedcia, mozu mi to doma nechat, ako prezent. Ked to teda musi byt, aby nemali problem.

                      0 0
      • martt  

        Kinofilm ma 9 megapixlov ak pocitas s 50 lpmm. Expozicny rozsah filmu je 10–11EV (negativ). Digital ma expozicny rozsah o dost mensi.

        Kedze ma digital mensie policko, tak pre 10 mpixlovy snimac v rozmere APS potrebujes ovela kvalitnejsie a drahsie objektivy ako na kinofilm.

        Ak mas fullframe digital stacia rovnake objektivy ako na kinofilm. Fullframy su ale este pomerne drahe, ludovy model Canon 5D stoji nejak tri tisice eur.

        0 0
        • pepino  

          Zase FF objektivy na APS-C dobře kreslí, bere se jen kresba ze středu. Jinak FF je sice modla, ale třeba Pentax dělal nejmenší zrcadlovku na světě na film šířky 12mm (čili APS-C).

          0 0
          • Archer  

            JJ, „normalni“ objektivy na crope bez problemu. Dokonce nektery „nic moc“ na filme stavaji dobrymi na crope, protoze oriznuta ta nejhorsi cast, okraj.

            0 0
            • pepino  

              Teď čekam na kinofilmovou Cosinu 19–35/3,5–4,5 z Fotowalser, vydražená nová přes Ebay za 2.500,–, šunka zpracování ale dobrá optika, za ty prachy zadara:)Mam obavy, že za polarizák 77mm dam víc.

              0 0
            • martt  

              Pozri toto je moj vlastny test s mojim fotakom a mojimi objektivami. Tu su reflexy legendarneho pevneho objektivu 1.7/50mm, je to hroza.

              0 0
              • martt  

                a tu su reflexy zatracovaneho umelohmotneho setaku 17–70 za uplne rovnakych podmienok.

                Je to ovela lepsie ako s tou patdesiatkou. Ostrost setaku je trocha horsia, ale nie ovela.

                0 0
                • martt  

                  ze je to rozmazane si nevsimaj, bola to sekunda z ruky, islo mi ciste o tie reflexy.

                  0 0
                • fíha  

                  A bola rovnaka clona? Takto by si jedneho aj presvedcil…

                  17–70 = 27–70?

                  0 0
                  • fíha  

                    Ale aby si ho neukecal na setovy od Canonu, Tvoje su Minolty

                    0 0
                  • martt  

                    bola rovnaka clona 5,6 – teda na setaku na plnu dieru a na pevnej 50 uz 3,5 clonoveho cisla nad plnou dierou.

                    Je to Minolta. S optickou kvalitou tych setakov som celkom spokojny. S cim nie som spokojny, je rychlost autofocusu.

                    0 0
                    • fíha  

                      Zaujimave. U CAnonu by si asi dopadol opacne, aj keby si nasadil nelegendarny 50 1,8 proti 28–80 3.5–5.6 (alebo neeeeeeeedajboze digi 18–55 3.5–5.6) Malo kovu, malo skla a v niektorych krajnych polohach sa to na vysledkoch vidi. Ale pre bezne fotenie, ziadne zurive zvacseniny- nadhera.

                      0 0
                      • martt  

                        pravdepodobne by som nieco nasiel aj ku Canonu, ten som tu tiez testoval, pockaj kuknem na disk.

                        0 0
                        • martt  

                          takze tu je rovnaky obrazec setakom 18–55 od Canonu na 55mm, clona 5,6, rovnake podmienky ako s minoltou. Ten Canon ma trocha viac megapixlov, tusim 8 a trocha mensi cip (Canon crop factor 1,6 a Minolta 1,5), takze je to o dost viac zvacsene ako rovnake obrazky s minoltou. Vsetko vyrezy 1:1 z JPG v najvyssej kvalite.

                          0 0
                        • martt  

                          a tu za rovnakych podmienok canon 1,8/50 na clone 5,6. Ten je skutocne vyrazne ostrejsi ako canonovsky setak.

                          0 0
                          • fíha  

                            18–55 je u Canonu tiez legendarny,z druhej strany poularity. Ma ho skoro kazdy – a to v skrini. Nieco sa da usudit z faktu, ze stoji cca 3000,– a napr slnecna clona EW-83 stoji cca 1900,–Sk. No co z toho asi tak vyplyva?

                            0 0
                            • Rolei  

                              Z toho celkem jednoznačně vyplývá že ta sl. clona je sviňsky předražená :-)

                              0 0
                              • fíha  

                                je to kambinacia, clona je svinsky predrazena a ten objektiv je proste bozi

                                0 0
                            • pepino  

                              No, dle debat canonistů je fakt ten seťák víčko od jogurtu. Jenže to bych nesměl najít třeba tohle www.robertmekis.com/ , možná dobrej kousek, možná dobrej ten kousek, co je mezi aparátem a zemí:-)

                              0 0
                              • pepino  

                                www.robertmekis.com/?…
                                www.robertmekis.com/?…
                                chci jen říct, že na ty nářky, jak neuvěřitelně zk.....ý je to sklo, mi to tak moc nepřijde.

                                0 0
                                • fíha  

                                  A jak chces vidiet chyby na tejto velkosti? Asi nijak, ze ano. Ale snimecky pjekne.

                                  0 0
                                  • pepino  

                                    No hlavně nechci ve stylu současné módy zvětšovat fotky na monitoru na 1×2m a pak po něm šmejdit lupou, hledaje moire a aberaci:) Pokud je objektiv TAK špatnej, poznáš to i na takhle velký fotce „Ak mas oci v pohode“ :)

                                    0 0
                                    • fíha  

                                      To tazko. Monitor pracuje zhruba na 72dpi, minilab 300dpi. Takze, ak vezmes tuto fotku (doslova tuto) tak bez resamplovania Ti to pri 300dpi da rozmer asitak 6×9cm, a bude to bez chyb. Pokial Ti autor da orig. data a urobia z nich tento rozmer, tak sleduj a uvidis toho cca 3–4× viac. Ale chlapek to urcite nenechal len tak surove a patricne snimecky osetril, ma ich hezke. Ale uznavam, ze v praxi tie chyby vylezu az tak pri A5-A4, ak sa vyslovene nesleduju.

                                      0 0
                                      • pepino  

                                        To jsou všechno teoretický plky, od nás obou. To chce vzít ten objektiv, řádnej postprocesing v PC, pak tisk 20×30 a můžem hodnotit.Taky ten objektiv nesrovnávam s L-kama a vůbec, já Canonem nefotim. Já pouze předpokládam, že tááák strašnej, jak canonisti říkaj, asi neni. Ty víš, že jo.Howgh.

                                        0 0
                                      • pepino  

                                        Dodatek na ujasnění „Ale chlapek to urcite nenechal len tak surove a patricne snimecky osetri“ No to beru jako samozřejmost i u lepších objektivů.

                                        0 0
                                        • fíha  

                                          Ale tak samozrejme, ze sa s tym da nafotit. Kamos si ho dal v servise- neviem co- dostelovat (??) a zacal byt naky spokojny. Ja ho mam a mam ho v skrini a pre 25×38 z minilabu „osetrujem snimecky“ radsej z tych ostatnych objektivov, sa menej narobim, to je prax. Uplne objektivne ked das vedla seba kdejake EF lensy, teda fotky z nich, tak 18–55 bude zastupeny tou spatnou. On proste je urceny na rodinnu spotrebu, tam bez vyhrad, inde- ano- s namahou, alebo radsej aj ne.

                                          0 0
                                          • pepino  

                                            Navíc nevim, co se tu zastávam nějakýho canon skla, když bych měl být nesmiřitelný nikonista:-)

                                            0 0
                                            • fíha  

                                              Nooo vidis. Mas pohodu.

                                              0 0
                  • martt  

                    este pridam aj ostrost na kraji pri clone 5,6. Toto je pevny, kedze je ale na fullframe, tak jeho skutocny kraj je vlastne prepocitany az dalej.

                    0 0
                    • martt  

                      a toto je za rovnakych podmienok setak. Je mierne neostrejsi, ale zase je to zoom a este iba na APS.

                      0 0
                      • fíha  

                        No, Minolta (nech je jej zem lahka)- sikovni chaloschi uz od zakladneho levelu, chvalim.

                        0 0
                        • pepino  

                          Jo jo, když se doprodávala 7D za 16.000,–, kdybych tehdá foták neměl..

                          0 0
                      • martt  

                        a aby bolo jasne tie zabery boli 1:1 vyrez z laveho dolneho rohu tohto obrazku.

                        Testovaci obrazec je na papieri A3, tlaceny laserovkou na 1200 dpi, teda nic profesionalne ale na hrube porovnanie to staci.

                        0 0
                        • fíha  

                          Si usilovny. Mne staci vediet, kde to pri kolko mm a od jakej clony uteka a aj to je odpustene, ak sa to da nejak kuturne a nie moc pracne dodatocne zafusovat a foti sa. Niektore veci proste radsej nevediet…

                          0 0
                          • martt  

                            ja ked kupim nejaky objektiv, tak ho radsej preverim. Trva to tak 10 minut: postavit na stativ, zavesit ten obrazec a pre kazdu clonu spravit dva obrazky. U zomov este pre 3–4 ohniskove dlzky.

                            Ak by sa neskor nieco posralo, tak mam dokaz konkretne s mojim hardwarom ako to povodne chodilo.

                            0 0
    • kudlanka32  

      jam mam oboje…digos na barevny fotky a klasiku na cestovani a cernobily..... musim rict ze s timhle fotim radsi: zuserver2.star­.ucl.ac.uk/

      na kolo je asi uplne nejlepsi ta OM-4ka (vydrzi vsechno a je celkem skladna) nebo jeste lip nejaky vodotesny digitalni mejdlo…

      0 0
    • kudlanka32  

      jo este neco – netahejte sem ty neplodny diskuse o tom co je lepsi…esli digital nebo analog. Jisteze kazdy vi ze 6×9cm filmovyho policka klasicky vyprintenyho na hezkej barytovanej papir NIC nenahradi :)))

      0 0
      • pepino  

        Jo, každej to bude printit na formát2×3 metry, aby se to využilo:-)

        0 0
        • kudlanka32  

          ja myslim ze to neni treba hrotit…me se ty hladky obrazky se spoustou odstinu sedy proste libej vic.......ono staci 18×24 a vic a uz to je znat.....

          0 0
          • pepino  

            Na ČB je analog lepší, bez debat. Jen, že formát 6×9 je na velkotisky, což amatér málokdy použije.

            0 0
          • pepino  

            Jo teď to čtu ještě jednou, jako že fotka 18×24cm z 6×9 negativu je hezčí než z 24×36mm? No to nevim.

            0 0
            • kudlanka32  

              a neni?

              0 0
              • pepino  

                Já nevim, já žádnou malou fotku ze středoformátu neviděl. Film na středoformát se složením nějak liší od kinofilmu?

                0 0
                • kudlanka32  

                  no velikosti policka…

                  0 0
                  • pepino  

                    Jéžiš, díky moc, to 6×9 a 24×36 neni početní příklad pro školáky?:) A ten rozdíl je poznat na fotce 18×24cm?

                    0 0
                    • kudlanka32  

                      no jiste.....ve zvetseni, cim vetsi zvetseni tim vetsi je zrno, necistoty, nerovnomernosti v emulzi.....proste ten obrazek vypada mnohem lip kdyz se moc nezvetsuje. Je takovej hladkej a dokonalej, a ma pak spoustu odstinu sedivy (narozdil od zvetseniny z kina ktera je jen zrnita). Ty asi moc nechodis na vystavy, co? Doporucuju nejakou navstivit…nejlip architektura nebo nejakyho klasika treba Sudka. Je to pak proste lepsi kochani. Abys neco podobnyho vytahnul z kinofilu tak musis fotit na treba 25ASA, nebo jaks taks funguje jeste fuji acros 100 (a to maximalne 18×24). Ale stejne to nikdy nebude ono.

                      0 0
                      • fíha  

                        Pravdu ma.

                        0 0
                      • pepino  

                        Na výstavách jsem moc fotek 18×24cm ze středoformátu neviděl. A obávám se, že rozdíl v týhle velikosti vůči kvalitnímu kinofilmu bych nepoznal. Ty možná jo, ale to by se musel udělat slepej test. Tak ať ti někdo smíchá 30 fotek 18×24 z kinofilmu a středoformátu a roztřiď je-tím neříkám, že se to nepovede. Mně asi ne.Howgh.

                        0 0
                        • fíha  

                          Ale povede. Ak mas oci v pohode. A uvidis, jak dobre Ti to pojde.

                          0 0
                          • pepino  

                            Až uvidim, uvěřim:-) Do diskuze můžu napsat všechno. Užs to zkoušel?

                            0 0
                            • fíha  

                              Uz davno ne, ale byvalo a na tie stredoformaty sa vazne diva fakt dobre. Ale da sa vysoko kvalitne (vsetky kroky a matrose) vymlatit tych 18*24 ze budem mat problem to rozoznavat, no tak si v krajnom vezmem lupu, no a cooo

                              0 0
                          • pepino  

                            „Nárůst kvality při použití středního formátu s kvalitní optikou je znatelný, obzvlášť pokud plánujete zvětšeniny nad 30×40 cm.“ Tady bych výhody středoformátu viděl. U fotek 18×24cm (takřka A5) ne.

                            0 0
                          • kudlanka32  

                            hele ty mas peknej obrazek v profilu…az sem se leknul :))

                            0 0
                            • fíha  

                              a to este nebol strdny format!

                              0 0
                              • kudlanka32  

                                skoda ze horizont neostri na blizko, bych ti dal :)

                                0 0
                                • fíha  

                                  Velke umenie neziada si ostrosti! (pr. tak nejak)

                                  0 0
                                  • kudlanka32  

                                    no to jo ale on je pernamentne zaostrenej na nekonecno, to je na zvereni na blizko fakt blby.....viz treba tohle:)

                                    0 0
                                    • fíha  

                                      No vidis. Ten zlava tam mal vliezat centralne a je to dokonale. Akcna krajinka.

                                      0 0
                                      • kudlanka32  

                                        no :) ten zleva sem ja a musel jsem mackat spoust tak sem rad ze tam vubec jsem, natoz abych se nejak centroval…hi hi.....snad nejsem prilis excentricky na to abych mohl byti centralni

                                        0 0
                                        • fíha  

                                          Nevadi, dobre, podpisem. S tymito panoramatiskymi drakmi som to neskusal.

                                          0 0
                                    • Rolei  

                                      tohle že je z horizontu??? zkušenosti s ním tedy nemám fotil jsem jen s noblexem, ale nevím teda…

                                      0 0
                                      • kudlanka32  

                                        a zceho by to melo byt :) myslim ze za ty penize na ozkouseni formatu je dobrej…noblex ma blbou tu latenci a baterky (krome ceny samo)…horizon je na pero…natahnes a cvak…a hned to foti…takze jsou i akcni obrazky. A chodi i pri –20…ozkouseno. Jinak bych chtel noblexe na 6×18 ale.......2kg to neni na noseni…koupim si ho do duchodu…mam este 30let cas:))

                                        0 0
                                        • Rolei  

                                          nějak se mi to zdá málo široký a nic se tam nekácí :-) noblex při mínus dvaceti nefunguje taky vlastní zkušenost :-)))

                                          0 0
                                          • kudlanka32  

                                            si delas prdel…to neni mozny. Ja myslel ze za ty penize musi fungovat i ve vzdochoprazdnu:) A nebylo to baterkama?

                                            0 0
                                            • Rolei  

                                              bylo, ale měnit baterky po každým druhým otočení obj mě nebavilo, a pak nedovíraly se ty dvířka vždycky jsem tomu musel pomoct rukou :-)

                                              0 0
                                              • kudlanka32  

                                                ale vyfotils aspon neco:) holt to rusky pero ma neco do sebe…mozna proto maji tak spolehlivy rakety, maji je na pero…akorat obcas pretrhnu film. A slunce v zaberu mu taky moc nesvedci. Kazdej ma neco.

                                                0 0
                                      • kudlanka32  

                                        kudlanka.ccnet­.cz/Pano/index­.htm krome tech prvnich 8-mi je to horizont…blbe „scanovanej“ ale ruskej :)))

                                        0 0
                                        • fíha  

                                          Technokrajinky s kolajnicovou tematikou! Bodujes silne!

                                          0 0
                                          • kudlanka32  

                                            Kdyz ony se ty kolejnice tak krasne ohybaji.....chjo mym snem je ohybat rusky raketovy sila. Jenze tam se nikdy nedostanu. Fnuk.

                                            0 0
                                        • Rolei  

                                          pěkný fotky

                                          0 0
                                          • kudlanka32  

                                            je diky…ted to ale flakam…no, muze za to yeti :)

                                            0 0
                                        •  
                                          Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                                          0 0
                        • kudlanka32  

                          ja myslim ze dost lidi zvetsuje stredoformat na 18×24, nerikam ze zrovna z 6×9, ale hodne lidi ma treba 6×4.5. Ono v tom totiz spociva to kouzlo…kdyz to zvetsim na 40×60cm tak se na to hezky kouka ale sem nekde tam kde s kinofilmem na A4. A kouzlo bude v haji. Ale treba na fotce s lidma, ty hladky plete to je masakr nejvetsi. To by sis urcite vsimnul. Nejvetsi ulet byly sudkovy industrialni krajinky, ten nic nezvetsoval, delal jen kontakty z ty svy kodakovsky potvory s otocnym objektivem a to bylo nam nam. Smutna krajina, je to tak dva roky zpatky. Format 10×30 by the oko.

                          0 0
                          • pepino  

                            Ale jo, takhle „Větší plocha filmu umožňuje zaznamenat více dat t.j. přesněji zaznamenat obraz dopadajícího světla. To se projeví ve větší ostrosti, lepší tonalitě a sytosti barev záznamu. V okamžiku, kde se rozhodnete udělat velkou zvětšeninu nebo promítnete obraz projektorem, tento rozdíl v kvalitě bude zřetelný. Velký negativ umožní udělat v laboratoři optimální výřez.“ beru. Ale prostě ten rozdíl ve velikosti 18×24..no je to jedno. Já jsem nevěřící Tomáš, až před někoho hodim super fotky 18×24 z kinofilmu a středoformátu a on mi je bez mrknutí bezchybně roztřídí co je co, tak jen smeknu:-) A to fotim 25let.

                            0 0
                            • kudlanka32  

                              Ok tak polopaticky, naloaduju Neopan 1600ASA do hassiho a do kina. Fotime vecer co bychom se omezovali. No a to – aspon myslim – uvidi i slepej. Chci tim rict ze ne vzdycky fotim na 25ASA ze jo…no ale myslim ze sme trosku ujeli, vetsina lidi tady na nas bude koukat jak na magory co si spletli forum.

                              0 0
                            • Rolei  

                              mělo by to jít poznat, mluvím o ČB a pořádném obj. na zvětšováku…

                              0 0
                      • Brzdič  

                        Souhlasím. Čím větší „snímač“, ať už je to film, skleněná deska (Sudek), tím bude výsledek lepší. Tam kde Sudkovi stačila kontaktní zvětšenina, musí být kinofilmové políčko (a samozřejmě každý jeho bod) zvětšeno několikanásobně Totéž platí i v digi fotografii. I tam je u výšších rozlišení výsledek mimo jiné zavislý na velikosti snímače.

                        0 0
      • Tleskač  

        6×9cm, tak to je už středoformát. Úplně jinej level…

        0 0
      • pelt  

        Nenahradi? Ani VF contactprint?;-)

        0 0
        • kudlanka32  

          a mas nejakej? ja myslim ze pri nejakym 100ASA filmu to z tech 6×9 nepoznas.....pac zvetseni bude tak 2× ax 3×

          0 0
    • kudlanka32  

      hele jo my mame v praci projektor s rozlisenim 1920×1080 a kontrastem 2000:1…a tohle zrovna je srovnatelny s diakem :)) tak zas bych to nezatracoval. 7clon to da…a za chvili to mozna budem mit misto telky doma :)) … doufam

      0 0
      • kudlanka32  

        proc to vzdycky poslu blbe…ta tlacitka by se mela prohodit

        0 0
    • tomixx  

      Ta moje má Canon EOS 300 + bateriový grip+objektiv 28–90 a co ji znám ,tak ho nepoužila.Fotí už jen na digi.Jinak prej má nafoceno tak 10 filmů :)) Prodá ho za 3000 kč.Jen kdyby jsi chtěl.Nebo někdo jinej.

      0 0
    • pepino  

      Třeba tady www.aukro.cz/…adlovky.html

      0 0
    • MartinX  

      Já bych uvažoval nad www.oehling.cz/…s/detail.asp?…

      0 0
    • kali222  

      sice je to mimo misu:-) ale ja bych nemel na vyvolavani fotek a delat to stale doma? ne:-)

      takze fotim pekne do rawu pokud si chci pohrat:-) a kinofilm spi

      jinak pouzivam pentaxe a redukci na M42 sklicka taky dobre cenove:-)a kvalitne

      0 0
Téma bylo zamknuto, nelze přidávat další reakce