Jaké kolo byste dopuručili z téhle dvojce - Merida Carbon FLX 3000-D nebo Mission 3000-D ??
Na klasické XC, občas středně těžký terén.
Ročně najedu cca 4tis km, vážim 65kg.
Tak vážně, jaký z těch dvou? Mám pouze týden na rozmyšlenou, obě si dovolit bohužel nemůžu.
Díky za každou radu !!
Tak to máš každopádně dvě naprosto různá kola.Odpružené kolo a pevňák.To záleží na tobě jestli chceš pevný zadek a nebo aby se ti lehce pohupoval.Já osobně bych bral Mission.
To je stejné dilema jako by jsi řešil:
Mám si dát zítra k obědu kuře nebo v srpnu pojedu k moři?
Dvě naprosto rozdílná kola, nejprve musíš vědět co chceš :-)
No šlo mi spíš o to jestli je mezi karbonovym rámem kterej některý nerovnosti „trochu“ odpruží a XC fullem se zdvihem 100mm fakt zásadní rozdíl nebo jestli z těch dvou kol není jedno obecně považovaný na XC a podobný ježdění za o hodně lepší stroj.
Ta otázka asi není úplně dobrá, ale mám možnost tyhle kola mít za velmi zajímavý peníz, sám nad výběrem už 3 dny špekuluju a pořád nic. Na ty špekulace mám ještě 5 dní.
Tak jsem zkusil tohle fórum jestli a čekám že mi některý argumenty a dozajista dobře míněný rady z tý prekérky trochu pomůžou.
:-) já jsem začal s pevňákem, pak jsem si udělal radost a pořídil fulla a můžu ti říct že bych už na pevñáka nesedl! :-) Koukni do profilu…
Určitě s fullem máš širší obzory, odpružená zadní stavba je prostě další rozměr ježdění… Kdybych se rozhodoval já, beru Mission 3000D :-)
Jde take o to, jakym stylem to bezne XC jezdis – jestli vylozene pohodove, pro radost nebo mas i nejake vyznamnejsi zavodni ambice.
Paklize moznost prvni, pak bych vzal jednoznacne fulla, zasadni zpomaleni nepocitis a pohodli naroste. Zvlast jestli si doted jezdil pevnaka, tak si rozdil budes pochvalovat.
Paklize druha moznost, pak bych vzal ten carbonovy pevnak (o te vetsi mire pohodli oproti hliniku nebudu nic psat, nezkousel jsem – ale rozhodne necekej, ze carbonovy ram nabidne pohodli ramu odpruzeneho).
Ja jsem zase opacna strana mince nez Sobi, ja presedl na fulla z crossu a ted si neskutecne uzivam sveho prvniho mtb hardtaila a moc me to bavi.
Já mám MERIDA HFS a loni jsem si koupil MISSION. Teď bych už šel vždy do MISSION (fulla), je to rychlý full a dá se s ním jset vše :-) jen odvahu
No, hned se mi ten výběr trochu posouvá :o)
Volbu pro fulla zvažuju ale spíš pro jízdu po šutrech a kořenech že bych nemusel tolik odlehčovat zadek nebo jít trochu do pedálů ale mohl jen dupat a podávat výkon.
Ve sjezdech jsem malinko bezmozek, skoky do půl metru odpružuju v nohách a po cestách kterejma se ubírám větší nebejvaj :o)
A to AM od Meridy … zkušel jsem ho, sjezdy samozřejmě výborný, ale do kopce a po rovinách jsem byl nějakej moc pomalej. Závody ani nějak na čas sice nejzdim, přes to ale když na biku někam jedu tak to musí trocho odsejpat a mít nějakou vejšku.
Byl to ale nějakej nižší model, tušim že 800D s tlumením bez lockoutů.
Ja mel napred pevnaka, pak missiona a ted AM 3000-D a na HT bych uz v zivote nevlezl. Ten mission je spis XC oproti HT to neni o moc pomalejsi, ja jsem s tim taky par zavodu absolvoval a no-problem.
Jsem na tom podobně. Měl jsem TFS900 od Meridy a teď jezdím Missiona 2000D a jsem naprosto spokojenej. Jezdím hlavně XC a maratony a oproti HT jsem s Missionem rychlejší, hlavně ve výjezdech, ale i akcelarace na pevným rovným povrchu je celkem slušná a žádné pohupování se nekoná. Myslím, že pod tvou hmotností se při samotném šlapání zadní stavba ani nehne. Navíc i hmotnost je na fulla celkem slušná.
Kdybych se rozhodoval já, jdu do fulla…
Nevím jak u vás, ale u nás bylo to testovací am na 2.35 gumách který sice na sjezdy fajnově drží, ale jinak to bylo lepidlo.
Ja jezdim na 2,35 temer odjakziva a nemam s tim problemy ;)
To ti neberu :-) Ale řekl bych, že dost lidí tady používá maličko užší pláště :-) A pokud tvrdí, jak to bylo líný na rovince, tak je dost možný, že se mu to zdálo po přechodu z užších plášťů.
Ona to neni tak docela pravda. Zhruba do rychlosti 25km/h jedou tlusty plaste lip jak tenky. S pribyvajici rychlosti jedou lepe tenke.
Vetsina lidi zije v omylu, ze tlustsi plast ma vetsi valijej odpor. Je to naopak. Tlusty plaste maji mensi valivej odpor jak tenky plaste. Problej je v tom, ze tlusty plaste maji vetsi aerodynamicky odpor. Valivej odpor roste linearne, aerodynamickej odpor roste s druhou mocninou rychlosti.
Nicmene jsem nikdy nemel problem s tim, ze by me nekdo na tencich plastich ujizdel ;)
To by jsi mohl vysvětlit mým plášťům :-) Jinak můj osobní názor je, že jsi maličko opoměl co ti s valivým odporem uděla vzorek a nejsem bohužel tak zdatný fyzik, takže nevím jistě, ale předpokládám, že i něco málo pocítíš na případne vyšší hmotnosti širšího pláště.
Sirsi plast ma pri rovnakom tlaku nizsi odpor, vec je ze ale aby si mal pocitovo na stlacenie rukou rovnaky tlak, tak na sirsom ti staci nizsi tlak a teda na sirsich plastoch sa vozi nizsi tlak, takze nakoniec aj ten odpor bude vacsi.
Proste pri optimalnom tlaku v 2,1 a v 2.3 plastoch bude mat 2.3 asi 2,5bar a 2,1 3 bar a 2,1 bude mat nizsi odpor. A naviac bude mat 2,1 nizsiu hmotnost, co bude tiez dost citit v zrychleniach.
Takze správně by to mělo být širší plášť při stejný hmotnosti, stejným vzorku(desenu?) a stejným tlaku bude mít do 25 km/h nižší odpor.
I když by mě stejně zajímalo z čeho to vychází? Nemáte někdo odkaz? :-)
Nějaké srovnání tuším bylo na stránkách Schwalbe, ale ten odpor se měřil v terénu, ne na tvrdém podkladu.
Tady to mas pekne vysvetleno:
Dík :-)
Jednoznačně vem fulla. Jezdíl jsem HT, teď třetím rokem fulla viz profil a už bych neměnil.
