Důchodkyně spadla z kola, policisté jí za to přišli dát pokutu do nemocnice
Uložení pokuty dvaasedmdesátileté cyklistce, která se při cestě do kostela lekla protijedoucího vozu a způsobila si zranění kotníku, bylo „nemravné, nezákonné a nedůstojné”. Konstatovala to ombudsmanka Anna Šabatová, která kritizovala postup policie, jejíž příslušník navštívil ženu v nemocnici a rozhodl o uložení pokuty, neboť se „plně nevěnovala řízení jízdního kola”.
Co vy na to ?
http://www.info.cz/…u-19377.html?…
a já souhlasím, pořádek musí být! a hlavně disciplína, kde bychom byli bez disciplíny. že jo, Seržo…
Paní zcela evidentně přecenila svoje schopnosti a může být ráda, že nedopadla daleko hůře…
A tak aby příště sama sebe neohrozila, je třeba ji dát pořádnej flastr. Neuškodilo by ji zmlátit pendrekem a vypustit kola. Nebo ne?
To ne, gumoléčba už je příliš. Flastr byl předpokládám nejmenší možný tak, aby se případ mohl označit za uzavřený a paní si snad uvědomí, že věk, kdy se mohla prohánět na kole bez ohrožení ostatních a především sama sebe, má už dávno za sebou.
Nejmenší možný flastr to rozhodně nebyl, a i když nový přestupkový zákon už nezná onen ani předtím nikde přesně nedefinovaný institut domluvy, pořád by mělo existovat něco jako zdravý rozum, což je bohužel něco, čeho se valnému množství dnešních četníků nedostává.
Asi tak… blbej systém a blbec co jej tupě vykonává je ta nejhorší kombinace…
Blbý je, že se svezli na starý paní, která se nejspíš nedovede bránit, škoda, že jim nějaká sestra nevrazila do ****** stříkačku s koňskou jehlou…
clovece jirko, ked citam tvoje tvoje posty ci uz tu, alebo v debate o babach, no proste v tych spolocenskych temach tak ozaj neviem prijst na to, ci to myslis vazne alebo si si z nas robis ****. budto si fakt dobry alebo duchom hodne prosty. ale jak hovorim, kde je pravda neviem. onucu som uz prekukol ale u teba je to tazke, leda ste tataz osoba a bohovsky sa zabavas :-)
Je to dokonalý troll, učme se od mistra.
mela by dostat 25–50kkc, zpusobila nehodu se zranenim
Mám pocit, že tohle už bylo zrušeno. Minimálně ta suma.
… a možná od jí ještě ujela… Zavřít až zčerná. :-)
No jo, jediná sravedlnost bude v tom, že policajtovi taky jednou bude 72, pokud se dožije…
Myslíš, že bude taky jezdit do kostela na kole?
co policajt to *****
tak jim to nezapomeň připomenout, až někdy budeš nějakýho potřebovat…:)
o me se staraji jen v pripade, ze zadnyho nepotrebuju…
Už jsi někdy nějakýho potřeboval? Já si teda nepamatuju. Ale asi mě chráněj, když spím. Občas projede policejní auto pod okny. Policajta na obchůzce pěšky jsem viděl naposledy někdy v roce 1971. Možná je to tím, že jsem z vesnice.
To může bejt i tím, že služebna má na starost okruh třeba 20 vesnic a jsou na ní v celku 4 lidi i s náčelníkem a sekretářkou. Pak jsou na podobných služebnách rádi, že dají dohromady ty dva, co mohou sednout do auta a něco případně řešit, takže šance potkat pěšího policajta někde v horní dolní (bez urážky k jakémukoliv místu) je dost mizerná.
K tomu je potřeba i dodat, že se často řeší počet policajtů na obyvatele či územní velikost (který je relativně přiměřený), ale už se vůbec nechce řešit administrativní zatížení policajta (sezení u počítače a vyplňování a psaní protokolů), které třeba kolem roku 2010 bylo cca. 700% oproti třeba americkejm policajtům a kupodivu asi 200% oproti i německejm, rakouskejm, holandskejm a dalším – relativně byrokratickejm sborům. A tohle do dnes přetrvává, možná stále narůstá.
Já už policajta potřeboval několikrát, naposledy když nějaká smažka mlátila na parkovišti před barákem ženskou s děckem.
Stokilovej chachar a nepomůže ženský a volá švestky? Asi slušnej oddíl…
Jistota je jistota, mám se rád. Nějakou dobu jsem mezi takovými ztracenými případy v rámci studia pobýval a zjistil jsem, že nikdy nemůžeš vědět, na čem si fičí a co na tebe vytáhne – oblíbenou „zbraní“ v těchto skupinách obyvatel byla použitá injekční jehla. Ale v pohodě, už jsem si zvykl, že na internetech se v 99% případů pohybují jen siláci ;)
No, ono je to těžký, když zákon neumožňuje některé přestupky řešit jinak, než taxativně vymezenou pokutou „od -do“.
Pokud by v určitých případech policajt takto nepostupoval (neuložil by nějakou pokutu, protože napomenutí použít nemůže), někdo jeho rozhodnutí následně napadl, paradoxně by pak policajta s radostí mohla řešit inspekce a použít takové paragrafy, jako „zneužití pravomoci úřední osoby“ – trestný čin se sazbou rok až pět a zákaz činnosti – v prvním odstavci.
V podobných případech (babka, co si sama zlomí kotník) je to pak v kontextu věci nesmyslné, ukládat ještě další postih, z hlediska (blbého) zákona a dopadu pro policajta už to prostě může vypadat jinak.
Takže ne vždy je policajt *****, ale je nucen ho ze sebe udělat, protože to vymyslel ***** zákonodárce. Nebo ani zákonodárce nemusí bejt *****, protože postih a princip postihu je přiměřený závažnosti, ale nijak se v zákoně nedá zohlednit, že se mohou stát i podobné věci, kdy je ten postih (pro lidi – právně tolik neinformované) nesmyslný a pobuřující.
Policajt ze zákona nějak „konat“ musí vždy, pokud konat nebude nebo bude konat jinak, než mu přesně ukládá zákon (byť v prospěch přestupce/zdravého rozumu), může být jeho postih znatelně citelnější.
Nutno se na věc podívat i touhle optikou – píšu obecně, případ babky se zraněným kotníkem jsem nijak nestudoval :)
+1
Být to taxativně tvoje babička, nebo taxativně tvá matka, chtěl bych tě vidět. Ty jedno OD-DO.
Policajt je vždy *****. U policie končí lidé, co se neumí uplatnit v normálních profesích. Já zaměstnávám tři, taková individua. Neumí vrtat, neumí pájet, nemají peníze, a pracují, přividělávají si jak jen mohou. Říkám jim, vždy zda ten den byly slušní lidé. Dušují se, že ano, že žádnou prasečinu ze zákona nestropily. Věčně brečí, že měli bordel ve spisech a, že srážku 15 procent z platu musí někde nahnat.
Věřím, že můj policajt to nebyl. Do zadnice bych ho nakopal, taxativně za nemorálnost, protiprávnost, a TAXATIVNÍ dobytčárnu.
Holky jsou svině, tropí prasečiny ze zákona :)
Trochu uber, jo, u Policie často dělaj problematický lidi, je to práce na prd a za prd peníze, navíc se jejich nadřízení a politici sakra snažej, aby nedělali věci pro lidi ale spíš proti nim, ale rádi si na ně vzpomenem, když je potřebujem.
Tvůj příspěvek nedává moc smysl, i pokud so domyslím správné koncovky, to jsou (bývalí) policajti ti lidi? Vyhodili je, dělaj načerno? Co to má společnýho s tématem?
Téma je pomáhat a chránit. Plně to souvisí s tématem.
Když je potřebuješ, nikdy nedorazí včas, Postup je následující, vždy vyčkávají jak si vše lidi vyřídí sami. Jak někde padne facka, čeká se 20 minut, aby neutrpěli ujmu na zdraví.
Té paní je mi líto. Zaplatím tu pokutu za ní. Strhnu jim to z výdělku. Ve smyslu kolektivní viny.
Poskytněte mi prosím číslo účtu a variabilní symbol. Stydím se za toho policistu.
Tebe bych chtěl mít za zaměstnavatele, klobouček před tvými vyzrálými názory.
Člověče, to musí být radost si od tebe/tvé firmy nechat něco udělat, pokud načerno zaměstnáváš lidi, o kterých víš, že tu práci ani neumí (viz tvůj předchozí příspěvek)…
Tak to máš smůlu. Jsem povoláním programátor řídících systému PLC Schneider a Siemens. Programuji vodárenské systémy. A možná, ti doma teče voda, jejíž výrobu řídí mnou naprogramovaný automat PLC.
Máš možnost nepít vodu a nemýt se :) :) :) :)
Tak to seš fakt frajer… a teď si vem, že Policie je státní podnik, dostávaj tam platy co jsou směšný, ale čeká se od nich kdoví co (ty třeba čekáš, že když někde padne facka, budou tam za pár minut:)… za mě jsme na tom furt dobře, maj sice zbraně, ale ještě je nepoiužívaj proti spoluobčanům jako v US of A… a ty si radši najmi někoho, kdo umí, co po něm chceš… ale asi čekáš, že Ti to bude letovat a programovat člověk z pracáku za minimální mzdu, nebo dokonce za pár kaček načerno? Stejnej přístup, jakej maj zdejší zprivatizovaný (většinou francouzský) vodárny všude tady, inkasovat a ***** na kvalitu a údržbu…
A ty si vem, že zase tak malé platy rozhodně nemají, že jsou přeplacení vzhledem k výsledkúm a intelektu. Jsme za jedno, policisté směšní jsou.
Zbraně mají zakázané používat. snižuje se tím ryziko pracovních úrazů. Stejně si čas od času některý z policistů míří na vlastní hlavu, cucá pistol, a zmačkne to. Všichni to vídáme čas od času v krimisprávách. Národ pak dumá, proč se zastřelil.
Otázku odměňování, dovednosti, zkušeností spolu řešit nebudeme. To odmítám.
Piju umírněně pivko, vínko, sem tam trošku pálenky, a myji se ve vodě z vlastní studny, z níž si vařím i kávu a čaj. Tebou naprogramovaný automat PLC možná přivádí vodu některému z výrobců některých moků, kterými se napájím, ale mou hygienu nikterak neovlivňuje…;-)
karel.rychly.77: Více lidí s Tvým náhledem, logikou a inteligencí – přesně tahle logika houpacího koně mne vždy pobaví – když policajt řeší dle zákona přestupky v silničním provozu, tak jenom buzeruje a plní státní pokladnu – kdyby radši šli večer na pochůzky a hlídali, aby se nic neztratilo, to by byli užitečnější…
Když Tě pak někdo opískuje s autem, tak se zase volá – kde jsou ti policajti – že radši nejdou dávat pokuty, když ty prasata takhle jezděj…
Ale Tobě asi tohle smysl vysvětlovat fakt nemá… :)
Jasně, tak to vidíš ty. A já poslouchám jak měli 24ku, že prochrápali noc v poli, a jen tak trochu udělají. Když měl nehodu kamión s pivem, vhodily dvě basy piv z nehody do auta. A jiné historky.
Je to strašné, ale já rozhodně hlavu do písku strkat nehodlám.
Snad nečekáš, že budu drřet hubu, když podvedou bezbranou 72 letou cyklistku. Ombudsman je také proti. Studuj případ
Být to tvá babička, nebo tvá matka.
Až Ti opadne žíla na hlavě, přečti si prosím ještě jednou můj příspěvek, kde je napsáno, jak se může postupovat proti policistovy, který v rámci vyšetřování přestupku musí věc nějak vyřešit – striktně dle dikce zákona. Pokud to tak neudělá, může bejt oflastrovanej od těch zmíněných procent srážky z platu (malý pochybení), až po sdělení obvinění z trestného činu (rok až pět natvrdo).
Že cyklistku někdo „podvedl“ (tím, že jí zatajil možnost nesouhlasu s pokutou) stojí jen v bulváru a samozřejmě to teď bude tvrdit babka i její příbuzenstvo – tys jim u toho v nemocnici asi nesvítil, nebo jo? Navíc to poučení o možnosti odmítnout pokutu a řešit věc ve správním řízení je na 99.9% uvedeno na těch protokolech, které musela podepsat (chápu situaci, že paní není nejmladší, možná už ani nejbystřejší a ještě leží v nemocnici), ale pokud v tomhle počasí sedne na kolo a jede do kostela, zas tak úplně špatně na tom asi není, když tohle zvládne (tedy ten den spíše nezvládla, ale to je jedno). Že jezdí dopraváci do nemocnic za poškozenými/přestupci je úplně běžná praxe, protože oni musí uzavřít dopravní nehodu, musí znát stav a povahu případného zranění, škodu atd. A jinde a jinak se tyhle údaje nedoví, pokud mezitím RZS odvezla zraněného do špitálu (nad tím se opět může rozčilovat jen Šabatová, která nemá páru o tom, jak reálně vyšetřování dopravní nehody se zraněním probíhá)
Taky nevíme (a bulvár o tom taky mlčí), kde a za jakých okolností paní upadla – ona třeba mohla jet v protisměru, proti jelo auto, paní se lekla, upadla a zlomila si kotník. Jenže bráno z druhé strany – pokud by lehla v protisměru pod auto a řidič nestačil zabrzdit a přejel jí, bylo by to a) tragické, b) neřešila by se žádná pokuta, c) protijedoucí řidič, který nic špatného neprovedl, by si nesl tenhle „zážitek“ že někoho přejel, celý zbytek života. A v tomhle smyslu o tom víme jen to, co píše bulvár a ten bude psát vždy jen to, co se hodí, aby to bylo zajímavé, společensky diskutované a nejlépe nějak „šokující“ pro neznalé bližších souvislostí.
Co tomu říká paní Šabatová – to je zcela bez reakce – paní Šabatová je vystudovaná češtinářka a před tím studovala filozofii – takže se nedivým, že nekteré její „právní průjmy“, kterými nás obohatila (hlavně v rámci multi kulti, ale to sem asi nepatří) se prostě nedají aplikovat do současného systému – laicky – není schopna si zjistit, zda to, na co poukazuje není náhodou nastaveno takto zákonem.
A ano, institut ombudsmana by měl „zasahovat“ v podobných případech, kdy z hlediska logiky, spravedlnosti a morálky dojde ke stavu, kdy je někdo trestán, nebo jsou mu krácena jeho práva, a zákon na to přes to nijak nepamatuje. Jenže to by na téhle židli opravdu nesměla sedět tato paní…
Co dělají Tvoji „černí policejní zaměstnanci“ je asi jejich věc – asi to nejsou úplně géniové (když dělají, co popisuješ a strpí od Tebe to, co říkáš), nicméně jako v řadách všech povolání najdeš celé spektrum charakterů – vyčůránci, lemplové, flákači – těch je u policie samozřejmě taky dost, ale vcelku bych řekl, že podobný počet jich bude v průřezu celou společností.
Být to má babička či matka, určitě bych rád znal pravdivé okolnosti případu (ne je přejímal z bulváru). A podle toho bych se následně choval – pokud by to byla její vina, holt by se zaplatila pokuta (asi nebyla tak strašná – částku nikde nevidím, ale předpokládám v řádu několika stokorun), pokud bych se domníval a měl ověřeno, že to její chyba nebyla, samozřejmě bych se s ní/za ní bránil a řešil možná odvolání, stížnosti či další opatření, aby nám někdo ne*ral na hlavu, pokud si to nezasloužíme.
Proc tak dlouze a slozite. Stacilo prece napsat – baba si to plne zaslouzila protoze tak pravi zakon, my jsme zakon a kdo s tim nesouhlasi tak nam tim policajtum sere na hlavu a jmenem zakona s tim prestante..
Dementní reakce.
Nic takové atty nepíše, ani mezi řádky.
Kuba78: Jestli si tohle z toho mého dlouhého příspěvku vyčetl, tak máš fakt velkou představivost. Ale chápu, že spousta lidí to i polopaticky rozepsané nechce pochopit nebo s tím má problém to pochopit…
Policajt nejsem, jen o té práci docela hodně vím (z různých stupňů služby – od ulice, až po opravdu závažné věci), tak mi připadá správné říct i skutečný stav věcí, pokud bulvár vyprodukuje nějakou „konstrukci“ případu (která je většinou jen o tom, aby to čtenáře zaujalo…)
„pokud v tomhle počasí sedne na kolo a jede do kostela, zas tak úplně špatně na tom asi není“
Ona určitě na kole nejela, aby najížděla km. Oni starší lidé na venkově moc jiných možností nemají. Ve vyšším věku nemají auto ani řidičák. MHD taky není to co v Pze. Dojít někam pěšky pak může být fyzicky náročnější než jet na kole.
Jen by mne zajímalo, jestli by dostala flastr, i kdyby šla pěšky a třeba zavrávorala nebo zakopla o obrubník, upadla a způsobila si stejné zranění…
Já i tohle chápu a moc dobře vím, že na vesnicích je kolo klasický dopravní prostředek, na kterém se jezdí od omladiny do školy, přes lidi do práce, po důchodce na nákup a třeba do kostela a že je to mnohdy (třeba pro ty starší generace) jediný dopravní prostředek, jak se rozumně dostat pár kilometrů daleko, protože pěšky už to nejde a jiná doprava nepřichází v úvahu. Jen jsem tím chtěl říct, že pokud je někdo schopen ujet třeba pár kilometrů na kole jednou za tejden, je na tom stále ještě fyzicky lépe, než lidé, kteří už prostě ani na to kolo nevylezou, díky větším zdravotním obtížím nebo jiným problémům. Netvrdím, že tím, že paní je schopná na kole ujet nějakou vzdálenost, má fyzičku Sagana a postřeh Bruce Leeho.
K poslednímu odstavci – polopaticky – kolo je v tomto případě dopravní prostředek, paní sebou plácla asi na veřejné komunikaci, zranila se, přijela pro ní rychlá. Z hlediská zákona se ale stala dopravní nehoda se zraněním (jela na kole, něco si zlomila, odvezla jí záchranka), pokud někdo přivolá policajty, MUSEJ to řešit jako dopravní nehodu. Protože tam je zranění, předpokládám, že je to takzvaná „velká“ dopravní nehoda (více papírů, složitější šetření a psaní více formulářů), která ze zákona NEMÚŽE být vyřešena jinak, než stanovením viníka nehody a taxativně vymezenou částkou pokuty od – do peněz. (úplně to samé, jako by si jel v autě, ustřelilo Ti to někde v zatáčce, sjel si do pangejtu, trochu si poničil auto a třeba si nárazem zlomil ruku o volant – z hlediska zákona stejná kategorie události). V rámci vyšetření a uzavření nehody zákon stanoví, že tento typ nehody se zraněním má nějakého viníka, kterému se MUSÍ uložit nějaká pokuta (u nehody se zraněním dle zákona je to nejnižší možný trest). Rozhodující orgán (třeba ten dopravní policajt, který to zpracovává a vyšetřuje, tak NEMůŽE vymyslet jiný způsob řešení (třeba v rámci podobné situace neudělit pokutu), protože by to bylo protizákonné rozhodnutí. (= postih pro policajta, že nedodržel zákon)
A do zákona se těžko může k dopravní nehodě se zraněním napsat – pokud je viník nehody žena, starší 70 let, nehoda byla na kole a viník si při tom zlomil nohu, bude od potrestání upuštěno…
Píšu to opravdu polopaticky, protože Ti chytří, kteří chtějí naslouchat a ne jen papouškovat opis z bulváru, mohou takto zjistit, že takhle je to nastavené a že se tím pádem nejedná o nějaký šokující případ perzekuce stařenky.
Pokud by šla pěšky po chodníku, asi by žádnou pokutu nedostala, jednalo by se pouze o „škodní událost“, protože tak by paní nebyla „účastníkem dopravní nehody“ (jela na kole, po silnici – to je ten rozdíl, proti pádu na chodníku)
Můžeme diskutovat o tom, že je to z hlediska toho, co se stalo asi opravdu nepříjemné, pro paní, co si něco zlomila a ještě za to dostala pokutu (přejímám popis z bulváru, kde je to tak napsané a nevím, zda tam došlo ještě k nějaké jiné škodě nebo následku, který by to mohl postavit zase do jiné roviny).
No je toto mozne? O_o TLDR again
opet staci strucne: policajt musi dodrzovat zakony, baba musi dostat flastr.Ovsem, prijit ke stare babe do nemocnice dokud je v soku, dat ji podepsat pod pohruzkou papir, nepoucit ji.. to je marketingovy fail jak brno. Dalo se naprosto cekat ze pokud se rozhodnou pribuzni babky vzdorovat, tak policajty rozmaznou v bulvaru a pro nespravny postup mozna i u pripadneho soudu.
respekt je neco, co se neda z obcanu vymlatit pendrekem (jak za komancu) pripadne naridit zakonem. Respekt se musi zaslouzit. Citlivy pristup k takovymto pripadum je neco co pomuze policii v reputaci desetkrat vic nez trapne PR. A verejne selhani jednoho pitomce muze smaznout deset dobrych veci co udelaji jini, poctivi. Pak se divte, ze na policajty lidi koukaji tak jak koukaji.
Opět nepochopil – byl jsi u toho, když jí policajt s pistolí v ruce nutil podepsat papíry a rval jí z peněženky peníze? Asi ne, tuhle abstrakci použili v článku v bulváru. To samé s poučením – to poučení je opsané na tom papíru, co podepsala a zda jí ho přečetl nebo ústně sdělil nevím ani já, ani ty – to ví jen ta paní a policajt, případně další svědci, co u toho byli/nebyli.
Jaký nesprávný postup? Jak postupovat „citlivěji“, když to prostě nejde, protože jiným, než tímto postupem by se policajt vystavil možnosti trestního stíhání?
Jako debil se snažím napsat opravdu polopaticky to, jak je tahle situace posuzována (a to si nevymyslel ten policajt, ale je to takto napsáno přímo v zákonu, kterej je podepsanej těma, co jsme volili/nevolili. Jaké chceš vymyslet „jiné řešení“, když jiné neexistuje?
Jaké veřejné selhání jedince? Ten policajt (předpokládám jen z těch informací z bulváru), prostě nijak nepochybil, dělal přesně, co od něj zákon vyžaduje, tak jak je nutný postup pro vyřešení dopravní nehody se zraněním a nemohl udělat nic jiného – on nemá možnost nějak „manévrovat“, maximálně tak asi v nějaké výši pokuty, kde uloží třeba nejnižší možnou, z rozsahu stanoveného zákonem. Pokud by něco jiného udělal, klidně by ho inspekce mohla odstíhat a následně by byl vyhozen, případně by riskoval ještě trest ve vězení.
Souhlasím, že respekt je třeba budovat, pendrekem se vymlátit nedá (i když na některé jedince asi opravdu nic jiného nefunguje) a že k podobným případům je potřeba přistupovat co nejcitlivě a co možná nejspravedlivěji.
Problém je ten, že valná většina lidí neví, co vlastně od policajtů chce – když je zastaví a kontrolují na silnici, tak je to zbytečná buzerace, když je večer kontrolují přivožralé před barákem, je to opět buzerace, když se ovšem stejným lidem stane příkoří na silnici, tak se rozčilujou, že policajti nejsou nikde vidět a když někomu vykradou sklep, tak opět policajti nic nedělaj. Prostě pro většinu lidí se najde vždy situace, kdy je policie buzeruje a kdy naopak v podobném případu není hned na místě a něco nedělá. Pak jsou případy, kdy lidé píšou obdivné reakce na to, jak si třeba v Americe poraděj s agresorem (po pár výzvách ho prostě roztřílej na mraky) a proč to nedělaj naši policajti a proti tomu názory, jak jsou naši policajti brutální, když si dovolej vzít za flígr pár smažek, co se někam vloupali a nechtějí jít pryč ani po 3 hodinách výzev, přemlouvání a dohadování.
U spousty jedinců si to chce hlavně udělat pořádek v hlavě v tom, co policie dělá, jaké má k tomu zákonné nástroje a že ukázat občanku v noci před barákem nebo při dopravní kontrole není tak úplně buzerace, ale třeba nutné zlo a minimální omezení pro mne, protože to jinak nejde.
samozrejme ze ma policajt moznost manevrovat. co treba misto toho aby babku otravoval v nemocnici, tak pockat s vyslechem az ji pusti, nebo aspon v nemocnici se domluvit ze se stavi sepsat vypoved v klidu v nejakem terminu az bude doma – ale to by se muselo chtit, takhle je to lepsi.
nikde nepisu ze ji drzel pistoli u hlavy. Ale predstava ze stara domlacena babka je pravnicka procte vsechno co ji da podepsat, vsemu rozumi, vsechny dusledky chape, je znala prava tedy toho co policie smi, co muze a co musi a take svych prav co ona smi a nesmi a pak vse rozvazne podepise s plnym vedomim.. jak velka je asi sance tohoto scenare, nenech se vysmat.
obdivuji tvoji snahu neustale prislusniky obhajovat. je to dost sysifovska prace, coz. A mimochodem, to ze ma policie pri vysetrovani postupovat ohleduplne, citlive a s ohledem na dustojnost dotcenych je dokonce v zakone. Protoze v tomto pripade, kdy babka je zaroven pachatel i postizeny, milej zlatej existuji dva uhly pohledu – pan hrdinny prislusnik dostane od nacelnika pochvalu, protoze rychle vypatral pachatele zavazneho cinu – VINIKa nehody ktery zpusobil zraneni obeti a od nehody ujel a tohoto vinika donutil k priznani a potrestal ho. Anebo se na to taky da pohlizet tak, ze zlotrily policajt v nemocnici necitlive otravoval nebohou OBET dopravni nehody a jeste tu obet donutil k zaplaceni pokuty.Krasny sousto pro bulvat jak vidis.
Ohanet se porad tim, ze takovyto je vlastne vyklad zakona a policajt se vystavuje trestnimu postihu.. a ze jich uz za takova selhani bylo trestne postizeno, ze? ten co zabil toho kluka na motorce v Dobrisi, ten ozrala z policejni akademie co nekolikrat naboural v praze desitky aut, blbec co rozmlatil to policejni elektroauto, ten Simir co zabil dva chodce na prechodu v Krnove.. vsichni do jednoho tvrde potrestani a sedi, ze?
Ono by to slo. kdyby se chtelo. ale ono se nechce. a system radove policisty nuti aby se nechtelo, nemyslelo a jen tupe vykonavalo. Pak se policie divi, ze pulka lidi jima pohrda a druha pulka je nesnasi.
konec diskus. babe preju at se uzdravi a pribuznejm at to dotahnou k soudu. hyn sa hukaze.
TLDR
TLDR
TLDR
Přesně typ, pro kterého je vysvětlení reálného stavu dlouhé ke čtení, tak si přečte jen nadpis z bulváru a je mu hned vše jasné – policajti jsou kokoti a perzekuovali starou paní… :)
Předpokládám mladší generace, pro které je více znaků textu, než se vejde do jedný SMSky, příliš obsáhlá informace…
mas celkom pravdu, mam 33, volakedy som sice precital celkom dost kniziek, no dnes uz len obcas nejaku e-knihu, vacsinou scifi, naposledy Bartos-Zoldneri, odporucam: https://uloz.to/hledej?…
Obcas mam pocit ze mam ADHD, nastastie pri praci programatora mi to az tak nevadi.
Žoldnéři .. počet stran: 360
TLDR
:D :D :D
+1
Zajímavý je, že když čtu příspěvky od tebe, taky si vždycky myslím něco o kokotech.
no dovol, ja nie som policajt.
tak hlboko som este neklesol.
to může napsat i čorkař, drogovej dealer nebo světskej – ty taky z principu policajty nesnášej… :)
Pokud jseš programátor, číšník, řidič… cokoliv, asi by se ti moc nelíbilo, kdyby tvoje profese byla rovnou zaškatulkovaná do kokotů, protože každej řidič, číšník, programátor… je *****, ne?
Tak zrovna toto bych nesrovnaval. Zadny z vyjmenovanych povolani neni vykonavatelem a sluhem aktualni statni moci, zadny z nich neni vazany nejakym sluzebnim zakonem atd.
řidič, číšník, programátor, ajtak, architekt.....a není? :-)
Chybi Ti tam ucetni :-)
účetní mi nevadí :-)
Zrovna mezi programátory je těch kokotů dost velké procento. Vč. mé osoby :). IT technici to samé :)
Ty bys u náboru stejně neprošel sítem.
sitem na policajta by presiel aj hupaci ponik
Ne, opravdu neprošel – dnes už nestačí nacpat kostičku do troujúhelníkové dírky a být tak přijat pro nadprůměrnou sílu… :)
ale připadá mi, že tam asi pořád zbývá dost těch, kteří sítem takto prošli.
Tak nejdřív museli spotřebovat zásoby kádrů.. :)
Myslím že se ten člunkový test a pár lehsedů poněkud přeceňuje. :-D
zaplatím to za ní. neznate nekdo kontakt na tu paní?
Zaplať to spíš před ní, ať to má efekt :)
ja to myslim vazne
Hele paní není první ani poslední případ. Tchán ( 83 ) sebou pleskl na kole ve Velkých Karlovicích, chtěl odjet, ale svědci ho nepustili a zavolali sanitku ( tržní rána na hlavě, přilbu tentokrát neměl na skříni, ale na hlavě, jenže nebyla zapnutá + zlomená asi 2 žebra + odřeniny ). Sanitka ho odvezla do Vsetína a tam ho zkásli, měl sebou 400 Kč, takže mu nechali 100 Kč na vlak. Domů dojel na kole ( elektro ). Kolo mu policajti dovezli do Vsetína, takže to byl asi poplatek za převoz kola. Prý dostal pokutu za nebezpečnou jízdu, spadl při najíždění na cyklostezku ze silnice.
:-)
Tohle komentovat snad ani nebudu, ale s chutí reaguji na vozy, které na mě troubí dosti znatelným cuknutím do vozovky, abych jim naznačil, že to polekání by mohlo vést až k mému pádu pod jeho osy. Zpravidla funguje, že čím menší auto a větší plečka, tím víc troubí.
Fajn napad
+1
Osobně jsem se setkal přesně s touto situací, kdy po troubení za cyklistou došlo k jeho leknutí a následně nehodě. Vozidlo skončilo v příkopě. Veškerá vína skončila na cyklistovi. Škodu stovky tisíc platil, nebo spíše ještě teď platí , cyklista.
Tak napis podrobnosti pretoze je to podla mna hlupost a vymyslel si si to. Preco by mal mat vinu cyklista? Na to nie je ziadny dovod, asi jedine ten ze vodic bol znamy policajta.
Nevymyslel, byl jsem u nehody jako svědek. Řidič vozidla predjizdel cyklistu, 14 let. V momentě, kdy bylv úrovni cyklisty zatroubil, jak uvedl, aby ho varoval, že predjizdi. Cyklistika se lekl a vybocil a trefil vozidlo, řidič strhl volant aby ho nepřejel a sjel do příkopy. Policie označila jako viníka cyklistu, protože změnil směr jízdy, když byl předjížděn. Stalo se loni v červnu.
A proč ten trouba troubil?!?
Protože to byl *****, co mám k tomu říct. Já jen píšu, jak se to stalo a jak to kráva policajtka uzavřela.
Nevěřím, zrovna tak je tam problém troubení,a hlavne nedodržení bezpečného odstupu. Nevím jak svědci, ale tohle by právník rozsekal na prach.
Přesně tak, jak píšeš, troubení a nedodržení bezpečného odstupu. Řidič asi moc dobře věděl, co má pachům „vykládat“. A odskákal to chudák kluk… :-/
Nemusíš. Já jsem v podstatě svedcil ve prospěch cyklisty a i tak to dopadlo takto nelogicky. No vlastně logicky, viník je nezletilý a případ byl odložen.
Troubeni je problém proč?
Bezpečný odstup od čeho? Nikdo do nikoho zezadu nevrazil.
Troubení beru zpět
§ 31
Výstražná znamení
(1) Je-li to nutné k odvrácení hrozícího nebezpečí, dává řidič zvukové výstražné znamení. Mimo obec může řidič dávat zvukové výstražné znamení i tehdy, je-li to nutné k upozornění řidiče předjížděného vozidla.
Nicméně troubit při předjíždění cyklistu je kokotina. Právě proto, že se může leknout. Když už troubit, tak dostatečně včas. A minimální odstup od předjížděného vozidla či objíždění překážky, zákona taky neřeší, ve smyslu „musí být minimálně x metrů“. Ale judikáty na to jsou..
*Jestliže řidič motorového vozidla při předjíždění, s ohledem na typ jak jím řízeného vozidla, tak předjížděného vozidla, povětrnostní podmínky, stav pozemní komunikace apod., nedodrží bezpečný boční odstup od předjížděného vozidla, a v důsledku toho vznikne např. vzdušný vír ohrožující stabilitu předjížděného účastníka provozu na pozemních komunikacích, lze takové jednání pokládat za porušení důležité povinnosti řidiče motorového vozidla vyplývající zejména z ustanovení § 4 písm. a), § 17 odst. 5 písm. c) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve znění pozdějších předpisů. Za situace, kdy pachatel řídil dlouhou nákladní soupravu složenou z tahače a přívěsu a nedodržením bezpečného bočního odstupu při předjíždění mopedu řízeného poškozeným vznikl vzdušný vír, který vyvolal pád poškozeného na zem, jenž vedl k jeho smrti, lze takové jednání pachatele za splnění dalších zákonných podmínek posoudit jako trestný čin ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1, 2 tr. zák., neboť příčinou vzniku tohoto následku bylo porušení důležité povinnosti uložené podle zákona pachateli jako řidiči předjíždějícího motorového vozidla. *
Takže z hlediska zákona asi naprosto v pořádku. :-/
Ale s právníkem by to ten kluk musel vyhrát aještě by mu řidič platil.
A přesně takhle to zduvodnili.. A vůbec se mi to nelíbí.
Ani mě ne. Nicméně opět důkaz, že pravidlo „s policajtem se nebavím“, je naprosto správné.
Pachové to pochopitelně chtěli mít uzavřené, tak to hodili na 14 letého kluka a odložili to. Pachatel nalezen, případ uzavřen, čárka získána. Že to bude kluk, resp. jeho rodiče (pokud teda neměli pojištění zodpovědnosti), budou roky splácet, už je nezajímá.
*****, kde to žijem?!?
A takhle to dopadlo i přesto, že na místě byla spousta svědků, kteří museli vypovědět, že se řidič zachoval jako *****. Bohužel to napasovali přesně na zmíněné paragrafy.
Tohle mělo jít jednoznačně do správka. A případně pak před soud. Ale zase chápu, že se asi nikdo nechce tahat po úřadech a eventuelně i soudech, byť ví/tuší, že „pravda“ je na jeho straně. :-/
Klukovi, resp. jeho rodičům, určitě řekli, že kvůli věku to stejně odloží a nic se přece nestane…
By jeden fakt blil.
No pozor, tohle bylo ve správním řízení. Trvalo dva měsíce, než to uzavreli. Asi jsem to na začátku nezmínil. Jelikož bylo na místě několik zraněných, tak se to na místě ani vyřešit nedalo.
No aspoň tak, to správko. Ale i tak je evidentní snaha to co nejrychleji uzavřít a hodit to na 14 letého kluka.
„Ale i tak je evidentní snaha to co nejrychleji uzavřít a hodit to na 14 letého kluka…“
Spekulace? Z čeho tak usuzuješ?
Je to všechno o tom, že pokud někdo nemá opravdu detailní informace k případu (kompletní, z protokolů, dokumentace, s výslechem svědků atd.), tak se dá (třeba do bulváru) vytvořit článek, kde je řidič ten největší vyvrhel, za všechno může a druhá strana je chudinka a nebo podle společenské objednávky (teď se „přemnožili“ neukáznění cyklisté, motorkáři atd…) udělat vyvrhela pro změnu z cyklisty, motorkáře…
A každej houby poznáme, kde je opravdu „spravedlnost“, pokud ty informace nemáme přímo ze spisu, přímo od zdroje (a to má obvykle jen ten „věc vyšetřující“ orgán či instituce).
Zvlášť mediální rétorika je zákeřná – kdysi jsem četl pěkný článek – tedy schválně článek rozdělený na dvě poloviny, kde šikovný novinář popisoval, jak se dá napsat 2× o té samé věci – jednou rétorikou, že by si o „pachatele“ nikdo neopřel ani kolo, po druhé ve smyslu, že pachatel je totální oběť systému a zlovůle systému a naopak „poškozený“ je skoro zavrženíhodný.
Článek byl imaginární, nicméně tohle prostě funguje a média na tom staví – stačí jiný kontext, něco lehce „opomenout“, něco 3× zdůraznit, něco přidat/ubrat a rázem se dá z komára udělat velbloud, nebo taky naopak.
Pro iron.hide – pozor – TLDR :)
Samozřejmě, že je to z mé strany spekulace!
chapu ze jste na strane cyklisty – protoze je to cyklista a proto je vzdy vinen ridic protoze auta jsou zla a ridici nechteji nic jineho nez vsechny cyklisty prejet. ale zkuste se na to podivat nezaujate – jak by to asi melo skoncit? z techto informaci chapu ze mlady kluk jel po silnici, nekdo ho predjizdel, zatroubil , kluk se lekl a strhl to primo pod auto.
spekulace o nedodrzeni odstupu je asi jen spekulace – kolik byste si predstavovali, kilometr odstup? jestli za jizdy nejakou ustalenou rychlosti vybocil primo vlevo pod auto klidne mohl byt odstup pres dva metry a mohl auto trefit. To ze ridic strhl vozidlo a za cenu poskozeni sam sebe svedci spis o jeho duchapritomnosti a snaze cyklistu ochranit. od toho melo byt vysetreno misto, stopy, brzdna draha.. neverim ze kdyby tam byly jasne znamky toho ze ho predjizdel natesto a sejmul ho, ze by to policajti nehodili na ridice. je to daleko jednodussi.
muzem spekulovat o tom zda troubeni bylo opravdu upozorneni opatrneho ridice (zcela zakonne) opatrneho cyklisty nebo to bylo zlostne vytroubeni blbce ktery jede uprostred jizdniho pruhu nastvanym ridicem. Pak by vypoved byla bud pravdiva nebo ucelova.
ale me se to jevi jasne – cyklista nahlou zmenou smeru zpusobil dopravni nehodu. nevidel sem to, nebyl sem tam, ale takto jak to podavate tak nezaujatym pohledem to tak vypada. A ze splaci skodu – nojo, kdyz zavinil nehodu je logicke ze splaci skodu. nebo si ten ridic mel auto zaplatit sam?
O tomhle měl jednoznačně rozhodovat soud.
A dovedu si představit nátlak na rodiče toho kluka. Prostě to hodíme na mladého, je mu 14, nic se mu přece nestane, bude to odloženo…
ano, pokud to bylo nejednoznacne, tak mel rozhodnout soud. pokud by rodice nesouhlasili, meli jit k vyssi instanci. to o natlaku je cira spekulace, rodice by museli byt uplne blbi aby na tohle pristoupili a v dnesni dobe kdy je cyklista chranena zver a ridic je naopak lovna zver je pro policii daleko jednodussi nejednoznacny pripad hodit na krk ridici. I kdyby byl ridic mafie ktera ma pod palcem pulku okresu, tak pokud by to byla jeho vina nebylo by vubec jednoduche se z toho vykroutit. pro cyklistu naopak by bylo mnoho moznosti jak se vykroutit pokud by byla aspon castecna vina na strane ridice.
jak pisu, nic o tom nevim, nebyl sem u toho, ale pokusim-li se na to podivat nezaujate, jen na zaklade informaci co tu podal beranek666 tak mi prijde ze vina kluka je logicka. Treba nerekl zdaleka vse, treba to bylo jinak.. nevim.
kazdopadne dulezite je, ze se zrejme nikomu nic vazneho nestalo a kluk z toho vyvazl – to ze plati skodu je daleko lepsi, nez aby mu rodice strojili funus nebo aby byl treba mrzak pote co ho auto prejelo.
Tak samo, že ten poslední odstavec je to nejdůležitější. A s tím zbytkem taky nemůžu nesouhlasit…
S tím se opravdu nedá nesouhlasit :)
Nicméně v podobném kontextu se může nahlížet i na případ babky se zlomeným kotníkem, pokud nejsou známy všechny detaily věci. Ostatní se dovozuje, vyvozuje a spekuluje, jen z článku na webu.
boční odstup… boční
a co dodrzeni bocniho odstupu pri predjizdeni???
aha- to uz neni povinnost, jako byvala?
Boční Odstup byl víc než metr, jenže ten kluk jak se lekl, tak to poslal přímo do vozidla. Zadním kolem trefil nárazník a spadl.
Tak jsem si přečetl všechny příspěvky a musím žasnout kolik je tady Uvědomnělých cyklistu/ovcí kteří ochotně sehnou hřbet před každým policistou a stupidním zákonem, nejspíš ve škole seděly vždy v prvních řadách lavic.Jsem svobodný a zodpovědný člověk který se nedá zastrašovat a omezovat stále novými debilními zákony. Zažil jsem i vyšetřování dopraváky za komančů a to co si dovolujou dnes je srovnatelný.Tehdy mě náctiletýmu dala školu máma která s nima vyběhla jak s prašivým psem.
To je vše co jsem chtěl a nebudu dál reagovat na žádné příspěvky. PS:Staré dobré heslo: ,,Kdo se bojí sere v síni'' . Celý život!!
Babce fandím.
Koukám, že ty, a patrně ještě nějaci tvoji hrdinní kámoši, jste asi sedělY až na chodbě. Zvláště v hodinách češtiny.
Pokud tohle udělá někdo, kdo prodává předražené pánvičky a podobně (tj. zneužije něčí bezmocnosti, neznalosti a bezbrannosti), říká se tomu ŠMEJDI !!!
lol
Muž přesvědčil policistu k demonstrativnímu oběšení, pak ho nechal zemřít
Asi použil mozkové myšlení.
Olomouc, to je taky tak trochu životní styl :D
Žít Brno
Nežít Olomouc
Nežid Praha
:)
A žid?
Radši nic. By zas řvali něco o rasismu, holokaustu a tak… :)
