Ahoj, aktuálně mám kolo s 120mm zdvihu vepředu a hlavovým úhlem 66°. Vyrábí se i ve verzi se 130mm vidlicí kde je hlavovaý úhel 65,5° a reach se tím zkrátí o 5mm.
Chápu správně že když použijí anglet set – 0,5° a nasadím 130mm vidlici, tak se hlava položí na 65° ale reach a stack zůstane stejný?
+/- to tak bude, ale co je do 5mm tak ani nepoznáš, takže to nemá moc cenu řešit.
Akce -24% RockShox AM Fender přední blatník, černý/digitální camo zelený
409 Kč
-24%
MOC 659 Kč
Ja si osobne myslim, ze nepoznas ani toho pul stupne :-)
Joo taky si nemyslím že 0,5° poznám, ale v kombinaci s +10mm zdvihu už je to 1° a to podle mě zná bude + nechci zkracovat kolo.
Pokud to angleset hlávko nebude mít externí spodní misku tak by teoreticky ten položenější úhel mohl vykompenzovat větší výšku vidlice a s reach by to nemuselo moc hnout.
https://madscientistmtb.com/…try-compare/
Zde si můžeš všechny varianty nasimulovat.
Je zajímavé že angle set vlastně nemá vůbec žádný vliv na reach a stack
Asi záleží na typu angleset hlávka. Pokud to nepřizvedne hlavovovou trubku, tak to na reach a stack nebude mít vliv.
Hlávka od works a superstar mají většinou externí ložiska, takže ta hnou s hlavovou trubkou a tím pádem i s reach + stack.
Mimochodem, kdo dělá angleset jen o půl stupně?
Se stackem to hne o vysku loziska ale reach jen minimalne, na tech 15cm co mas od spodniho loziska k predstavci to neudela skoro nic pri nepatrne zmene uhlu. Na wheelbase to je vic, protoze od loziska ke stredu je to vyrazne dal.
Mě právě překvapuje, že když zvednu vidlici o 10mm, tak se zkrátí reach o 5mm a položí hlava o 0,5°. Čekal bych že když poté angle setem položím hlavu o 0,5°, tak se reach opět o 5mm prodlouží.
Protože delší vidlice ti zvedne polohu hlavy. Ta jde nahoru a dozadu pod úhlem HA.
Naproti tomu Angle set je jen excentrické uložení krku, které polohu hlavy mění jen minimálně. Kdybys počítal zcela přesně, tak malinko stack klesne a reach prodlouží, ale vzhledem k tomu, že excentr mění polohu v řádech sotva mm, tak to kompenzovat změnu v řádu cm (změna zdvihu vidlice) opravdu nemůže.
Tak, tak, pokud se nejedná o angleset hlávko od Cane Creek, které jen zvedá HT o výšku externí misky, takže má za několik tisíc stejný efekt, jako tento spacer za pár stovek.
Protoze si to kolo zvedas diky uhlum ne pouze nahoru ale zaroven jakoby pritahujes riditka. Si zmer reach v manualu ;) vic uz asi bez crashe predek nezvednes
To bys musel mít angleset, který Ti položí vidlici tak výrazně, že se HT dostane zpět o 5 mm níže.
To je jak příklad z matematiky: o kolik se musí změnit úhel HA, aby se stack snížil o 5mm? Délka vidlice axel to crown je … mm. ????
Což třeba u mojeho kola udělal 2st angleset, protože s tímhle anglesetem je reálná změna úhlu 1,5st. Jinými slovy, po aplikaci anglesetu se mi napřímila sedlovka o 0,5st a jde to tedy přesně proti těm 0,5st od delší vidlice v jeho případě.
Ten 2-stupňový nemá externí spodní ložisko?
Nemá, externí je horní.
Až na to, že sedlovka nemá nic společného s reachem … :/ To je míchání jablek s hruškami
Až na to, že má… oba parametry jsou na hlavním rámovém trojúhelníku a nepohne se jeden bez druhého, páč jde jaksi o pevný díl.
Poposedni si.
Nikdo nepopírá, že změna HA neovlivní posed.Ale REACH je horizontální vzdálenost mezi středem BB a středem hlavy rámu. Do údaje REACH se sedlo, sedlovka, ani úhel sedlovky vůbec nijak nepromítá.
REACH není délka posedu. REACH víc vypovídá o délce rámu v postoji.
Takže pokud se tu řeší vliv změny HA na REACH, tak poloha sedla je mimo mísu.
Pokud se delší vidlicí o 10mm zmenší HA o 0,5st, zmenší se současně i SA o 0,5st a zkrátí reach o řekněme těch 5mm. Při takové úpravě (delší vidlice) se nemůže změnit jeden parametr bez změny těch ostatních.
Pokud angleset podkopne vidlici, hlava klesne řekněme o 10mm, tak současně dojde ke zvětšení HA o 0,5st, zvětšení SA o 0,5st a prodloužení reach o 5mm.
Zpět k mému případu – po aplikaci 2st anglesetu jsem změřil, že se mi HA změnil jen o 1,5st a že SA se zvětšil o 0,5st. Je to logické, protože došlo k tomu podkopnutí vidlice a poklesu hlavy. Zároveň došlo i k prodloužení reach.
Pokud bych současně prodloužil vidlici (nebo by spodní miska hlávka byla vyšší) o řekněme 10mm, oba vlivy by se zároveň vykompenzovaly a ani reach, ani SA by se nezměnil.
Mícháš věci, které fungují různě.
delší vidlice pokládají HA tím, že zvětšují vzdálenost osa – hlava rámu. Protože země se nepohne, tak větší vzdálenost se projeví na hlavě rámu, který vyrotuje nahoru (větší stack) a dozadu (kratší reach) po kružnici, jejíž střed je bod kontaktu Z kola se zemí. Ten posun po kružnici právě způsobí, že HA se sníží. Úhel hlavové trubky rámu se ale nijak nezmění.
Dobře do to napsal Blackie – v extrémním případu si představ manuál – Z kolo na zemi a předek se zvedne. BB jde mírně nahoru, střed hlavy hodně nahoru a v horizontální rovině se BB a hlava výrazně přiblíží → sníží se REACH.
Stejně fungují i angle sety založené na vyšších spodních miskách hlavového složení.
Pak jsou tady angle sety založené na excentrickém hlavovém složení. U těch se nemění vzdálenost osa-hlava rámu,ale změní se fyzický úhel uchycení vidlice v rámu. Jako by se vyměnil hlavový úhel rámu samotného.
Jenže zatímco na 0,5% HA potřebuješ změnit výšku vidlice ( vzdálenost osa- hlava) o těch cca. 10mm, ke změně HA o 0,5% pomocí excentru se bude jednat o změnu v řádu milimetru, možná ani to ne na ložiskách, takže matematicky tam nějakou změnu spočítáš, ale fakticky to nepoznáš a možná ani nezměříš, protože délka vidlice je stejná, jen se nějaký milimetr pohne její uchycení v rámu. Zkus si vytáhnout ložiska z rámu a volnou vidlicí se pohybuj v hlavě rámu.
Zjednodušeně řečeno – snížení REACH v důsledku delší vidlice není důsledkem položení HA, ale důsledkem zvýšení STACK hodnoty.
btw. tady si to můžeš spočítat
řekněme, že pro účely debaty bude BB drop 0, ať to nemusím přepočítávat. Hodnota kolmé odvěsny pak bude rovna STACKU
Fox 36 150 mm 29 er má výšku 557mm a výchozí HA je 66 st.
Výchozí stack pak bude 508,8
Pokud použiju excentr angle se na 65,5 st. a stejnou vidlici, tak se stack změní na 506,8mm.
Pokud osadím F36 160mm s délkou 567mm, tak při HA 66 bude stack 518mm. Se započtením snížení HA na 65,5 bude stack 515,9.
160mm vidlice + 0,5 angle set (HA 65) bude stack 513,9 → takže ne, opravdu se to nevykompenzuje
Ono to je v praxi ještě o dost složitější. Jak tu někdo poznamenal – při stejném zdvihu bývají Fox nejnižší, RS + 5mm oproti Fox a Suntour + 10mm oproti Fox (platilo před 3 lety, kdy jsem to řešil).
Jenže to jsou statické hodnoty. Hlavně u fullu do toho zasahují sagy a nastavení podvozku. V reálu klidně můžu mít reálně víc položenou vidlici na kole s HA 66 než někdo jiný na rámu s HA 65, stačí vozit větší sag vzadu a dostávám se na úplně jiné reálné HA. Takový SAG 35% vs 20% na tlumiči udělá s geo hodně velké změny.
A co jsi tím celým vlastně chtěl říct? Jsem to v rychlosti proletěl a nějak nevidím nic, co by bylo v rozporu s tím co jsem celou dobu psal.
Přijde mi, že se ti pořád nelíbí mé tvrzení o změně úhlu sedlovky, ale pokud uděláš ten manuál z tvého příkladu, tak se podívej jaký je pak úhel sedlovky vůči zemi :) jo a 0,5st na úhlu sedlové trubky udělá horzontální posun sedla o skoro 7mm pří vzdálenosti sedlo/střed klik = 80cm. To taky není úplně zanedbatelné, chce to pak trochu posunout sedlo.
Já jsem si to přesně kreslil v CADu, takže dobře vím jak se co s čím mění. A to včetně dalších faktorů, které tu ještě nezazněly:
A na jaké kolo to bude? Půl stupně je málo. Dával jsem na 66° trailbike 1,5° hlávko a lituju že jsem nedal 2°. Nějak necítím nevýhody položené hlavy a naopak velmi cítím nevýhody nakopnuté. Vliv na reach je úplně minimální
Nevýhoda je menší obratnost, to jsem poznal hned při prvním nasednutí po aplikaci anglesetu. Ale už od druhé vyjížďky jsem to nevnímal.
Ale toto platí spíš v minimalních rychlostech.Pak už při normální jízdě nepociťuju ani to, protože kolo s větším HA zase můžu pohodlně a bezpečněji víc naklopit a víc snížit těžiště. Ono to k tomu pomalu směřuje a i XCčkaři to obecně začínají chápat. Sám bych jakýkoliv kolo do terénu nad 66° už nechtěl.
Jj ten pocit obratnosti je nejvíc poznat v nižších rychlostech. Ve vyšších rychlostech byl rozdíl taky velký (popravdě jsem tak velký rozdíl nečekal), ale ani ne tak v obratnosti, jako spíš v tom, jak se kolo ovládá. Při zatáčení ve vyšší rychlosti šlo poznat, jak se kolo samo mnohem více do oblouků naklání. A teď se kolo ovládá více právě skrz to naklápění, než prostým točením řidítek. Při první vyjížďce to byl nezvyk, ale velmi rychle jsem si na to zvykl a musím souhlasit – líp se mi s tím jezdí.
Ale protože je člověk při zatáčení ve větším náklonu, tak dostat kolo do opačného oblouku trvá trošičku déle a proto v rychlém slalomu kolo působí méně obratně i ve vyšší rychlosti. V terénu to ale nepociťuju, jen když to člověk záměrně zkouší.
Možná by se ta obratnost zase vrátila s kratším predstavcem …ale nevím kolik, jak…jen mě to napadlo že jsem koukal že máš 90 mm?
Ale nevím jak más geo, jak se to chová atd
To co mám v profilu je historie, byl to první setup který jsem tam měl po změně rámu (prostě jsem to přeházel a původní rám měl 90mm představec).
Momentálně vozím 60mm představec. Ale pocitově ten kratší představec nebyl tak velký rozdíl v obratnosti, jako ten angleset. Vlastně mi přijde, že se vliv délky představce trochu přeceňuje, ale může to být jen klam, protože tam hodně dělá změna délky posedu a bohužel jsem ještě neměl šanci porovnat dva rámy, které by měly stejnou délku posedu, ale jeden o 20mm delší představec (a o 20mm kratší reach).
