Po letech focení na ultrazoom zjišťuji, že musím udělat krok vpřed z důvodu strašlivého šumu při slabším světle atd.
Po delším bádání jsem se zaměřil na Canon 550D a k němu objektiv Sigma 17–70 mm OS.
Ptám se tedy případných majitelů tohoto foťáku – ano či ne?
Je tento obkjektiv dobrý(Sigma), nebo mám zvolit objektiv Canon.
Jaké jsou Vaše praktické zkušenosti v terénu – prach, voda?
Můžete přidat Vaše fotos s tímto zrcadlem ve velmi špatném světle na vysoké ISO.
Předem Všem děkuji.
Mám sice 450D, ale to je asi celkem fuk. 550D je jeden z nejlepších lowendů na trhu, co se kvality obrazu týče. Oproti ultrazoomu si dost pomůžeš i s vyšším iso. Sigma 17–70 se dneska dá sehnat ve dvou provedeních, se stabilizátorem i bez. Je to jen otázka ceny, jinak zásadní rozdíly nejsou. Myslím, že s tímto objektivem taky chybu neuděláš. Horší je to stou odolností a utěsněním proti prachu a vodě. Nic z toho nečekej. Jestli chceš něco opravdu bytelného do terénu, musel by ses poohlédnout po vyšších řadách, které mají utěsněné tělo a kupovat objektivy řady L (bílé) a ani ty nejsou vždy utěsněné. Jako další drobnou potíž vidím to, že oproti ultrazoomu přijdeš o dost velký kus zoomování. Dá se to řešit tím, že si zvykneš nebo s tím předem počítat a pak se dá dokoupit další objektiv. Tak a víc ze mě asi nedostaneš.
jenom detail. Mám Sigmu bez HSM a ta novější s HSM má kapku lepší světělnost, ale je těžší (už tak není z nejlehčích) a údajně je opticky horší.
Jasný, zomovat už moc nebudu. Snad časem dokoupím, tipuju že v momentě kdy ho koupím budu mít velké štěstí na kamzíky, které nepřitáhnu :))
zdarec,
já osobně bych ti doporučil spíše 40D nebo 50D..
já mám tu 40tku..pokud jsou ty rozdíly zhruba jako mezi 400D a 40d, tak u mne vyhrála 40D protože má hořčíkové tělo..což se mi osvědčilo, protože jsem ve slovinsku hodil držku přes rodla na asfalt a foťák má na sobě škrábanec, ale jinak ani známka toho, že se něco stalo..nevím, co by na toto řekl plast..
další důvod bylo rychlejší pořízení fotek..řekněme v alpách na sněhu se 6fotek za sekundu hodí..a opravdu to zvládá..
s foťákem jsem max spokojený, mám jej dva roky a nevyměnil bych..(max za vyšší model:-D)
co se týče skla, doporučil bych koupit v setu s 17–85 canonem..není to nejlevnější ale oproti separe kupování na něm kapku ušetříš…
snad jsem ti aspoň trochu poradil..
na závěr upozorňuji, že toto jsou mé názory a nikomu je necpu..
Tak tady máš velkou pravdu 50D je fakt dobrej kus, ale to už je jen otázka bazaru ?
Pred nedavnem jsem ho jeste nekde zahlidl v setu prave s vyse zminovanym objektivem, ale je fakt, ze uz to jsou opravdu posledni kousky… Mozna zkusit ebay. Jinak 60D se posunulo kvalitou zpracovani dolu dle me :-(
btw: pokud nejsi zafixovany na Canon tak bych si jeste odzkousel Nikona D90 v setu 18–105.. Myslim, ze momentalne za ty penize hodne slusny zaklad
btw: pokud nejsi zafixovany na Canon tak bych si jeste odzkousel Nikona D90 v setu 18–105.. Myslim, ze momentalne za ty penize hodne slusny zaklad
jaký objektiv canon místo té Sigmy?
Já jsem se Sigmou velmi spokojen. Je podle mě lepší než 17–85
Jsi fixovaný na Canon? Máš k tomu nějaký důvod?
Né nejsem fixovaný :), jen jsem ho týden používal pučenej s tímhle objektivem+ ještě jeden širokoúhlej a byl jsem spokojenej. Jeden člověk má Nikon 90 a to je taky zajimavej kus, ale jak říkám ten Canon 550D mne oslovil
17–85 lidi prodávaj jako úplně nový právě ze setů za 6–8000,–. Ale ve slabším světle cvakat se sklem, který začíná na f/4…?
550D bude šumět míň než 40/50D. Desítkový řady ale maj výhodu v tom, že mají jemnější nastavování ISO. Na stovkový máš jenom 800 a pak 1600.
Ahoj, když nejsi zafixovaný na Canon, tak se podívej po Pentax K-5, utěsněné tělo, stabilizátor na čipu, málo šumu. Je o 10tkč dražší než 550D. V nižší cenové hladině je K-r, taky dost dobrý poměr cena/výkon. Myval.
Na to už nemám, ale je to dělo :)
Tak tedy K-r :-) http://www.megapixel.cz/…k-r-18–55-mm
Nebude u Vk foto za míň? ;)
Nehledal jsem nejlevnější, jen jsem chtěl aby tam našel shrnující info a pokud by ho to oslovilo, tak věřím, že hledat na internetu umí:-)
Pro Canon hovoří podstatně větší výběr objektivů.
U pentaxe mi chybí jen tele objektivy, 400mm a víc. Jinak má vše co potřebuješ, především pevná skla, tam je opravdu z čeho vybírat.
Mám doma starou Sigmu 170–500 APO, jestli ti chybí tele :)
V létě na dovolené jsem fotil měsíc Canonem 500D a na podzim investoval do staršího Pentaxu K20D. Canon výrazně méně šumí, ale jinak je Pentax mnohem příjemnější na držení (Canon je prcek), má geniální ovládání a nedostatek objektivů pro Pentax je výmysl.
Stará manuální skla se dají koupit za hubičku a ve spojení se stabilizací v těle jde o super kousek.
S objektivem 18–250, battery gripem, náhradní baterkou a dálkovým ovládáním to byla za 450 Euro na Ebay super koupě, je jak nový. Jooo a Pentaxy jsou skoro vodotěsný:)
O C550D ti toho moc nepovím, snad jen že je to nástupce přes jednu řadu mého C450D. Co se týče mechanického provedení, je to sice plast, ale celkem odolný. Na bajku ho vozím, ne vždy, ale v zimě nebo na podzim celkem často a no problem. Jinak foťák mám 2,5 roku a zatím jsem neměl problém.
Objektiv Sigma 17–70 je docela slušný záklaďák, s ním chybu asi neuděláš. Řekl bych, že se vyrovná docela Canonu 17–85 usm is, navíc má lepší světelnost. Po mechanické stránce jsou objektivy Sigma mnohem lepší než Canon (myslím stejné třídy), žádné vůle, celkem bytelné tělo, i když to není z nejvyšší řady EX a kovový bajionet. Nemám sice Sigmu se stabilizací – OS, ale nějak mi to nechybí. Tahle Sigma je slabší v protivětle, třeba Canony jsou na tom líp. Oproti Canonu 17–85 má trochu teplejší barevné podání a jako objektiv střední třídy celkem slušnou optickou kvalitu. Co se týče kvality na ohniscích, tak na 17 mm má někdy problém přesně zaostřit, od 19 mm je kvalita a ostření OK, někde v rozsahu 24–65 mm má velmi dobrou kresbu a ostrost, při cloně od 5.6. Na 70 mm je již slabší. Ideální je někde mezi clonami 6.3–9. Na plnou díru 2.8 při ohnisku 17 mm je kresba dost měkká. Nevím jestli to u Sigmy ještě platí, ale musíš mít štěstí na dobrý kus. Pokud ho budeš mít, budeš spokojený. V době, kdey jsem ji kupoval já, to platilo, ale to je 2,5 roku zpět.
Jinak z objektivů mám ještě širokoúhlou Sigmu 10–20, ta výborná, slušná i v protisvětle a špičkové tele Canon 70–200 f/4 L USM bez stabilizace. Z těchto objektivů je ten Lkový Canon nejlepší, jak optické kvality, tak ostření – rychlost a přesnost. Váha je ještě na celkem solidní úrovni, 70–200 4L váží necelého 3/4 kila a je kovový.
Zeptám se jako blbec, lze ten teleobjektiv použít pro běžné focení, myslím tim jeko jeden jediný objektiv.
ostří asi až od metru a půl cokoliv co je blíž nepobere.
má UZ tak si na něm nastav 112mm a řekni sám jestli ti to stačí.
112mm na UZ = 70mm tady
„bezne foceni“.
podivej se, na jakou min. vzdalenost lze zaostrit (120 cm od roviny cipu) a na uhel pro ohniskove vzdalenosti 112 mm (Canon ma crop factor 1.6).
imho je to nepouzitelne.
17 nebo 18 na sirokem konci je fajn. pokud chces hodne univerzalni objektiv i za cenu horsi opticke kvality, pockej na novy Tamron 18–270. vyrobce se tvari, ze odstranil vsechny hlavni problemy predchozi generace. cena by, pokud si to dobre pamatuji, mela byt nekde kolem 13 000 Kc.
Do takových „univerzálů“ bych nešel. Většinou tím zabiješ kvalitu, která se od zrcadlovky očekává. Raději více objektivů a kvalitnějších.
nasel jsem docela vystizny zaver jedne recenze aktualni verze toho Tamronu:
„… Je mi jasné, že někteří majitelé skel typu Nikkor 14–24/2,8, 24–70/2,8 a 70–200/2,8 s Nikkor telekonvertorem TC2 pokryjí stejný rozsah v daleko vyšší kvalitě a nad tímto typem objektivu udělají rovnou kříž. Nebude jim ovšem stačit 150.000,– Kč a na delší vycházky bude dobré si najmout nosiče. Na řadu akcí si vyberou jenom jeden objektiv (kdo by se s tím tahal, že) a tak některé záběry vůbec nepořídí – zákon schválnosti v těchto případech funguje naprosto dokonale a budete si říkat – že jsem jej nechal doma. …“
(http://www.makofoto.cz/…n18_270.htm)
imho je na amaterske foceni takovy univerzal dostatecny. ale je to jen muj nazor, hadat se nebudu.
Ano, to je přesné. Ten Tamron je sice hodně kompromisní, ale pokud někdo tahá foťák někam ven, kde focení není hlavní náplní a fotí se spíš momentky a věci bez přípravy, podobný univerzál zatraceně ocení. Mám jej doma taky – ne přímo 18–270, ale jednoho z předchůdců, 18–250, hlavně je dost málo světelný, v téhle oblasti se šetřilo nejvíc, už jsem měl párkrát cukání dát jej na Aukro, ale nakonec jsem byl párkrát hodně rád, že jsem to neudělal.
Je to otázka použití. Často to ale chodí tak, že takový objektiv někdo občas koupí a pokud ho focení chytne víc, tak se dřív nebo později takové objektivu zbaví a začne se dívat po kvalitnějším a světelnějším skle.
Ještě bych možná zvážil jako záklaďák objektiv Tamrona 17–50/2.8. Je to tako slušné sklo s konstatní velmi dobrou světelností. Kvalitativně bude asi na tom podobně jako Sigma 17–70, pro něj hovoří lepší světelnost, proti nižší rozsah zoom a pomalejší ostření. Sigma ostří rychleji.
Na běžné focení to asi není, na běžné focení bude lepší spíš záklaďák. Podívej se na moje fotky, co fotím teleobjektivem. Většinou detaily v krajině, křivky atd.
No prostě teď koupím něco se základním objektivem a až prodám ledvinu, tak ten teleobjektiv.
Ještě budu chvilku dumat jestli koupím nový Canon 550D nebo NIKON 90, nebo bazarovej Canon 50D.
když vezmeš D90 a k němu těch 18–105 nebo co to přesně je, tak
se bez telátka obejdeš hodně dlouho. 105 už není málo to je jako 157 na tvém UZetku
velice zajímavý názor, no uvidíme mám slíbenou tuto sestavu k zapůjčení na pár dní, už se těším
Ja jsem dospel k tomu, ze idealni sestava pro me jako amatera se vsestrannymi zajmy co do temat foceni je D90+Nikkor18–105+Sigma 70–200/2,8 II + Nikkor 35/1,8 + SB900
Na nekolik let vystaráno…
mám stejný foťák a stejné skla a všechno podepisuji nemám ten tvůj širokáč a navíc mám pevnou padesátku.
Sigma je měkkčí. Na to co fotíme mi to i více vyhovuje. Zkoušel jsem 17–85 a vůbec mě nezaujala. Sigma je i poměrně rychlá, protože ostří na plnou díru a světelnost má relativně dobrou. Tím dohání rychlost svého ostřícího mechanismu. IS mi na ní vůbec nechybí.
Ten Canon je dražší neřeže tak dobře a světelnost je blbá. To pak musíš kompenzovat ISO a pak tam je šum, který můžeš hezky vidět na fotkách co sem postl Foose, pro mě už by to bylo neakceptovatelné, přestože na tom typu fotek to nevadí.
Sigma má trochu nevýhodu v tom, že nová chodí zezačátku trošku ztuha, ale během jen pár týdnů se to spraví a drží to. Udělali to tak schválně protože předchozí generace byla zase moc volná a lidi si ztěžovali, že se jim samovolně neustále vysouvá.
Ještě jedna nevýhoda je ta světelnost, která sice papírově vypadá dobře, ale s rostoucím ohniskem rychle stoupe. Tento neduh zase má vyřešený novější a dražsí Sigma se stabilizací. Ta zase ale prý není už takové optické terno, To už ale nemám z vlastní zkušenosti.
Ještě bych měk jednu poznámku k té Sigmě. Pokud budeš kupovat tuhle kombinaci C550D + Sigma 17–70, tak foť do RAWu. U tohoto objektivu je poměrně velký rozdíl, hlavně v detailech a kresbě, mezi fotkama z RAWu nebo z jpegu. U C 70–200 a Sigmy 10–20 už takový rozdíl není.
ještě bych luknul na par postřehu tady http://forum.grafika.cz/list.php…
Tam bych se raději nejukal, jinak by asi nikdy žádný foťák nekoupil :)
Tak uz ma vybrano. Jen projde tu 550 a objektivy, co chtel vedet. Muze se podivat na fota a vybrat vhodnej objektiv nebo kit.
Jj tam kazdej vetsinou obhajuje fotak co vlastni. :-))
Právě. Podle recenzí zjistíš, že je to dobrý foťák, pak se podíváš do fóra a polovina lidí co ho vlastní ho vychvaluje a druhá zase haní, vzájemně se napadají, no raději si podle takových fór foťák nevybírat. Nachází se v nich spousta upjatých pseudoodborníků.
Presne :)
tak tady jsem se brzy stratil, proto volím radši diskuzi na fóru o kolech :)
Jsem čerstvým majitelem EOS 500D :)
Po 550 jsem taky pokukoval, ale zas tak moc toho oproti 500 neumí a 500 jsem našel za super cenu čili nakonec zvítězila.
Pokud bys chtěl mějaký fotky písni na maila. O víkendu jedu do Harrachova, tak bude první větší test…
Sigmu mám (to starší provedení). Je dobrá a navíc lepší objektiv už stojí výrazně více (např. Canon EF-S 15–85mm f/3.5–5.6 IS USM ). Já jsem se k výměně neodhodlal, protože ten Canon je lepší hlavně machanicky, opticky je ale lepší jen o chloupek. Pro zrcadlovky APS-C mne vlastně žádný základní zoom nezaujal na 100%. Navíc pokud by člověk počítal do budoucna s přechodem na full frame je to další dilema. Je tu sice ještě 17–40/4L, ale ten má na delším konci jen těch 40mm, což může být málo. Takže – dle mého je ta Sigma dobrá volba.
Jinak já fotím hlavně sport a využívám nejvíc Canon 70–200/4L. A to je asi to nejlepší v poměru cena/výkon od Canonu co existuje.
Ohledně těla, osobně jsem šel cestou nákupu na inzerát (Paladix.cz) a koupil jsem tělo vyšší třídy Canon EOS 40D, který mi z více důvodů přijde pro mé účely vhodnější. Možná je dobré zvážit i tuto variantu. Dodal bych jen, že své fotografické vybavení kupuji téměř výhradně z druhé ruky a zatím jsem se nesetkal s problémem.
Moje galerie: http://rfoto.rajce.idnes.cz/…
Fotky máš moc pěkný, nevím jak je na tom Rajce.cz jestli fotky nějak ořezává nebo se tam daj nacpat v celé kvalitě.
Na některých fotkách vidím dost velký šum, většinou na těch z tělocvičny, zrovna v tělocvičnách bývá světla na focení hodně málo, sám někdy fotím nohejbal. Nejvíc mě zaujala ze SP z Plzně jak tam do cyklisty pereš blesk, byl asi štěstím bez sebe :-D Jinak fotky chválím, takže sestava asi slušná a ruce taky :-)
Já teda zkouk jen pár fotek, můžeš sem dát nebo napsat nějakou a kde je ten velký šum? nemyšleno pejorativně.
Třeba na VOL_6975 z alba Dansport-DHL Ostrava 1:3, teď jsem neprocházel všechny.
Jo, tam jsem nebyl.
Jestli myslíš to na tom šedém, tak to asi šum nebude :-))
To asi těžko, tam když koukneš na ty kluky a podlahu, je to čištý.
Byl to jen vtípek :-)
V pohodě, nebral jsem to jako narážku.
Podle fotek z rajčete nemůžeš posuzovat nic.Moje skušenost je taková že neosekané jsou daleko, daleko lepší.Ty na rajčeti bych bral jen jako takové náhledy a t0 i v případě že si dáš funkci full screen, tam je to trochu lepší, ale na nekomprimované se to stále vůbec nelepí.
Proto jsem psal, že nevím jestli je rajce komprimuje nebo ořezává. Fotky nikam necpu, tak nevím.
Komprimuje, nebo ožezává? Jak to myslíš,
Tím, že ořeže velikost a nebo je zkomprimuje na kvalitě, jako třeba jiný formát souboru, jpg, jpeg apod. Koukám, že dneska jsou moje vyjadřovací schopnosti na vysoké úrovni :-D
Jdu raději mýt okna, u toho nemusím tolik přemýšlet.
jj, právě kvůli tomu teleti je Canon dobrá volba. Nikon má objektivy podobné nebo stejné třídy daleko dražší.
no dobře, ale Canon si může zase nechat zdát o pořádném záklaďáku za málo peněz.
Ty už se taky dost zlepšily, alespoň po optické stránce. Ale je fakt, že tak 2–3 roky zpět Canoňácké seťáky stály za prd. Nicméně po mechanické stránce to je plast, včetně plastového bajonetu. Ale je fakt, že klasický Nikoňácký záklaďák 18–70 nemá asi od Canonu konkurenci :).
jsou slabé, ale byli slabší.
navíc ten zmiňovaný 18–105, si může nechat canon jenom zdát :-/
Prostě pokud je člověk nucen „sockovat“ tak je nikon lepší:-)
Jinač ten 18–105 není nic extra, třeba já bych na to nefotil, nic moc obrázky z toho nelezou, takže platí to co v první větě obecně i pro toto sklo.
no já jsem s Canonem též spokojen, ale na tvůj arsenál má málokdo, kdo není profík :-)
Jak píšu níž, jsem pro uspořádat soutěž v TV, kde soutěžící roztřídí fotky A4 podle toho, čím byly udělány, kvalitním kompaktem, zrcadlem s dobrým seťákem, zrcadlem s profi sklem atd.. Na netu je profík každej.
Rozdělíš bezchybně fotky po postprocesingu z jakýho jsou objektivu a foťáku? Nejlépe v přímém přenosu v TV, Hodina pravdy?:)
Tak seťák canon 17–85 od 17–55(což je vlastně taky seťák) poznám dycky, fotil jsem resp. fotím oběma dost dlouho.O fotce z dlouhých „L“ skel ve srovnání s dlouhýma sigmama nebo canonama ef-s se ani netřeba bavit. S nikonem je to horší,ale fotí na ně švára a má taky ten 18–105, vím co mu z toho leze a není to nic světoborného, ale přiznávám že na takový rozsah ohnisek je to hodně dobré a lepší než ekv. u canonu.Je jasné že pokud někdo naschvál zjebe v postprocesingu fotku z profi skla, tak může být horší než ta ze záklaďáku, takže tvůj úkol do Hodina pravdy je nesmysl.Člověk by musel dostat rawy a poladit si to sám.Pak si myslím že by nebyl problém toho spoustu rozeznat.
Dáme sraz, přinesu několik desítek A4 fotek a roztřídíš je? A nevím, kde jsi sebral „zjebání“ fotek, naopak myslím kvalitní postprocesing. Nebo ti je pošlu přes net a ty mi řekneš, čím je to dělaný?
Nerozuměli jsme si, myslel jsem kdybys je zjebal naschvál, chtěl jsem tím říct že se dá špatnou úpravou dobrý snímek poslat o třídu níže.Jinak samozřejmě si nedokážu bez postpro. představit ani jeden obrázek co fotnu.Jinak k těm rozdílům v objektivech, jezdím na hory furt se stejným kamarádem, ten fotí na trochu slabší výbavu. Rawy si pak vzájemně dáme a děláme si s tím každý co chceme.Mám tak perfektní srovnání obou vercajků. V těch obrázcích je rozdíl jako svine on fotí na D40 a EF-S 17–85. Poznám bezpečně rozdíl pokaždé, je tam jiné bar. podání a obrovský rozdíl v kresbě.„L“ skla jsou ještě o něco jinde.
Ale já nemluvím o rawech a fotkách na rajčeti. Já mluvím o výsledku, čili ty přijdeš na výstavu a bezpečně poznáš, co bylo foceno horším a co lepším objektivem, potažmo foťákem? Já po 25 letech focení ne, to jsem chtěl říct, nic víc, howgh:)
Ano některé jeho snímky jsem i tisknul a taky svoje a to jak z 17–55 tak z tele"L".Rozdíly jsou velmi viditelné, ještě mnohem víc než na monitoru.Pokud někde uvidím viset jen snímky dělané slabým vercajkem a nebude možnost porovnat to se snímkem vedle,který bude udělaný dobrým, bude to posuzování kvality mnohem obtížnější.Pak je ještě otázka o jaké obrázky půjde pokud to budou nějaké abstraktní patlaniny, pak asi nepůjde rozeznat nic a ve finále to bude jedno.
A daleko kvalitnější.
Jako vtip to bylo dobré, jinak je to samozřejmě holá blbost. Lkové objektivy od Canonu jsou špičkové jak po mechanické stránce, tak po optické. Myslím, že se můžou se špičkovými objektivy pro Nikon rovnat po obou stránkách. Pro Canon ale hovoří větší výběr objektivů různých a často nižší cena.
Souhlasím.
K tomu různých měl být ještě dovšětek světelností a verzí bez stabilizátoru nebo s ním.
Nemohu souhlasit.
Canon EOS 550D + objektiv Canon 55–250mm IS jsem si půjčil od tatu a nafotil naše chrty v akci (amatérské foto)
podle mě jako posun k nižšímu šumu bude EOS550 dobrá volba. Ten CMOS to umí už dobře utlumit.
Nikon D90 je taky super. Často jsem s tim fotil a ten šum je zřetelnej opravdu až při zkoumání lupou, takže pro fotku paráda.
Ze skel bych vždy vybíral raději originál. Se sigmama jsem neměl nikdy dobré zkušenosti. ( 10–20 a 24–70/2.8 ) kresba na nízké clony byla strašně měkká. A důvod, proč se pořizuje „světelnej“ objektiv 2.8 je přesně ten že se na tu clonu chce fotit kvuli DOF ( hloubce ostrosti )a ne přidávat až na 3.5 než to začne mít normální kresbu. Ostření mi přišlo strašně pomalý, bylo to sice motorkový ale i můj nikkor 80–200/2.8 ED byl na těle D200 rychlejší než nejnovější ultrazvukové skla od nikkoru ( trochu změnili konstrukci a namísto jednoho silného jsou tam kvuli stabilizaci 2 malé a nějak to netáhnou asi )
Další věc u té sigmi, byl tmavší než můj seťák nikkor 16–85 asi tak řádově o 2/3EV, což potom uplně postrádalo smysl, protože jednak byl na 2.8 tmavej, druhak vubec nekreslil.
Takže od té doby sigmu nemusim a raději jsem vždy volil originál skla.
50D, potažmo 60D je taky dobrá volba. Ten foťák už opravdu skvěle padne do ruky a fotí se s tím komfortněji. Má to ale podle mě jedno velký ALE. A to jsou rozměry a váha. Co naplat že se foťák drží dobře a umí tohle a tamto navíc. nakonec stejně vždycky bude záležet na tom co s tím umíš ty a jaký použiješ sklo. Polož si otázku. Chceš se s tím tahat? přidej pár skel a brzo budeš mít batoh pro foto a nezbyde místo pro pití, jídlo, hadry, duše, pumpičky a podobný věci :-)
Já šel taky tou cestou apgrejdů nahoru, pořád větší a větší až jsem zjistil že v aťasu s tim už nefotim a tahat se mi s tim nikam nechce ( udělal jsem jednou ).
Pak jsem všechno prodal, pořídil LEICA M6 s mini sklíčkama co se vejdou do kapsy, poznal co to znamená světelnej objektiv ( 1.1, 1.2, 1.4, 2.0 ) a jsem spokojenej. Beru ho všude, mam ho na krku a nevim o něm :-))
Tím chci říct, klidně bych zůstal u menšího foťáku, co se sice nedrží tak dobře jako jeho dokonalejší bráškové ale člověku nevadí.
šťastnou ruku při výběru ;-) ( jestli už neni doma )
To je sice moc pěkné, ale on má ten rozpočet trochu jinde :)
M6, sklíčka se světelností těsně nad 1 :) Jediný, co bych udělal jinak: vyměnil M6 za M9 a jóóó parááááda.
Protože na tu parádu nemám, tak jsem koupil od pandy GF1 + hledáček, pevnou 20, 14 od pandy, pak nějaké ruské padesátky přišly samy (a nejsou špatné!), ukojil jsem svou chuť po leice – elmar 90/4. Ještě bych rád nějakou pěknou 135, ale počkám si. Dlouhá skla za hubičku (crop 2).
Jediné, co bych udělal jinak, že bych šel do Olyho. Má výrazně lepší hledáček a stabilizaci v těle. Ale zatím na to vidím.
asi nečteš až do konce. Já to psal aby taky vzal v úvahu hmotnost, protože ta někdy může lézt pěkně na nervy, když to člověk bere s sebou. ( jinak GF1 zamýšlím jako náhradu za digitální tělo, ale na filmy mě to baví víc :-) )
Ze začátku jsem koketoval s filmem, ale brzy mě to přešlo :) Protože za mnou není žádná filmová minulost, tak bych začínal od začátku, zabalil jsem to šel do digi :)
Máš velkou pravdu, do hor už toho tak vozím dost. Batoh mám řádně napranej a do toho ještě mám přidat zrcadlovku.Ta ovšem bude v nějakém obalu – proto to celé posunuju a pořád se nemůžu rozhoupat.
Obyčejnej, levnej ultrazoom za pár tisíc byl pro mne ideální v tom směru, že pořídím foto a šup s ním do batohu, navíc je lehkej a vůbec ho nešetřím.
Nyní nastane po koupi okamžik, kdy rozbalím batoh, vytáhnu tašku, tu otevřu, poutírám upocené ruce, vytáhnu zrcadlovku, pořídím foto, vše dám zpět do obalu, do batohu a jedu dál.
Budu vlastně ještě jezdit, nebo se ze mne stane už jen fotograf.
Navíc Jeseníky, než vyjedu nahoru, jsem slitej potem, pot kape na foták, prší, mlha, pořád silný vítr. Jízda dolů terénem, časté pády z kola, všude bláto, mokrý batoh. To vše jsou věci, které pro mne drahý přístroj ničí a ničí.
550d je trsátko z plastu, které tohomoc určitě nevydrží, ale jak říkám v uvodu, má fakt nízkej šum v blbém světle a to jsou okamžiky, kdy vznikaj ty nejlepší fotky, to vychází zvěř atd
Uvidíme
Rád bych ještě potěžkal ten eos 50d má kvalitní tělo a ISO se tu nastavuje po menších hodnotách, ovšem záhadou bude objektiv.
Dva objektivy nahoru vozit nebudu určitě a kamzíci mi pozovat na pět metrů nebudou
Zkus pošetřit a kup si 60D, máš nový kus, se zárukou co něco vydrží. Tohle tělo ti pak klidně vydrží 4–5let bez potřeby měnit. Objektiv klidně vybraná sigma. Cannon má dobrá světlá skla, ale jsou dražší – pořád ale mnohem levnější než vyšší kategorie Nikonu.
Osobně jsem 550D při výběru zavrhl jako první, protože mi cena nepřišla dobrá a v poměru cena výkon je na tom podle mě špatně.
Je krásnej, ale velkej a těžkej
Já teda vozím zrcadlovku jen v batohu a už v žádném obalu. Občas beru i 2 objektivy. 450D je sice plastový, ale podle mě to není nějaké ořezávátko a něco vydrží. Otřesy a tak po 2.5 roku nijak zrcadlovce neuškodily. Nevozím ji teda pokaždé, ale i tak.
450D jsem volil také kvůli menší velikosti, přece jen je menší, než 50D a lépe se vleze do batohu. Pokud chceš lepší grip, tak stačí dokoupit batery pack a máš grip 50D. Batery pack Meike stojí nějakých 1900.
Lepsi grip a betary pack dejme tomu (ikdyz to zase stejne neresi problem s douhymi prsty), ale pak je ten fotak zase o kus vetsi a tezsi nez 50D :o)
Podle me je tohle o kompromisech. Bud se clovek rozhodne, ze bude mit krapet horsi telo na uchop a ovladani, ale zase lehci a skladnejsi na kolo, nebo si rekne, ze me foceni bavi dost i mimo kolo, a na tech vyjizdkach tech par deka navic prezije…
Focení mě baví i mimo kolo a se 450D si celkem vystačím. Hlavní na tom foťáku je stejně sklo, tělo je až za ním :).
Ale jak píšeš, vše je o kompromisech. Já jsem 450D volil i kvůli ceně. Na 40D jsem neměl peníze.
Maro máš pravdu, nebudu to už řešit, ve své podstatě si mne přesvědčil. Na takové to domáci cvakání bude ta 550 stačit bohatě, když vidím co dokážeš vytvořit ty se 450. Výhodou tohoto stroje je jeho ještě dobrá velikost, výš už jít nepotřebuju.
Obecným problémem tohoto fora je to že člověk něco poptá a ostatní ho ženou extrémně vejš, nechápu proč. Dle fotek které jsem tady zatím, během dvou let co sem chodím viděl jsme všichni amatéři s vyčnívající kvalitou právě Marapary a ten fotí na obyč. 450 a to je pro mne důkaz ktarý stačí.
Děkuji všem za příspěvek
Vem 550, kup k tomu teplý polarizák a máš to:-) Že maro?
Ty si taky myslím teplý polarizák :). „Teplý“ polarizák používám jen na Sigmě 17–70. NA Sigmu 10–20 mám jen klasický CPL a častěji používám stejně jen UV a přechoďáky a na tele 70–200 f4L mám jen UV. Zbytek je častěji o světle.
Vy tam máte prostě jiné světlo než my kolem:-) Je mi jasné že většinu obrázků děláš večer,možná dost i ráno, ale v tom fotoshopu a teplákem tomu dáváš dobré grády;-)
Ne nepiš hlavně že nepoužíváš masivně postprocesing, to by bylo moc.
:). Většinou po večerním nebo ranním focení odstraním našedlý závoj.
Taky jsem si všiml, že se snaží všichni hnát dost věcí do extrémů. Člověk poptá kolo za 25 tis. a polovina nebo třetina přispívajících se snaží zakladatele přesvědčit na 40 tis.
Co se týše focení krajiny, tak myslím, že C550D bude bohatě dostačující. Samozřejmě lepší by byl C60D, ale jen velikost a váha by nejspíš často odrazovaly člověka od tahání na kole.
Stejně nejdůležitější věc je sklo, které člověk koupí.
Ještě bych zvážil, pokud ti jde o velikost a chceš zrcadlovku, tak Olympuse. Olympus je velmi malá zrcadlovka, velikostně odpovídá ultrazoomu. Nevýhodou je menší výběr skel, ale třeba seťáky od Oly jsou docela solidní. Kolega z práce koupil asi 1.5 roku zpět nějakého Olympuse E520 v kitu s dvěma objektivy – záklaďák a tele. Když mu přišel, tak jsem nechápal tak malé rozměry :). V podstatě byl velký jako moje stará Konica Minolta A200. Přitom kvalita je OK.
Jo tak k Olymu bych se mozna taky priklonil. Strejda ma tu zminovanou 520 plus dva skla, a rozmery fakt minimalni. Akorat trochu sumi. Mozna ze novejsi uz budou na tom se sumem lepe.. Nejak jsem nezjistoval
maji mensi cip.
Oly šumí trochu víc než Canon, mají menší čip a crop faktor je 2×, Canon má 1.6×.
Nic osobního, ale…
Strašně mě vždycky pobaví tyhle rádoby zasvěcený debaty o tom, zda některý čip šumí víc nebo míň ve světle toho, ajké fotografie jsou světově uznávané, úspěšné, apod…
Co tím chci říct: Když bude fotka kvalitní (nápad, kompozice, sdělení, světlo…), tak o šum jde až úplně nakonec, přátelé.
S tým sa dá súhlasiť. Veľa krát sa mi stalo, že som si šum na nejakej krásnej fotke všimol až po jej opakovanom zhliadnutí.
Už som videl aj vydarené fotky z mobilu. Síce zašumené a zničené postprocesingom, ale vydarené.
Inak odkedy mám zrkadlovku, tak šum neriešim. Bežne fotím s ISO 800+ a aj keď je na fotkách nejaký šum zreteľný, neruší.
Na kompaktoch býva šum naozaj strašný, ale keď je fotka silná, šum je nepodstatný.
Presne tak…
Však já to nijak nedramatizuju. Byla spíš technická poznámka, aby v případě volby byla zohledněn i tenhle faktor. Jinak hlavní na fotce je světlo, motiv, kompozice, technika je až nakonec.
Na druhou stranu, pokud bude používat iso 800 a tak, tak tam už bude Oly nejspíš omezenější, než Canon.
Ja vim, ze to nedramatizujes, proto jsem psal, ze nic osobniho, jen jsem to povesil za tebe…skutecne to nebylo nic proti tobe.
Jde mi ale o to, že většina fotek, týká se hlavně zvěře za šera je z mojeho ultrazoomu naprosto nepoužitelná – právě díky šumu a proto jsem založil i tuto diskuzi = foťák pro blba amatéra, kterej málo šumí ve špatném světle.
Právě canon eos 550d se dle reklam vychloubá právě nizkou hladinou šumu právě třeba za šera.
Když právě fotím za šera zvěř je takto vzniklé foto na velké přitažení právě díky šumu téměř k hovnu.
Proto se ptám v této diskuzi jestli bude 550d s kvalitním objektivem šumět velmi málo.
yes :)
Určitě bude šumět méně C550D, než ten Olympus a ultrazoomy. Pak to chce ale i světelný objektiv, abys to využil.
Ano to samozrejme vim. Ono to zavisi jedno s druhym :-)
Já bych doporučil Canon 40d pokud tě zajímá pouze focení. Je to nejpovedenější model z řady XXD. Za cenu cca 10tis. bazar získáš poloprofi, rychlou a perfektně zpracovanou zrcadlovku.
Hodně šumí, měl jsem ji nějaký čas.
Oproti čemu hodně šumí? Oproti Canon EOS-1D Mark IV nebo Nikon D3S? Jo, to je pravda. Pokud ale srovnáváš s Canon 50d, 60d a 7d tak na nižších citlivostech (100–800) šumí Canon 40d méně a na vyšších (800–3200) úplně srovnatelně. Stejný je to i v případě srovnání třeba s Nikonem D300 a D300s.
Mohu srovnat se 7D, tam je to výrazně horší od ISO 800 nahoru a 5D MarkII, ale tam je to jasné.
Měl jsem jak 40d tak 7d. Přesvědčovat tě v tvojí pravdě nebudu. Stačí se kouknout na net, kde těch srovnání je mraky. 7d je prostě co se šumu týče horší.
Já to zde doporučoval vzhledem k ceně 10tis za tělo, což podle mě je super poměr cena/výkon.
Výbec bych to nerozebíral, kdyby jsi nenapsal hodně šumí, což je naprostá ptákovina.
Příklad:
No tak já měl taky oba, dodnes občas na tu 40d furt fotím a jednu má taky kamarád jehož RAWy občas zpracovávám a vidím to jinak.Hlavně pokud bych zohlednil rozlišení obou těl, tak je ta 40 co se šumu týče slabší dost.Pokud by měla 7D jen 10 Mpix nebo kolik má ta 40D už si to nepamatuji, tak by byl rozdíl ještě mnohem větší.
To se nedá číst. Jdu si dát pivo.
Tak šup, utíkej chytráku.
to můžu taky potvrdit. Oproti mé D200 to bylo něco strašnýho. Hlavně ten šum CMOSe je takovej chlupatej a né zrnitej jak u filmu.
Vubec bych se nebál tu 550D zabalit do svetru a tak ji vozit v tom báglu, pokud nepojedeš dolů nějaký peklo kde čekáš pády. To bych si nebyl uplně už jistej. Ale i tak věřim v přeživšivost :-) Utěsněný těla jsou fajn, člověk se s tim fakt nemusí bát fotit v poušti nebo pralese aby se to nějak projevilo na životnosti, ale už je to větší atd atd… Ty vyšší řady jsou lepší hlavně tím že jsou líp zpracovaný a mají víc ovládacích prvků venku takže člověk nemusí tolik do menu, jinak tam neni žádnej velkej zlom ve výsledný fotce.
stejně tělo je jen držák na objektiv, vždycky je tam nějakej víceméně kvalitní čip, takže bych vubec nepoměřoval kvalitu jako takovou podle těla. Tam je takovejch funkcí na který člověk nikdy nesáhne že i se starou šunkou udělá naprosto perfektní snímek co se formy týče ( vyjma šumu při málo světla )
Spíš bych řešil jaký sklo než jaký tělo. Aby to mělo hezkej bokeh, umělo malou DOF a bylo to ostrý.
Ondrais: to můžu taky potvrdit. Oproti mé D200 to bylo něco strašnýho. Hlavně
ten šum CMOSe je takovej chlupatej a né zrnitej jak u filmu.
Pocity každýho člověku můžou bejt různý, nicméně třeba v níže uvedené recenzi a mnoha jiných je Canon 40d lepší co se šumu týče než tebou uváděná D200.
jo, tohle už může zacházet do subjektivních pohledů. Mě se CMOS šum vubec nelíbí, ale když je tak nepatrnej že neni znát tak je to ok.
Pravda je taky taková, že jsem tu 40D měl nastavenou od kámoše, jestli fotí naschvál na nějakou nižší kvalitu, je to taky možný, ale co jsem viděl na fotce nebylo moc hezký. On už je to ale taky pěknej dědeček.
každopádně, když vezmeš ty dva dědy a ukážeš na webu porovnání obrázků 160×210 je to asi trochu k ničemu. Ale řekněme že od ISO800 neni D200 moc hezká. 1200 s tím ještě šlo, na první pohled to je určitě zrnitější než Canon, ale když se zaměříš na podobu šumu, poznáš jasnej rozdíl. Navíc ty CMOSe tomu dělaj ty RGB nechutný fleky, což například i v tom testu jde u hodnoty 3200 moc dobře vidět.
Ondrais: Pravda je taky taková, že jsem tu 40D měl nastavenou od kámoše, jestli fotí naschvál na nějakou nižší kvalitu, je to taky možný, ale co jsem viděl na fotce nebylo moc hezký.
Nemá smysl to dál rozebírat, když si ani neumíš nastavit foťák a pak hlásíš, že rozdíl mezi tvojí D200 a 40D bylo něco strašnýho. To mám dost a jdu si dát druhý pivo.
Nakonec ať Nikon, Canon nebo jiná zrcadlovka, nejdůležitějším faktorem stejně zůstává jak umíš fotit.
kde na foťáku si nastavuješ kvalitu šumu? Měl jsem rawy, ikdyby to rozlišení nebylo na TOP, viděl jsem ten rozblitej šum.
To jsi psal ty, že nevíš jak jsi to měl nastavený. Ano šum se nastavit nedá, mimo třeba redukce šumu. Když si fotil Rawy, tak co nevíš jak jsi měl nastavený? Ale o to tu nejde.
Šlo o to, že jsi napsal o 40d vs d200 že je to strašnej rozdíl v šumu ve prospěch d200, což je prostě blbost. Stačí se podívat na pár recenzí, kde jsou srovnávány foťáky za stejných podmínek a je jasně vidět, že d200 je na tom co se šumu týče hůř. Já používám obě značky a musím říct, že je to ± hodně podobný. Spíš je to otázka osobních sympatií a co ti padne líp do ruky. Proto mě štve, když někdo píše zaujatě a bojuje za to co má doma a prezentuje to na fóru. To pak člověk kterej nemá přehled a chce radu, z toho má v hlavě pěknej čurbes.
k čemu je dobré používat obě značky?
To máš všechno dvakrát?
v životě jsem neloboval za to co mam doma. Přijde mi to nejvíc dětinský. Porovnávám co jsem viděl na vlastní oči.
Přestože je šum na D200 nejspíš větší ( teď o tom mám docela pochybnosti ), tak je prostě koukatelnější, protože je takovej jemnější a né tak chlupatej jako to umí CMOS.
no, můžu kdyžtak poslat fotky o kterých mluvim.
jj, taky bych to tak viděl.
Tak tak a souhlas. No nebudu už vo ničem spekulovat. To co potřebuju a nejvíc chcu fotit jsou hory a zvěř v nich a na to potřebuje něco na dálku s dobrou světelností a proto koupím tohle:
CANON EOS 550D + Objektiv Sigma 70–200 mm F 2,8 II EX DG MACRO HSM
Problém budou rozměry, ale s tím se budu muset poprat.
Jak roztaje sníh na horách objednávám chatu, 14 dnů dovolená a hurá nato :))
Od té Sigmy bych se pokusil tě odradit. Ne že by to byl špatný objektiv, ale tady ta světelnost 2.8 nemá moc významu. Konkrétně tahel Sigma 70–200 f 2.8 II EX má na plnou díru hodně měkkou kresbu. Ostrá začíná být až od f 3.5, respektive f 4. Z toho plyne, ze tady je plná díra zbytečná investice. Stejnou službu a celkově ještě lepší ostrost a kresbu za méně peněz udělá Canon 70–200 f4L USM. Ten je ostrý jak břitva i na f4. Navíc má USM ostření. Sigma má sice HSM, ale není tak rychlé jako USM na Canonu.
Pokud bys trval na f 2.8 v celém rozsahu, tak bych šel raději do Canon 70–200 f/2.8 L USM. Sice je drazší, ale na plnou díru dostatečně ostrý. Ten je ale téměř o polovinu těžší, než f/4 L.
Prosím tě, ty ten objektiv C 70–200 máš že jo, můžeš sem dát foto, nebo odkaz na foto objektu, nejlépe zvíře za špatného světla s max. přitažením jestli něco takového máš.
Dík
Budu muset projít archivy. Nevím jestli nějaké zvíře za špatného světla na max. zoom mám. Jestli jo, tak asi max., srnky na poli za podvečerního světla. Kdyžtak bych pár fotek sbalil a dal na úschovnu a pošlu link.
No to je přesně vono, už teď ti děkuju
Mailovka platí v profilu?
Jen tak pro zajímavost, taky jsem vybíral mezi těmito tele Sigma a Canon, nakonec celkem jednoznačně zvítězil Canon.
Už to uploaduju.
Děkuji moc, tvůj zajíc mne přesvědčil :). Je ostrej i po dost velkém ořezu.
Ještě budu chvilku hledat fota s tímto objektivem víc za šera, ty fotíš rád se světlem těsně před západem slunce, já ale potřebuju znát situaci po západu, ale i tak díky i tak z toho mám radost.
jen pro doplnění co se týče toho focení zvěře při špatném světle. Fotil jsem srnky s 80–200/2.8 a teda fakt je že jsem nešel s ISO víc jak na 400 nebo tak nějak ale tam ani 2.8 nestačila. Když si vezmeš že na 200mm, které musíš vynásobit crop faktorem ( 1,5? ) je jakoby 300mm ohnisko, musíš použít minimálně 1/300s abys to neměl hnutý a ještě se budeš muset docela soustředit.
Určitě bych se poohlédnul po nějakém stabilizovaném skle. Podotýkám že nevim jak to má ten canon, třeba ty 70–200 jsou se stabilizací, pak tím líp. Ale ta stabilizace ti dovolí použít o mnoho delší časy.
Sigmu bych nebral, přesně, je měkká na plnou ďouru. Jedině doostřovat pak v počítači. Asi to nebude uplně zlý, dokud neskusíš origo sklo. Jenže ta cena no :-/
Tak ono to určení 70–200 je jiné než focení wild-life…
Mě se Sigma poměrně dobře osvědčuje při focení portrétů…má hezký bokeh i ostrou kresbu…
a ještě jedna věc, na wildfoto bych volil rozhodně větší ohnisko než 200. Spíš tak 300–500.
Takhle velké sklo, pokud budeš chtít kvalitu, nezaplatíš.
ale zaplatis…otazka je, jestli to vyuzijes. Podle me jsou tahle skla urcena pro ty, kterym se alespon zcasti svou cinnosti zaplati.
Asi tak, i když do toho co mě baví jsem schopen nasypat dost ,a i když se to nerentuje, taknemyslím si že by to byla špatná investice, udělat si radost.
Jasný, místo špičkovýho fulla si pořídíš objektiv :-)
Musíš postupně, jeden týden kolo a další pak objektiv, nejde mít všechno najednou:-)))
ale zaplatíš. Měl jsem totiž namysli přesně tohle sklo
http://www.fotoskoda.cz/…-afs-vr-ifed
světelnost je pro tyhle velký zoomy uplně normální, ale ano, bude to nejspíš na stavit, to ale wildfoto myslim stejně je. Obrovská výhoda je ta stabilizace. A cena? směšná.
Navíc s tim vyfotí i krajinku nebo portrét. při zoomu tady DOF nehraje roli, tam se o to postará prostě to ohnisko.
a jestli canon nemá podobný sklo, tak bych klidně začal vážně uvažovat o nikonu D90. Ten už má taky CMOS a šum je malej.
no, a hele ho :-)
Těch 4,5 jo ale na tom dlouhém konci už je to trochu málá světelnost pro focení za špatného světla.Bez stativu si neškrtněš a i tak budeš mít problém s pohybovou neostrostí protože zvíře není kámen a pohybuje se:-( Další věc je že pokud se hýbe objekt tak je použití stabilizátoru diskutabilní a osobně ho rozhodně vypínám i u záklaďáku s mnohem nižším ohniskem.Já jak slyším superteleultrazoom tak jsem hodně opatrný, je to jen kompromisní řešení.Kdo ví jak to dělá při plné díře, jestli bys musel kvůli kresbě ještě přiclonit tak potom pápá ostrá nezašuměná fotko zvířete v ranním šeru:-)))
no to je právě ono. :-)
do lesa prostě za špatnýho světla nevim. Ale jak jsem psal, i 2.8 někdy nemusí uplně stačit ( ne na D200 :-D )
Co jsem si četl pár článků o wildfoto tak právě používaj tyhle velký zoomy s 5,6 na konci klidně.
Já jsem sice stabilizaci na pohybující se objekty taky vypínal, ale byly tam 2 režimy stabilizace na pevný a na pohybující se objekty, tak bych tipoval, že na pohyb to třeba bude držet ty čočky ve vertikálním klidu.
Monopod, ISO na 800 ( 1200 ), stabilizace, čas 1/200 a myslim si že by to mohlo jít klidně hezky švenknout ale chce to trochu tréning.
nebo prostě najít lepší, světelnější místo. Sednout si do posedu v nějakym háji – tam je lepší spíš hledí od Meopty a pořádná flinta :-)
Myslím, že na klasické profi wildfoto se zoomy rozhodně nepoužívají.
Tak Canon 100–400 4.5–5.6 IS L se cenově ještě dá skousnout, ale je to už docela velký kus.
No ale ta světelnost?
Tak není to 2.8 nebo 4, já vím, ale myslím, že se dá. Viděl jsem z něj fotky zvířat a parádní. Pak už přepláčíš světelnost.
Těch 4,5 jo ale na tom dlouhém konci už je to trochu málo si myslím,za špatného světla. Stativ je nutnost, ještě pokud se objekt hýbe:-(
Kolega canonista ho prodal, koupil Canon 400/5,6, který je prý podstatně opticky lepší, než ta pumpička.
Tak o té pumpě jsem kdysi uvažoval, ale nakonec jsem pořídil 2× extender, který ve spojení s 70–200 f2,8 kreslí stejně jak 100–400 a máš přitom 2v1.Ta pumpa se prý taky kvůli tomu posuvnému zoomu hodně zasrává prachem.
Já uvažuju o extendru 1.6× na svůj 70–200 /4L. Máš nějaký tip. Jde mi hlavně o to, aby dobře fungoval AF a nemusel jsem ostřit manuálně.
Ten co mám je canon 2× a s f/4 už neostří, s 2,8 ale jede jak pila, obrázky jsou dobré používá ho teď hlavně tatík na 5D.Mně na zimu stačí na akční focení f/4 dvoukilo, světla je na sněhu dost. V létě si to dycky vyměníme. On bere f/4 já do lesa f/2,8. Je to ale děsná kráva (2,8) utrpení to smykat 6 kg je nejlehčí batoh co jsem schopen pobalit na kolo,fuj.
Tak s 1.6× ext. by měl fungovat, ne?
Myslím že jo.Stačilo by se asi podívat na megapixel na diskuzi pod konkrétními produkty, tam by odpověd měla být.
Sice z 02/2011, ale doplním: pro Canon řady xxxD a xxD jedou na AF do F8, řada xD umí ještě včetně F8, ale jen na středový bod. Konvertory ubíraj světlo 1,4×TC bere –1EV a 2×TC si vezme –2EV a pak už jen kombinovat s objektivy:-) S tím, že jde trošku dolů kresba a hlavně rychlost ostření (zvláště při nedostatku světla). Ale stále je to otázka konkrétní kombinace a situace, protože to zhoršení s TC nemusí být tak zlé, někdy skoro nepostřehnutelné(hlavně s pevnými L skly, u ZOOM je to docela horší) a sakra to šetří peníze a váhu a to se počítá:-) např. kombo 200F2.8 + 1,4TC + 2,0TC = 3× dobré pevné sklo za levno :-)
Canon EF 70–300mm f/4.5–5.6 DO IS USM
Co na to říkáte?
Velice skladné si myslím, i za tu cenu bych to vzal.
Těch 4,5 jo ale na tom dlouhém konci už je to trochu málá světelnost si myslím,za špatného světla je stativ naprostá nutnost, ještě pokud se objekt hýbe:-( obrazová kvalita nevím nevim.
Obrazová kvalita horší, než u 70–200 f4L, ale i tak na celkem slušné úrovni. Za ty peníze slušný objektiv. Obecně obrazové kvality Lkových skel ale nedosahuje. Nicméně i tak je dobrý.
S „L“ se rovnat nemůže na to jsem ani nemyslel.Podle mě nejlepší poměr cena výkon je Canon 70–200 f4 L USM. Za 12–14 litrů dostaneš naprosto špičkovou obrazovou kvalitu,zpracování a rychlost.Je malý lehoučký kreslí to výtečně na jakoukoli clonu při jakémkoli ohnisku, nemá slabá místa.Jestli chce fotit zvířata, tak je použití stabilizátoru stajně, minimálně diskutabilní, takže ten 70–300 stabilizovaný za 12000,– nevim no,já bych šel do Lka v f/4.
Ten je ovšm bez stabilizátoru
nepřeceňuj stabilizátor.
Stabilizátor můžeš mít na foťáku a dá se dokoupit i dodatečně.
A stabilizované tělo je lepší než stabilizované sklo.
Mrkni třeba na značku Velbon, ale značek je víc.
PS: protože se poslední dobou na foru všichni berou hrozně vážně tak: :-)))))
Ty se směješ, ale já mám z toho hlavu v pejru.
Prostě všechno špatně. Jak říkám při to co sebou dneska vozím do hor, obzvláště na podzim si vůbec nedovedu představit sebou ještě tahat zrcadlovku s tím objektivem canon 70–200 l + stabilizátor.
Budu muset vše přehodnotit.
Sportovní jízda v náročném terénu + foto kvalitní optikou hmm…, prostě se to bije.
Nevím no musím přemýšlet :(
Směju se jen trochu.
vlastním Sigmu 17–70, 70–200 F4 a vybíral jsem to taky dlouho. Proto to tu čtu.
A imho jsi si právě teď odpověděl tím co jsi napsal.
napadá mě, že evidentně potřebuješ kompromis.
To je nekupovat zrcadlo ale nějaké UZ typu Canon G12 nebo si kup objektiv 70–200 F4 bez stabilizace (popř. podobný ekvivalent od Nikonu) a k tomu menší stativ nebo alespoň monopod.
Budeš mít parádní a přitom malý a lehký objektiv.
Už jsi to tady měl :) Micro 4/3 (crop 2) a na to nějaké dlouhé světelné pevné sklo a jsi na polovičce jak finančně, tak váhově. Šum je dobrý max. do 800 iso. Stativ tě nemine, ať si vybereš cokoliv :)
Teda když budeš šetřit na těch sklech, tak tam nebudeš mít AF, ale voči máš dobrý, ne? :)
Imho asi nejhorší poměr cena/výkon.
Za ty prachy by byl výborný Canon 300/F4, nebo velmi dobrá Sigma 100–300/F4
Ze to teda dam sem..
Ted jsem na DX objednal:
http://www.dealextreme.com/…e-4-aa-37534
http://www.dealextreme.com/…n-450d-14865
tak jsem zvedav :)
Rozhodně se jedná o skvělý fotoaparát, jen jsem měla drobné problémy se sehnáním bateriového gripu. Naštěstí jsem pak narazila na tento: http://www.kabelmanie.cz/…on-eos-550d/ a musím říci, že mi pak spadl kámen ze srdce. Opravdu perfektní.
Táhni s tou reklamou do řiti ty píčo.
kua dneska ses rozjel :)
Tak ta pitka nebo **** tu spamuje v několika vláknech o focení, tak jsem si po ránu trochu ulevil, hned potom jsem se šel ****** a ulevil si podruhé, prostě takové uvolněné fajne ráno:-)
:)
:D
hehe, pěkně od srdce:-)
