cyklocomputer s vyskomerem a exportem profilu do PC

To není pravda. I když je to dle gps souřadnic a gpska nemá vůbec barometrický výškoměr nebo do tracklogu zapisuje údaje z gps i když ho má, tak data z gpsky jsou naopak mnohem lepší.

To decentní skákání výšky v malém rozsahu typu 2–3m, které je jediným problém, tak to v počítači projedeš filtrem a je vyřešeno.

Je to mnohem lepší než když u pouze barometrického měření se mění tlak. Pak máš třeba výšku vrcholu úplně blbě. A opravit to nijak nemůžeš, na začátku zkalibruješ před vyjetím a tlak se postupně mění a ty nevíš kdy a se to stalo.

Navíc některé cyklocomputery s barometrickým výškoměrem může slušně ovlivňovat i větší vítr. Třeba u Polaru CS600 to tak je, takový aktuální sklon stoupání ve větším větru ukazuje naprostá hausnumera (třeba jedeš kopec, který má pořád ± 10% a ono to lítá od 2% po 20% jak se tomu zachce).

Proti tomu na gpsce si zobrazím na displeji rovnou graf a z něho je krásně vidět, jak na tom ten aktuální kopec, který jedeš je.

Nejlepší je kombinované měření dle gps i barometrického výškoměru s chytrým provázáním korekcí.

Pokud ale pouze jedno nebo druhé, tak bych volil jednoznačně data dle gps. Akorát to musí být gpska se slušným příjmem, to už dnes jsou ale snad všechny. I ty levnější slušnější gps logery.

Edit – co jsem napsal jsem pote nasel dole (starsi GPS)

Nemapova nerovna sa bezmapova. ;-)

Bezmapova je z toho duvodu ze do ni zadny mapy nejdou nahrat ;)

Umi uplne to samy co cyklocomputer navic se zaznamem trasy ktera se ti kresli jako cara na prazdnym displeji :D

Pak sou mapovy, do kterejch mapy nahravas a je jen na tobe jak moc za ne platis. :)

Pro pozdejsi zpracovani vysledku na PC je uplne jedno kterou mas.

„Ale nekde jsem slysel ze do gps logu to stejne dava vysku jen z gps a ne z toho barometru.“

Jak který model Garminu, mají to různě. Je to závislé na tom, jakou používají metodu korekcí výškoměru z gps souřadnic.

Třeba 60CSxko dává do tracklogu údaje z gps souřadnic a čísla z barometrického výškoměru používá pouze interně (pro zobrazení aktuální výšky, interního profilu, atd.).

Hlavně je ale velmi sporné, co je lepší. Výška dle gps souřadnic má jedinou nevýhodu a to, že pořád lítá nahoru dolu, ale je to jen ve velmi malém rozsahu typu 2–3m.

To vadí pro celkové nastoupané metry, kde to může udělat chybu opravdu velkou (i třeba 50–100% napočítá navíc).

Ovšem tohle není problém pak v počítači opravit. Jen to projedeš vhodným filtrem (vhodný filtr se dá poměrně snadno najít ke každé konkrétní gpsce po pár vyzkoušení, kde výš kolik to má skutečně mít nastoupaných metrů).

U cyklocomputerů které mají výšku je problém v paměti. Vozím trvale jak 60CSxko gpsku, tak Polar CS600.

Výškové údaje zásadně beru z gpsky, je to mnohem lepší. A hlavně mám současně trasu + profil. Nejen samotný profil, ten mi přijde dost k ničemu.

V Polaru mám nastaveno ukládání na nejdelší interval po 1 minutě, abych pořád nemusel nulovat uložené předchozí záznamy. Na nejkratší interval rychle dojde paměť.

Pokud je hlavním cílem ten profil a práce v PC s trasou, tak bych šel rozhodně do gpsky.

A tady máš dvě možnosti. Buď si můžeš koupit jen miniaturní a současně levný gps loger nebo plnohodnotnou gpsku. Pak už bych volil raději mapovou a mírně dražší.

Tenhle Holux M-1200E mám a maximální spokojenost. Po bluetooth propojení s mobilem a TrekBuddy je to plnohodnotná mapová GPS a navíc dost levná – kupováno tady. Teď po snížení limitu daní na dovoz ze zahraničí to už bude trošku dražší, ale pořád výhodné.

Podle mě je lepší zainvestovat do samostatného zařízení, které má víc využití než jen jako cyklocomputer (např. kešky, navigace po městě, zaznamenání trasy výletu).

S přesností výškovou ani polohovou problémy nemám ±5m, jen když stíní velký kopec tak to občas ulítne.