• neminem laedere

    Vážení a milí kolegové,

    coby nadšený hobby cyklista a právník jsem se na základě vlastních zkušeností i zkušeností dalších cyklistů rozhodl ve svém volném čase připravit a zkusit prosadit novelu, jejímž cílem je zlepšení tří podle mého názoru nejpalčivějších, a přitom (alespoň z legislativního hlediska) jednoduše řešitelných problémů:

    1. nebezpečné předjíždění cyklisty,
    2. dojem některých motoristů, že cyklisté na silnici nepatří, který často pramení z domnělé povinnosti cyklisty užít tzv. cyklostezku,
    3. nemožnost parkování jízdních kol na pracovišti.

    Věcné řešení je zjednodušeně následující:

    1. definice bezpečného bočního odstupu při předjíždění cyklisty nejméně 1,5 m,
    2. výjimka z povinnosti užít cyklistická opatření z důvodu bezpečnosti a plynulosti a vyjasnění, že se tato povinnost vůbec nevztahuje na stezku pro chodce a cyklisty,
    3. obnova práva zaměstnance na úschovu jízdního kola.

    Budu rád za Vaše komentáře, samozřejmě i za případné kritické názory. Jen si prosím dopředu přečtěte podrobné odůvodnění, které naleznete přímo u návrhu zákona (sněmovní tisk 893), abych nemusel jednotlivé argumenty zbytečně opakovat.

    Návrh je teprve na samém počátku legislativního procesu. Je možné, že o něm poslanci ani nestihnou hlasovat do konce volebního období, protože budou mít jiné priority. Navíc Ministerstvo dopravy návrh bohužel nepodporuje s odůvodněním, že „současná právní úprava je dostatečná a srozumitelná“.

    Kdo by byl ochoten návrhu pomoci, může poslance sám kontaktovat. Prosím, napište nebo ještě lépe řekněte jim, co Vás osobně trápí a jak to lze řešit. Mám jisté zkušenosti a vím, že taková aktivita rozhodně není marná. Když poslanci uvidí zájem voličů o toto téma, budou mít motivaci návrh schválit. Budu znít pateticky, ale je pravdou, že společně to opravdu můžeme dokázat!

    Přeji nám všem hodně šťastných kilometrů!

    0 0
    • milan.v  

      Chválihodný počin!

      0 0
    • Bubaaak  

      K tomu odstupu, ten bude dodržovat i kolomrd, co předjiždi cyklobuznu?

      Bude odstup dodržovat i cyklista při predjižděni/pod­jiždéni aut?

      0 0
      • neminem laedere  

        Prosím o slušné vyjadřování a taky o přečtení odůvodnění – tam to vysvětleno je.

        0 0
        • Bubaaak  

          Úplně normální označeni cyklistů na silnici, nevidím nic hanlivveho, nebo nezažiteho :)

          Pokud tě to uráží, tak asi kladívko trefilo hlavičku.

          A děkuji za odpoveď. Takže zas jen hromada nedomyšlených vykřiku, politika čeka…

          0 0
      • nooski  

        Ty jsi ten kolomrd nebo cyklobuzna? Jen aby bylo jasno.

        0 0
        • Bubaaak  

          Já jsem oboje, ale na některý co předvádějí ve městě na silnici nemám :)

          0 0
      • Tacmud  

        Přečti si to celé. Dalo mi to fušku, protože nejsem zvyklej číst delší texty, ale…

        Odpovědi na tvé otázky tam jsou zcela jasně napsány!

        0 0
    • Coural  

      O něco takového se myslím snaží Křižák. Možná by stálo za to, ho kontaktovat přes sociální sítě.

      0 0
    • FooBar  
      1. definice bezpečného bočního odstupu při předjíždění cyklisty nejméně 1,5 m,
      • jo, nejaka takova mira +/- by se hodila…obcas cyklisty auta desne prasi a neni to ted moc bezpecne
      1. obnova práva zaměstnance na úschovu jízdního kola.
      • wtf? Dalsi povinnost pro zamestnavatele? Co nechat zamestnance si to se svym zamestnavatelem dohodnout po svem (btw. jsem zamestnanec)? Nebo co tam dat i povinnost zajistit zamestnanci bezpecne parkovani pro jeho osobni automobil, kterym jezdi do prace?

      +4) Co zavest povinnost platit povinne ruceni pro cyklisty, kteri chteji jezdit v provozu (samozrejme cenove umerne dopravnimu prostredku, tzn. vyrazne levnejsi, nez pro auta)? Kdyz jedu autem, tak mam taky povinne pojisteni pro pripad, ze neco zpusobim. Cyklista v provozu taky muze neco zpusobit…

      0 0
      • gersa  

        Ad bod 4 – možné řešení je „pojistka na blbost“

        0 0
        • Esi  

          Bod 4 řeší pojištění odpovědnosti v občanském životě které je běžně součástí pojištění domácnosti za celkem zanedbatelný příplatek.

          0 0
          • FooBar  

            Jasne, ja a cela moje rodina to ma. To na co jsem narazel je to, proc je to pro jednu skupinu ucastniku provozu vyzadovano zakonem a pro druhou je to nechano na jejich zodpovednosti?

            0 0
            • BabbaJagga  

              Zapomněls na chodce, ty skupino…

              0 0
            • bodlak2  

              Chodec je taky účastník provozu, taky bude mít povinné ručení? Auta to mají patrně proto, že je u nich šance způsobit velkou škodu.

              0 0
              • FooBar  

                Jo, chodec je taky ucastnik provozu. Ale kdyz to vezmeme podle pravdepodobnosti vyse skody, tak bych to seradil: auta > cyklisti na silnici > chodci. Ja bych osobne i cyklisty zahrnul do povinneho ruceni (nizsi pojistna castka ⇒ nizsi az symbolicka rocni platba dle konkretni pojistovny/po­jistky…pojiste­ni odpovednosti na 10m za celou rodinu mam rocne za par drobnych).

                Chodce a kravsky povozy bych vynechal. Nebo pak zrusit i povinne u aut a nechat to na zodpovednosti kazdeho soudruha (s rizikem nasledku, tzn. soudu, exekuce, atp.). Proste cyklisti v tom z meho pohledu jedou spolu s autama…

                Tot jen muj osobni nazor, muze byt uplne mimo a dokazu s tim zit… Se hned necertete, ze vam nekdo automaticky neslinta nad posvatnosti jizdy na kole.

                0 0
                • Vrci  

                  A co jezdci na zvířatech? Pseudochodci (brusle, lyže..)?

                  0 0
            • Esi  

              Řekl bych že u auta je to vyžadováno zákonem z důvodu že auto může způsobit výraznou škodu s daleko vyšší pravděpodobností kterou většinová populace není nikdy schopna zaplatit z vlastních zdrojů.(ročně spousta nehod se škodou v desítkách milionů korun) Na kole když už způsobíš škodu tak ta škoda bude velmi pravděpodobně v částkách které můžeš zaplatit, tak bych že výjimečně nad 100 000kč samozřejmě můžeš i na kole někoho zabít, ale je to velmi nepravděpodobné, taky ta výše pojistky z té odpovědnosti je řádově většinou do milionu

              0 0
              • FooBar  

                Jo, s timhle asi souhlas.

                0 0
                • Esi  

                  Já když vidím kolik jezdí aut bez povinného ručení teď když ti hrozí značná sankce jen když že v takovém autě zastaví bez nehody, tak si neumím představit jak by to vypadalo kdyby to bylo dobrovolné :-). Znám lidi kteří nemají pojištěnou domácnost protože jim to přijde drahé. Přitom i nějaké malé pojištění v řádu stovek tisíc za domácnost ti v případě že ti to komplet vyhoří stačí na to aby jsi si základně znovu tu domácnost vybavil, jako že budeš mít kuchyň, domácí spotřebiče, skříně, postele a podobně, co i když třeba v nižší kvalitě než jsi měl před tím.

                  0 0
              • BabbaJagga  

                No, hoši, nechci vám brát iluze… Představme si situaci, že cyklista (nebo i chodec) svým jednáním způsobí dopravní nehodu, při které se jemu samotnému nic nestane, nicméně v důsledku jeho jednání nabourá kamion převážející nebezpečné látky do autobusu plného cestujících. Na vozidlech vznikne vysoká škoda, několik úmrtí, těžkých zranění, doživotních postižení, kontaminované okolí nehody… Těch 10 mega bude jen plivnutí v moři… Ano, pojištění odpovědnosti zahrnuté v pojistce domácnosti pomůže řešit menší škody, nicméně si myslím, že zákonodárce dosud nezavedl obdobu „povinného ručení“ pro cyklisty z toho důvodu, že v případě výše uvedeného scénáře bude pro kamion (a obdobně i jiná vozidla) jednodušší a bezpečnější cyklistu (nebo chodce) jednoduše přejet. Smutné a nikomu to nepřeju, ale vzhledem k tomu, že v takto vypjatých chvílích obvykle zbývá na rozhodnutí zlomek sekundy, co znamená 1 život v porovnání s autobusem plným lidí? Otázkou však zůstává, jak dlouho je současný stav ještě udržitelný, než to pojišťovny zlobují a protlačí.

                0 0
                • Esi  

                  Ale jo, stát se může, ale byla by to velká rarita, při nehodách motorových vozidel umírá cca 565 lidí za rok 2018 s hmotnou škodou 6,5 miliardy. U cyklistů to budou jednotky mrtvých, převážně sami cyklisté a škoda bude možná v jednotkách milionů, když by jsi nepočítala škody způsobené na samotném kole tak to bude ještě podstatně méně. Ale pokud by to bylo že jako rodina zaplatíme rodinné pojištění na ježdění na kole třeba 3 stovky za rok a bude krýt škody do 70 mega tak proč ne.

                  0 0
                  • BabbaJagga  

                    Jasně, schválně jsem to vyhrotil, ale stát se může.

                    0 0
                    • Esi  

                      Jo jasně, ale já bych do pojištění klidně šel, ono to připojištění u domácnosti je pro pojišťovny taky celkem slušný kšeft, přece jen krytí do 1 mega za asi 4 kila proti 70 mega za 2300 u povinného ručení :-)

                      0 0
                • Zdyn  

                  No scénář tvojí nehody je pěkný, ale pravděpodobnost je poměrně nízká. Stačí si zkusit najít, kolik se takových podobných nehod stalo. Právě s pravděpodobností a výší škody se počítá. A u cyklisty je tento parametr neporovnatelný s autem. Navíc celé by to bylo poměrně komplikované a na jaká kola by se to vztahovalo? Na všechny děti a i babičky co se na kole dostanou na silnici?

                  0 0
                  • BabbaJagga  

                    Vždyť jsem psal, ze jsem to schválně přehnal. A abys mě nechápal špatně, já neprosazuju povinné ručení i pro cyklisty.

                    0 0
              • Johny_r  

                Potkal jsem tolik cyklistů, jejichž chování na silnici hrozilo způsobením vážné dopravní nehody s potenciálem škody na zdraví a autech, že s tím rozhodně nesouhlasím.

                0 0
                • psbiker  

                  Počítají se výsledky.

                  0 0
                • mikub  

                  Nikdo ale z cyklistů nesnímá odpovědnost za škodu. Jenom statisticky průměrný řidič způsobí vyšší škodu, než průměrný cyklista.

                  Ještě pár otázek na zamyšlení:

                  1. Měl bych mít PR pro každé kolo zvlášť? Kolo nemá na rozdíl od auta žádného evidovaného vlastníka. Kdo bude platit povinné ručení? Ten kdo na něm jede? A není to náhodou existující produkt, pojištění odpovědnosti v občanském životě?
                  2. Chodci se taky chovají hrozně. Měl by mít tedy každý taky Povinné ručení na boty? Pokud ano, na každý pár zvlášť?

                  Jak to uděláš s evidencí, boty nemají jednoznačné identifikační prvky. Co když si nějaký vyčůránek koupí dvoje shodné boty, ale PR bude platit jenom jedno?

                  0 0
                  • Johny_r  

                    PR na kolo je kravina, stejně jako na auto. Tohle si má každý vyřešit formou komerčního pojištění podle svých požadavků. Pokud jde o pojištění odpovědnosti, nejsem si jist, ale moc bych se nedivil, kdyby tam byla výluka na dopravní nehody. Rozhodně se to nevztahuje na škody spojené s řízením motorového vozidla, takže bych se nedivil, kdyby to bylo totéž na kole.

                    0 0
                    • Esi  

                      V podmínkách je cyklistika vysloveně vyjmenovaná jako pojištěná aktivita. Nevztahuje se to na škody způsobené užitím motorového vozidla

                      0 0
                    • mikub  

                      To vyprávěj lidem, kterým způsobil zranění a následné zhoršené společenské uplatnění nepřizpůsobivý spoluobčan v exekuci. Poškozenému nezřídka vznikla téměř likvidační škoda v řádech milionů a na viníkovi se nedomohl ani koruny (maximálně se mohl postavit do fronty věřitelů). Toť k tvému velmi omezenému pohledu na věc ;)

                      0 0
                      • Barak  

                        Neprizpusobily obcan v exekuci neho srazil na kole a zpusobil mu likvidacni skodu? A co kdyz ho takovy oncan srazi treba pri behu nebo pri chuzi?

                        0 0
                        • Esi  

                          Ono stačí když tě někdo takový nabourá v autě, škody na zdraví jsou z garančního fondu, ale škody na majetku ne, tak se s ním můžeš léta soudit, pokud je v exekuci, nemá žádný majetek tak to snad ani nemá smysl začínat

                          0 0
                          • Barak  

                            Jestli tím garančním fondem myslíš Českou kancelář pojistitelů, tak ta ti uhradí i škody na majetku. Vypořádání si s viníkem potom řeší soudně ČKP.

                            0 0
                            • Esi  

                              Jo to jsem myslel tak to je pro mě novinka, byla tam nějaká podmínka ne? Myslím že to snad musela být nehoda se zraněním nebo tak nějak.

                              0 0
                              • Barak  

                                O žádné podmínce nevím. Ale možné to je.Ale nějaké další podmínky, třeba s tím zraněním, by nedávaly úplně smysl a popíraly to, proč byla ČKP zřízena.

                                0 0
                                • Esi  

                                  To jo, ale zkus nahlásit na ČKP že to někdo u supermarketu naboural blatník :-) já myslím že je tam nějaká podmínka že když je odcházel neznámí tak se hradí jen škoda na zdraví není tak něco, ale jistě to teda nevím

                                  0 0
                                  • Barak  

                                    Samozřejmě, že musíš vědět, kdo ti ten blatník naboural a mít záznam o nehodě nebo protokol od policajtů.To jsem bral jako naprostou samozřejmost. ČKP řeší to, když konkrétní pachatel nemá platné povinné ručení. V takové chvíli přebírá úlohu pojišťovny a vyplácí plnění.

                                    0 0
                                    • mikub  

                                      To není pravda, ČKP hradí, i když je pachatel neznámý. Každopádně tam ale musí být buď škoda na zdraví, možná i větší finanční. Každopádně, jenom blatník, nebo třeba uražený zrcátko na cestě to nehradí.

                                      0 0
                                      • Barak  

                                        Proč by uražený blatník nebo zrcátko nehradili? Výměna blatníku v oficiálním servisu vyjde na docela dost peněz…

                                        0 0
                                        • Davidakta  

                                          Jako že zajdu do ČKP a oni mi proplatí výměnu blatníku? Myslím že jsem docela čestný člověk, ale teď přemýšlím že se začnu živit pojistnýma podvodama :)

                                          0 0
                                          • Barak  

                                            Ne. Jakože, když ti někdo zruší blatník a nemá povinné ručení, proč by to nebylo hrazeno. Jestli to tak mikub myslel.

                                            Každopádně, na webu je vše popsáno, tak tu mlátíme prázdnou slámu.

                                            0 0
                          • kycis  

                            Tohle myslim plati, pokud je vinik nezjisteny. Typicky ujeti od nehody.

                            0 0
                        • mikub  

                          Problém je, že těch v autě je asi významně víc, než na kole.

                          0 0
      • neminem laedere  

        Chápu, že ta obnova práva zaměstnance na úschovu jízdního kola může vypadat příliš „levičácky“, a že se to proto každému nebude líbit. To ostatně celý zákoník práce.

        0 0
        •  
          Obsah tohoto příspěvku je blokován.
          0 0
    • miťo  

      Fandím ti. A doufám, že moje video pomůže ;-)

      0 0
      • BabbaJagga  

        Video??? Miťo, ze ty jsi ta Anna, jak se tady furt chce s někým seznámit? :D

        0 0
        • miťo  

          Anna nabízí horké fotky, já horké video :D

          0 0
          • BabbaJagga  

            Hmm, tak z toho nic nebude, já mám nejradši horkou polívku.

            0 0
          • Esi  

            To by jste to s Annou mohli dát dohromady :-)

            0 0
          • Romancero  

            ještě že nenabízíš horké kaštany! .-)

            0 0
    • kotew CZE JIHLAVA  

      Super, přeji hodně štěstí a držím palce, chce to taky aby jezdilo více lidí na kolech po silnici, hodně by se toho změnilo, mrzí mě, že tady dost a často čtu na webu, že hodně lidí se uklidilo do lesa, je to škoda no, ale chápu to.

      0 0
    • Pikaču  
      • Za mě jako cyklistu Super. Preju štěstí.
      • Ale jako člověka si myslím ze nesmysl.

      Bod 1 a 2 jsou spíš o kultuře lidí a vedení odmalička.

      Co změní zákon. Nic. Na dálnici je taky 130kmh a spoustu dalších zakonu a víme jak se co dodržuje.

      Bod 3 je na dohodě. Navic jestli nekdo jezdi v praze na kole do open office tak těžko tohle prosadí.

      0 0
      • Esi  

        Tak většina kancelářských budov na prostory kde by se při troše dobré vůle dala uskladnit kola, je jen o to jestli má smysl to vyžadovat zákonem. Ono jde taky o to jestli by za za kola měl mít při uskladnění zaměstnavatel odpovědnost a do jaké výše.

        0 0
    • embi  

      Bod 3 je svinstvo, jestli se ti to nelibi, tak si najdi jineho zamestnavatele. Co pravo zamestnance na uschovu automobilu nebo motorky?

      Na silnici me netrapi nic natolik, abych podnikal kroky jako ty.

      Nekde jsem slysel oznaceni cyklofašoun, na tebe to pasuje.

      0 0
      • BabbaJagga  

        Ale nikdo te nenutí se k daně iniciativě připojit, nedejbuh podepisovat nějakou petici, viď?

        0 0
    • rakcipmup  

      Nefandím tomu ani trochu a to jsem nadšený cyklista.

      Je hodně cyklistů, kteří při vrcholící dopravě vyrazí na projížďku po mimoměstské silnici s hustou kamionovou a autobusovou dopravou. To ať se na mě nikdo nezlobí, ale v pořádku to není, ačkoli na jízdu po té silnici má ten cyklista stejné právo jako ostatní účastníci provozu.

      Pokud by se začal dodržovat bezpečný odstup 1,5 metrů, tak bezpečnost na takových silnicích by se naopak razantně zhoršila kvůli frustraci řidičů z pomalého provozu.

      Důsledkem by bylo vykázání cyklistů z velkého množství silnic natvrdo zákazovou značkou a nikdo by neřešil, že mimo špičku a o víkendech tam cyklisté nikomu nepřekáží.

      0 0
      • BabbaJagga  

        A víš, že nejsou jen země, kde jsou řidiči frustrovaní, ale i země, kde jsou řidiči ohleduplní?

        0 0
        • Singlespeed  

          K čemu jsou nám ohleduplní řidiči v zahraničí, když jezdíme převážně u nás po silnicích plných frustrátů ? ;-).

          0 0
          • BabbaJagga  

            Kdyz budeme všichni jako stádo a neozveme se, nebude osvěta a třeba i nařízení a postihy, tak se samo nic nezmění. To je furt chceme demogracyji, chceme platy jak na západě, ale chovat se chceme jak z pomezí Evropy a Asie. Nebo ne?

            0 0
          • embi  

            Zvláštní já dojíždím denně skrz Prahu i po čtyřproudých silnicích a mohu konstatovat, že drtivá většina řidičů jsou ohleduplní a nijak mě neohrožují. Nějaké těsné předjíždění je opravdu výjimečný jev.

            Napadá mě, zkusil ses ty a tobě podobní, co tvrdí výroky typu „silnice plné frustrátů“ zamyslet nad sebou? Nevyvoláváš sám nějaké konfliktní situace? Jsi sám ohleduplný k ostatním účastníkům silničního provozu?

            0 0
            • babkanakole  

              Myslela jsem si to taky. Drtivá většina jsou ohleduplní řidiči, ale už přestávám věřit, že při denním ježdění na těsné předjíždění nenarazíš.

              Jen za letošek, kdy nemám do práce najeto ani vzdáleně tolik, co loni touhle dobou:

              Předevčírem kamion, co mě ve městě bral stejným pruhem a pak si ještě neuvědomil, jak je dlouhý, takže nejít tvrdě na brzdy, vzal mě zadkem. Výhled na dálku, prázdno, vedle souběžný volný pruh. Na sobě reflexní bunda, jinak civilní ohoz, což obvykle pomáhá. Návrat od zubaře málem skončil potřebou se přebalit.

              Cesta z nákupu zpátky – děda, co jinak jezdí patrně jen o dušičkách. Jel jen jednou rychlostí obec i mimo, a pořád stejnou stopou. Jestli mě vůbec zaregistroval, doteď netuším.

              A zprostředkovaný zážitek, máti v důchodovém věku, svědků plná zastávka lidí a dvě auta proti, co zastavila se přesvědčit, že jí opravdu nic není: Chlap s osobákem a přívěsným vozíkem jí vzal tak, že jí tím vozíkem vyzul botu. Buď si nevšiml, nebo to ignoroval.

              Pravda, ani jedno z toho asi nenapraví povinný odstup. Tohle nejsou frustráti, to jsou lidi, co jim to „jen“ nedochází. Ale snad můžu doufat, že jich nebude tolik, když se do povědomí dostane fakticky povinnost přejet do druhého pruhu nebo do protisměru.

              0 0
              • embi  

                Diky za rozumny nazor. Neříkám, že nenarazím, ale rozhodně to není „silnice plná frustrátů“. Většinou to je prostě špatný odhad řidiče. Pokud je nekdo debil, tak je to debil a nejaky represivni zakon to nezmeni. Ovsem ten represivni zakon dopadne na vsechny! Pokud jedu v Praze do kopce 20 km/h, a kvuli hustote provozu me auto predjizdi rychlosti 25 km/h, tak nepotrebuji vetsi nez minimalni odstup.

                Sám se snažím vycházet řidičům maximálně vstříc, když jedu skrz Prahu a za mnou je auto, které nemůže předjet (kvůli nesmyslným tramvajovým pásům), tak uskakuji na chodník, nebo jedu právě s tramvajema.

                Je otázka, jak situaci zlepšit a jak moc velké zlepšení situace vyžaduje. Já považuji za rozumné rozširování stávajících silnic o širokou krajnici, kde může být značený cyklopruh. Stavba samostatných cyklostezek je často velmi nekoncepční a funguje jako jáma na peníze z EU.

                0 0
                • neminem laedere  

                  Pokud bude návrh schválen, tak to může hodně podpořit malování cyklopruhů, hlavně právě v těch stoupáních. Teď jsou cyklopruhy v Praze pro mnoho motoristů trnem v oku. Nechápou totiž, že díky nim nemusejí komplikovaně řešit bezpečný odstup od cyklisty. Více viz odůvodnění.

                  0 0
                  • embi  

                    Cyklopruhy v Praze jsou casto staveny naprosto nesmyslne. Casto zcistajasna konci, nekde velmi zuzuji pruhy pro auta (to vytvari taky dost neprijemne situace).

                    Mas pravdu, pro me jako pro cyklistu jsou cyklopruhy trnem v oku.

                    Jak moc jsi objektivni? Jak casto jezdi skrz Prahu autem? Jak casto na kole a jak casto mhd?

                    0 0
                    • neminem laedere  

                      Jezdím hodně všemi způsoby a „objektivní“ nejsem, protože jako cyklistovi mi jde o život :-) Že cyklistická opatření mnohdy nejsou komplexní, je fakt, ale měla by se spíše vylepšovat, ne odsuzovat. Osobně je k jízdě nepotřebuji, protože mám nějakou výkonnost, ale je spousta lidí, kteří by je uvítali a kterým by pomohla.

                      0 0
                • blue.sun  

                  Silnice plné frustrátů… jsou místa, kde ta koncentrace je opravdu vysoká. Ale většinou je to spíš způsobené charakteristikou toho místa (typicky různé klikaté a úzké silničky, kde cyklistu nejde bezpečně předjet). Takže je to spíš lokální frustrace, než nějaká podstata osobnosti.

                  0 0
        • rakcipmup  

          je spousta zemí kde jsou věci jinak než u nás, ale to toho na naší situaci moc nemění.

          Naše dopravní síť, stav silnic, použitelnost cyklostezek není nic moc. Jít se o ty zbědovaný silnice bít do poslanecký sněmovny nikam nepovede. Mnohem lepší by bylo lobovat za to, aby se při rekonstrukcích silnic počítalo s provozem cyklistů a došlo k jejich rozšíření. V poslední době naopak vidím zužování silnic po rekonstrukci s odůvodněním, že to tak odpovídá normě.

          0 0
          • BabbaJagga  

            No jo, ale v posranecký sněmovně to všechno začíná… schválením státního rozpočtu, čili přidělením financí ministerstvu dopravy, pro místní rozvoj, daně obcím… V Itálii mi přišly leckteré silnice ještě užší než u nás a chovají se tam jinak. Obdobně třeba Rakousko, Švýcarsko…

            0 0
      • neminem laedere  

        Není to žádný unikátní experiment. V zahraničí, kde obdobná úprava platí, se žádné dopravní katastrofy nekonají.

        0 0
    • xtonda  

      Tohle plně podporuji, odstup při předjíždění byl nedávno zaveden v Německu, tam by bylo možno se inspirovat, tam mají legislativu pro dopravu dost propracovanou viz jejich StVzo, nedávno přijali i opatření pro regulaci nešlapacích elektrických samohybů.

      Povinnost uižtí cyklostezky je taková zmatečná, v zákoně je jasně uvedeno pouze stezka pro cyklisty

      § 57 (1) Je-li zřízen jízdní pruh pro cyklisty, vyhrazený jízdní pruh pro cyklisty, stezka pro cyklisty nebo je-li na křižovatce s řízeným provozem zřízen pruh pro cyklisty a vymezený prostor pro cyklisty, je cyklista povinen jich užít.

      Přesto se to vykládá tak, že se to vztahuje i na stezku pro chodce a cyklisty viz

      http://www.cyklistikakrnov.com/…tezkach.html

      a viz případ zde popisovaný uživatelem pozemstan

      Dále mají točvolanti v oblibě argumentovat textem u značky C 9a ve vyhlášce 294/2015, ale poněkud zapomínají na paragrafy 2 a 3 této vyhlášky o umístění a platnosti těchto značek, značka C 9a je málokdy umístěna tak, aby pro cyklistu jedoucího po silnici byla platná. Ona ta značka je vůbec dost pitomá, jednak označuje stezku a jednak přikazuje po ní jet, tedy má dvě funkce ale je tu snaha aplikovat rozdílný dosah platnosti na tyto dvě funkce, ad absurdum bych to mohl brát, že ta značka pro mě buď platí, ale to zároveň znamená, že jedu po stezce a nebo pro mě prostě neplatí. Toto když se nezmění mělo by to minimálně být formulováno jednoznačněji.

      U smíšených stezek mi vadí i to, když jsou takto označovány různé obskurnosti jako jen přeznačené chodníky, obecně mi přijde špatně označovat jako smíšenou stezku cokoliv užšího než 3m, zde by mělo být značení jako stezka pro chodce s povoleným vjezdem cyklistů, i vzhledem k chodcům.

      Konečně pokud někde nelze zřídit vyhrazenou stezku pro cyklisty a zároveň je pádný důvod aby po silnici cyklisté nejezdili, tak je to možné řešit značkou zákaz vjezdu cyklistů, sou místa kde to takto řeší už teď.

      Další věc co je dost nahovno je nejasnost okolo možnosti jet na kole po přechodu, těch situací, kdy je smíšená stezka převedena přes silnici přechodem, je spousta jen proto, že tuším do roku 2016 prostě nebyl definován sdružený přechod a přejezd.

      Možnost brát kola do práce mi přijde jako z jiného šuplíku, to bych úplně nespojoval se změnami, kde jede vyloženě o bezpečnost, aby to kvůli tomu nebylo smeteno všechno.

      Přístup ministerstva je k zblití, z různých diskusí a dohadů je zřejmé, že to jednoznačné není, to že ani policie odstup neřeší dokud nedojde k nehodě je taky známá věc. Stejně tak, že policie hází vidle do cyklo opatření v ulicích jako cykloobousměrky a cyklopruhy.

      Nedávno sem narazil na tuto stránku https://www.mdcr.cz/bodovysystem/ předpokládám, že tato aktivita s tím nesouvisí. Vtipné je, že tam v článku uvádí nesprávné předjíždění (obecně, nejen cyklistů) jako druhou nejčastější příčinu smrtelných nehod, současná praxe při předjíždění cyklistů jim přijde v pořádku.

      Nejsem právník, takže možná něco z toho co sem napsal sou blbosti, na druhou stranu si myslím, že zrovna tento druh zákonů by měl být jasný a srozumitelný pro každého.

      Co mě napadá je spojit se někým jako je Prahounakole, AutoMat nebo ta Kreuzigerova iniciativa ohledně stejného problému bezpečeného předjíždění cyklistů.

      0 0
      • holiič  

        souhlas (toliko si dovolim poopravit, ze v Nemecku nebyl nedavno zaveden odstup pri predjizdeni, ale navysen mimo obec z 1,5 m na 2 m).

        0 0
        • BabbaJagga  

          Oni ti Němci jsou takoví zvláštní… Odstavuji jaderné a uhelné elektrárny, aby je nahradili zelenou energií, zatímco my premyslime, kolik jaderných bloku ještě postavime. Tak si myslím, ze to se stanovením dostatecneho odstupu u nás dopadne obdobně jako s těmi elektrárnami.

          0 0
          • Esi  

            Tak oni Němci mají moře a v pobřežních vodách severního moře obrovské větrné parky, do konce letošního roku by to mělo být 6500 MW a do toho je budou zálohovat plynovýma. Raději jeden jaderný blok přistavět než v Krkonoších postavit několik stovek Větrníků

            0 0
        • xtonda  

          Vycházel sem z tohoto článku

          https://prahounakole.cz/…ni-predpisy/

          přímo německý předpis sem nestudoval.

          Pochopil sem to tak, že předtím tam byla formulace o bezpečném odstupu bez konkrétních čísel, teď tam dali 1,5 m v obci, 2 m mimo obec.

          0 0
          • holiič  

            no maji v tom aktiviste z prahynakole docela hokej, jen tak mimochodem docela legrace je, ze od roku 2014 lezi v Praze v archivu na UK FTVS zaverecna prace na tema: Legislativni limity v treniku silnicni cyklistiky (analogie CR / SRN)… a tady se vcetne zakladatele tohoto vlakna snazi mnozi objevit sajuz…

            0 0
    • AussigBiker  

      Já myslel, že je to Mistrovo vlákno na najdutí spisovatele jeho příběhu :-)

      0 0
    • neminem laedere  

      Moc děkuji za podporu. Velmi si jí vážím, více než půlroční práce nebyla marná :-)

      Respektuji i ty, kterým se některý z bodů návrhu nebo rovnou celý návrh nelíbí. Chápu, že se nemůžu zavděčit úplně všem. Jen prosím udržujte kultivovanou úroveň diskuze. Tedy pište prosím věcně a zdržte se napadání ostatních účastníků diskuze a vulgarit (https://www.bike-forum.cz/podminky-uziti). To nepatří ani sem, ani na silnici :-)

      0 0
    • Panča  

      bod 3. je úplný nesmysl! Jak někdo už psal, zase zbytečné náklady pro firmu, musí za to ručit a spoustu zbytečných starostí. Jak zajistí třeba místo na úschovu kol malý pronajatý krámek uprostřed města:)

      0 0
      • Libores  

        Asi není úplně těžký přijít na to, že takové optření by se mělo týkat jen větších zaměstnavatelů. Fabrik v průmyslových zónách, office parků atd…

        0 0
        • Panča  

          to tam nemá napsáno a když už, tak kde pak bude zase hranice pro koho to bude platit a pro koho ne

          0 0
          • neminem laedere  

            Prosím o přečtení odůvodnění. Malé zaměstnavatele řeším.

            0 0
            • Esi  

              Tak jsi mě teda donutil se doklikat až k tomu PDF. Vidím tam jeden problém a to slovo „obvykle“ je S-works za 200 tisíc kolo obvykle na ježdění do práce? V tom bude ta potíž pokud bude v kancelářské budově 50 lidí kteří jezdí na kole do práce, tak se cena těch kol bude snadno pohybovat kolem 3 milionů a na to částku by ta úschovna měla být pojištěna kdyby to někdo ukradl. Počítám že pojišťovna bude chtít přístupový systém do té místnosti a kameru. Nápad je to zajímavý, kola jsou teď moderní, řekl bych že většina nových kancelářských budov nějaké místo na kola má, u nás je stojan v podzemních garážích, je to za dvěma i když nejsou teda zamčené a je tam kamera, jak je to s pojištěním nevím.

              0 0
              • Panča  

                Přesně. Stačí tam 5 elekrokol a firma se ne doplatí, když to tam nějakej magor sebere, rozbije atd. Náklady na zabezpečení, pojistka a jen zbytečný další problémy. Kdo chce, ať to tam má, ale být to v zákoně je nysmysl.

                0 0
              • neminem laedere  

                K ceně kol existuje zajímavé rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 1483/2016. V praxi to ale nevidím tak komplikovaně – tam, kde bezpečné kolárny nejsou, je možnost kolo vzít někam jinam, v případně S-works třeba až do kanceláře. Tolik místa to nezabere, je to jen otázka estetiky.

                0 0
                • FooBar  

                  Plna kancelar zabahnenych s-worksu :) No ok…nebo bude v zakone i povinnost zamestnavatele vlastnit mycku na kola, nebo zamestnanci kolo umyt?

                  0 0
                • mikub  

                  Tak po dešti i otázka úklidu.

                  0 0
                • ronda  

                  Všichni dojíždějící pracují jen v kancelářích, nebo jen v nějakých nových kancelářských budovách ? Dost zúžený pohled.

                  0 0
        • FooBar  

          11 kaderniku v malem salonu stridajici se na smenach uz je firma o 10+ zamestnancich :)

          Ja bych obecne po zamestnavatelych nepozadoval nejake povinnosti navic…uz ted toho maji az az. Chapu, ze je treba sedrit zly prohnily kapitalisticky korporat a vratit moc do rukou pracujiciho lidu (sorry, jsem se nechal unest), ale tyhle veci si maji zamestnanci se svym zamestnavatelem vyridit sami. Bud to pujde, nebo nepujde…kdyz to nepujde, tak je na zvazeni kazdeho, zda uz je to ta pomyslna kapka, ktera me donuti hledat jine misto, nebo jestli mi to i pres to prikori stoji za to zustavat u soucasneho zamestnavatele.

          0 0
          • Libores  

            Píšu o fabrikách v průslových zónách a office parcích. Skutečně na to argumentuješ kadeřnictvím???:D

            0 0
            • FooBar  

              Jo, budu, proc by ne…v navrhu je napsano, ze je vyjimka pro zamestnavatele do 10 zamestnancu. Jak je teda povinnost office parku a prumyslove zony v ocich toho zakona jina nez povinnost kadernictvi s 11 zamestnanci? Jestli ma byt podle tebe hranice jina, tak ok, ale tady se bavime o navrhu zakladatele vlakna a na to jsi i sam reagoval. Nebo jsem spatne pochopil tvoje „Asi není úplně těžký přijít na to, že takové optření by se mělo týkat jen větších zaměstnavatelů­.“…podle ceho (kdyz to neni mozne z navrhu zakona) teda neni uplne tezky prijit na to, ze se to kadernictvi/ob­chudku netyka?

              0 0
              • Libores  

                My si nerozumíme. Já píšu obecně, že by se to podle mě mělo týkat větších firem (fabriky, office parky). Nebavím se o konkrétním znění toho návrhu. 10 je málo.

                0 0
                • FooBar  

                  Ajo, no ja vychazel z tohoto tveho vyroku: „Asi není úplně těžký přijít na to, že takové optření by se mělo týkat jen větších zaměstnavatelů“ a reagoval si tim prave na komentar resici tento konkretni navrh. Tak uz si rozumime.

                  Stejne je to podle me levicacka svinarna od jakehokoliv poctu zamestnancu/plochy :) Muj nazor…

                  0 0
    • Pikaču  

      Hele a nemůžeš tam přidat bod

      4. Aby zmizely elektrokolebezky z provozu.

      Obzvlášť pokud jsou řízené harantem nebo úředníkem v bile kosili a bez helmy. Jeste kdyz zacne manévrovat aby se vyhnul dire metr pred vama.

      Tohle me jako řidiče rozčiluje.

      Diky za vyřízení a pochopení :)))

      0 0
      • Johny_r  

        No, koloběžky to je vůbec otázka k diskusi. Třeba taková skládací alu koloběžka (i ta neelektro) je podle zákona kolo. Jenže nesplňuje požadavky na kolo (nezávislé brzdy atd. atd.). Na chodník nesmí (narozdíl od bruslí nebo skateboardu, kterým je o dost blíž než kolu) a na silnici taky ne, protože nemá povinnou výbavu a navíc je to brutálně nebezpečný. A teď co? Tady by legislativa zasloužila nějaký zásah.

        0 0
        • xtonda  

          V paragrafu pouštějící na chodník brusle a kolečkové lyže je i formulace a obdobné sportovní vybavení, pod to se skládaní koloběžka s pevnými kolečky myslím vejde.

          0 0
      • neminem laedere  

        Jestli se návrh dostane do druhého čtení, můžeš tam prostřednictvím nějakého poslance takový pozměňovací návrh předložit :-)

        Já osobně to navrhovat nebudu. Jsou tu jiní, kteří by chtěli všem cyklistům i elektrocyklistům dát spoustu nových povinností (povinné helmy, povinné zvonky, povinné blatníky, povinné stezky pro chodce a cyklisty, omezení rychlosti na stezkách pro chodce a cyklisty a bůhví, co ještě). Bohužel sedí na Ministerstvu dopravy.

        0 0
        • embi  

          Ty chceš dát spoustu povinností řidičům aut a architektům komunikací.

          0 0
          • Pikaču  

            Proto si myslím jak jsem psal výše že to není o zákonu ale o kultuře lidí kterou je potřeba pěstovat odmalička.

            Třeba italskej řídič je prasák ale k cyklistum ohleduplny a rád jezdím na kole v itálii.

            0 0
            • Esi  

              Jo z Itálie si taky pamatuju že auto za tebou jelo v serpentinách klidně stovky metrů než tam viděl a nebo jsi mu mávnul že tě může předjet. Když tě někdo oprasil, tak to bylo většinou Čech, Slovák nebo Polák

              0 0
          • neminem laedere  

            Jakou spoustu povinností řidičům chci dát? Už dnes přece musejí bezpečný odstup dodržovat. Jen není výslovně konkretizován a spočítá ho soudní znalec, až Tě někdo zabije. To už je ale pozdě.

            0 0
            • embi  

              Kde jsi prisel na to, ze nedodrzeni bezpecneho odstupu zabiji cyklisty jak na bezicim pase?

              https://www.denik.cz/…0180424.html

              0 0
            • Effa  

              Třeba chceš ukolovat zaměstnavatele. Mám pocit ze ty jsi přesně ten aktivista co by rad omezoval a prikazoval jiným, ale sám chce mít volnost.

              0 0
    • Johny_r  

      ad 1. – nevymahatelný nesmysl, který slušný řidič dodržuje a neslušnému to zákon nevnutí. Cpát do zákona něco, co nelze kontrolovat, nedává smysl. Leda, že by zároveň bylo povinné vozit na kole metr a půl dlouhou tyč trčící do jízdního pruhu. Porušení takového opatření absolutně nelze prokázat, leda tak měřením z fotky, což rozcupuje každý průměrný právník. Ruku v ruce s tím by musela být jasná definice, jak daleko od kraje smí cyklista jet, což taky nedává smysl už kvůli stavu českých silnic.

      ad 2. – pokud takhle, tak by jízda po silnici v místě, kde stezka je, měla být brána jako přitěžující okolnost v případě nehody, protože cyklista nezvolil bezpečnější variantu. Osobně mi jako řidiči cyklisti překážející v provozu, když paralelně vede stezka, dost vadí, ale kdo chce kam… Nezakazoval bych jim to.

      ad 3. – levičácká nechutnost. Tohle nemá v zákoně vůbec co dělat. Když chci parkovat kolo, musím se domluvit se zaměstnavatelem. Tohle je otázka slušného jednání a osobní domluvy, ne vnucování povinností zákonem.

      0 0
      • neminem laedere  

        Ad 1: Doporučuji přečíst odůvodnění. Vymahatelnost se naopak posílí.

        Ad 2: Ani kdyby cyklista povinnost užít stezku pro chodce a cyklisty měl, jako že ji nemá, jeho případný přestupek vůbec neznamená, že by měl (spolu)vinu na nehodě způsobené nedodržením bezpečného odstupu.

        Ad 3: Už jsem výše psal, že ten názor chápu. Ale že stejnou optikou se můžeš dívat na celý zákoník práce.

        0 0
        • Pikaču  

          Ad1.

          Jak to chces posílit? Jako kamery v autech a bonzovani. Taky je potřeba rozlisovat silnice 1 třídy ( frekventované) a 2 a 3 třídy. Proste na tu frekventovanou cyklista nepatří i když tam obcas všichni zatoulame. A hovado zustame hovado.

          Na dálnici je 130 a jezdi se tam vesele 150 ( policista nepokutuje). Doufám taky ze to tak zustane a nepřijde nejaky šťoural co postaví vsude stacionární radary.

          0 0
          • neminem laedere  

            Bezpečný odstup by mohla kontrolovat sama policie, zařízení na to existují. Na Youtube je o tom několik pěkných videí ze zahraničí. Ani nemusejí ukládat pokuty – stačí řidičům dát menší lekci pravidel silničního provozu.

            Že by se kvůli tomu cyklisté hromadně stěhovali na silnice 1. třídy, tomu nevěřím. Sám se snažím ve vlastním zájmu vybírat trasy s co nejnižším provozem.

            0 0
        • Johny_r  

          Ano, stejnou optikou se dívám na celý zákoník práce. Zaměstnavatel nabízí podmínky, je na mně, jestli je přijmu nebo ne. Zákon k tomu nepotřebuju.

          Ta důvodová zpráva je ovšem silná káva:

          Kde konkrétně se tam píše, jak to bude vymahatelné? Jaká měřidla vzdálenosti se na to mají používat? V reálu je jediná možost kamera a kdo se v tom pohybuje, víc, jak to dopadá, když policie měří někde na displeji nějaké vzdálenosti. To už tu bylo…

          „V praxi bude možné postihovat pouze zjevné excesy pramenící z neznalosti nebo bezohlednosti, nikoli náhodné nedodržení vzdálenosti o několik centimetrů (stejně jako v případě kontrol nejvyšší dovolené rychlosti zde bude určitá míra tolerance).“ – to bude zajištěno jak? Tohle konstatování v navrhovaném znění zákona nemá oporu. Dejte policajtovi pravomoc a zneužije jí. To je pravidlo, ze kterého nejsou výjimky.

          „Důvodem je, že cyklisté pro motoristy nepředstavují takové nebezpečí, jako je tomu naopak.“ – Každý, kdo jezdí autem se teď je smutně usmívá…

          "Případné zpomalení řidiče po dobu několika vteřin či desítek vteřin nemá významný dopad na

          celkovou plynulost provozu…" – zdroje, zdroje zdroje… zeptejte se odborníků na dopravní toky třeba na ČVUT. Asi se budete hodně divit.

          „Následky nerozumné snahy o „ušetření“ několika vteřin si mohou jak cyklista, tak řidič motorového vozidla a jejich blízcí nést do konce života.“ – Citové vydírání? To snad ne…

          „Cyklistika přispívá ke zlepšení zdraví a životního prostředí a může představovat i jedno z řešení udržitelné městské mobility.“ – Cyklistika ve městě zejména… S udržitelnou městskou mobilitou nemá cyklistika co dělat. Protežování způsobu individuální dopravy, která se pohybuje kolem 1% v létě a okolo nuly v zimě, nedává smysl. To už je ale k jiné diskusi. Tohle vypadá, jak kdyby to psal nějaký pomatenec z AutoMatu.

          0 0
          • Romancero  

            to je právě o té pozitivní diskriminaci, že? Ona většina nemusí být moudrá-viz zvolení nácků a komunistů-tedy to, že si většina vozí zádele v autech přece neznamená, že vyasfaltujeme a vybetonujeme půlku republiky!

            Prostě chtě nechtě si musíme přiznat, žeb automobilismus je třeba regulovat, ať se to někomu líbí nebo ne!

            jen pro pohodlí řidičů přece nebudeme devastovat životní prostředí!

            0 0
          • JendaH  

            S většinou tohoto příspěvku souhlasím, ale tohle ne:

            Protežování způsobu individuální dopravy, která se pohybuje kolem 1% v létě a okolo nuly v zimě

            To může být právě způsobené tím, že to nikdo neprotežuje/není na to infrastruktura/o­becně to není v povědomí lidí. Je spousta zemí a měst, kde je ten podíl klidně o řád větší.

            0 0
            • embi  

              nebo treba diky tomu, ze Praha je kopcovity mesto?

              0 0
              • Jenda  

                ne, tím to není, co tam máš dál?

                0 0
              • Bubaaak  

                Kopcovity, já ti nevím, když jedeš normálně a nevyhledávaš kopce, tak je celkem problém nastoupat na 10km víc jak 100m

                0 0
                • embi  

                  to je marny… ty mi sem das jizdy z 50% mimo Prahu a nejaky blbosti kolem vody. Od Vltavy na Prosek to mas 115m prevyseni na 3 kilometry.

                  Jo Praha neni kopcovaty mesto a prasata umej litat. Najel jsem Prahou nekolika nasobek toho co ty (podle stravy), tak mi prosimte nepis takovyhle nesmysly.

                  0 0
                  • Bubaaak  

                    Tak se pochlub jak na cestě do práce, při nejrychlejší trase nastoupas alespoň 500m, v Praze

                    0 0
                  • psbiker  

                    115m je pro netrénovaného jedince s nadváhou konečná.. S přípomocí ovšem bez problémů :)

                    0 0
                    • Kubajsu  

                      Netrénovaný klidně může v Holešovicích do metra…

                      0 0
                  • JendaH  

                    Praha to má dobré třeba v tom, že mnoho lidí jezdí do centra z domova na periferii směrem dolu, takže se ráno nezpotí a pak v tom celý den nejsou/nemusí v práci řešit sprchu.

                    0 0
                    • embi  

                      no a mnoho lidí jezdí naopak. Někdo třeba z periferie na periferii.

                      0 0
                      • Jenda  

                        Hele, jsou lidi kteří hledají jak by to šlo a pak lidi kteří hledají proč to nejde. Najít výmluvu proč to nejde je vždycky snazší. Pokaždý najdu mnoho příkladů někoho, pro koho dojíždění na kole objektivně není. Jenže tady nikdo nechce dostat všechny lidi z aut na kolo, ale zlepšit podmínky pro cyklisty tak, aby pro nějakých 5–10% lidí to byla pohodlná, bezpečná a plnohodnotná alternativa dopravě autem nebo i MHD. A proč to dělat? Protože pro cyklodopravu ti stačí levná infrastruktura v porovnání s autama a dotací na jednu jízdu v MHD.

                        0 0
                        • Slavik  

                          To jako že bude jezdit míň autobusů/tram až budou lidi více jezdit na kole?

                          Děkuji nechci.

                          0 0
              • Jezevec70  

                V dnešní době e-kol a e-koloběžek už nepodstatný argument.

                0 0
          • Endryju  

            +1

            0 0
        • FooBar  

          Takze kdyz uz neco dosahne vysoke miry levicactvi, tak je vlastne v pohode to poslat jeste vic doleva?

          0 0
          • Romancero  

            a co takhle navrhnout konkrétní řešení jak regulovat přebytek aut a přemnožování lidí na planetě? Pořád se mluví o zlých elitách a direktivách z EU, ale nikdo nepředkládá nějakou alternativu.

            Kolegové v práci fňukají jak je ta cesta do práce autem hrozná, jak jsou ucpané silnice v okolí Hradce na kruháčích-ale aby jezdili vlakem nebo busem? nebo jako já na kole a koloběžce?

            0 0
            • Esi  

              Já jezdím do Prahy vlakem, mám to do firmy od nás úplně přes celou prahu a tak je to vlakem a potom metrem časově stejné jako jež autem, finančně asi neporovnatelné přece jen necelých 10 tisíc ročně za vlak a metro proti 70km denně autem :-)

              Škoda že je od nás za cesta tak na hovno že se nedá jezdit na kole :-( jezdit ráno přes 2 hodiny do práce na kole na to nemám čas

              0 0
              • Vrci  

                To znám. Měl jsem to jednu dobu podobné. Bydlím v ČB a pracoval jsem v Písku. Ráno jsem s kolem jel vlakem do Protivína a domů celé na kole. Jednou za týden až dva jsem autem přivezl košile a čistý oblek. Dělal jsem v bance, kde byla šatna a sprchy.

                0 0
                • Esi  

                  Ale jo ono by to šlo, ale naštěstí 2–3 dny v týdnu dělám z domova tak že nakonec mám na kolo času dost :-)

                  0 0
        • Effa  

          A.D 3: takže to znamená ze tam mohou přibývat další picoviny jo? Nebo jak chápat tu tvoji argumentaci. Mužů vymyslet třeba to zaměstnavatel musí zajistit zaměstnancům auto když má chuť se projet, nebo zajistit parkování vrtulníku když s nim lítá do práce. Jak muže někoho napadat taková blbost a pak ji tady ještě obhajovat.

          0 0
      • babkanakole  

        ad 1. Pak mi není jasné, že to jde a funguje ve spoustě zemí. Fakt nemusíš měřit, má to jednoduchý důsledek – pokud předjíždíš stejným pruhem, tak to téměř jistě děláš blbě. Dostatečně široké na to budou jen pruhy dálničního typu.

        ad 2. Už jsi z pozice cyklisty projížděl většinu cyklostezek? Tedy hlavně chodníků, na které jsou vyhnaní cyklisté? Třeba je to takhle mimořádně blbě jen místní kolorit. Upozorňuji, že po nich jezdím, ale chápu i ty, co jedou na kole po silnici a souběžnou cyklostezku sice vidí, ale naprosto netuší, jak by se na ní dostali.

        0 0
        • embi  

          Co se ti na těch cyklostezkách nezdá? Že někde musíš zastavit, či kolo přenést? Že je tam velký provoz? Ale to přesně podstupují řidiči běžně.

          Pan autor tady zmiňoval, že „Případné zpomalení řidiče po dobu několika vteřin či desítek vteřin nemá významný dopad na celkovou plynulost provozu…“. Tak se nečerti nad debilní cyklostezkou nebo chodníkem. Na souběžnou cyklostezku se dostanou třeba přenesením kola.

          0 0
          • Esi  

            Mě na cyklostezkách vadí hlavně to že spousta z nich vznikla jen proto aby nějaký místní politik získal trochu peněz z dotací EU, krásná byla ta co tady někdo dával jak na 510m je 8× stopka a do toho cena lidová 510m za 8 mega :-) to je přesně cyklostezka po které chceš jet. Už se mi stalo že mě nějaký MP poučoval že na stopce musí šlápnout na zem, že jen zastavit a stát v pedálech nestačí

            0 0
          • babkanakole  

            Tedy, řidič jsem taky. Ale auto jsem ještě nepřenášela :)

            0 0
          • xtonda  

            Řidiči běžně přenášejí nebo tlačí auto?

            0 0
            • embi  

              Běžně podstupují zpomalení v desítkách vteřin. Ekvivalentem u cyklisty může být přenesení kola.

              0 0
              • xtonda  

                Zpomalení je zpomalení, ekvivalentem slézt a tlačit / nést je vystoupit a tlačit / nést.

                Motorista si pohodlně sedí, může si pustit muziku, v létě vychladit v zimě vytopit, opětovné rozjetí ho nestojí vlastní úsilí, naprostá pohoda, proč to točvolatni tak hrotí.

                Kolo může být i nákladní, s dětským vozíkem, tříkolka, handbike. Cyklo infrastruktura, kde se očekává slezení, je plivanec do tváře cyklistům.

                0 0
                • embi  

                  Cyklista si pohodlně sedí, může se rozhlížet po okolí, vnímat foukání větru, blablabla. To jsou fakt subjektivní řeči.

                  Za mě je to subjektivní. Ja vnimam zdrzeni v aute kvuli nevhodne dopravni infrastrukture podobne jako treba zastavovani na kole.

                  0 0
              • babkanakole  

                Kromě toho, že je to blbost na kvadrát, tak si to představ prakticky.

                Tady ze mě budeš mít obrovskou radost, pokud si za jízdy na kole v tomhle okamžiku všimnu té cedule cyklostezky. Jako zkušený řidič mi jistě poradíš, co tam mám správně udělat – a dobře si prohlédni ty značky okolo.

                0 0
                • embi  

                  Pokud si toho nevsimnes vcas, tak najedes o dalsich 110 metru dale.

                  0 0
                  • babkanakole  

                    Je ti jasné, že za těch 110 metrů to z pohledu řidiče končí, a „včas“ na to najet nejde?

                    0 0
                    • Davidakta  

                      Jak nejde?

                      0 0
                      • babkanakole  

                        Prohlídni si ten odkaz, jen si ho otoč doprava. Ten nájezd je tam z parkoviště, jenže v místě, kde je z něj jen výjezd. Je to tam blokované jednosměrkami. K tomu nájezdu se z tohohle směru legálně dostaneš jen tak, že pojedeš po silnici vedle té stezky a pak vjedeš na parkoviště a vrátíš se po něm zpátky, abys mohl těch 110 metrů ještě jednou po stezce. Až tohle provedeš, můžeš pokračovat :)

                        0 0
                        • Davidakta  

                          A ten obrubník je zeď?

                          0 0
                          • Esi  

                            Tak minimálně ze nutí buď skoro zastavit a nebo jet dost rychle a skočit. Evidentně u toho selhal stavební dozor a stavitelé nemysleli

                            0 0
                            • Davidakta  

                              Je jasný že je to špatně, ale jde to úplně v pohodě.

                              0 0
                              • Esi  

                                Já vím že je to v pohodě když pojedeš 30km/h tak ten obrubník s rezervou nahoru skočiš.

                                0 0
                                • babkanakole  

                                  Většina z těch, co tam jezdí, to rozhodně neskočí, a ani je nenapadne se o to pokoušet.

                                  0 0
                                  • Davidakta  

                                    Tak tam potřebujeme stopku, vykřičník, pozor příčný práh nebo eskalator?

                                    0 0
                        • xtonda  

                          Když to na tu stezku nešvihneš u výjezdu z parkoviště, tak pak ze silnice odbočíš na vjezd do parkoviště a přejezdu to švihneš vlevo na stezku směrem ke kruháči. Vjet na parkoviště a vracet se po parkovišti na to první místo je teda fakt pitomost.

                          0 0
                    • embi  

                      Promin, neni mi to jasne. Pojem spravne tedy interpretuji nasledovne – „abych nikoho neomezil ani neohrozil“.

                      0 0
                    • Esi  

                      Normálně trochu přišlápneš a elegantně přeskočíš ten pás trávy až na stezku ne, to je přece jasný tak to soudruzi vyprojektovali

                      0 0
                • xtonda  

                  Ta stezka vypadá dobře, už jenom abych nemusel na ten kruháč bych na ní každopádně najel, pokud ti trhá žíly zákaz odbočení vpravo a dvakrát zákaz vjezdu do jednosměrky, tak takhle https://mapy.cz/s/cacocodujo

                  0 0
                  • babkanakole  

                    Ne, správně je to takhle :)

                    Samozřejmě je to blbost, nejlíp je ignorovat ty jednosměrky. Ale podle předpisů to rozhodně není, stejně jako ta tvoje varianta. Kouskem jednosměrky stejně projedeš v protisměru.

                    A ne, na ten kruháč rozhodně nemusíš, ani když ten kousek pojedeš po silnici.

                    0 0
                    • xtonda  

                      Tak tohle je hodně praštěný

                      Já bych najel takhle https://mapy.cz/s/bebabaluce a pokud by na výjezdech z těch jednosměrek vyjíždělo moc aut, tak jak sem psal prve. Nebo pak takhle https://mapy.cz/s/cupofovago ale to bych riskoval, že než bych tam dojel byl bych dvakrát oprasen a jednou ostříknut.

                      0 0
                    • Davidakta  

                      Myslím že tě tam nikdo pokutovat nebude.

                      0 0
      • Tacmud  

        ad 1. – povinost vozit metr je hovatina! Podobně jako je to s rychlostí. Předepsanou maximální rychlost jsi povinen dodržet, ale „tachometr“ na kole mít nemusíš! ;)

        0 0
      • xtonda  

        Ad 1 spousta lidí prostě jen netuší, kolik ten v zákoně zmíněný odstup je, tohle rozhodně je prospěšné. Když to jde v Německu, proč by to měl být problém tady.

        Ad 2 ono jde o to, jak ta stezka vypadá. Pokud sta stezka bude taková, že cyklistů skutečně něco přináší, tak ji budou používat dobrovolně, teď ale spousta stezek je jen o utracení dotace a vyhnání cyklistů ze silnic, vypadají jako pomsta cyklitům a ne infrastruktura por cyklisty.

        0 0
      • xtonda  

        Proč nevymahatelný, když se chce, tak to jde. https://youtu.be/pEXVYfN9SjI Vadí mi tohle hledání důvodů proč nelze místo hledání způsobů jak to udělat.

        0 0
    • Romancero  

      měla by obecně platit „pozitivní diskriminace“ slabších v silničním provozu a hlavně ve městech. Tedy ti, kteří se pohybují vlastní silou (pěšáci, běžci, koloběžkáři, cyklisté) by měli být zvýhodněni oproti všem, co si vozí zádele s motorovou přípomocí.

      Každý den vidím tu bezohlednost-snažím se silnicím s provozem aut vyhýbat, jak to jde-ale největší problém je příliš blízký odstup auta při předjíždění nebo míjení cyklisty.

      Takže díky za tvůj přínos v této oblasti laedere ! :-)

      0 0
      • Johny_r  

        Proboha… Tak až si příště koupím pračku, tak se ozvu, jestli bys mi jí na kole nehodil z krámu domů. V rámci pozitivní diskriminace.

        Žasnu nad uvažováním některých lidí, kteří si myslí, že jsou něco víc…

        0 0
        • kotew CZE JIHLAVA  
          Obsah tohoto příspěvku je blokován adminem.
          0 0
        • xtonda  

          Tak potřeba odvézt jednou za x let pračku je něco jiného než každodenní vožení vlastní ****** a ničeho jiného. Lidi co vezou pračku fakt nevytváří tu přeplněnost silnic ve velkých městech a z toho plynoucí stres.

          0 0
          • Romancero  

            přesně tak! Já jsem tak trochu škodolibý ..a v duchu se směju vystresovaným lidem v autech, v ucpaných ulicích ve městě v době špičky…když je míjím na kole..

            mají,co chtěli! A moc dobře vědí, že kdyby nebyli pohodlní, autem by sami nemuseli!

            PS: kdysi jsem dělal ve firmě mimo HK a služebním autem jsem svážel lidi do práce, aby každý nemusel svým vlastním-šlo to!

            Kdo chce hledá způsoby , kdo ne- hledá důvody..:-)

            0 0
        • Romancero  

          zajímavé uvažování! jsou snad dopravní firmy nebo i prodejce zajistí dopravu..

          já zase žasnu nad tvými myšlenkovými pochody:-)

          0 0
    • Barak  

      Nezapomenout na podporu nulove tolerance alkoholu. At jsou k tem pravum taky nejake povinnosti, ze.

      0 0
    • Charles2k  

      1/ to je hezké, ale problém vidím v praktické nevymahatelnosti – jak by se měřilo, jak by se dokazovalo?

      (a na druhou stranu jako řidič také velmi často vídávám cyklisty, kteří nejedou u kraje (a nebrání tomu stav krajnice), jedou vedle sebe atp.)

      A pak je obrovský rozdíl když kolem mne projede někdo v oblasti kde je omezena rychlost třeba na 30, 40 (tam i menší odstup nevadí) než když projede 90kou ve větrném počasí těsně náklaďák…

      2/ ok

      3/ 10 zaměstnanců je příliš nízký limit. Tihle malí zaměstnavatelé, obzvlášť teď v koronakrizi, budou bojovat o holé přežití a dávat jim jakékoli další povinnosti je špatně.

      Když už, tak limit v počtu zaměstnanců bych dal výrazně vyšší, minimálně 50, ale spíše ještě vyšší.

      0 0
      • neminem laedere  

        1/ Vymahatelnost se oproti stávajícímu stavu posílí. Měřící přístroje, které by mohli používat policisté, existují. A v extrémních případech by mohl stačit i kamerový záznam.

        V průběhu přípravy návrhu jsme projednávali i variantu dvou vzdáleností podle toho, jestli jde o obec nebo mimo obec, tak jako to mají v Německu. Ale průchodnější a pro motoristy jednodušší asi bude jedna vzdálenost.

        3/ Je klidně možné, že se ten počet navýší nějakým pozměňovacím návrhem. Uvidíme.

        0 0
        • ronda  

          Co je to za přístroje, jak fungují ?

          0 0
          • mikub  

            Ten přístroj je klacek, jehož délka je rovna vzdálenosti, kterou urazí světlo ve vakuu za 1/199861637 sekundy.

            0 0
            • ronda  

              Za jízdy se takový jednaapůlnásobek klacku aplikuje jak ? :-)

              0 0
              • mikub  

                Blbě, ale kde je vůle je i cesta. V případě nedodržení vzdálenosti od cyklisty bych se obecně bál nedostatku vůle to řešit, než že by to technicky nešlo.

                0 0
                • ronda  

                  Ten, co protlačil do Sněmovny návrh změny zákona tady píše, že „Měřící přístroje, které by mohli používat policisté, existují.“

                  Tak se ho jen ptám, co je to za přístroje a jak fungují. Neříkám, že nemohou existovat, jen mne skutečně zajímá, co funguje na dálku tak spolehlivě, aby se to dalo za jízdy použít a výsledek měření pak mohl mít ve správním řízení váhu důkazu.

                  0 0
                  • neminem laedere  

                    Už tady dával odkaz xtonda: https://www.youtube.com/watch?…

                    Nevymahatelnost je jen výmluva. Vymahatelnost se naopak oproti stávajícímu stavu posílí.

                    0 0
                    • ronda  

                      A to by měl vozit na kole každý ? Pár kousků na policejních kolech nic neřeší. Možná dobré pro nějaké nejexponovanější místo v Praze. Pro běžný provoz to nemá význam. Už vidím policajta, jak se s tímhle heblem celý den motá někde po okreskách a vyhlíží kdo ho za tu dobu dvakrát oprasí.

                      0 0
                      • psbiker  

                        Proč to hned shazovat, policajt cyklista s tímhle občas projede nějaký cyklo exponovaný úsek a někteří řidiči si na míjení budou dávat lepší pozor, případně někteří se o tom, jak správně míjet cyklistu, teprve dozvědí :)

                        0 0
                        • ronda  

                          Tak to je špatně pochopené. Já to neshazuju. Jen se mi zdá ten dosah na reálnou dopravu strašně maličkej. Fakt dobrý na několik extra exponovaných míst, ale jinak k ničemu. Po silnicích najezdím na kole fůru kilometrů a za stovky kiláků se mi zaznamenáníhodný případ vůbec nestane. Pak najednou někde potkám blbce nebo zmatkaře za volantem – a pak zase dlouhou dobu nic. To by se policajt s tím monstrem ujezdil, než by donesl nějaký výsledek. Záhy by mu to kolo sebrali pro neefektivnost. V horším případě by se začaly řešit případy 140cm, aby se vykázala činnost…

                          0 0
                          • psbiker  

                            Nějaká přesnější definice bezpečného předjíždění by se do zákonů měla dostat, teď si každý ten boční odstup a rychlost vykládá po svém, i když, jak píšeš, většinou se nic dramatického neděje. Jsou ovšem jedinci, kteří si nutnost bočního odstupu neuvědomují a těm by povědomí o nějakém konkrétním čísle pomohlo. Těm, kteří takhle objíždějí ve vysoké rychlosti naschvál, by to možná pomohlo sebrat efektivněji řidičák.

                            0 0
                            • Barak  

                              Proc by nekdo naschval objizdel natesno cyklostu? Myslis, ze chce jit nekdo naschbal do kriminalu? Nekteri svatecni ridici nemaji odhad, to je cele.

                              0 0
                              • blue.sun  

                                A tak zase… stává se to taky. Někteří to opravdu dělají schválně a ještě vedle tebe lehce hodí doprava, aby tě donutili vyjet ze silnice. Znal jsem dva takové blby, kteří se tím přímo chlubili.

                                0 0
                                • Barak  

                                  Tohle chování lze ale bez problému už dnes postihnout bez jakékoliv další právní úpravy.

                                  0 0
                                  • blue.sun  

                                    Jasně… Já taky neřešil nic kolem toho nového návrhu, jen jsem řekl, že takové případy existují a že jsem takové lidi znal.

                                    0 0
                              • Jenda  

                                No, mě třeba takhle schválně jeden opral a když jsem ho dojel tak a vyříkával jsem si to s ním, tak na mě řval že na kole nemám na silnici co dělat. Kdyby poblíž nestála paní od MP tak jsme si asi dali do držky. Takhle to šlo jen do přestupkovýho řízení, to naštěstí bylo jen mezi policajtkou a tím dementem, mě si jen prolustrovali.

                                Ale máš pravdu že těchlech extrémních případů je málo, většinou je to fakt blbej odhad nebo nevěnování se řízení.

                                Ale dneska jsem měl zase „kliku“. Při nájezdu na kruhák jsem se musel na poslední chvíli klidit mixu s betonem, kterej se prostě rozhodl, že se tam vejdeme spolu (a to jsem cca 20 m před kruhákem najel na střed aby bylo jasný že už se tam fakt nevejdem a nemá šanci to stihnout) .

                                0 0
                              • deekay  

                                Protoze je to debil, cyklista mu vadi a chce ho „potrestat“ za to, ze mu ubira misto na silnici. Dokonce se mi to stalo i ze strany ridice prazske MHD. A ne, odhadem to nebylo, musel autobusem az na krajnici, aby me na krosce narval az do travy. Nelibilo se mu, ze musel zabrzdit pred kruhacem, aby mi dal prednost.

                                0 0
                                • ronda  

                                  Ale to se pořád dělají z excesů obecné závěry. Těch 150 cm zase bude platit jen na ty, co už teď objíždějí cyklistu ohleduplně, jen je to bude zas o něco víc stresovat. A zmetek tě voprasí úplně stejně jako dnes. Však u rychlosti v obci se už mnohokrát přitvrdilo, jsou tam konkrétní čísla a každý den naměří někde někoho s výrazným překročením. Takovým je číslo v zákonu stejně šumafuk a bude, i když by tam přibyla dalších 150cm.

                                  0 0
                                • Barak  

                                  Ale jak píšu výše, tohle lze postihnout platnou legislativou. Není potřeba dávat do zákona něco o 1,5m odstupu.

                                  0 0
                                  • deekay  

                                    Ja jen odpovidam na tvou otazku" Proc by te nekdo naschval objizdel natesno?" …

                                    Zbytek nerozporuju. Taky si myslim, ze cislo v zakone nic nevyresi. Specialne, kdyz vymahatelnost je a bude nulova.

                                    A sam si to poresit taky nemuzes, pac te dany zmetek pak uda za napadeni :) Nezbyva nez myslet za ostatni, a doufat ve stesti. Ale to neplati jen na kole.

                                    0 0
                                  • psbiker  

                                    Takže se nebude postihovat nic.. Každý si bezpečný odstup vyloží libovolně, řešit se budou až nehody. Nedivme se potom, že se rekreačně dopravní cyklisti na silnici bojí a jezdí po chodnících.

                                    0 0
                                    • Barak  

                                      Ono spoustu rekreačně dopravních cyklistů ani neví, že jízda po chodníku je zakázaná, že.

                                      0 0
                                      • babkanakole  

                                        Ono je spousta řidičů, co by to měli vědět, a netuší to taky. V nějaké nedávné debatě se tam k tomu přiznávali poměrně hodně.

                                        0 0
                                      • psbiker  

                                        Dělají to i bajkeři :)

                                        0 0
                            • ronda  

                              No jo, ale to by u toho zrovna musel bejt ten policajt s měřákem. Rychlost se měří líp, tou jede šofér dlouhou dobu. Jenže to těsné předjetí se stane jen v jeden kratičký okamžik, nečekaně, pokaždé někde úplně jinde. Na naprosté většině silnic téměř nezachytitelné.

                              Ať se o tom učí, ať se na to upozorňuje, školí – ale abychom si ve svatém nadšení na sebe neupletli zase bič. Až pak pojedeme autem a někde ve Studánce nebo Mělníku nám naměří 142cm a budou automatizovaně rozesílat složenky na dva litry pokuty :-)

                              0 0
                      • Esi  

                        Když ten policajt bude nadšený cyklista tak za hezkého počasí se klidně bude motat po okreskách, lepší sedět za hezkého počasí na kole bez nekde v kanclu

                        0 0
                        •  
                          Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                          0 0
                        • ronda  

                          Nadšení policajta asi nestačí, úkolují ho nadřízení podle nějakého plánu. Pro individuální iniciativy, pokud vím, tam moc prostoru není.

                          0 0
                    •  
                      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                      0 0
              • krabica  

                Normálně, každé auto bude mít z boku 1,5m tyč a tím se zajistí, že budou dodržovat bezpečnou vzdálenost, aby tyč neodřeli… :-)

                0 0
                • ronda  

                  Na principu jako byl předchůdce blinkrů :-)

                  0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
    • Davidakta  

      Myslím že zákonů tady máme až do ******. Chtělo by to míň pracovat, víc se věnovat dětem a tu ohleduplnost si tu vybudujeme sami :)

      0 0
    • cyklon  

      Ahoj,

      moc diky za tuhle aktivitu.

      Poradis jak prakticky muzeme vec podporit ?

      Kteremu poslanci napsat, nebo podepsat nekde petici ?

      0 0
      • neminem laedere  

        Díky za zájem :-) Žádnou petici nemám, alespoň zatím. Poslanců máme 200 a každý hlas se počítá. Čím více jich oslovíme, tím lépe :-)

        0 0
        • cyklon  

          Teda netusim jak se tohle dela. Namatkove nekoho vybrat a poslat mail?

          Chtelo by to nejaky lobisty a taky vic publicity – treba aspon ten roadcycling.cz

          Nejakou podporu od celebrit – treba Petr Vakoc urcite rad pomuze.

          Co svaz cyklistiky ?

          0 0
          • neminem laedere  

            Poslanci mají kontakty uvedené na stránkách sněmovny (http://www.psp.cz/), případně lze dohledat i jiné. Nejjednodušší je e-mail. Když seženeš aktuální seznam adres, lze je obeslat všechny najednou :-) Ale nejúčinnější je samozřejmě si domluvit osobní setkání. Od toho mají poslanci regionální kanceláře, případně se rádi scházejí poblíž sněmovny, když zrovna zasedá. Prioritou jsou poslanci z hospodářského výboru, který pravděpodobně bude garančním výborem.

            Ano, chtělo by to více publicity.

            Fantazii se meze nekladou, lze zkusit oslovit kohokoli a každou pomoc jedině vítám :-) Jestli máš kontakt na Petra Vakoče, tak prosím – bylo by skvělé, kdyby se o tom alespoň zmínil na FB ;-)

            0 0
    • Namtos  

      A když už tam v parlamentu budeš, zeptej se jestli už mají povoleno pokutovat řidiče za překročení. Poslední dobou je to tu na Šumavě jako v Německu na dálnici – taky asi neomezená rychlost (nebo co?) Nebo je ještě jiná možnost někdo na Nové Hospodě ukradl konec rychlostní silnice a valí to dál. Nebo povoleno pokutovat mají a jen není na benzín?

      Pokud vezmu tu tvojí formuli pro výpočet 60+ (1,1 x rychlost v km/h) tak to při běžné současné rychlosti 120km/h je 192cm to by šlo a to se ani náhodou neděje…

      Co se rozmohlo je neubírat nohu z plynu v lesních pasážích a „katovat " otáčky v protisměru. Tohle není jen o zákonu -tohle je o přístupu policie. Podotknu, že minulé sezóny se nic takového nedělo – samozřejmě,že se vyjímky našly. Místo vyslání jednotek na "buzerování“ 80km/h na opravovaných dálnicích by mohli vyslat nějaké VW Passaty na turistické trasy. Pokud se nebudou tvrdě trestat lidé na okresních silnicích přesahujících rychlost povolenou pro dálnice žádná novela o odstupu toho moc nezmění…

      0 0
      • Romancero  

        přesně tak! je to o vymahatelnosti zákonů a práv v reálu!

        „desatero“ platí cca 2000 let a nevšiml jsme si , že by bylo zcela dodržováno (ve vyšším zájmu můžeme i zabíjet a krást, že?)…místo toho se vymýšlejí další přílepky , předpisy, vyhlášky, zákony.

        Morálka (slušnost, ohleduplnost, poctivost, soucit, pravdomluvnost, střídmost…) se vynutit nedá !

        A právě to nepřehledné množství zákonů a předpisů kvůli každé kokotině svědčí o morálním úpadku

        PS: tak když vidím starého dědu nebo dítě, kteří se potácejí na kole, tak jim nechám odstup třeba 3 metry..a když vidím sebevědomého žiletkáře tak třeba jen metr :-)..Na tohle snad stačí zdraví rozum, zkušenost i cit…

        0 0
        • neminem laedere  

          Souhlasím. Přijetím zákona se ze dne na den situace dramaticky nezmění. Ale věřím tomu, že se postupem času zlepší. Opravdu se hrozím toho, jak se někteří motoristé na sociálních sítích proti cyklistům hecují. A když bude jasně řečeno, že cyklisté na silnice patří (ačkoli si to Ministerstvo dopravy a dopravní policie nepřejí), tak věřím tomu, že agrese ubude, protože už cyklisty nebudou „spravedlivě vychovávat“ za to, že nejedou po cyklostezce.

          0 0
          • embi  

            Opakuji, chování jenž popisujete jsou ojedinělé případy. Stejně tak jsou ojedinělé případy mezi cyklisty, kteří za každou cenu brojí proti autům. A obávám se, že v té skupině jste i vy. Situace na silnicích není ideální, to souhlasím. Ale jak moc špatná je?

            0 0
            • xtonda  

              Tohle je brojení proti autům? Dát do zákona konkrétní hodnoty o odstupech, které pak znalci stejně spočítají, když k něčemu dojde? A zrušit paušální povinnost užití stezek včetně různých hrůz jako sou různé přeznačené chodníky a dát tu povinnost pouze značením, tam kde ta stezka má parametry, že to dává smysl?

              0 0
        • Esi  

          Já to dělám stejně, když jsem za skupinkou cyklistů přibrzdil než přijdou auta proti tak tomu dementovi za mnou málem praskla cévka, udržení než projeli asi 4 auta. Skupinka byla 5 žiletkářů dokonce jeli vzorně za sebou a u kraje ale první auto co jelo proti byl náklaďák a na v kreditku nikoho nepředjíždím, sám to nemám rád. Ten blbeček za mnou se mohl uvztekat, potom mě předjel útěk 2km a zastavil u pumpy, tak že ho těch ztracených 15s asi moc trápilo :-)

          0 0
    • Jenda  

      Ahoj,

      díky za snahu.

      ad bod 2. dojem některých motoristů, že cyklisté na silnici nepatří, který často pramení z domnělé povinnosti cyklisty užít tzv. cyklostezku,

      Není ani tak problém, co si myslí motoristé jako spíš názor dopravní policie. Bohužel u většiny dopraváků to přesvědčení že cyklista je akorát překážka plynulosti provozu převažuje, jako bonus je tam pocit, že nás musí před auty ochránit i za cenu, že nám to znemožní plynulou jízdu. Proto ta snaha nacpat nás na chodník. To že v tu chvíli přenáší riziko na nejslabší účastníky provozu, tj. chodce je většinou nezajímá, protože je fakt, že následek kolize pěší/cyklisty je málokdy takový, že by stálo za to volat policajty.

      Nejšílenější je, že dopraváci se s oblibou odvolávají na normu Projektování místních komunikací ČSN 73 6110 která je ale doporučující, navíc si z ní vyzobou to co se jim hodí a co jde proti cyklistům (byť v části věnující se cyklistice je v této normě psáno že cyklo má být podporováno jak jen to jde). Když pak člověk ukáže jak je to popsáno v TP179, tak pokud dopravák řekne že se mu to nelíbí, byť pro to není jediný racionální argument, tak prostě vydá zamítavé stanovisko a je to. Jasně že finální rozhodnutí je odboru dopravy příslušného OU resp. magistrátu. Jenže tam sedí povětšinou bývalý dopraváci kteří proti svým exkolegům nepůjdou.

      Takže za mě neméně důležitý krok je tlačit shora na PČR, že cyklista na silnici patří.

      No mohl bych se o tom rozepsat víc, máš li zájem, napiš mi sz, případně jsem ochoten se i někde sejít (v Praze) nebo si zavolat, třeba ze své krátké zkušenosti cyklokoordinátora bych mohl něčím přispět. Nebo naopak bych se dozvěděl jak prolomit ten bojkot dopraváků.

      0 0
      • xtonda  

        Policajt tě zkásne, přístup policie k vyjadřování se k výstavbě a úpravám komunikací je jak píšeš a je to špatně, ale policajt tě na rozdíl od řidiče co má potřebu vychovávat nebude ohrožovat na zdraví těsným předjetím a ostříknutím.

        0 0
        • Jenda  

          Jasně, jde o to vyřešit nejen pár nebezpečnejch kreténů ale i změnit celý systém. Jenže ta provázanost dopraváků s úřady místní samosprávy je šílená a proti jejich rozhodnutí na základě subjektivních dojmů vlastně není obrana. A politická vůle je většinou mizivá, protože daleko víc lidí jezdí autem a hejtuje cyklisty než kolik lidí používá kolo jako dopravní prostředek. :-/

          0 0
      • Jenda  

        Ještě doplním – malinkato se bojím toho bočního odstupu, tam by pak mohl někdo kontrovat, že vlastně pak nelze vyznačovat cyklopruhy nebo ochranné pruhy, protože u nich se prakticky předpokládá, že auta jedou kolem cyklisty těsněji ale na druhou stranu zabrání extrémně těsným míjením, která jsou ta nejnebezpečnější.

        Zajímavé by bylo prosadit i automatickou možnost jízdy v protisměru v obytných zónách a zónách 30, tak aby to případně museli zakazovat a ne že se bude každá jednosměrka zvlášť povolovat.

        0 0
        • Esi  

          A ještě pořádný flastr za ježdění po chodníku, nedávno se nějaká baba na elektrokole děsně rozčilovala že jsem ji neuhnul, šel jsem se synem po chodníku, proti paní s kočárkem proti nám jede ženská na elektrokole a automaticky najíždí že objede kočárek a já uskočím a ono nic, nakonec to ubrzdila, ale chvíli to tak nevypadalo a rozčiluje se že jsem ji přece mohl uhnout na trávu. To že na kole nemá na chodníku co dělat evidentně vůbec nepochopila. Uhnout jsem ji samozřejmě mohl kdyby to bylo na silnici nebo třeba na smíšené stezce tak bych to i udělal, ale na chodníku? Už z principu ne.

          0 0
          •  
            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
            0 0
          • Jenda  

            Nevím, konkrétní situaci jsem neviděl, takže těžko hodnotit. Dovedu si představit že dotyčná najížděla a očekávala a vlastně si vynucovala tvoje uhnutí. Pak je to kráva a nelze než s tebou souhlasit. Pak je taky situace, kdy cyklista zpomalí na rychlost chůze či běhu a pěší mu stejně na just neuhne ani o milimetr. Pak si dovolím tvrdit že vůl je spíš ten pěší byť formálně je třeba v právu. Ono můžu kolem pěšího seskočit z kola, minu ho stejně rychle jak na kole akorát zaberu víc místa. Ale všechno je to o vzájemný slušnosti a ochotě si vyjít vstříc, která se už nenosí. Rigidní trvání na pravidlech i když to v danou chvíli nedává smysl je přesně to co se mě obecně dost příčí. Ale zase kdo má posoudit že to pravidlo zrovna danou chvíli nedáva smysl, že? ;-)

            Ten pohyb po chodníku – osobně bych třeba uvítal legální jízdu dětí do 12 let s doprovodem a rychlostí do 15 km/h, ale je to utopie, protože část lidí se chová jak hovado a ti tomu jinak bezproblémovýmu soužití brání.

            0 0
            • Esi  

              Pokud to bylo na mě, tak madam to na tom chodníku valila 20+ stylem já jedu a vy si dělejte co chcete. Nakonec to ubrzdila, ten den jsem byl celkem nenaladeny a z toho kola pokud by na nás najela tak bych ji v rámci bezpečnosti svého syna prostě sundal a hned bych zavolal policajty, někdo musí být největší hajzl

              0 0
              • Jenda  

                Jo, jasně, situaci naprosto chápu. Mimochodem doporučuju přečíst tento článek o „zákeřnosti“ pohybu na elektrokole po sdílených stezkách a pěších zónách. Myslím že to částečně i vysvětluje chování té dotyčné. (ale samozřejmě neomlouvá)

                0 0
                • psbiker  

                  Hezky popsáno. 15 max. 20 km/h přípomoci musí každému pro účel, kvůli kterému mají elektrokola zvláštní privilegia bohatě stačit. Zbytek nechť je legislativně malý skůtr, moped.

                  0 0
                • babkanakole  

                  Ten článek je ale tak trochu demagogie. Požadované tlačítko „chodník“ už dávno existuje, říká se tomu vypnutí přípomoci. Pokud na chodníku, kde nemá co dělat, dotyčná jede dvacet, tak to fakt není o kole, i na elektrokole se dá jet pomalu.

                  Naprosto stejně by mohli argumentovat silničáři a kdokoli na kole jede jen o trochu rychleji než krokem. Pokud se očekává, že se na cyklostezce (samostatné, nebo na smíšené stezce) musíš přizpůsobit provozu a dvacet tam je občas moc, totéž platí násobně i na chodníku.

                  0 0
                  • psbiker  

                    Vypnutí přípomoci e-kolařem:)

                    0 0
                  • Jenda  

                    Mě to nepřijde jako demagogie, přijde mi to jako pohled člověka, který nemá s tím strojem dost zkušeností (byť sám je velmi zkušený městský cyklista) a reálně vidí, co by šlo vylepšit. Přípomoc si třeba do kopce ale i pro pohyb po městě bez námahy nikdo dobrovolně nevypne. A to že na elektrokolech hodně lidí jezdí rychleji než jaké jsou jejich schopnosti je zřejmý po 10 min u frekventovaný cyklostezky ;-)

                    0 0
        • neminem laedere  

          Cyklopruhům se věnuji v odůvodnění. Tam se nejedná o předjíždění, takže to není problém, ale naopak výhoda.

          0 0
    • mrozu  

      ad 1) Boční odstup je potřeba uzákonit už jen z toho důvodu, že nyní v tomto kocourkově, pokud je někde plná čára, sama policie tvrdí, že přejet plnou čáru je přestupek, ale oprasit cyklistu je v pohodě. Spolu s tím by bylo dobré definovat předjíždění cyklisty jako objíždění.

      ad 2) Stačilo by stavět stezky opravdu pro pohodlí cyklistů a ne jako prostředek, jak vyčistit silnice od kol. Pak by nebyl problém s povinným používáním stezek. Opět problém v neprůchodnosti přes policii, která vyžaduje na každém výjezdu ze dvora přednost auta před cyklistou. Další problém je v tom, že stezky jsou nepokrytě definovány jako nevhodné pro silniční kola. Toto by mohla řešit výjimka z užítí stezky pro silniční kola, případně majitelé závodní licence.

      ad 3) povinnost mi přijde jako nesmysl, to musí řešit nějaká motivace pro zaměstnavatele

      Navíc by se mi líbila definice organizovaného útvaru cyklistů a s ním související jízdou vedle sebe.

      0 0
      • BabbaJagga  

        Pokud je pravda to, co píšeš v 1.odstavci, pak PČR nezná zákon, na jehož dodržování má dohlížet. Cyklistu lze předjet i přes plnou čáru, zakaz přejet plnou čáru se vztahuje na předjíždění motorových vozidel anebo na bezduvodne přejetí.

        0 0
        • mrozu  

          Policie zákon zná, ty ho neznáš. I když by to takhle bylo ideální, bohužel to neplatí.

          0 0
          • BabbaJagga  

            V čem se pletu? Lze argumentovat, ze jsem cyklistu vzhledem k velkému rozdílu rychlosti nepredjizdel nýbrž objizdel?

            0 0
            • Barak  

              Argumentovat tim muzes, ale vyfasujes flastr.

              Predjiudet muzes cyklistu.nebo motorku na useku, kde je znacka zakaz predjizdeni. Ne na plne care, kdyz bys ji pri manevru prejel.

              0 0
              • mrozu  

                Přesně tak, plná čára a zákaz předjíždění jsou dvě zcela rozdiíné věci. Pro zajímavost, plnými čárami jsou třeba i vyznačená parkovací stání, teoreticky by člověk mohl dostat flastr, kdyby přesahoval nakreslenou malůvku třeba jen zrcátkem.

                0 0
              • BabbaJagga  

                Jasne, žil jsem dosud v bludu. Aspoň k něčemu jsou tady ty diskuse dobrý, člověk si ledacos znova připomene nebo znova nastuduje. Na plný čáře muzu taky, ale nesmím ji přejet, takže při zachování dostatečného/bez­pečného bočního odstupu v praxi vicemene vyloučeno.

                0 0
                • holiič  

                  zákaz přejíždění dvojité plné čáry neplatí v případě, kdy dotyčný jede opatrně, pak může z vedlejší uličky přejet na čtyřproudové komunikaci všechny pruhy, (tak argumentoval šéf Karlovarských dopraváků při soudním projednání smrtelné nehody Ivana Hlinky) a řidič dodávky, který tam tímto způsobem křížil silnici denně, odešel od soudu nepotrestán.

                  0 0
                  • Barak  

                    Řidič náklaďáku, který tu nehodu zavinil nenajížděl na hlavní, ale naopak po hlavní jel. S Hlinkovým vozem došlo k čelní srážce. Viník vysvětloval vjetí do protisměru nejprve poruchou na vozidle, poté tím, že mu přeběhlo přes cestu zvíře, kterému se chtěl vyhnout. Dostal dva roky podmínku. Btw, Hlinka asi nebyl připoután.

                    0 0
                  • Zdyn  

                    Pravidla hovoří jasně. Dvojitou plnou je možně přejet jen v případě objíždění. Jednoduchou plnou při objíždění, odbočování mimo komunikaci nebo naopak při najíždění na komunikaci z místa ležícího vedle.

                    0 0
      • UHU  
        1. když bude definován odstup v zákoně, bude se učit v autoškole a občas si někdo na to vzpomene, situace bude lepší, ev. v případě kolize bude situace jasnější
        2. v Německu nebylo použití cyklostezky povinné, pokud to z objektivních důvodů nebylo bezpečnější (problém ve výkladu, např. stav, rychlost…), výjimka pro licence apod. je blbost
        0 0
        • Jezevec70  

          ad 1) Nejen v autoškole, ale i povinné školení profi řidičů a řidičů referentů.

          0 0
    • Glum  

      Dík za aktivitu. Je prima, že podobný právně fundovaný návrh podává někdo, kdo má dost bohatou jezdeckou aktivitu (viz strava), takže ví, o čem mluví – jak z pozice práva, tak z pozice cyklisty.

      Stručně:

      1. kodifikace boční odstupu při předjíždění – ANO! Samozřejmě, magor předjede na centimetry tak jako dosud, ale minimálně krok správným směrem. Když to jde ve většině západních zemí, kde je opravdu často problém přesvědčit řidiče, aby mě teda předjel ve stoupání, možná to časem půjde i tady.
      2. Vyjasnění povinosti užít cyklostezku (aktuálně kodifikované dost vágně) – ANO! Některé „cyklostezky“ jsou nesjízdné pro silniční kola, v principu není problém jako cyklostezku označit skoro cokoli. Lahůdkou jsou nespojité kousky cyklostezky podél silnice, střídané úseky se zákazem.
      3. Povinnost zaměstnavatele zabezpečit úschovu jízdního kola okomentuji jako cyklista s ročním nájezdem přes 13 000 km, který jezdí na kole do práce celý rok, a současně z druhé strany jako šéf firmy o 350 zaměstnan­cích. Toto bych trochu změkčil, rozumný zaměstnavatel vychází zaměstnancům vstříc (u nás uzamykatelné a zastřešené kolárny se základním vybavením, na pracovišti sprchy). Přesto – kdyby se všech 350 lidí rozhodlo, že bude jezdit do práce na kole, budeme v problémech. Obtížně řešitelné to může být pro úřady uvnitř města, kde nemusí být odpovídající prostory. Kdysi při zahraničním pobytu v Kolíně nad Rýnem fungovala veřejná hlídaná úschovna kol a zaměstnavatel mi platil legitku na uložení kola zdarma. Úschovna nabízela i další (už placené) služby, jako mytí či základní servis. To fungovalo skvěle.

      Ještě jednou dík za tuto aktivitu.

      0 0
      • neminem laedere  

        Díky za podporu. Vnímám ty potenciální praktické problémy a ideologické kontroverze bodu 3. Vyšel jsem prostě z toho, co tady platilo do 31. 12. 2006 a navrhl obnovení v naprosto minimálním rozsahu. Ale možná by úschova kol na pracovišti šla řešit „motivační“ koncepcí, tedy třeba nějakou formou daňové slevy pro zaměstnavatele. Jenže nevím, jak to upravit, aniž by k tomu vznikla složitá administrativa. Jestli máte někdo konkrétní nápad, sem s ním :-) Klíčové je, aby prošly ty změny zákona o silničním provozu.

        0 0
        • UHU  

          neřeš zbytečnosti, do zákona o provozu na komunikacích to nepatří, shodíš tím nakonec podstatné. Problém uskladnění kol mohou řešit podle potřeby např. města a obce vyhláškou, nebo při povolovacím řízení provozovny – pokud to v místě budou považovat za potřebné.

          0 0
          •  
            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
            0 0
      • Romancero  

        tak předpokládám, že pokud se uvolní parkoviště a lidé budou jezdit na kole, šlo by to možná řešit nějak operativně-netradičně-třeba na parkovací místa instalovat „přívěsy“ – upravené jako úschovny kol. Kolik že zabere místa jedno zaparkované auto a kolik vedle sebe stojící kola ve stojanu? (8 –10?)

        0 0
    • Romancero  

      Ještě k té úschově kol. Když jedu někam na dovolenou, pak si zjistím , zda lze kolo uschovat do uzamykatelné místnosti-případně vzít na pokoj a dle toho si vybírám ubytování, hotel, chatu..

      Pokud je zaměstnanec potřebný, schopný a vážený-pak mu jistě zaměstnavatel vyjde vstříc. Někde vám nabídnou služební auto , mobil , notebook..atd.-proč by nemohli cyklistovi nabídnout takový luxus, jako je úschova kola?

      Vystřídal jsem dost zaměstnání a nikde jsme s úschovou kola problém neměl-uzamykatelné kóje-hned u vrátnice, poloprázdná garáž údržby, sklep, chodba…

      0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
      • Glum  

        Dobrý, dík! Cokoliv dobrý, když ne teď, vyjde to někdy jindy. A minimálně se o tom mluví. A to, co dneska funguje v západních zemích, bude jednou fungovat i tady. Třetí bod stimuluje zaměstnance: u nás přibyli dojížděči, a tak rozšiřujeme kolárnu (a když už, tak už tam bude nabíjecí a montážní stojan). Ve srovnání s tím, když jsme rozšiřovali a upravovali firemní parkoviště je to za drobný…

        Držím (nám) palce!

        0 0
    • sparrow_cz  

      Ještě by to chtělo bod 4: Cyklista jedoucí v cyklopruhu/stezce má přednost před vozidly, které mu kříží cestu. V Belgii to tak maj a je to príííma.

      0 0
      • psbiker  

        Tak to i je:

        „Řidič odbočující vpravo musí dát přednost v jízdě vozidlům jedoucím ve vyhrazeném jízdním pruhu, pro něž je tento jízdní pruh vyhrazen, a cyklistům jedoucím v jízdním pruhu pro cyklisty.. “

        Myslím, že to platí pro chodník vedle cesty, řidič dává přednost chodcům přecházející vedlejší. Logicky by to mělo platit i pro souběžnou cyklostezku, ale víme jak to u nás dopadá (les značek).

        0 0
        • sparrow_cz  

          Tak to je pro mě celkem překvapení. Asi proto, že jsem to u nás na cyklostezce v životě neviděl. Jak říkáš, les značek. Když chce být místní úřad jó progresivní, tak dají přejezd pro cyklisty, který je úplně k k ničemu, protože na něm stejně nemáš přednost.

          0 0
        • Romancero  

          Vím otom, ale rozhodně na to nelze spoléhat!

          0 0
      • ronda  

        Unii nemůžeme přijít na jméno, ale jak jde o náš úzký zájem a pohodlí, nastěhovali bychom si sem od nich kdejaký paragraf :-))

        0 0
        • sparrow_cz  

          Mluv za sebe ;)

          0 0
          • ronda  

            Myslel jsem to obecně, když vidím celé tohle téma.

            0 0
    • neminem laedere  

      Dnes jsem narazil na tento článek: https://www.krimi-plzen.cz/a/cykliste/

      Anonymní pisatel si stěžuje na to, že cyklisté jeli po silnici, vedle které vede stezka pro chodce a cyklisty. Přitom zdůrazňuje, že nechápe, proč se cyklistům nelíbí, když je řidič předjíždí v blízkosti, přičemž sami údajně porušují zákon. Nato anonymní tisková mluvčí policie vysvětluje, že se cyklisté dopustili přestupku neužití stezky pro cyklisty.

      Vyznění článku je velmi nebezpečné, protože posiluje rostoucí mýtus mezi řidiči, že cyklisté na silnici nepatří a podle toho se k nim máme chovat (extrémní případ zde: https://auto.tn.nova.cz/…e-video.html).

      Zaprvé zákon neukládá povinnost užít stezku pro chodce a cyklisty (k tomu podrobně viz odůvodnění sněmovního tisku 893). Zadruhé o spáchání přestupku nerozhoduje anonymní tisková mluvčí policie, ale správní orgán, případně soud. Zatřetí ani kdyby se cyklista dopustil nějakého přestupku, neopravňuje to řidiče motorového vozidla, aby ho předjel bez dodržení bezpečného bočního odstupu či ho jakýmkoli jiným ohrožujícím způsobem „vychovával“. Takové jednání je značně nebezpečné pro obě strany.

      Tento článek bohužel není vůbec ojedinělý. Podobné příspěvky se lavinově šíří po sociálních sítích.

      0 0
      • Barak  

        Ono je taky problém, že je v tom z pohledu běžného občana, který si nelibuje v debatách na B-F na tohle téma, trochu bordel. Myslím tím, zbytečnou složitost. Různé typy stezek prostě lidí nejsou schopni rozlišit. Nevím, jestli to pořád platí, ale to je stezka pro cyklisty, stezka pro chodce a cyklisty, stezka s odděleným provozem a nevím, jestli ještě něco dalšího.

        0 0
        • ronda  

          Není to složité. U té kombinované je jen možnost určení orientace na stezce (kudy cyklista, kudy chodec)

          0 0
          • Barak  

            Jak vidíš, tak je, protože o příspěvek níže a výše je vidět i rozpor v tom, že každý chápe nutnost použití souběžné smíšené stezky jinak.

            0 0
        • xtonda  

          Tak i kdyby cyklisti spáchali přestupky nepoužití stezky (nechci teď diskutovat o povinnosti použít smíšenou stezku) a jízda vedle sebe, tak to přeci neopravňuje toho řidiče je školit a ohrožovat těsným předjížděním.

          0 0
          • ronda  

            Lynčování se netrpělo ani na Divokém Západě :-)

            0 0
          • Barak  

            A vyčetl jsi někde mezi řádky, že bych to tímhle nějak obhajoval? Jen doplňuji, v čem je z mého pohledu také problém.

            0 0
            • xtonda  

              Netvrdím že to obhajuješ, jen sem tím chtěl říct, že je nepodstatné, jaký je výklad ohledně stezek, protože ani kdyby cyklista přestupek spáchal, tak to řidiče neopravňuje k takovému chování.

              0 0
              •  
                Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
      • Jenda  

        Jak je to tedy s tou smíšenou stezkou? Ze zákona je to tedy jasný, že povinnost ji použít není, nevíš kde se vzalo to obecné povědomí, že se používat musí? Myslel jsem, že se v problematice už celkem orientuju ale tohle jsem měl tak, že i na tu sdílenou musím.

        0 0
        • psbiker  

          Já taky (nejezdím po nich a žádné vychovávání se nekoná).

          0 0
        • neminem laedere  

          Údajná povinnost užít stezku pro chodce a cyklisty je mýtus, který plyne z toho, že nejen řidiči, ale i někteří policisté a úředníci vůbec nerozlišují různé typy stezek, všechno to jsou „cyklostezky“. Mýtus plyne i z toho, že se tu míchají dva přístupy: de lege lata (to, co platí) a de lege ferenda (to, co by mělo platit). A řada lidí chce, aby cyklisté jezdili jen po cyklostezkách a neotravovali na silnicích.

          0 0
          • Jenda  

            jde mi o to, jak moc tuhle věc šířit, protože si i dovedu představit, že dopraváci pro něž jsme jen obtížný hmyz na toto budou reagovat masivním osazování zákazu vjezdu cyklistů :-/

            A pak druhej dotaz, když by člověk šel do konfliktu s policajtem kterej mi bude tvrdit že musím použít i tu smíšenou a ve správním řízení tento mylnej závěr potvrdili, jaký je pak proti tomu odvolání?

            0 0
            •  
              Obsah tohoto příspěvku je blokován.
              0 0
            • neminem laedere  

              Jsem přesvědčený, že je potřeba tento mýtus razantně vyvrátit. I za cenu rizika, že se zvýší tendence k osazování zákazů vjezdu cyklistů (to je místní úprava provozu, proti které lze místně bojovat). To hlavní nebezpečí totiž nejsou hrozící pokuty od policistů, ale vychovávání od motoristů. To se v poslední době dost zhoršuje. A tomu je třeba zabránit.

              S policistou vůbec není třeba chodit do konfliktu. Prostě mu řeknu, že s „blokovým“ vyřízením nesouhlasím a ať to pošle do správního řízení. Proti jednomu rozhodnutí správního orgánu je odvolání ke druhé instanci. A nakonec lze podat správní žalobu k soudu (bylo by dobré to dostat až sem, protože až tady to bude opravdu „precedenčně“ rozhodnuto).

              0 0
              • Jenda  

                No jo, ale jak už tu padlo mnohokrát, tohle si může dovolit právník nebo někdo, kdo má času a peněz nazbyt :-/

                A bojovat proti rozhodnutí úřadu je taky těžký, když úředník nasadí vyhnívací taktiku, není boha ho donutit něco udělat dřív než běžnýmu smrtelníkovi dojde trpělivost.

                Ale jestli mě budeš zdarma zastupovat, tak až mě chytí tak do toho jdu :-)

                0 0
                • neminem laedere  

                  Samozřejmě chápu, že pro jednotlivce je jednodušší zaplatit symbolickou blokovou pokutu 200 Kč nebo to usmlouvat na domluvu. Na to oni také spoléhají :-)

                  Každopádně je třeba to vyřešit obecně, ve prospěch všech. Zvolil jsem cestu legislativní, která by přece jen mohla být rychlejší než to prohánět celým systémem a čekat na soudní rozhodnutí.

                  Na případném zastupování se můžeme dohodnout :-)

                  0 0
          • babkanakole  

            Řada lidí hlavně chce, aby jim cyklista nepřekážel. Je jim jedno, kam je vyhazuje, hlavně že na tom místě momentálně sám není.

            Jak jinak si vysvětlit, že týž člověk dokáže nadávat, že cyklista jede po silnici a vyhazuje ho na chodník (je-li zrovna řidič), vyhazuje ho z chodníku na silnici (jde-li zrovna pěšky), a z cyklostezky někam jinam (pokud tam zrovna venčí psa nebo děti).

            0 0
          • Jenda  

            tak už vím odkud jsem to vzal

            tím jak nejsem právník tak je pro mě dohadování se vždy trochu o mlhavých pocitech a netroufám si jít do konfliktu proto jsem se vždy držel toho to výkladu dle vyhlášky :-/

            Co říká zákon (a vyhláška)

            Zákon č. 361/2000 Sb. se k povinnosti cyklistů používat cyklistickou infrastrukturu vyjadřuje následovně:

            § 57 (1) Je-li zřízen jízdní pruh pro cyklisty, vyhrazený jízdní pruh pro cyklisty, stezka pro cyklisty nebo je-li na křižovatce s řízeným provozem zřízen pruh pro cyklisty a vymezený prostor pro cyklisty, je cyklista povinen jich užít.

            Přeloženo do lidské řeči, povinné jsou ze zákona ochranné i vyhrazené cyklopruhy a stezka pro cyklisty. Ze zákona zjevně není povinné použití piktokoridoru, chodníku s povolenou jízdou cyklistů, případně komunikace označené jako pěší či obytná zóna.

            Protože je možné ukládat povinnosti také v mezích zákonného zmocnění, v případě cyklistů se tak děje také vyhláškou 294/2015 ministerstva dopravy. Dle §62 (5) zákona 361 Prováděcí právní předpis stanoví význam, užití, provedení a tvary dopravních značek a jejich symbolů. Ve vyhlášce 294 je pak u značek C 8a (stezka pro cyklisty), C 9a (stezka pro chodce a cyklisty společná) a C 10a (Stezka pro chodce a cyklisty dělená) uvedeno, že „značka přikazuje cyklistům užít v daném směru“ takto vyznačenou infrastrukturu.

            Rozporný výklad

            Výklad výše uvedených citací není jednoznačný. Podle toho prvního vyhlášce nepřísluší určovat práva a povinnosti, to je rolí zákona – ve kterém je pouze stezka pro cyklisty. „Užití“ formulované §62 zákona č. 361/2000 Sb. má být v mantinelech daných zákonech, nikoliv nad jeho rámec. Takto uložené povinnosti stojí nad rámec zákona a povinnost použít infrastrukturu se tak vztahuje pouze na stezku pro cyklisty (C8). Druhý výklad je ten, že jsou pro cyklisty povinné také stezky pro chodce a cyklisty (C9 a C10), neb je stezka pro cyklisty v zákoně širším zastřešujícím termínem.

            Tolerance k jízdě na kole podél souběžné cyklostezky pak velmi závisí na regionu. V Praze se historicky toleruje, dokonce je zřizována i duální infrastruktura, která by při striktním výkladu předpisů nedávala smysl. Jsou ale města, kde budete za jízdu podél smíšené stezky pokutováni. V některých místech jsou cyklostezky doplňovány zákazy jízdy na kole na souběžné komunikaci.

            0 0
          • mikub  

            Ještě ti to toho hodím vidle tím, že stezky (libovolně jaká) jsou PŘÍKAZOVÉ ZNAČKY.

            0 0
            • neminem laedere  

              Ano, ty značky jsou „příkazové“. Je to ve stejné vyhlášce, která má ty nešťastné popisky, ze kterých si řada lidí dovozuje údajnou povinnost užít stezku pro chodce a cyklisty (povinnost nejen cyklistů, ale i chodců, kteří vlastně ad absurdum nemohou legálně použít chodník na druhé straně silnice!). Příkazová značka třeba může označovat, v jakém směru či pruhu se mají cyklisté a chodci užívající cyklostezku pohybovat. To je v pořádku. Ale nemůže zakázat jízdu po blízké silnici, když to nezakazuje zákon. Na to máme jinou, zákazovou značku, která se umísťuje u silnice, aby ji cyklista jedoucí po silnici viděl, ne u cyklostezky, která začíná někde bokem.

              0 0
              • mikub  

                To je podle mého hlavní legislativní problém cyklostezek. Jen u minima z nich je značka dána tak, aby sis jí měl všimnout a tedy stezky využít.

                Ale jak píšeš, zásadní problém je, že někdo „vychovává“. Proto také souhlasím s tím, aby ta formulace o povinnosti využít ze zákona zmizela ;)

                0 0
        • Glum  

          Zákon rozlišuje stezku pro cyklisty (terminus technicus) a stezku pro chodce a cyklisty smíšenou. Cyklista je povinen užít stezku pro cyklisty (těch je dost málo) a ne stezku pro chodce a cyklisty smíšenou. V praxi: polapen policií ČR na silnici proti plaveckému stadionu Podolí a pokutován za neužití stezky pro chodce a cyklisty nedělené (na biku ji užívám, na silničním kole se mi fakt nechtělo kličkovat mezi přiopilými návštěvníky Žlutých lázní). Odmítl jsem, a ve správním řízení vzali zpátečku, bez postihu – s tím, že se prý jednalo o doporučení v zájmu mé vlastní bezpečnosti.

          Ale chápu: kdybych zaplatil původní pokutu vyměřenou tím orgánem na místě (200 Kč), bylo by to ekonomičtější, než absolvovat správní řízení. Ale šlo mi o princip.

          0 0
    •  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
    • 01carbon  

      diky a poklona

      mladyho mi loni pred maturou semlela michacka betonu – v kotrmelcich se odrazel zpod auta od tuplaku. pokrcenej, pobitej nic dolamanyho. odmaturoval s berlema. po nejake dobe si uvedomil ze pri mem stal svatej a po roce si nechal vytetovat ruzovou michacku na nohu.na kole jezdi dal.

      jak by dopadl kdokoliv jiny v podobne situaci radeji nedomyslim, protoze mladej umi celkem dobre.

      poldove to napred na nej chteli hodit cele (jako ze asi skocil schvalne pod nakladak) spravni organ to posoudil tak ze kazdy 50% viny a proti rozhodnuti neni odvolani. kdyz jsem se zkusil optat jaky by byl vysledek kdyby se od tech tuplaku neodrazil ven a michacka jenom drncla (mrtvola nebo mrzak) tak pry to same. proste za dane situace pokud neni zaznam nebo svedek = bez sance na obranu.

      0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
    • hons  

      Blbci se najdou vsude, napr.Pohorelice-silnic, vedle(1m)cyklos­tezka krasny asfalt, ale cyklisti jedou po silnici v prostredku pruhu.Kvuli takovym je novela na nic.

      0 0
    •  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
    • neminem laedere  

      Návrh cyklonovely dne 13. 7. 2020 projednala vláda. Z jejího stanoviska lze vyčíst dva velké úspěchy:

      1. Šance na schválení bezpečného bočního odstupu při předjíždění cyklisty včetně legalizace přejíždění podélné čáry souvislé výrazně stoupla.
      2. Vláda jasně deklarovala, že cyklista nemá povinnost užít stezku pro chodce a cyklisty.

      Více v tomto článku: Vychovávání na silnice nepatří. Na rozdíl od cyklistů

      Článek nebo alespoň informaci o nepovinných stezkách prosím šiřte, protože jen tak zboříme nebezpečný mýtus, že cyklisté na silnici nepatří!

      Naopak úschova jízdního kola na pracovišti v současné době bohužel není politicky průchodná. Jízdní kolo je sice prostorově nenáročné, ale pokud by najednou začali jezdit do práce na kole všichni zaměstnanci, neměli by je zaměstnavatelé kam dát. Schválení návrhu tedy brání obavy, že by mohl být příliš úspěšný :-) Nesouhlasné stanovisko vlády k této pasáži není žádnou tragédií, protože by se o tomto návrhu do konce volebního období stejně pravděpodobně nestihlo hlasovat. Návrh však otevřel diskuzi, která může přinést i jiná, průchodnější řešení parkování kol zaměstnanců.

      Hlasování o bezpečném bočním odstupu v dohledné době reálné je, protože mám v plánu tento návrh poslat jako pozměňovací návrh k jinému sněmovnímu tisku, který již je ve druhém čtení. Podporu mi slíbily desítky poslanců napříč stranami.

      0 0
      • miťo  

        Díky moc, dobrá práce.

        0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
      • kotew CZE JIHLAVA  

        Skvělé, GJ Pane.

        0 0
      • Tomahomo  

        Thumbs up

        0 0
      • detoxy  

        Držím palce a skládám poklonu!

        0 0
      • xtonda  

        Na tom odkazu je nějaký blog a úplně mi není jasné, jestli celá ta část o nepovinnosti smíšených stezek a zejména věta Jednoznačné stanovisko vlády, že cyklista není povinen užít stezku pro chodce a cyklisty, je proto zásadně důležité. Mělo by se co nejdříve dostat ke všem motoristům. je jen zbožné přání autora nebo vláda již takto rozhodla. Pokud toto vláda skutečně prohlásila byl by odkaz na nějaký autoritativní zdroj, který by se dal dále šířit?

        0 0
        • neminem laedere  

          Lze odkazovat na stanovisko vlády č. j. 762/20 ze dne 13. 7. 2020 ke sněmovnímu tisku 893.

          Dostupné je zde:

          https://apps.odok.cz/veklep-detail?…

          a zde:

          https://www.psp.cz/…historie.sqw?…

          Konkrétně se jedná o větu: „Z platné právní úpravy přitom jednoznačně vyplývá, že se předmětná povinnost [cyklisty užít stezku pro cyklisty] netýká společných stezek pro chodce a cyklisty.“

          Podrobnou argumentaci, proč tomu tak je, obsahuje odůvodnění samotného návrhu – sněmovního tisku 893.

          0 0
          •  
            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
            0 0
      • Thomasek  

        Děkuji, dobrá práce.

        0 0
      • MlokCZ  

        Super, za mě ideální stav. Ještě aby to prošlo dál.

        0 0
      • mikub  

        Tak se mi v úterý poprvé v životě stalo, že mě policista upozornil, že jsem nevyužil cyklostezku tady Samozřejme jsem to vzal podjezdem, místo po chodníku. Někde za mnou jelo vozidlo Policie ČR, kteří mi na následných semaforech vysvětlovali, že jsem měl stezku použít. Každopádně jsme se nedohodli, jestli ano, nebo ne. Flastr jsem nefasoval…

        Zajímalo by mě ale, jaký má sněmovní tisk právní status? Předpokládám, že k plnohodnotnému výkladu zákona by se asi stejně muselo čekat na soud, že?

        Jenom perlička bokem. Při cestě zpátky, kdy jsem opět jel podjezdem, mi nějaký „tuner“ ve stoletém Golfu dával klaksonem a zdviženým prostředníčkem najevo, že jsem podle jeho názoru také porušil povinnost využít cyklostezku. (Naštěstí, i když se choval jako *****, tak mě předjel s dostatečným odstupem :) )

        0 0
        • neminem laedere  

          Stanovisko vlády, které říká, že cyklista nemá povinnost užít stezku pro chodce a cyklisty, podává sice nezávazný, ale hodně autoritativní výklad. Neexistuje žádný srovnatelný výklad, který by říkal opak.

          Problém je, že to stanovisko vlády je poměrně nové a neznámé. Řada lidí včetně policistů bohužel nijak nerozlišuje různé typy „cyklostezek“. Proto usiluji o změnu prováděcí vyhlášky a nejlépe i o změnu samotného zákona.

          Soudní rozhodnutí by nabídlo výklad, který by byl závazný v konkrétním případu. Pro ostatní případy by byl také nezávazný, ale mohl by být ještě více autoritativní („precedenční“). Jenže to je cesta na řadu let. Legislativní cesta by mohla být kratší.

          0 0
          • miťo  

            Držím ti pěsti. Ať to dopadne.

            0 0
          • xtonda  

            Bohužel to, že výraz stezka pro cyklisty v par 57 je obecný výraz a tedy vztahuje se ne všechny typy stezky je ofic výklad policie http://www.cyklistikakrnov.com/…tezkach.html.

            Další věc je, že vůbec existují takto substandardní stezky, všechno co nemá ty doporučené 3m na šířku bych značil jako stezku pro chodce s povoleným vjezdem kol, to na takovém chodníku dává jasnou přednost chodcům a omezuje rychlost cyklisty na 20 km/h

            0 0
            • neminem laedere  

              Článek na http://www.cyklistikakrnov.com/ (ani kdyby to byla přesná citace vyjádření jedné policistky) rozhodně není srovnatelně autoritativní zdroj jako stanovisko vlády publikované na oficiálních stránkách vlády a Poslanecké sněmovny.

              Původ tohoto výkladu je v tom, že Ministerstvo dopravy a dopravní policie si vizi silnic bez cyklistů začali plést s platným právním stavem (více zde).

              Jinak rozhodně nedoporučuji se s policisty hádat a poučovat je o stanovisku vlády, které neznají a na místě si ho nenastudují. To by je jedině zbytečně naštvalo. A kdyby byli inteligentní, místo užití stezky by nám zkontrolovali povinné odrazky :-)

              Tedy pokud nám to za další popotahování nestojí, je lepší prostě mlčet a nechat to policisty na místě vyřešit „domluvou“ či symbolickou pokutou. Pokud nám to za to principiálně stojí, stačí policistovi slušně říct, že s projednáním na místě nesouhlasíme a ať to pošle do správního řízení. Tam už stanoviskem vlády argumentovat lze.

              0 0
              • xtonda  

                Netvrdím, že to je srovnatelně autoritativní nástroj, jen sem tím chtěl ilustrovat, že povinnost použít smíšené stezky razií Policie ČR programově, že to není o jednotlivých policistech.

                0 0
                • neminem laedere  

                  Na tom něco bude. Docela by mě zajímalo, jestli na to mají nějaký vnitřní pokyn a kdo ho napsal. Pokyn by bylo možné změnit. Ale nevylučoval bych ani variantu, že nic interně závazného neexistuje, že je to jen pocit (třeba i téměř všech) jednotlivců, bohužel i těch vysoko postavených.

                  0 0
                  • mikub  

                    Tak pořád je v prováděcí vyhlášce k těm značkám stanovená povinnost cyklisty stezku využít (viz. výše zmíněný odkaz cyklisiky Krnov). A právě tady vidím to opačné tvrzení proti stanovisku vlády.

                    0 0
                    • neminem laedere  

                      Ano, ale právě i tu vyhlášku někdo musel nějak vyložit, tedy říci, co a jak se vlastně bude kontrolovat. Nezaznamenal jsem případ, že by za neužití stezky pro chodce a cyklisty byl pokutován chodec jdoucí (v daném směru) po chodníku na druhé straně silnice, k čemuž by jazykový výklad vybízel :-)

                      0 0
            • babkanakole  

              Jenže to bys ty chodníky nemohl budovat (nebo opravovat) za evropské prachy na cyklostezky.

              Samozřejmě, že mě tohle řešení taky štve, až na pár výjimek je většina „cyklostezek“ ve skutečnosti (ne tedy formálně) chodník s povoleným vjezdem cyklistů.

              0 0
    •  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
    • vilemx  

      Dovolím si menší slohovku:

      1. odstup 1,5 m

      Zákonem nařídit 1,5 m odstup od předjížděného cyklisty sice lidsky chápu, z hlediska zákonodárce to je opět jen alibistický paskvil:

      1. proč mít v zákoně konkrétní údaj jen a pouze pro cyklistu, kdy navíc odstup bude platit za všech podmínek a bez výjimky?
      2. proč se 1,5 m nevztahuje i na chodce, mopedy, motorky, různé novodobé osobní e-přepravníky, jezdce na zvířatech, apod. Odpověď je jednoduchá – protože si to vykřičí jen určitá skupina :( – což je systémově špatně,
      3. proč dodržet 1,5 m platí vždy a všude, když je zcela zřejmé, že tento paragraf bude zcela jistě v určitých případech porušován? Málokterá jednopruhová komunikace je širší než cca 4,5 m, dokonce i některé dvoupruhové jsou kolem 4,5 m,
      4. proč je taxativně 1,5 m jen pro předjíždění? Copak fyzika proudění tekutin je při předjíždění odlišná od míjení cyklisty v protisměru, míjení při souběžné jízdě, při objíždění, že 1,5 m bude nařízeno jen při předjíždění?

      Navrhovaná úprava mě opět tlačí do situace, že ač nechci, budu v některých případech „muset“ formálně porušit zákon, přestože materiálně bezpečnost cyklisty ohrožena nebude.

      1. povinnost cyklo .. stezky

      Ohledně povinnosti použit cyklo ..něco.. stezku souhlasím věcně, nikoliv s předloženou textací §. Po úpravě by byl § tak vágní, že už je lepší jej zcela vypustit.

      1. úschova kol

      Povinnosti zaměstnavatele vůči zaměnstancům by měly být osekávány, ne přidávány. Stačí, že existují odbory. Ty by měly podobné benefity vyjednávat, pokud je po nich poptávka. Ne to nařizovat zákonem.

      Abych jen nekritizoval. Zákon by měl být hlouběji novelizován v oblasti soužití různých druhů vozidel. V poslední době, jak boomem různých elektrických přibližovadel, tak i zintenzivněním provozu a vývojem motorů, je evidentní, že pokus o řešení problémů jen tímto a podobným lepením jedné věty nebo odstavce jen naruší celkovou vyváženost. Dám tři příklady:

      1. vznikl obrovský nepoměr, řekl bych bordel, v katagoriích vozidel a povinnostech řidičů. Exprimátor Bém jede na elektrické „kolobežce“ tvaru skútru bez helmy, brýlý, pojištění, řidičáku, techničáku a značky, zatímco jezdec na stejně těžké a mnohdy pomalejší „Babetě“ vše výše uvedené pod drakonickou sankcí mít musí. Absurdita.
      2. hustota provozu aut vytlačuje cyklisty na chodníky, kam ale ofiko nesmí. Proč není pro cyklisty, resp. všechyny podobné, povolena jízda po chodníku maximální rychlostí svižné chůze? Vyřešily by se tím jak mnohé složitě pro cyklisty (ne)řešené jednosměrky, tak i větší bezpečnost zejména prcků v drtvé většině měst a vesnic. Vtáhlo by to spoutu lidí na kolo. Existuje velké procento lidí, kteří kolo nemají jako sportovní náčiní, ale chtějí se bezpečně pohybovat i pomalou jízdou ve stísněném centru, ale bojí se jet určité úseky ve vozovce.
      3. je potřeba zákon vyčistit od technicky přežitých domněnek. Třeba motorku na zákazu předjet smím, ale motorka auto předjet nesmí. V době Fichtlů, Simsonů, Prasat nebo stopětasedem ČZ asi smysluplné ad-hoc řešení podobné nynějším 1,5 m pro cyklisty, ale tak třicet let už naprostý nesmysl. Stejně tak mnohé náklaďáky a autobusy jsou v dynamice srovnatelné s osobáky, takže je zbytečné nechávat v zákonech některá jejich omezení.
      0 0
      • neminem laedere  

        Jak už jsem dříve vysvětloval, návrh není komplexní revizí zákona o silničním provozu. Vím, že je tam řada nedostatků, ale není v mých silách vše připravit a prosadit. To je práce pro Ministerstvo dopravy. Jenže ministerstvo nic takového nepřipravuje. Naopak. Podle BESIP si cyklisté za nehody můžou sami, protože jezdí bez helem a opilí. Návrh je tedy něčím, co řeší z mého pohledu nejpalčivější, a přitom (alespoň z legislativního hlediska) jednoduše řešitelné problémy.

        A. Řešení bezpečného odstupu 1,5 m není ničím originálním. Je to něco, co jsem připravil na základě komparace zahraničních právních úprav. Návrh je důkladně promyšlen tak, aby v praxi fungoval. Zvláštní úprava pro cyklisty je stejně jako v zahraničí dána zvláštní („vratkou“) povahou jízdního kola. Předjíždění je riskantní manévr, proto je tam větší rezerva než třeba v případě cyklopruhu, kde se ta vzdálenost neuplatní (z hlediska zákona nedochází k „předjíždění“). Při vzdálenosti 1,5 m nebude možné předjíždět na silnici užší než cca 4 m. To je silnice, kde se nevejdou dvě osobní auta (představte si městskou jednosměrnou ulici s auty parkujícími po obou stranách). A je to dobře, protože to prostě není bezpečné. Cyklista ale i v tomto případě může auta za sebou jednoduše pustit – když zastaví, auta ho „objedou“ (nikoli „předjedou“!) s menším odstupem.

        B. Chápu, že vypuštěním § 51 odst. 1 by se právní úprava zjednodušila. Návrh je však postaven tak, aby byl politicky průchodný.

        C. Jak už jsem výše uvedl, bude zřejmě třeba hledat jiné řešení.

        0 0
        • vilemx  

          Potvrzuješ, že tam je řada nedostatků, takže jestli tam bude o jednu hloupost víc, tak to nevadí. Argument, že to tak mají v zahraničí, neobstojí. V cizině si pivo na kole i v autě dát můžu, tady ne. Prostě jiná mentalita a pojetí zákona vs. osobní zodpovědnosti. V Německu můžu po dálnici letět kolik chci, mimo obec kilo. Tady ne.

          Jaký bude materiální aspekt přestupku zákona, pokud pomalu a ohleduplně předjedu na vozovce užší než 4,5 m cyklistu, který o mě ví, mávne mi, ale nechá mi tam necelý metr? S tím jeho zastavením, abych ho mohl objet, nikoliv předjet, to jako myslíš vážně? Jel jsi někdy na lehké motorce a ometlo tě auto, že argumentuješ vratkostí cyklisty? Prostě další prolobovaný paskvil a zaplevelení šikanózním a zneužiletným paragrafem. V případě cyklostezek hned dvěma.

          Sice to není správné, ale docela ti přeji, abys, až nekde budeš dojíždět s kolem v kufru na parkoviště na zapadlé úzké cestě, jsi předjel jiného cyklistu, zrovna tam probíhala bezpečností buzerakce PČR, byl jsi odchycen a nekompromisně řešen. Ať to nemusím hledat, jaká za to bude sazba v Kč a za kolik bodů? Pokud si myslíš, že bys to nějak ukecal nebo ten scénář není pravděpodobný, neměl bys navrhovat zákony, protože na to morálně nemáš.

          0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
    • embi  

      Jeden a půl metru od cyklistického ráje

      http://dfens-cz.com/…ickeho-raje/

      0 0
      • MiKED  

        Co jiného čekat od dfense? Být to na něm a podobných, zruší i chodníky, aby měla auta víc místa.

        0 0
        •  
          Obsah tohoto příspěvku je blokován.
          0 0
    • Gummma  

      Fandím ti:)

      0 0
    • grafik  

      bylo by fajn pokud se prosadí těch 1.5m, důvodu pro a proti se vždy najde spousta, ale sami politici chtějí abychom jezdili do práce na kole, pohybovat se ve městech jakkoliv jen ne autem, tak proč pro to něco neudělat. Nelze řešit jestli jsou silnice dostatečně široké, to nejsou snad nikde. Projet po cestě bez cyklostezky z vesnice do vesnice je dost často adrenalin. Nevím proč by se neměl chránit slabší. Bohužel města a komunikace jsou budovány primárně jen pro vozidla, což je blbě …

      0 0
    • grafik  

      Povinnost využít cyklostezku je paskvil, u nás u Olmika v obci Daskabat je stezka vedena po chodníku kolem domů a každých 20 m je sjezd, nájezd, protože ke každému domu je vjezd do garáže. Tam jet – to je jak po bikrosce, navíc u každého domu zpravidla 1 osobní vozidlo, zemědělská technika, dodávky – trci do stezky, takže reálně tam jet podle pravidel je na cvokhaus. Obecně parkování vozidel na vesnicích před domy, tak ze zasahují do profilu stezek vnímám jako ignoraci cyklistů.

      0 0
      • sparrow_cz  

        Je potřeba si stěžovat na místní samosprávě. Dá se to úplně jednoduše vyřešit značkama – cyklostezka jako hlavní + dej přednost z cesty. Dokud si nebude stěžovat dostatečný počet lidí, tak se budou značky stále osazovat opačně.

        0 0
        • grafik  

          A pak mi odpoví hejtman Olomouckého kraje. „rozumím Vám, ale v tomto případě … bla bla a bohužel …“

          Párkrát jsem se pokoušel dotázat na samosprávu a odpověď typu: „Děkujeme za podnět, ale …“ nase*e. Úředník je jen od toho aby vymyslel další lejstro. Nic víc. Za projetí trávy na kole v centru Olomouce, můžeme dostat pokutu 2 mega (čerstvě schválená vyhláška).

          0 0
    •  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
    • Sodoma  

      Článek na Novinkách. Jako vždy následuje výživná diskuse.

      0 0
      • sparrow_cz  

        Co k tomu říct, klasická kvalita Novinky.cz. Vždyť je tam všechno vysvětlené špatně. Některé fráze jsou přímo lživé, např.: „ruší povinnost cyklistů jezdit po cyklostezkách“ a „prolamuje povinnost cyklistů jet v jízdním pruhu pro cyklisty, vyhrazeném jízdním pruhu pro cyklisty nebo například na stezce pro cyklisty“.

        0 0
    •  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
    • grafik  

      Nové okolí kolem opraveného (nového) mostu plné nástrah. Proč nedokáží projet vymyslet tak, aby se přes křižovatky dostalo na kole bezpečně i malé dítě? Tady se naflákalo stopadesát sloupů, dvacet různých cyklopruhů, zvýšených patníků, různých značení, které se vzájemně popírají … no zkrátka mordor.

      https://www.idnes.cz/…c-zpravy_mip

      0 0
    • grafik  

      Zábřeh: Náklaďák to „střihnul“ po cyklostezce. Co na to policie?

      https://olomoucky.denik.cz/…0200722.html

      0 0
      • babkanakole  

        Tohle je trochu vyšší level, a ty dva komentáře pod situaci ještě dokreslují.

        U nás je zase naprosto běžné, že úprava zeleného pruhu mezi silnicí a cyklostezkou se dělá zásadně tak, aby se nepřekáželo na silnici – takže z cyklostezky. Autem po cyklostezce, nebo na ní zaparkovat – samozřejmě tak blbě, že se to nedá objet, a je problém se tam i protáhnout pěšky.

        Potkávám je tam pravidelně. Kdyby alespoň při té samé akci vzali ten největší bordel, kterým ta cyklostezka začíná zarůstat z druhé strany. Ale ne, údržba se dělá jen u silnice. Na ty přerosty z druhé strany se musí dávat extra hlášení městu.

        0 0
    • grafik  

      V Olomouci platí nová vyhláška, dávám sem jenom zajímavost ohledně travnatých ploch:

      Zdroj: https://www.olomouc.eu/…uality/25454

      „V případě ochrany zeleně nová vyhláška pamatuje i na zákaz parkování aut na plochách veřejné zeleně, což je bohužel nešvar, který je v ulicích města stále častěji vidět,“ upozornil náměstek Primátora Bačák. Na plochách veřejné zeleně je vyhláškou zakázáno také nocovat, grilovat, rozdělávat ohně nebo na ně vjíždět motorovými vozidly, na kolech, koloběžkách či kolečkových bruslích.

      Přijde mi, že mají na radnici zatmění …

      0 0
      • Kuba78  

        a co je spatnyho na tom, ze na verejnou zelen se nesmi vjizdet vozidly? a delat si tam taboraky a stanovat tam? mam za to, ze je to tak vsude. druha vec je zneuzivani mestaky, kdy clovek na sidlisti zaparkuje jednim kolem na blative plose mimo silnici a hned je z toho zabor verejne zelene, protoze tak je definovana ta plocha v katastru..

        nebo jde jen o to, ze autem na zelen je ee, ale na kole, to je panecku jina, to by melo byt vsude povoleno?

        0 0
        • grafik  

          Rozumím tomu, že je někde problém s parkováním a vjížděním na zeleň, ale schválit tak tvrdou novelu mi přijde jako by půlka Olmika grilovala a nebo parkovala na trávě v parku, což je samozřejmě nesmysl. Občas tam nocuje bezďák – ale co s ním, co si na něm vezmou, možná ho vyvezou, a večer je zpátky … Na trávu vjede malé dítě a bude *******, a jako rodič můžu dostat pokutu v řádech milionů(?), slovy zakladatele vlákna – policajtům se neodmlouvá.

          Chtěl jsem jen říct, že ta novela je zbytečně přísný bič …

          0 0
          • Kuba78  

            mas pravdu, takova vec je vzdycky dvojsecna a popravde radnici nezavidim pozici- z jedne strany tlak na to, aby „se to nejak resilo“ pokud jim nekde nocuji bezdaci na travnikach, na druhe strane budou nastvani obcane, az se po nich bude vozit nejaky bezmozek od mestapa..

            nicmene, clovek ktery by si nechal pravomocne vlepit pokud v radu milionu za to, ze jeho dite vjede treba na kole na travnik si takovou pokutu mozna zaslouzi jako dan za blbost, protoze tohle snad ani nejde..

            0 0
    • neminem laedere  

      Avizovaný návrh cyklonovely formou pozměňovacího návrhujinému sněmovnímu tisku byl právě předložen. O tomto návrhu by se mělo stihnout hlasovat.

      Návrh obsahuje přepracované odůvodnění. Je tam třeba nová pasáž vyvracející největší argument proti cyklonovele, který zazněl na semináři konaném minulý čtvrtek v Poslanecké sněmovně: podle ROPID pokud by autobusy měly dodržovat bezpečný odstup při předjíždění cyklistů, může to ohrozit dodržování jízdního řádu!

      0 0
      • babkanakole  

        Věřím kde čemu, ale fakt tohle za ROPID někdo vypustil nahlas?

        0 0
        • neminem laedere  

          Ano, bylo to jejich hlavní téma. Strašili konkrétně tím, že v úseku od radotínské cementárny budou autobusy nabírat až 10 minut zpoždění! A proto by bezpečný odstup podle nich rozhodně neměl být povinný.

          Ostatně zástupce BESIP se taky pěkně předvedl. Prý se bezpečnosti cyklistiky velmi intenzivně věnují, ale že bezpečný odstup prostě není prioritní téma. Na opakovaný dotaz, co je podle BESIP prioritní téma bezpečnosti cyklistiky, přiznal, že neví, že na takovou otázku není připraven.

          0 0
          • babkanakole  

            Poznamenávám si do deníčku: Autobusy cyklistu oprasit můžou, hlavně že dojedou včas ;)

            0 0
            • ronda  

              Myslím, že to Ropiďáci vzali za špatný konec. Bezpečnému odstupu by se neměli bránit, měli by se ale zasadit za výraznější osvětu směrem k cyklistům v duchu konce posledního odstavce na patnácté straně Pozměňovacího návrhu. Pak to bude všechno legální a bezpečné. Akorát že se to nebude pro změnu líbit cyklistům.

              No a mám obavu, aby se to nesnažil nějaký iniciativní poslanec doplnit do zákona jako novou, související povinnost nejen vůči autobusům…

              0 0
              • xtonda  

                Proč by se to mělo cyklistům nemělo líbit, pochybuju, že si někdo libuje v tom mít v zádech autobus s řidičem nervózním z nedodržení jízdního řádu, a každej ten bus pustí pokud to jen trochu lze.

                0 0
      • grafik  

        Ta cyklonovela jen pro Prahu? Nerozumím proč se zve ROPID + BESIP, a není tam třeba i Hnilička apod za Sportovní agenturu (nebo podobné spolky …)?

        0 0
        • Jenda  

          prototože hokejky na kole nejezdí (pokud to není elektrokolo crusis teda :-) )

          To je obecně problém cyklistů – je to nejprovozovanější sport v ČR ale nezastřešuje ho žádná organizace až na český svaz cyklistiky ale ten na nějaký potřeby hobíků sere z vysoka.

          0 0
          • neminem laedere  

            Český svaz cyklistiky návrh podporuje, což je uvedeno v odůvodnění :-)

            0 0
            • Jenda  

              Jo, když už někdo něco udělá tak se svaz občas milostivě připojí. Jenže od nejsilnější organizace sdružující cyklisty bych očekával, že to sama bude tlačit a navrhovat. Takže díky že se na to vrhnul ty a držím nám všem palce.

              0 0
        • babkanakole  

          BESIP chápu, mají bezpečnost silničního provozu minimálně v názvu.

          Sice je jejich „jediné a konečné“ řešení problému cykloverbeže (což jejich zástupce podle mě jen nechtěl přiznat na plnou hubu), aby všichni včetně důchodců jedoucích na nákup měli helmu. Až to bude platit, bude podle nich zřejmě pro cyklisty na českých silnicích ráj a bezpečí.

          0 0
          • neminem laedere  

            Endlösung cyklistiky podle BESIP spočívá v tom, že je povinně vyženeme ze silnic na cyklostezky a tam jim při každé zámince přikážeme vést kolo, a k povinným odrazkám přidáme spoustu další povinné výbavy (helma, zvonek, blatníky, kryt řetězu, zrcátka atd.).

            0 0
            • miťo  

              Nestraš, se toho někdo chytne!

              0 0
              • neminem laedere  

                Tohle bohužel není žádná fantasmagorie, ale opravdové nápady našich úředníků. Strašením by byl řidičský průkaz pro cyklisty, „povinné ručení“ pro cyklisty, STK pro jízdní kola, cyklostezková daň atd. – nad tím naštěstí ještě reálně neuvažují :-)

                0 0
              • Jenda  

                Máš už nějakou reakci na na ta tvoje podání o nebezpečném předjíždění?

                0 0
            • Jenda  

              Jj, a dopravní policie jedná přesně dle tohoto :-(

              0 0
    • Radek Broz  
      1. Na to už zákony jsou.
      2. Tohle zákonem nevyřešíš.
      3. Nařizovat zaměstnavateli, že musí nechat v kanálu parkovat kolo/dvojploš­ník/draka je nesmysl – když se ti to v práci nelíbí, proč nejdeš dělat někam jinam?
      0 0
      • grafik  

        A nějaká odezva? Co bude dál?

        0 0
        • neminem laedere  

          Na zástupce Ministerstva dopravy, BESIP a ROPID to bohužel moc nezapůsobilo. Asi na kole v provozu sami nejezdí. Naštěstí to není jen na nich. O návrhu rozhodnou poslanci. Kdyby to šlo dobře, můžeme se bezpečného odstupu dočkat příští rok.

          0 0
          • babkanakole  

            Nedělám si iluze o tom, že kdokoli z těch jmenovaných někdy jel na kole běžnou cestu v provozu, natož pak nějak pravidelněji.

            0 0
            • grafik  

              Ale třeba z řad (některých) poslanců je myslím velká vůle s tím něco udělat. nedávno jsem četl rozhovor se Pekarovou (aktivní „hobby“ cyklistka) a ta naznačila, že by se s tím mělo hnout (btw: nejsem její volič). Ikdyž přesně neodpověděla. Problém je myslím, i v tom, že jsou tam všude na pozicích dinosauři a moc nechápou mladší generaci a třeba i aktuální rozmach e-kol + e-koloběžek (ikdyž budou tvrdit něco jiného). Tady u nás v Olmiku je teda nárůst obrovský a je radost vidět jak jezdí ráno do práce jinak než po jednom v plechovce : )

              0 0
              • neminem laedere  

                Zda bude návrh schválen, záleží hlavně na nás, jestli si o to poslancům řekneme. Když poslanci uvidí zájem voličů, návrh může uspět. Proto budu rád za každou aktivitu. Můžeme poslancům alespoň napsat e-mail (například skrze https://napistejim.cz/).

                0 0
          •  
            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
            0 0
          • UHU  

            a kolik bylo poslanců na tom semináři? 3?

            0 0
            • neminem laedere  

              Skoro jsi to trefil :-) 2 poslanci + 2 asistenti dalších poslanců, a to všichni ze skupiny předkladatelů, takže odpůrce žádný.

              0 0
              •  
                Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                0 0
          • UHU  

            V Německu je změna silničního zákona ve prospěch cyklistů pozastavena – údajně kvůli formálním pochybením.

            0 0
            • neminem laedere  

              Nějaké kontroverze jsem zaznamenal, ale netýkaly se bezpečného odstupu při předjíždění cyklistů.

              0 0
              • UHU  
                • ještě použití ostřikovačů – resp. ostřikování
                0 0
            • bara2  

              No ta v Německu už maj uzákoněný dva metry mimo město, ve městě metr a půl. Takže pokud něco pozastavují, tak jedině snad snížení na jinde obvyklých (např. Francie, Španělsko) 1,5 metru mimo město… ;-)

              Ono je potřeba v tom parlamentu zmínit, že na západ od Aše už je ten odstup v zákoně běžný :-))

              0 0
              • miťo  

                A autobusy tam žádné katastrofální zpoždéní nechytají :-)

                0 0
                • Tacmud  

                  Neupravili kvůli tomu jízdní řády?

                  0 0
                  • miťo  

                    Ne, spíš propustili ty neřády (zlobibý řidiče) :D

                    Teď vážně. V zahraničí řídí autobusáci slušně(ji), přijetí zákona o1,5m byla jen formalitka.

                    0 0
    • plzakj  

      Cejtim pred volbama sanci na nejakou zmenu :-)

      https://www.seznamzpravy.cz/…listu-118951

      0 0
    • gerrard  

      Kazdopadne diky za vybornou praci. Snad to povede k bezepecnejsi silnici pro cyklisty. Jeste jednou diky.

      0 0
    • Effa  

      Hele ten bod 4 myslíš vážně? Ty budeš asi zaměstnanec vid? Mas pocit ze toho ma zaměstnavatel málo co na starost? Ty woe takovýhle nápady miluju. Zkus nejdřív podnikat a pak přestaneš vymyslet picoviny.

      A k bodu 2, tak tomu pomohou dvě věci. Placeni povinného ručení a slušně chování cyklistu na silnicích (tomplti i opačné na řidiče).

      0 0
      • Aussig  

        Tyhle kňůů názory jsou strop! Ten bod 4 tě může *****, ok. Ale to co si napsal k bodu 2… To už člověk nemůže snad myslet ani vážně :D jak by to dělali děti třeba? Boha to ani nemá cenu diskutovat snad.

        0 0
        • Effa  

          Mě se moc líbí jak jste schopni vyžadovat po ostatních aby se podrizovali ale když by měl chtít někdo něco po vás tak to hned prr. Vaše nápady klidně mohou omezovat ostatní ale nedej bože aby někdo chtěl omezit vás. A argument s dětmi. Děláš si srandu? Jak je to asi teď když udělá dítě škodu?

          Klasika. A ano podnikám a zaměstnává lidi, proč mas s tím problém.

          0 0
          •  
            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
            0 0
          • neminem laedere  

            Prosím, podívej se na návrhy pod sněmovním tiskem 374 (6148 a 6282).

            Téma úschovy kol na pracovišti (bohužel) není aktuální, jak jsem tady napsal už 14. 7. 2020.

            0 0
          • Aussig  

            :D já jenom že jsem v podobné pozici a rozhodně tolik nenadávám.

            0 0
      • kycis  

        A ty podnikas a zamestnavas lidi?

        0 0
      • mikub  

        Že cyklista neplatí povinné ručení neznamená, že nemá odpovědnost za škody které způsobil. Tedy, pokud něco provede, pak je plně hnán k odpovědnosti. Jestli finanční odpovědnost bude hradit z komerčního pojištění (které snad každý příčetný občan má), případně ze své vlastní kapsy, je vcelku na něm.

        Jinak si troufám tvrdit, že výše i frekvence škod způsobená cyklisty je tak malá, že by většina z ceny pojistky byla na pokrytí interních nákladů pojišťovny a pouze malá část by šla na škody. Tedy by pro cyklisty pojištění bylo velmi neefektivní.

        Prosím, odhoď tedy závist a podívej se na odpovědnost cyklistů na silnici reálným pohledem ;)

        0 0
        • miťo  

          Povinné ručení na auto relativně stojí málo a má velké krytí. Pojištění odpovědnosti tohoto poměru nedosahuje (nechal jsem si teď vypracovat modelovou smlouvu od Kooperativy, pokud nemám pravdu, rád se nechám poučit).

          Takže já osobně bych povinné ručení za kolo v řádu stokorun jako u malého mopedu uvítal.

          Stačí si uvědomit, kolik by clověk platil při zaviněné nehodě škodu na vozidle, náhradní vozidlo, nedejbože zranění.

          0 0
          •  
            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
            0 0
    • xtonda  

      Článek o semináři k cyklonovele

      https://prahounakole.cz/…ve-snemovne/

      0 0
      • sparrow_cz  

        Díky, rád jsem si přečetl. Teď už jen zbývá ten mírný pokrok v mezích zákona vybojovat!

        0 0
    • neminem laedere  

      Pro případ, že by neprošla cyklonovela s odstupem 1,5 metru bez výjimky (o čemž by se mělo hlasovat v první řadě), připravil jsem jednu alternativu.

      Ke stávajícímu návrhu jsem doplnil větu třetí: „V místě s nejvyšší dovolenou rychlostí nepřevyšující 30 km.h-1 je vzdálenost bezpečného bočního odstupu při předjíždění cyklisty podle věty druhé nejméně 1 m.“

      Odůvodnění zní: V případě míst s nejvyšší dovolenou rychlostí do 30 km/h se navrhuje výjimečně zkrácená vzdálenost nejméně 1 m. Tato výjimka odráží fakt, že při nižší rychlosti předjíždějícího vozidla stačí kratší boční odstup. Respektuje přitom minimální odstup počítaný soudními znalci, který při rychlosti 30 km/h odpovídá 0,93 m (vzdálenost 1 m by v případě rychlosti 50 km/h byla příliš krátká). Může se uplatnit jak v obci, tak mimo obec (rozhodující bude místní úprava provozu). Jedná se o nejvyšší dovolenou rychlost, nikoli o aktuální rychlost vozidla, což je odůvodněno vymahatelností pravidla (bylo by prakticky nemožné v jednom okamžiku měřit rychlost vozidla i vzdálenost odstupu od cyklisty).

      Preferuji však variantu odstupu 1,5 m všude. Problém s odstupem 1 m je ve výrazně horší vymahatelnosti. V aplikační praxi totiž bude mít rozhodující slovo zásada „in dubio pro reo“, tedy v pochybnostech ve prospěch přestupce. Nedodržení odstupu 1 metru se při možném zkreslení kamerového záznamu těžko podaří prokázat. Obávám se, že reálný odstup bude spíše poloviční. Řada řidičů má přitom ve zvyku jezdit nikoli „na hraně“ zákona, ale právě „na hraně“ prokazatelného přestupku (příkladem je jízda s tachometrovou rychlostí 10 km/h nad nejvyšší dovolenou rychlostí; v případě bezpečného odstupu však bude míra tolerance výrazně vyšší). Bezpečný odstup by pak zůstal jen na papíře a v praxi by se nic k lepšímu nezměnilo. Zákon prostě musí počítat s tím, že praxe bude horší. I proto Německo nedávno zavedlo odstup v obci 1,5 m a mimo obec dokonce 2 m.

      Oba návrhy jsou dostupné pod sněmovním tiskem 374 (6148 a 6282).

      Moc díky za podporu :-)

      0 0
      • Velomiwookie  

        drzim palce tomu co delas, diky

        0 0
      • gerrard  

        Diky.

        0 0
      • mrozu  

        Super práce, díky.

        0 0
      • vilemx  

        Tvůj názor, že: „zákon prostě musí počítat s tím, že praxe bude horší“ je největší dobro*erské svinstvo, kvůli kterému to nejen na silnicích vypadá, jak to vypadá. Zákony tím ztrácejí respekt :(

        Typicky – dáme tam sedmdesát, protože lidi stejně budou jezdit devadesát. Jenže z člověka, který dodržuje pravidla, tedy i tu úmyslně podstřelenou sedmdesátku, je najednou pitomec, nebezpečná překážka, která vnáší chaos do té jinak plynulé devadesátky, která je pro daný úsek rozumná a v praxi bezproblémová – ověřená drtivou většinou tu 70 nedodržujících kriminálníků, jedoucích 90.

        Stejně tak omezení metru na maximální, nikoliv okamžitou třicítku tedy znamená, že slušný řidič, který přibrzdí a pomalu objede cyklistu s metrovou vzdáleností, bude páchat úplně stejný přestupek jako ten, který ho omete bez přibrzdění. A důvodem kriminalizace toho ohleduplného řidiče není nebezpečnost jeho počínání, ale jen to, že policajt neumí v praxi změřit rychlost souběžně jedoucích vozidel. Vždyť je to úplně zvrácená logika – zakazovat bezproblémové věci jen proto, že někdo neumí dát pokutu za nebezpečnou věc. A ovce bečí radostí, přestože jdou na porážku :(

        0 0
        • neminem laedere  

          Omlouvám se za trochu osobní komentář, ale ze Tvých příspěvků v tomto vlákně nemám úplně pocit, že by cyklonovela mohla významně ohrozit Tvůj respekt k zákonům :-)

          V ideálním světě bychom si vystačili jen se vzájemnou ohleduplností, ale v praxi bohužel na řadu lidí platí jen reálná hrozba pokuty a bodů. Takže pokud chceme dodržování bezpečného odstupu při předjíždění cyklisty, mělo by to být také vymahatelné. Vymahatelnost stávající úpravy je nulová. Vymahatelnost pravidla, které by stanovilo odstup v závislosti na aktuální rychlosti, je také nulová, a proto nikde na světě taková úprava není. Naopak mám tedy za to, že respekt k zákonům do značné míry odráží jejich vymahatelnost.

          0 0
          •  
            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
            0 0
          • Kuba78  

            vilemx ma pravdu, ze ten pristup „dame sedumdesat, voni lidi budou stejne jezdit devadesat“ znamena jedine – zakonodarce si je vedom, ze je tam bezpecnych devadesat, take kdyby tam zadna znacka nebyla, prd se stane. ale ono je to lakave, flaknout tam sedmdesat, protoze co kdyby nahodou se casem siklo tam treba postavit hlidku, nejaky ten radar na plneni kasicky.. to same se semafory, ktere ti hodi cervenou jen proto, ze nekde na siroke silnici nejedes padesat, ale padesatdva. vychova to akokrat v lidech neuctu k zakonum, protoze je stejne delaji kreteni hlavne za ucelem buzerace a specialne u cervene se lidem v hlave zmeni „cervena je stuj, nebezpeci“ na „stejne je tam cervena aby me to buzerovalo, kdyz to obcas projedu prd se stane“. a to je samozrejme mega spatne.

            obecne, zaplevelit jakoukoliv novelu vyklady, vyjimkami, ruznymi typy pravidel podle ruznych situaci, podle rychlosti, pocasi, podle cehokoliv znamena jedine. Uporna snaha zakonodarce pojmenovat (a idealne i postihovat) vsechny situace, ktere muze zivot prinest prinese tak akorat to, co vidime potom v praxi – je v tom takovy zmatek, ze lidi na to proste serou a budou jezdit tak jak jezdili doted, tedy od oka a podle citu.

            opravdu mas pocit, ze uzakonenim neceho, co se v praxi v podstate neda zmerit a vymahat, se cituji „tocvolanti prasata“ odstrani ze silnic? kdo je prase od prirody, bude dal jezdit jako prase. normalni lidi budou jezdit normalne jako doted. Snaha dobra, ale bud trochu realista.

            0 0
            • neminem laedere  

              Není mi úplně jasné, jestli bys rád výjimku (protože těch 1,5 m může být někdy moc přísné), nebo bez výjimky (protože výjimky ne každý chápe), nebo úplně beze změny. Jak jsem psal, preferuji 1,5 m bez výjimky, protože pak těsné předjetí ve vzdálenosti 0,5 m postižitelné bude.

              0 0
              • Kuba78  

                ja jako pesi, cyklista i motorista preferuji chozeni a jezdeni podle zdraveho rozumu, zkusenosti a strizliveho posouzeni momentalni situace, moznosti a potreb. Nicmene, to se v dnesni dobe uz moc nenosi, chapu.

                mimochodem – jak si predstavujes, ze to bude vymahatelne a postizitelne? uvedomujes si, ze krome toho, ze prestupek ma dva aspekty (ktere by se asi v pripade tesneho prejeti daly napasovat oba na poruseni) tak prestupek musi byt bez pochyb a zakonnou cestou prestupci prokazan? A jsi si vedom a smiren s tim, ze kazdou novou pravomoc kterou nase represivni slozka organu vykonne moci dostane, okamzite zneuzije?

                0 0
          • vilemx  

            Prave proto, ze jsem jednim z tech mala idiotu, kteri na te nesmyslne 70 jede 73 dle gps, prekazi a opravnene se citi byt buzerovan nesmyslnym omezenim, mam ke zbytnym zakonum odpor. Cyklonovelu ve tvem podani proto povazuji za dalsi buzeraci slusnych, ale v realu nepomahajici od agresivnich nebo nepozornych.

            Tak jako plati, ze zdravy pacient je jen spatne vysetreny pacient, tak obdobne plati, ze bezuhonny obcan je jen spatne zkontrolovany ob­can.

            0 0
            • mrozu  

              Co to blábolíš? Jakou buzeraci slušných? Slušný člověk těch 1,5 metru nechá už teď, čím mu ta novela znepříjemní život? Podle tebe tedy všechna zbytečná omezení vznikla pro to, aby znepříjemňovala lidem život, áno? Nemohlo to být třeba naopak, že čím dál větší část lidí se chová jako hovada, takže podle toho vznikají jisté regule?

              0 0
              • vilemx  

                Než začneš vyšilovat, tak si přečti vlákno! Píšu, že novelou bude kriminalizován i ten, který ohleduplně zpomalí a mine o méně než 1.5 m, přestože to nebude nebezpečné (cyklista o něm ví, oba jedou pomalu, apod.). A netvrď, že cokoliv pod 1.5 m je nebezpečné! Vždyť sám autor novely připouští, že do rychlosti 30 km/h je odstup alespoň jeden metr bezpečný. Jen to chce zakázat všem, všude a za všech podmínek – a to z jednoho jediného důvodu – policie totiž neumí průkazně změřit rychlost auta, pokud vedle něj jede kolo. A to je to svinstvo, na které poukazuji. Ničí zodpovědnost a nahrazuje ji formalitou, jejíž porušení trestá, přestože materiální aspekt neexistuje. Tím popírá samotnou podstatu práva.

                0 0
                • neminem laedere  

                  To je argumentace typu, proč musím dávat znamení o změně směru jízdy, když za mnou přece nic nejede, nebo proč stavit na stopce, když přece mám náležitý rozhled (obdobných příkladů by se jistě našlo hodně). Možná proto, že ne každý je tak úžasně zodpovědný jako já (vtip!), aby sám bezchybně vyhodnotil, kdy dodržení toho kterého pravidla má smysl, a kdy už ne. Věřím, že předjetí s odstupem 1,5 m i při nižší rychlosti zas taková tragédie není :-)

                  0 0
                  • Barak  

                    Do každého auta ještě povinně metr a spolujezdce, který při předjíždění cyklisty bude z okénka měřit vzdálenost.

                    0 0
                    • neminem laedere  

                      Vzdálenost 1,5 m odpovědný řidič dokáže odhadnout (je to půlka standardního jízdního pruhu). Musí odhadovat i jiné vzdálenosti. Případně může vzdálenost pro jistotu překročit. Ale to všechno popisuji v odůvodnění návrhu – prosím, možná by stálo za to do něj nahlédnout ;-)

                      0 0
                    • gerrard  

                      Tak kdyz si neknuba co neodhadne vzdalenost, tak ti nic jineho nezbyde. ;)

                      0 0
                      • Barak  

                        Dokazu odhadnout, jestli cyklistu jsem schopen bezpecne predjet. Jestli je to ale 1,35 nebo 1,50 opravdu za vsech okolnosti neodhadnu.

                        Stejne jako neodhadnu, jestli auto prede mnou je 20 nebo 25m, ale dokazu odhadnout, ze jsem schopen to v dane rychlosti ubrzdit, kdyz na to prijde.

                        0 0
                        • gerrard  

                          Tak aby ses to zacal ucit. Asi to bude potreba. :)

                          0 0
                  • vilemx  

                    Krasny priklad se stopkou, diky za nej: na frekventovane krizovatce byla stopka. No dobre, kdyz si normotvurce mysli, ze zastavit, rozhlednout se a rozjet se je bezpecnejsi, nez nechat auto/motorku/kolo jet krokem… Pak tam pribyl prikazany smer jen vpravo. Presto stopka nezmizela a je to oblibene misto pro kasirovani pomalu popojizdejiciho strudlu, kde lide davajici prednost cumi hlavne doleva a doprava si periferne hlidaji auto prd sebou. Sice by slo argumentovat, ze by nekdo mohl prijet po hlavni z protismeru zprava, ale protoze na hlavni je i odbocovaci pruh, tato predstava je mimo.

                    Co tedy v pripade, kdy vzhledem k okolnostem je sice pod 1,5 m bezpecne, ale podminky neumozni dodrzet 1,5 m? Porusime zakon, vzdyt se zase tolik nestane, ne?

                    Ale proc ne. Ty bojujes za utahovani sroubu a krajeni dalsich kolecek salamu. Ja zase pisu duvody, proc se mi tva aktivita nelibi.

                    0 0
                    • 01carbon  

                      mozna jen do te doby nez budete mit osobni zkusenost s strejchnutim autem a ve vysledku to vyhodnoti jako vina 50:50 a je celkem zajimave, ze takove to na kreditku si malokdo z ridicu dovoli vuci jinemu autu nebo traktoru apod ale vuci cyklistovi naprosto klidne.

                      0 0
                    • gerrard  

                      :) Tvl ty si demagog. Z jedne krizovatky s hloupe umistenou znackou vyvozujes, ze je blbost definovat co je bezpecna vzdalenost. Nikdo te nenuti porusovat zakony. Staci si s predjetim pockat, az to bude bezpecne, to neni zas tak slozite ne?

                      0 0
                    • neminem laedere  

                      Prosím, podívej se do podrobného odůvodnění návrhů. Vysvětluji tam, že dodržet 1,5 m je možné vždy.

                      Tady opravdu nejde o „buzerační kasírování slušných řidičů“, ale o lidské životy.

                      0 0
                      • vilemx  

                        Ja vim. Automaticke sebrani ridicaku za jizdu bez znacky (necitelnou, pozmenenou apod.) bylo obhajovano jako potirani piratu ci zlodeju. Co na tom, ze to uz odskalo par nestastniku, kterym jednu ze znacek ukradli nebo ji ztratili a oni si jen jeli pro novou :) Nebo jen ve sve naivite policajtovi pripustili, ze si toho pred jizdou nevsimli.

                        Nejsem tak naivni, ze by novela neprosla. Chrani prece cyklisty! Ale treba te napadne ocistit zakon o provozu o tu furu jinych zbytnych, avsak prolobovanych, alibistickych nebo prezitych ustanoveni…

                        0 0
                        • melda  

                          Takhle dostal flastra kolega z práce. Myslel si, že když v 11h v noci zjistí, že mu někdo nacouval do auta a rozlámal podznačku, že si dá rz za přední okno a nějak to dojede domů. Chyba lávky. Marně vysvětloval hlídce pčr, že nemá ani náhrafní podznačku, ani šroubovák…

                          0 0
                        • vt  

                          S timhle pristupem se muzou zrusit vsechny zakony. I vrazda je kolikrat spravedliva vec, tak proc ji proboha kriminalizovat.

                          0 0
                          • vilemx  

                            Tak asi by se lidem obecne ulevilo, kdyby doslo ke zruseni vyznamne casti paragrafu, jejichz poruseni by udajne mohlo prinest nebezpeci, prestoze statisticky pri jejich poruseni k nicemu nedochazi. Ale doba (modla korektnosti a predbezne opatrnosti) si zada mit preventivne paragraf na vylouceni kazdeho teoretickeho ohrozeni kohokoliv.

                            0 0
                            • vt  

                              Jo s tim souhlasim.

                              0 0
      • bara2  

        Držím palce, ať to projde. Dík.

        0 0
      • embi  

        Problém s odstupem 1 m je ve výrazně horší vymahatelnosti. V aplikační praxi totiž bude mít rozhodující slovo zásada „in dubio pro reo“, tedy v pochybnostech ve prospěch přestupce.

        V pochybnostech ve prospěch obviněného, tak to prosím nekomolit. A tvorit zakony tak, ze stejne vetsina to nejak prekracuje, tak je udelame prisnejsi je svinstvo.

        0 0
    •  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
    • neminem laedere  

      Děkuji Vám všem za vyjádřenou podporu, které si velmi vážím!

      Během posledních tří měsíců se návrh cyklonovely v Poslanecké sněmovně bohužel nikam neposunul, protože většina programu se věnovala koronavirové legislativě a státnímu rozpočtu. I v následujících měsících to bude těžké, protože času do konce volebního období je málo a každý se bude snažit stihnout prosadit svou prioritu.

      Kdo by byl ochotný návrhu pomoci, může za tím účelem kontaktovat svého poslance. Nejlépe některého z hospodářského výboru (https://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?…) nebo z podvýboru pro dopravu (https://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?…). Pokud poslanci uvidí, že je mezi voliči o téma zájem, bude mít větší šance na projednání.

      Aktuálně se konkrétně jedná o alternativní pozměňovací návrhy č. 6148 a 6282 ke sněmovnímu tisku 374 (https://www.psp.cz/…historie.sqw?…), který je stále před druhým čtením.

      Eventuálně připadá v úvahu cyklonovelu pozměňovacím návrhem dostat do sněmovního tisku 987 (https://www.psp.cz/…historie.sqw?…), pokud by byl rychlejší (tento vládní návrh mimo jiné stanoví konkrétní minimální vzdálenost mezi vozidly na dálnici nebo silnici pro motorová vozidla – což lze argumentačně použít jako paralelu navržené definice bezpečného bočního odstupu při předjíždění cyklisty).

      Mezitím se alespoň snažím o malou „osvětu“ mezi motoristickými youtubery (aktuálně v komentářích pod tímto videem: https://www.youtube.com/watch?…).

      Přeji Vám do nového roku hodně šťastných kilometrů, ať již za řídítky, za volantem nebo pěšky :-)

      0 0
      • xtonda  

        Taky sem tam tomu dashcamerovi něco připsal. Zaujala mě tvoje poznámka o tom, že dopravní policie začala ke sdíleným stezkám přistupovat tak, že nejsou povinné. Je to něco oficiálního, dá se to někde dohledat. Co vím, tak policie se nevyužití i sdílených stezek snažila postihovat.

        0 0
    • neminem laedere  

      Vážení a milí kolegové,

      návrh cyklonovely dne 20. 1. 2021 prošel druhým čtením. To znamená, že ačkoli do konce volebního období Poslanecké sněmovny zbývá relativně málo času, o tomto návrhu se s nejvyšší pravděpodobností stihne hlasovat. Může se tak stát již na příští schůzi. Tomu ještě bude v nejbližších týdnech předcházet jednání garančního hospodářského výboru, který k návrhu bude zaujímat své stanovisko.

      V následujících týdnech a měsících tedy půjde o vše.

      Pokud s návrhy souhlasíte, prosím, co nejdříve oslovte své poslance a požádejte je o podporu. Omlouvám se za patos, ale společně opravdu můžeme zlepšit atmosféru na českých silnicích a zachránit řadu lidských životů!

      E-maily poslanců najdete na stránkách Poslanecké sněmovny (zde členové hospodářského výboru). Eventuálně je možné využít například NapišteJim.cz.

      Konkrétně se jedná o dva alternativní pozměňovací návrhy č. 6148 a 6282 ke sněmovnímu tisku 374:

      1. definice bezpečného bočního odstupu při předjíždění cyklisty nejméně 1,5 m (alternativní návrh 6282 obsahuje navíc zvláštní vzdálenost nejméně 1 m v místě s nejvyšší dovolenou rychlostí do 30 km/h); klíčové je zdůraznit, že nejde o novou povinnost, ale pouze o definici stávající povinnosti, která má především edukativní a preventivní význam,
      2. vyjasnění, že cyklisté na silnici patří (výjimka z povinnosti užít cyklistická opatření z důvodu bezpečnosti a plynulosti).

      Zpomalte, pár vteřin za zničené životy nestojí

      Moc díky za pomoc.

      0 0
      • grafik  

        A co jim mám (a jak) napsat? Zkusil bych to …

        0 0
    • Kuba78  

      https://www.idnes.cz/…automoto_fdv

      Pokud je toto ona diskutovana novela.. tak rozhodne doufam ze neprojde. Udelali ti z toho legislativni zprasek. Budiz to poucenim ze cesta do pekla je dlazdena dobrymi umysly a zaseda-li parlament, obcan si nemuze byt jisty majetkem ani zivotem.

      0 0
      • Esi  

        Tak já tak nic tak hrozného nevidím, jako plus vidím to že měšťáci přijdou o možnost nastavit radar těsně za cedulí obce a tam půl kilometru od nejbližšího baráku měřit padesátku, nebo lépe čtyřicítku

        0 0
      • gerrard  

        Co te tak nakrklo krome tech projednavacich lhut?

        0 0
        • Kuba78  

          de fakto prodlouzeni lhut do nekonecna je prasarna nejhorsiho kalibru. omezeni projednavaneho mnozstvi prestupku (aby mohli v praze treba rejzovat pokud clovek projede najednou na spojce nekolik radaru), flast za uziti bus pruhu na miste – proc, kdyz stejne dostali lide flastr ve spravku, navic tohle nahrava dalsimu rejzovani ze strany policie..

          a uz jen ten samotny fakt, ze se neustale vyuziva tehle prasarny, ze se veme zakon a prilepi se na nej padesat dalsich veci ktere s tim treba vubec nesouvisi.

          doufam ze to neprojde, sance je prave v omezeni tech prav obci rejzovat – protoze tohle si obce nenechaji vzit.

          0 0
          • kycis  

            Pockej, to te jako fakt sere ze je mozne ulozit pokutu na miste za jizdu v pruhu pro autobus jako za kazdy jiny prestupek? A ze uz se tim padem postih za tenhle prestupek nebude dat ochcavat protahovanim spravniho rizeni?

            0 0
            • Kuba78  

              „ochcavat protahovanim spravniho rizeni“ muzes jakykoliv prestupek pokud sam budes chtit. tak jaky je smysl tohohle ustanoveni. jen pridaj policajtum argumenty a moznost si rychle vyrejzovat na ovcich, ktere „neochcavaji protahovanim spravniho rizeni“ az si stoupnou na konec toho pruhu nebo na zacatek a pak si pred ridicem vzajemne dosvedci, ze jasne videli jak ten ridic to o ty dva metry tu vymezenou caru prekrocil.

              jakoby to bylo jindy jinak s jakoukoliv pravomoci co policie dostane..

              0 0
          • xtonda  

            Stačí nejezdit jako prase.

            0 0
            • Kuba78  

              jiste. univerzalni odpoved. Mimochodem, ja sem NIKDY nedostal ani jediny trestny bod a jednu jedinou pokutu za rychlost asi pred 12 lety. v rakousku. 20 euro. jezdim 25 let.

              ale svete div se, i presto ze jsem de facto prototyp slusneho ridice z hlediska zakona, presto me proste ta dopravni buzerace a uprava zakonu pouze za ucelem vyberu vypalneho sere.

              0 0
      • kycis  

        Bez nejake blizsi informace co je problem je to jen vykrik do tmy…

        0 0
      • ronda  

        Mě tam zaujala ta rychlejší elektrokola. Asi se už o ně začnou zajímat…

        0 0
        • psbiker  

          Teď už budou alespoň vědět kam patří, mezi mopedy :)

          0 0
        • xtonda  

          Mě z toho není jasný v čem je změna, cokoliv co na motor jede nad 25 km/h je moped už teď.

          0 0
          • ronda  

            Tímhle by vzali prostor pro okecávání a diskuse. Však víš, jak kreativně si uměj omlouvat, že je to kolo :-)

            0 0
      • mantis  

        Tak nevím, nevidím tam nic tak dramatického. Neparkuju na chodníku (což je prasárna a těším se na odtahy), nejezdím jako prase, necítím se jako autobus a tak nejezdím jejich pruhem.. Takže se mě to naprosto netýká.

        Ale je fakt, že co vidím v dopravě za situace, tak hodně lidí se to asi bude týkat.

        Naštěstí jak člověk jezdí je čistě jeho volba a jistě je pak každý připraven nést následky a nedivit se, že :)

        0 0
        • gerrard  

          Jake nasledky? Tys videl nekde posledni roky policajta primo v provozu? Jedine co mne za posledni roky prislo, tak rychlost nejakym pevnym radarem. Idealne jeste naraficeny nekde na „vhodnem“ miste. Jinak na ne nenarazis. Takze jedna vec je co je v zakone a druha vec co se realne dodrzuje. Stejne jako s dodrzovanim protiepodemickych opatreni. Muzes vyhlasit co chces, pokud nekontrolujes dodrzovani a nejsi realne schopny narizeni vymahat, tak je na nic.

          0 0
          • mantis  

            Tak to souhlasím, taky to vidím tak, že je to vlastně uplně jedno, co je v zákonech, pokud je tu neschopnost vymáhat cokoliv po komkoliv. O to víc mě vždycky baví snášení temných vizí a řev benzínových mozků, když se někde v předpisech něco změní :)

            To s následky mělo být spíš narážka na mindset, který je potřeba mít – rozhodl jsem se, že pojedu rychle? Že zastavím, kde nesmím? OK, ale jsem srozuměn s tím, že až dostanu flastr, tak nemůžu řvát a stěžovat si. Tedy pokud nejsem asociální jedinec, co nehodlá přijmout zodpovědnost za své jednání.

            0 0
            • gerrard  

              JJ nekteremu uvazovani lidi nerozumim. Ted v sobotu mne predjel v obci borec tak 150 – 160km/h a mozna jeste vic Hodil mysku mezi mne a protijedouci auto. Stacilo jen neco malo blbe a byl pruser jak mraky. A pak by urcite plakal, kal se a tvrdil, ze to je vyjimka nikdy tak nejezdi.

              0 0
        • ratel  

          parkovani na chodniku se dneska resi jak ? už se dlouho chystam napřed upozornit jednoho či dva výtečníky, kteří parkujou ostentativně na chodníku tak, že se kolem nich nedá projít. Nemluvím o kočárcích atd. MěstaPo nemáme.

          0 0
          • gerrard  

            MP to ingnoruje a domobrana lepi samolepky parkujes jako p..a.

            0 0
            • ratel  

              Domobrana zni dobre, jdu tisknout samolepky. ale musim sehnat nejaky spatne odlepitelny papir-folii. Kam to lepi?

              0 0
              • gerrard  

                Na skla. :) Ale posledni dobou uz to flakaj.

                0 0
              • mantis  

                Základem je, aby nevznikla škoda na majetku. Nalepením na sklo škoda nevznikne, podmínka splněna. Existuje také přístup, že vzduch je zdarma a tedy pokud bude vypuštěn z pneumatik, nevznikla žádná škoda. Sám jsem tedy nic z toho neměl důvod aplikovat, ale věřím, že když už člověk neví jak dál, tak alespoň tyhle mírumilovné cesty můžou pomoct.

                0 0
          • Vrci  

            Pokud nebrání provozu tak pouze pokutou. Pokud brání tak odtahem.

            0 0
            • gerrard  

              U nas parkuji borci tak, ze pokud chces kocarkem najet na chodnik, tak musis jit na opacny konec ulice a tom jednom to proste nejde.

              0 0
              •  
                Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                0 0
          • mantis  

            Záleží, jak kde. Z mého pohledu, dle míst co znám (po Praze) já, by zněla odpověď „nijak“.

            Jestli hodláš upozorňovat přímo face2face, tak se připrav na přívaly vysoce inteligentních argumentů typu „a kde mám teda parkovat?“ A podobně duchaplné výroky a pokusy přenést zodpovědnost za své problémy na někoho jiného :)

            0 0
            • ratel  

              V tomto pripade jde pouze o lenost otevrit vrata a zaparkovat uvnitr, maji vic aut a asi je tam skladaji tak aby mohli vyjet jednoduse.

              Ve vysledku tam ale velmi casto jedno stoji na chodniku, o vanocich dve naproti sobe . Navic si vtipne vystehovali ven i popelnice na chodnik. Moc fajn mysleni.

              0 0
      • vilemx  

        Ale jo, někteří lidé ty šrouby utahovat chtějí. Proto třeba v dobré víře kombinované s naivitou vyběhají projednání malé noveličky – a pak se diví, že se toho přitvrdí o maličko víc.

        0 0
        • embi  

          Je mi blivno z toho jak tady někteří oslavují další represi ze strany státu.

          0 0
          • gerrard  

            :) Represivni stat fakt vypada jinak.

            0 0
            • embi  

              dobry vtip. Vsechny staty jsou represivni, nektere vice, nektere mene. Kazdopadne nevim proc to se m tahas, kdyz ja jsem o nicem takovem nezacal.

              0 0
              • gerrard  

                :) Aha, tak to sem netusil, ze pravni demokraticky stat je represivni. To je pro mne uplna novinka. :) To sem si myslel, ze represe vucim obyvatelum jsou ciste zalezitost diktatur a polodiktatur. Sem si puvodne jen myslel, ze si pletes slova represe a zakon, ale ty jedes uplne jinou ligu.

                0 0
                •  
                  Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                  0 0
    • neminem laedere  

      Aktuálně projednávanou „cyklonovelou“ jsou dva alternativní pozměňovací návrhy č. 6148 a 6282 ke sněmovnímu tisku 374. Nyní hojně diskutovaný článek na iDnes píše o dalších pozměňovacích návrzích ke sněmovnímu tisku 374. Jejich schválení či neschválení – stejně jako schválení či neschválení cyklonovely – je zcela nezávislé na schválení zbytku sněmovního tisku 374. Není tedy namístě cyklonovelu kritizovat kvůli jiným pozměňovacím návrhům, které stejně jako ona ještě vůbec nebyly schváleny.

      Již 3. 2. 2021 proběhne klíčové projednání sněmovního tisku 374 v hospodářském výboru Poslanecké sněmovny. V následujících dnech tedy půjde o vše!

      Cyklistická novela jde do finále. Její iniciátor vyzývá k akci

      0 0
      • embi  

        O nejaky odstup od cyklisty v te novele vubec nejde… To je tam jen tak mimochodem, ale chapu, ze to ty jako zaniceny cykloaktivista chapat nemuzes.

        0 0
        • neminem laedere  

          Považuji se za nadšeného cyklistu. Ale dobře, sepsáním cyklonovely jsem se stal zaníceným cykloaktivistou :-)

          0 0
          • Kuba78  

            ale i nadseny cyklista pravnik jiste chape, jak funguje system prilepku v nasi kleptodemokracii, specialne ted kdyz jsou soudruzi utrzeni ze retezu v nouzovem stavu.. a ze jedina moc kterou nezneuzijou je ta co nemaji, jedine prachy ktere nezproneveri jsou ty na ktere nedosahnou.

            ono i textace oduvodneni primo v tve novele taky vypada celkem udernicky:

            „Vymahatelnost zákona se posílí. Z nebezpečného předjetí ve vzdálenosti 0,5 m se již nepůjde vylhat.“

            presne dle ducha nekterych myslitelu, ze osklivi a zli ridici pouzivaji fintu s pravnikem k takove drzosti, ze se dokonce snazi branit obvineni.

            Nemelo to byt kdysi nahodou naopak? pokud spravni ogran nekoho z neceho obvini, tak mu to taky musi nade vsi pochybnost dokazat a ne ze sprosty obvineny ma jen jedinou moznost, pokusit se „nejak vylhat“?

            0 0
            • kycis  

              Hele pokud jsi spokojenej s tim, ze opraseni jakkoliv blizko se bere jako dodrzeni bezpecneho odstupu protoze cyklistu nesrazil, pak tvou argumentaci chapu.

              0 0
            • vilemx  

              Účel světí prostředky, ne? Takže bych se ani nedivil, kdyby se hrálo ještě víc na city. Ideální jsou maminky s kočárky.

              0 0
              • Kuba78  

                samozrejme. ucel sveti prostredky. Je to preci proti tem zlym motoristum „aby se nemohli vylhat“.

                co takhle kdyby si chodci prosadili, ze na smisenych cyklostezkach maji prednost? ze cykliste maji povinnost pri prujezdu kolem chodce sesednout a vest kolo? metr a pul daleko od chodce? preci je to v zajmu bezpecnosti.Pri­kladu kdy arogantni cyklista nekoho na takove stezce srazil je dostatek, staci preci jen mala novela.. verejnost bude jiste naklonena. Staci napsat do zduvodneni nejake ty matky s kocarky, ucel sveti prostredky.. a pro jistotu dat vsude kamery, aby se cyklista nemohl vylhat.

                Cim vice se bude spolecnost rozdelovat, svazovat ruznymi nesmyslnymi pravidly, zakazy, prikazy, protezovat jedna skupina na ukor druhe, tim vice bude stoupat nevrazivost mezi temi skupinami. Jasne, pro vladnouci tridu je to fajn, divide et impera. Ale my v tom pak musime zit a jezdit a chodit.

                0 0
                • neminem laedere  

                  Bezpečný odstup není „proti motoristům“. Bezpečný odstup je proti nehodám. Nehoda může zničit život nejen cyklistovi, ale i motoristovi a jejich blízkým. Je v zájmu nás všech, aby byl bezpečný odstup dodržován.

                  Důležité je zopakovat, že se nejedná o žádnou novou povinnost. Bohužel bez konkrétní vzdálenosti v zákoně se dnes konkrétní vzdálenost určuje až v trestních řízeních po tragických nehodách. A to už je pozdě.

                  Definování vzdálenosti 1,5 m nijak nepřevrací princip v pochybnostech ve prospěch obviněného. Pochybnost v případě kamerového záznamu bude poměrně velká (takže se motoristé opravdu nebudou muset bát trestu za vzdálenost o několik centimetrů či spíše decimetrů kratší).

                  V odůvodnění píšu, že z nebezpečného předjetí ve vzdálenosti 0,5 m se již nepůjde vylhat. Míním tím fakt, že došlo k ohrožení cyklisty, tedy k porušení zákona. Dnes totiž policie řekne, že prostě neví, jaká vzdálenost je ohrožující, a proto bezpečný odstup nijak neřeší, dokud nedojde k nehodě.

                  NOVELA ZÁKONA O PROVOZU NA POZEMNÍCH KOMUNIKACÍCH ANEB 1,5 M ZACHRAŇUJE ŽIVOTY!!

                  0 0
                  • dzaneks  

                    JJ, taky to tak beru. Nejde jen o „blaho“ cyklistovo. Napsal jsem všem poslancům s prosbou o podporu, ozvali se tři od pirátů a jeden lidovecký. Všichni nadšeně pro. Držím palec a díky – už za tu snahu.

                    0 0
                • kycis  

                  Jde prece jen o presnejsi definici jiz zavedene povinnosti, nic noveho se nezavadi. Proste praxe ukazala, ze bez kvantifikace to nefunguje. Stejne jako neni psani ze se v obci „nesmi jezdit prilis rychle“, ale je psano ze 50, protoze za „prilis rychle“ povazuje nekdo 40 a nekdo 120km/h, nesmi se parkovat v krizovatce a je presno dano ze je to 5m od jeji hranice, tak (snad) bude dano, ze bezpecny odstup je 1,5 metru. V cem je problem? Za me je to fajn pro vsechny, protoze zhodnoceni situace neni na libovuli policisty nebo urednika. A obavu z toho, ze by se ted policajti vrhli s nejakym laserovym meritkem na silnice a zacali pokutovat vsechny kdo predjizdi 1,4 metru fakt nemam.

                  0 0
                  • ronda  

                    5m a padesátku snadno změříš. Jakou váhu má ale něco, co nemáš jak změřit ? Pro zmetka vometače vůbec žádnou. Jen stres pro ty i bez konkrétní míry slušné a ohleduplné. Prostě to bude v zákoně a tím to celé zhasne. Pár lidí bude možná chvilku slavit, než pochopí, že není co.

                    0 0
                    • gerrard  

                      To uz tu taky bylo. Zmerit nebo dokazat, ze to nebylo 1,5m jde bez problemu.

                      0 0
                    • kycis  

                      Zaber z kamery policejniho auta a uz je jasne, v pripade pochybosti posudek. Ale jak jsem psal, nikdo se urcite nebude dohadovat a popotahovat ridice ze predjel 1,4 metru. Ale v pripade ze oprasi zrcatkem na 20cm, je to zcela prokazatelne i zaberem ze sportovni kamery nebo dashcam z jineho auta.

                      0 0
                      • ronda  

                        Od oka to vzít nemůžou a přibírat znalce na vyhodnocení videa za tisíce kvůli přestupku za pětikilo, to by těžko obhájili. Mají problém ufinamcovat i sehnat znalce na závažmější případy.

                        0 0
                    • psbiker  

                      Doteď zmetci vometači tohle předjíždění dělali zcela bezpečně a v souladu se zákonem, protože se přece nic nestalo. Teď se jich pár alespoň zamyslí, jestli jim to stojí za to. Ty opravdové psychopaty, co to dělají naschvál, to taky může pomoct dostat natrvalo ze silnic.

                      0 0
                    • Esi  

                      Pokud někdo nepozná jestli jede od cyklisty 50cm nebo 150cm tak by měl vrátit řidičák a pro bezpečí všech neřídit. Když je silnice 8m široká a pojedeš tak že budeš mít středovou čáru uprostřed auta tak na cyklista určitě místa dost. Základem co by si z toho měl vzít je že pokud jede auto proti tak by toho cyklistu předjíždět neměl. Těch silnic které jsou užší než 4m moc nebude a i tam kde toho cyklistu bezpečně objet s dostatečným odstupem

                      0 0
                  • vilemx  

                    „protoze zhodnoceni situace neni na libovuli policisty nebo urednika“

                    To je sice hezké, ale z hlediska práva a jeho ducha naprosto nepřijatelné. Právě že by všechny přestupky měly být posouzeny nejen formálně, ale i materiálně. Že se na to díky benevolenci, korupci či přetížení policie/úřednictva raději rezignuje a lid jásá nad automatizovaným rozesíláním pokut, je prostě smutné.

                    „Ty opravdové psychopaty, co to dělají naschvál, to taky může pomoct dostat natrvalo ze silnic.“

                    To jako že se podaří opakovaně někomu prokázat, že ometá cyklisty? Hodně naivní představa, ale dobrý námět na sci-fi film.

                    0 0
                    • psbiker  

                      Když cyklistu při předjíždění takový psychopat sundá bude tvrdit, že cyklista znenadání vybočil, vina cyklisty. Teď už to bude mít trošku těžší těžší, aby mu uvěřili, a od řízení si tak pokud možno na nějakou dobu odpočine, ne?

                      0 0
                      • Jenda  

                        Hlavně když někdo záměrně prasí cyklisty tak s největší pravděpodobností jezdí celkově jako magor. Tedy každá věc která se mu započítá a přispěje k jeho odstranění ze silnice je z mého pohledu plus. To že pak reálně tyhle magoři téměř beztrestně jezdí dál bez papírů je jiná, smutná, věc ale s tím lze bez citelné represe těžko něco dělat :-/

                        0 0
                      • vilemx  

                        Tak „ometat“ a „sundat“ jsou docela odlišné věci, ne? Alespoň já to první slovo chápu ve smyslu míjení hodně natěsno, ale stále bez kontaktu.

                        0 0
                        • psbiker  

                          Nikdy nevíš jak to ometení dopadne, i když mistři volantu jsou si nepochybně vždy jistí a v pohodě.

                          0 0
                          • vilemx  

                            Chápu, že být za každou cenu v opozici je mnohdy těžké, tak se začne útočit :)

                            Reagoval jsem na názor, že je naivní se domnívat, že novela může pomoc dostat ometače natrvalo ze silnic. Pokud ometač někoho sundá, tak už to není ometač, ale srážeč. Je tedy možné, že díky novele se opravdu pár srážečů podaří soudcům eliminovat. Takže v dobroserském duchu: i kdyby jednoho, tak má přece význam (buzerovat drtivou většinu) :)

                            A proč je naivní se domnívat, že novela ometače eliminuje? Protože statistika a důkazní břemeno. Kolikrát bude prokazatelný důkaz o ometení = tedy policie s fotákem/videem = zrovna v momentě, kdy se ometení stane, a následně bude řidič zastaven a ztotožněn? A navíc opakovaně ten samý řidič (aby spadal do kategorie notorický), aby mohl být eliminován, tedy asi vybodován?

                            0 0
                            • psbiker  

                              Nesouhlasím s tím, že by to kohokoliv buzerovalo, protože mezi povinnosti řidiče patří neohrozit předjížděné vozidlo. Taky jsem netrvrdil, že ta eliminace psychořidičů bude hlavní pozitivní účinek. V případě nehody však podle mě padá výmluva, že cyklista náhle vybočil, bude se zvažovat i nebezpečné předjíždění. Hlavní pozitivum je podle mě v tom, že se o existenci nějaké bezpečné vzdálenosti spousta lidí teprve dozví :)

                              0 0
                              • gerrard  

                                +1 konecne to bude nekde napsane a nebude potreba objevovat kremik pri kazdem predjizdeni

                                0 0
                            •  
                              Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                              0 0
                    • embi  

                      Presne jsi to vystihl. Idea podpurcu represivnich opatreni, ze to cituji „pomuze dostat opravdove psychopaty ze silnic“ je naprosto zcestna. Bic dopadne akorat na ne samotne.

                      0 0
                      • psbiker  

                        Jaké represivní opatření?

                        0 0
                      • mrozu  

                        Ohleduplnosti tedy podle tebe dosáhneme tím, že zrušíme veškerá pravidla a represe, ano?

                        0 0
                        • embi  

                          Nic takoveho netvrdim, tak mi nevkladej do ust tvoje prostoduche blaboly.

                          Co ale tvrdis ty je to, ze ohleduplnost lze represi a pravidly vynutit. S tim ja nesouhlasim.

                          0 0
                          • mrozu  

                            Co to sakra meles? Bez si radsi vzit prasek.

                            0 0
                          • Jenda  

                            Dám takovej příklad, že represe na silnicích funguje – ve Švajcu se jezdí na naše poměry fakt slušně. Díky pokutám za vážný prohřešky proporčním k ročnímu příjmu tam prakticky nepotkáváš to co u nás – nablbla který myj pocit že na ně nikdo nemůže a pár tisíc za pokutu je pro ně prd. Ale protože jsem 3 roky žil kousek od hranic v Itošce, tak moje zkušenost je taková, že Švýcaři nejsou v průměru nějak ohleduplnější a lepší řidiči než kdokoliv jinej. Jakmile se dostali do končin, kde na ně byl systém v podstatě krátkej, jezdilo mnoho z nich jak hovada.

                            0 0
                            •  
                              Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                              0 0
                            • embi  

                              „Díky pokutám za vážný prohřešky proporčním k ročnímu příjmu tam prakticky nepotkáváš to co u nás“

                              Zajimala by me dedukce toho, jak jsi prisel k takovemu zaveru… Co kdyz je to zpusobeno uplne necim jinym? Co kdyz nelze ridit lidi represemi?

                              0 0
                              • Jenda  

                                Došel jsem k tomu pozorováním jak řídili švýcaři u nich doma a jak hned za hranicema v Itálii + rozhovory s rodinnými příslušníky co ve Švajcu žijou od 68. Objektivně to nijak vyzkoumané nemám.

                                0 0
                    • kycis  

                      Ted nevim, jestli si rozumime. Prave ze ted je stav, kdy o tom, co je nebezpecne predjeti, musi policista nebo urednik rozhodnout sam s tim, ze pak to musi obhajit nejlip pred pravnikem protistrany. A do toho se jim samozrejme nechce a tak jsem neslysel o jedinem pripadu, ze by byl nekdo za nebezpecne predjeti pokutovan, pokud pritom cyklistu primo nesrazil. Nikdo prece nerika nic o automatizovanem procesu pokut. Jen je proste jasne kvantifikvane, co se povazuje za bezpecnou vzdalenost mezi dvema ucastniky silnicniho provozu.

                      0 0
                      • vilemx  

                        Pokud bude v zákoně 1, resp. 1.5 m, tak při prokázání menší vzdálenosti se už nikdo nebude zabývat tím, jestli k ohrožení opravdu došlo nebo ne. Stejně, jako když jedeš nad 53 km/h v obci, tak s pravděpodobností hraničící s jistotou ti po změření a ztotožnění pokutu dají. Bez ohledu, že jde o „dálnici“ ve městě, kde nedopatřením nebo záměrně chybí značka dovolující jet rychleji a široko daleko v moment měření není ani noha. Málokdy se při těchto absurdních měřeních podaří pokutu zvrátit soudně, kdy soudce poukáže právě na chybějící materiální aspekt. Tedy čím a v jaké míře byla společnost ohrožena.

                        0 0
                        • mikub  

                          Materiální aspekt je trochu subjektivní. Jsou i střelci, kterým připadá v pohodě, mastit to 90 úzkou jednosměrkou s autama na každé straně. Taky mě občas štve, že se kontrolní složky zaměřují především na místa, kde je jednoduché kasírovat, i když přínos bezpečnosti je diskutabilní. Ale tak nějak to beru jako riziko individuální přepravy (a ty pokuty naštěstí zatím nejsou likvidační).

                          0 0
    • Velomiwookie  

      Napiste jim, je to otazka par minut a prinese to jistou nadeji, ze zdravi a zivoty na silnicich budou v mensim ohrozeni.

      Info:

      https://prahounakole.cz/…zyva-k-akci/

      Hospodarsky vybor:

      ‚Ivan Adamec‘ <adameci@psp.cz>, ‚Jan Bauer‘ <bauerj@psp.cz>, ‚Jan Birke‘ <birkej@psp.cz>, ‚Jiří Bláha‘ <blahaji@psp.cz>, ‚Petr Dolínek‘ <dolinekp@psp.cz>, ‚Milan Feranec‘ <feranecm@psp.cz>, ‚Radim Fiala‘ <fialar@psp.cz>, ‚Martin Jiránek‘ <jiranekm@psp.cz>, ‚Marian Jurečka‘ <jureckam@psp.cz>, ‚Pavel Juříček‘ <juricekp@psp.cz>, ‚Jiří Kohoutek‘ <kohoutekj@psp.cz>, ‚Martin Kolovratník‘ <kolovratnikm@psp.cz>, ‚Roman Kubíček‘ <kubicekr@psp.cz>, ‚Helena Langšádlová‘ <langsadlovah@psp.cz>, ‚Leo Luzar‘ <luzarl@psp.cz>, ‚Květa Matušovská‘ <koncickak@psp.cz>, ‚Vojtěch Munzar‘ <munzarv@psp.cz>, ‚Patrik Nacher‘ <nacherp@psp.cz>, ‚Monika Oborná‘ <obornam@psp.cz>, ‚Zuzana Ožanová‘ <ozanovaz@psp.cz>, ‚Petr Pávek‘ <pavekp@psp.cz>, ‚Ondřej Polanský‘ <polanskyo@psp.cz>, ‚Pavel Pustějovský‘ <pustejovskyp@psp.cz>, ‚Pavel Staněk‘ <stanekp@psp.cz>

      0 0
      • grafik  

        Odesláno. Pár vět, tak snad to dopadne …

        0 0
        • Velomiwookie  

          taky jsem sesmolil dva kratke odstavce, ale cim vic, tim lip :)

          To je asi ma prvni obcanska aktivita v zivote vyjma voleb :D

          0 0
          • grafik  

            Taky tak.

            0 0
          • ronda  

            Tak hlavně abyste je nevybudili k nějaké nevhodné aktivitě a smršti změn a doplňků. Na kole jel někdy skoro každý z nich, takže se budou cítit být odborníky a budou do toho chtít přidat něco svého. Legendární v tomhle směru byl tuším nějaký zákon o norování lišek :-)

            0 0
      • neminem laedere  

        Stanovisko Ministerstva dopravy bude pravděpodobně opět neutrální. Takže je vše otevřené a každý kontakt poslanců může být rozhodující!

        Klíčové jednání hospodářského výboru bude ve středu 3. 2. 2021. Následné třetí čtení s finálním hlasováním pléna by mohlo proběhnout již 10. 2. 2021.

        0 0
        • Velomiwookie  

          Jak to dopadlo? Nejsem schopen k tomu najit na webu zadny info.

          0 0
            • vilemx  

              V tom tebou postnutém článku není uvedeno, že by řidič risknul ometení a to nevyšlo. Vzhledem k mlze nejspíš cyklistu vůbec neviděl. Takže i kdyby „tvá“ novela už platila, tak k tomuto sražení by zřejmě došlo i tak.

              P.S. řidiče auta vůbec nehájím. Jen poukazuji, že v tomto konkrétním případě je souvislost s novelou zbytečný argumentační faul.

              0 0
            • embi  

              Nejak nechapu ten odkaz na tu srazku.

              Kdo jede z Kralup do Velvar po 240 je blazen. Kdo tam jede v noci je naprosty idiot nevazici si vlastniho zivota. Tam by mela byt znacka zakaz vjezdu cyklistu. Ta silnice nema parametry na na to, aby tam cykliste jezdili. Chudak ridic octavie…

              Jestli si myslis, ze by tohohle chudaka spasil nejaky zakon o bezpecnem odstupu…

              0 0
              • Kubajsu  

                To si děláš ****? Kolo má úplně stejné právo se pohybovat po jakékoliv silnici jako kdokoliv jiný. Proč se bere jako skutečnost, že na hlavní silnici je to sebevrah??

                0 0
                • vilemx  

                  Mít právo a zvážit riziko jsou dvě různé věci, mnohdy znamenají rozdíl mezi životem a smrtí.

                  Rozumní lidé riziko zvažují i za cenu občasného dobrovolného vzdání se práva. Idealisté a aktivisté se riziko snaží ze života vymazat, většinou za cenu direktivního sebrání práva.

                  0 0
                • embi  

                  Hele prijde ti rozumny jezdit na kole po dalnici? A co treba v tunelu blanka? Zkus prijit na duvody, proc na techto dvou mistech neni vhodny jezdit na kole – a nepouzij pritom pravni aspekt veci.

                  Pak se zkus zamyslet jestli by se podobne nevhodna mista nenasla i jinde. Treba silnice 240 Kralupy – Velvary.

                  Dik ze budes chvili premyslet.

                  0 0
                  •  
                    Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                    0 0
                  • Kubajsu  

                    Paradoxně ta dálnice by byla bezpečnější, než kdejaká okreska díky odstavnému pruhu…

                    0 0
                  • Jenda  

                    hele třeba v Arizoně se mimo město na dálnici na kole může a fakt tam lidi jezdí ;-)

                    0 0
                    •  
                      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                      0 0
                  • kycis  

                    Hele to ze jezdit po takove silnici je risk je pravda a ze sam se tomu snazim vyhejbat je jedna vec. Ale napsat, ze clovek, ktery ( s nejvetsi pravdepodobnosti, nevime ale vsechny detaily ) svoji chybou ci nepozornosti zabil jineho je chudak a ten druhy si za to muze sam, to mi prijde hodne pres caru.

                    Tomu cyklistovi bylo 35, mozna tata od deti. Premyslej take prosim chvili, kdo z tech dvou je chudak.

                    0 0
                  • xtonda  

                    Na dálnici i v Blance je to zakázaný a intenzita dopravy je tam nesrovnatelná se silnicí 240, což je silnice II. třídy s nijak extrémním provozem (podle sčítání ŘSD z roku 2016 3000 – 5000 aut za 24h v tom úseku).

                    0 0
                    • embi  

                      No nevim no. Je tam x horizontu, zadna krajnice a pomerne dost vozidel na 3.5t… Za me to je hodne nebezpecna silnice.

                      Ale chapu mistni cyklo narativu… kdyz srazi auto cyklistu, tak ridic cumel do mobilu a cyklista je vzdy v pravu:-)

                      0 0
                      • Kubajsu  

                        Příjemná silnice to není. Ale tak by se podle toho točvolanti měli chovat. Šířka úplně malá ale není. Pokud by každý nemusel předjíždět okamžitě, ale byl ochoten ztratit těch pár vteřin, než bude moct strčit zrcátko do protisměru, nebyl by žádný problém.

                        Strašně často se potkávám se situací, kdy jede např. Avie a za ní 5 aut. Ale všichni mě musí objet naráz, jak kdyby byli na laně. Přitom žádný čas neušetří, stejně se dál vlečou za náklaďákem… Tohle chování třeba vůbec nechápu a je to opravdu nebezpečné v kombinaci s tím, že skoro nikdo nebliká… Na dvoupruhu bývá většinou dost místa na vyhnutí, ale zažívám to i na okreskách a tam je to opravdu o život.

                        0 0
                        • neminem laedere  

                          Auta jedou v háku, aby šetřila palivo :-)

                          Promiň za odlehčení. Tyhle zkušenosti samozřejmě potvrzuji.

                          0 0
                        • teffe  

                          Situace, kdy jede několik aut za sebou a předjíždí tě všichni najednou… Když jsem na kole, vidím to podobně, ale ono to má více aspektů. Několikrát se mi stalo v autě na silnici která není široká tak, aby se vedle sebe auto s cyklistou + auto v protisměru vešlo, že přede mnou jede něco vyššího, leckdy stačí SUV, nebo dodávka přes kterou není vidět. Auto vpředu vybočí na poslední chvíli a objíždí cyklistu, často bez blinkru. Najednou máš před sebou cyklistu a tím, že rozdíl rychlosti je poměrně velký, vzdálenost která je dostatečná za autem, které jede stejnou rychlostí je v pohodě, ale vzdálenost k cyklistovi se zkracuje hodně rychle. Pak buď musíš ihned poměrně intenzivně brzdit, nebo předjíždět. Pokud je v protisměru volno není předjetí problém, pokud ne, musíš to ubrzdit na rychlost cyklisty což může být rozdíl rychlostí různý, ale klidně i 70 – 80 km/h. Ne každý na kole na silnici jede 30 a víc, turista, místní babička apod. klidně skoro krokem.

                          0 0
                          •  
                            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                            0 0
                          • Kubajsu  

                            Jasně, může se stát. Na předjetí 1–2 aut většinou prostor ještě bývá. Ale další auta už jak vidí kolo, tak můžou celkem v pohodě zpomalit. Jenže to tam pošlou taky. Fakt jak kdyby nesměli vypadnout z háku…

                            0 0
                          • bara2  

                            A to je jako problém toho cyklisty? Vždyť cyklista může po té silnici normálně jet, nesmí akorát na motorwaye a dálnice… taky tam může jít ženská s kočárkem! Vždyť je plno obcí, kde se z jedné do druhé chodí po silnici…

                            0 0
                            • embi  

                              To ze muze, neznamena ze by mel. Prosim, prestante se v tomto state, kde je pravo zcela zdegenerovane, neustale ohanet zakony. Pouzijte vlastni hlavu.

                              Neni rozumne na kole ani s kocarkem vstupovat na silnici, kde neni zadna krajnice je plna vozidel nad 3.5t, a kazdych xxx metru je horizont. Co je na tom k nepochopeni?

                              Ja jsem po 240 x let dojizdel a v zivote bych tam na kole nejel, protoze nehodlam chodit svemu nestesti naproti.

                              0 0
                              • Kubajsu  

                                Teď jestli je rozumné pouště do provozu „řidiče“, kteří nejsou schopni adekvátně reagovat na překážku či přizpůsobit rychlost a styl jízdy komunikaci po které se pohybují.

                                Na řidičák, na rozdíl od té chůze/jízdy na kole, vůbec žádné právo není. Řidičák je privilegium a kdo na něj schopnostmi nestačí, ať chodí pěšky.

                                0 0
                                • Slavik  

                                  Jak to zajistíš? Je spousta řidičů v provozu bez řidičáku nebo se zákazem (i několika) řízení…

                                  0 0
                                • Kuba78  

                                  uvaha je to sice hezka, ale uplne zcestna. i kdyby 99 ridicu ze 100 bylo strojove presnych a jezdilo presne podle pravidel a jen jeden byl trochu lajdak, tak porad je vetsi sance ze te takovy lajdak sejme na silnici ktera je uzka, preplnena, auty, bez krajnice nez na nejake siroke silnici s dostatecne sirokou krajnici a mensim provozem.

                                  Presne jak pise embi, proste pokud je clovek rozumny nebude zbytecne zvysovat riziko ze se mu neco stane, protoze zrovna potka toho jednoho ze sta v nejake blbe situaci a ten jeden ze sta zazmatkuje. Ridici nevyjizid kazdy den s tim, ze se tesi kolik sejmou cyklistu nebo aspon oprasi. teda aspon vetsina. ale proste stresove situace nastavaji a ne kazdy se ji dokaze perfektne postavit. Ty se potom sice muzes v nemocnici utesovat ze po te preplnene silnici mezi auty a nakladaky mas uplne stejne pravo se na kole pohybovat jako oni autem, ze si byl v pravu, u soudu treba dostane ten ridic nejaky ten flastr, ale bude ti to jaksi prd platne kdyz ty uz treba nebudes nikdy chodit..

                                  ja jezdim po praze na kole. jezdim parky, jezdim chodniky, jezdim po silnici. ridici me na usecich kde jezdim po uzkych silnicich miji sice opatrne, ale malokdo dodrzi konkretne tu diskutovanych 1,5 metru od konce mych riditek, protoze proste na to neni misto. takze ja se snazim na tom kousku silnice zavazet co nejmene, svitit zpredu vzadu, uhybat doprava co nejvice, jet hlavne rovne a predvidatelne a co nejdriv vypadnout na prazdny chodnik, coz je sice de iure nezakonne, ale jaksi bezpecnejsi. Protoze vyznamne snizeni rizika ma prednost pred banalnim formalnim porusenim zakona.

                                  Analogicky, kdo neni schopny vyhodnocovat v realnem provozu rizika a zachovavat zdravy rozum, at nejezdi na kole a zustane doma.

                                  0 0
                                  • bara2  

                                    Asi jsem stará škola, ale po chodníku kolo vodím, jen vyjímečně, když široko daleko není pěšáka si troufnu někde kousek jet, ale jakmile je tam chodec, seskakuju a vedu. Po chodníku se na kole nejezdí. Park tu máme jen asi dvoutisícihektarový přírodní a jsou v něm asfaltové cesty a normální lesní cesty, tam se jezdit na kole může a taky tam jezdím. Po chodnících v městském parku by mě to, při občasné návštěvě měst,a nenapadlo, jedině po značené cyklostezce, jinak se jedná o chodník a tak se na tom chovám. Kola mají jezdit po silnici při pravém okraji vozovky, MOHOU použít i krajnici. Já opradu nechápu, co lidi vymýšlí za broskvoviny.

                                    0 0
                                    • abel  

                                      zkus to někdy po Praze

                                      0 0
              • xtonda  

                Aha, takže hovado za volantem zabije cyklistu protože čumělo do mobilu nebo něco podobnýho, ale chudák je ten z auta?

                Co se ti přihodilo, že z tebe vyrostla taková zrůda?

                0 0
                • embi  

                  Aha, takže hovado za volantem zabije cyklistu protože čumělo do mobilu nebo něco podobnýho

                  Ty jsi tu nehodu vysetroval?

                  0 0
              • Jezevec70  

                Pokud má cyklista světla a dost reflexních prvků, tak je v noci mnohem viditelnější než ve dne.

                A některé silnice nemají ani parametry na to, aby tam vůbec jezdila nějaká auta. A přece tam jezdí.

                0 0
                •  
                  Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                  0 0
            • ronda  

              Mám obavu, že po včerejšku (ÚS a volby) budou až do podzimu myšlenkama úplně někde jinde…

              0 0
            • bara2  

              Na arumenty proti jsem neměla žaludek. Evidentně patříme na Balkán. :-(

              0 0
        • grafik  

          Doufám, že to dopadne. Ty kecy jak se z toho vykroutit se mi ani nechce číst a je mi z toho blivno …

          „Napsal jsem jim“, ozval se zpět jen Marian J.

          0 0
          • Velomiwookie  

            stejne tak… ted by to chtelo ale asi poslat 2. kolo mailu na celou PS

            0 0
      • kycis  

        Jinak v pripade, ze budete kontaktovat poslance (ted uz to tusim neni v rukou vyboru, opravte me pokud se pletu) , dobre prosim zvolte formu jakou to pisete, at to neni kontraproduktivni.

        Dostal jsem odpoved od jednoho z poslancu, ze dekuje za vecne psany email, ze k teto novele zatim dostava mejly jen od agresivnich odpurci cyklistu na jedne strane a fanatickych cyklistu, kteri nejpr nadavaji na vsechny a vsechno vcetne poslancu a pak prosi o pomoc na strane druhe. Tak at ma nase snazeni ten spravny efekt.

        Toz tak :-)

        0 0
        • neminem laedere  

          Teď už nás čeká finální rozhodnutí pléna, takže má smysl oslovit všech 200 poslanců. Času je málo – hlasovat mohou již 10. 2. 2021.

          Musím přiznat, že ze včerejšího projednávání jsem spíše skeptický. Většina poslanců se jednoduše zdržela, protože prostě necítí dostatečný tlak nějak rozhodnout. Média téměř mlčí. A oni na kole sami nejezdí, tak o žádném problému nevědí.

          Podporu slíbili Piráti a KDU-ČSL (takže těm lze děkovat), pak už to jsou jen jednotlivci.

          Pokud máte možnost poslance kontaktovat telefonicky, tak to je určitě účinnější cesta než e-mail.

          0 0
          • bara2  

            Oni na kole sami nejezdí. Ale jejich děcka možná ano. No, třeba dostanou šanci apřemýšlet, jestli jim zramovaný rodinný příslušník stál za to, aby někdo nemusel sundat nohu z plynu a pár desítek metrů se prdolit za cyklistou. Jejich boj.

            0 0
          • mikub  

            Tak ještě Pekarová Adamová by měla být (alespoň podle 53×11) aktivní cyklistkou. Tak nevím, jestli je mezi těmi jednotlivci, nebo jestli by celá TOP09 taky nemohla být pro.

            A Klaus ml. vlastě taky. To je už druhý předseeda parlamentní strany ;)

            0 0
            • neminem laedere  

              Markéta Pekarová Adamová (https://www.strava.com/…tes/10347279) mi neodpověděla.

              Václav Klaus ml. mi nejdříve podporu dvakrát slíbil, ale teď to spíše vypadá, že bude chtít cuknout, protože si uvědomil, na jaké cílí voliče.

              Což je podobný příběh jako Martin Kolovratník, který sice podporu sliboval asi čtyřikrát, ale pak se spojil se Zlým.

              Jo, jsou to charakteři :-)

              0 0
              • Velomiwookie  

                Ja mam pozitivni feedback jedte od ferjencika, nachera a miholy

                0 0
    • Kuba78  

      hm a mate tu odezvu na novelu z pera toho nejpovolanejsiho, od Dfense.. :)

      Ohledně toho bočního odstupu od cyklistů, žádný strach. Způsob, který zákonodárce, v tomto případě spíše zákonokaz při ukládání této povinnosti zvolil je totiž natolik nešťastný, že nově uložená povinnost bude nevymahatelná a její případné porušení nesankcionovatelné. Při formulaci návrhu zákona převážila zjevně emoční stránka poháněná nenávistí k autům nad dalšími právními aspekty. Někdy je dobře, když návrhy zákonů připravují dementi.

      https://dfens-cz.com/…vid-necovid/

      0 0
      • bara2  

        Věříš, že mě vymahatelnost a nekontrolovatelnost ani tak nebolí? Si totiž myslím, že převážná část řidičů ani netuší, jak daleko vlastně od kol jezdí a už vůbec ne, že by to mělo být víc jak metr. Zřejmě se o tom už někde píše, protože jsem v cca posledních dvou týdnech zaznamenala na silnicích velkou změnu. Spousta aut mě teď objíždí v mnohem větší vzdálenosti, než dosud, možná i těch 1,5 metru! Zdá se, že to řidiči konečně někde zaslechli :-))

        0 0
      • mantis  

        A vida, to vypadá jako povedený příspěvek z pera páně Dfense, kterýžto má vždy co říct k tématu. Jeho příspěvky jsou ceněné především díky jeho objektivnímu stylu, nezvratným logickým argumentům a přístupu s otevřenou myslí. Z jeho textů je vždy znát zejména snaha o ohleduplné chování a je vidět jeho starost o bezpečnost všech skupin účastníků provozu. Z těchto důvodů je tento jeho text, jako již tradičně, velmi cenným přínosem v diskuzi o tomto tématu.

        Oh wait…

        0 0
      • neminem laedere  

        D-FENS tuto výmluvu zřejmě má od pana ředitele dopravní policie Zlého:

        Kde ani cyklohelma nepomůže. V čem se mýlí šéf dopravní policie Zlý

        0 0
        • xtonda  

          V článku mě zaujal mě ten seznam zemí, kde je legislativně zaveden odstup

          v Německu, Francii, Španělsku, Portugalsku, Belgii, Nizozemsku, Lucembursku, Austrálii a většině Spojených států amerických

          Máš k tomu nějaké další info, odkazy, zejména Nizozemsko a Lucembursko?

          Sám sem se snažil si dohledat jak je to v jednotlivých západoevropských zemích a podařilo se mi najít, že to platí v těchto zemích

          • Španělsko 1,5 m (v plánu změna na 2 m + povinnost zpomalit na 20 km/h pod limit komunikace)
          • Portugalsko 1,5 m
          • Francie 1,5 m / 1 m
          • Německo 2 m / 1,5 m
          • Belgie 1,5 m
          • Irsko 1,5 m / 1 m
          • Spojené království 1,5 m

          Naopak se mi nepodařilo najít nic o těchto státech: Švédsko, Norsko, Finsko, Nizozemsko, Švýcarsko, Lucembursko, Rakousko

          Taky je nutno poznamenat, že v těch USA to podle toho co sem našel jsou pouze 3 stopy.

          0 0
          • neminem laedere  

            V několik let staré zprávě se mluví o 26 US státech: https://www.europarl.europa.eu/…2358_EN.html?….

            Řadu z těch úprav jsem přímo viděl, ale ne úplně všechny.

            0 0
            • xtonda  

              Tady sem našel mapku USA z loňska kde je to hezky přehledně po státech a i textace těch konkrétních úprav, kéž by takový přehled měla i EU.

              https://www.ncsl.org/…yclists.aspx

              Států kde není konkrétní číslo sem napočítal jen 16, ale z těch kde úprava je, má drtivá většina 3 stopy, což je jen cca 90 cm.

              Zajímalo by mě pokud je někdo schopen nějaký odkazem doložit situaci v západoevropských státech pro které se to mě nepodařilo dohledat.

              0 0
              • neminem laedere  

                Výborně, díky. Obecně bych řekl, že tam, kde je vzdálenost menší, byla úprava přijata dříve. Novější úpravy mají těch 1,5 metru nebo nyní 2 metry.

                Každopádně debata našich poslanců vůbec není o tom, jestli dva metry, metr a půl nebo metr. Je o tom, že pan ředitel dopravní policie Zlý návrh rozhodně nedoporučuje. A o tom, že by se paní poslankyně Ožanová údajně vůbec nemohla dostat po tři metry široké silnici ke své chatě.

                0 0
                • vilemx  

                  Takže výsledek bude, že schválí novelu utahující šrouby, ale prvotní návrh, kvůli kterému se do zákona sahalo – tedy povinný odstup od cyklisty – už novela obsahovat nebude? To by bylo na mašli, ne?

                  0 0
                  • neminem laedere  

                    Bezpečný odstup je v aktuálně projednávaném sněmovním tisku 374 taky jen pozměňovací návrh (jako samostatný sněmovní tisk 893 se projednat nestihne). Jeho schválení nebo neschválení je zcela nezávislé na schválení nebo neschválení jiných pozměňovacích návrhů.

                    0 0
                  • xtonda  

                    No já to pochopil tak, že původně to mělo jít jako samostatná novela zákona 361/2000, ale pak Dolínek změnil názor a dal to jako pozměňovací návrh k jiné své novele zákona 361/2000 již z Ledna 2019 ve které jde o to že se mezi přestupky, které může obecní policie řešit příkazem na místě přidává neoprávněné použití vyhrazeného pruhu.

                    Všechny ty další změny o kterých se píše jsou další nezávislé pozměňovací návrhy.

                    0 0
    • neminem laedere  

      Rozhodující hlasování je z 10. 2. 2021 odloženo pravděpodobně na 3. 3. 2021.

      Řada poslanců stále není rozhodnuta – prosím, pokuste se je přesvědčit!

      Projeďte se na kole, pak si udělejte názor na bezpečný odstup

      0 0
    • neminem laedere  

      Dnes v MF Dnes vyšel výborný komentář od prof. Pafka „Autobus, kolo a jeden a půl metru pro život“.

      Moc všem děkuji za posílání e-mailů poslancům!

      Podporu slíbily poslanecké kluby Pirátů, KDU-ČSL, STAN a snad bude i od ČSSD. Naopak ODS a TOP09 návrh zřejmě nepodpoří.

      Rozhodující tedy bude, jestli návrh podpoří většina poslanců ANO. Mezi poslanci ANO jsou dva z předkladatelů návrhu (Milan Pour a Helena Válková), ale také hlavní odpůrkyně návrhu (Zuzana Ožanová). Řada z poslanců dosud není rozhodnutá a o návrhu v zásadě nic bližšího neví.

      Musím přiznat, že jsem ohledně schválení návrhu spíše skeptický, ale slušná naděje tu je. Snažím se dělat vše, co je v mých silách.

      Pokud chcete výrazně zvýšit šanci na schválení návrhu, prosím, zkuste poslancům zatelefonovat. Pár minut osobního rozhovoru je mnohem přesvědčivější než psaný text, kterému bohužel mnozí poslanci nevěnují pozornost. Realizace je však složitější – jen na menšinu poslanců lze přímo dohledat telefonní číslo, takže je třeba rozhovor domluvit přes jejich asistenta či klub. O další úroveň výše je osobní schůzka – od toho poslancům platíme jejich regionální kanceláře.

      0 0
      • neminem laedere  

        Podporu návrhu nově slíbila Markéta Pekarová Adamová. Snad bude hlasů z TOP09 více. Snažím se přemluvit i dva poslance z ODS :-)

        0 0
    • ronda  

      Volební zákon, covid, kampaň, prázdniny, volby, koalice, rozpočet… Má cenu psát a volat těmhle poslancům ? Snad akorát Marečkovi Bendů. ;-)

      0 0
    • neminem laedere  

      Podpora návrhu 1,5 metru roste!

      Slíbily ji kluby Pirátů, ČSSD, KDU-ČSL, TOP 09 a STAN. Pro bude i část ANO, ODS a KSČM. Včera aktivní podporu přislíbil Andrej Babiš – pokud dodrží slovo, možná máme vyhráno :-)

      Možná by bylo dobré, kdyby ředitel dopravní policie nebyl Zlý:

      Proč ředitel dopravní policie nemá rád cyklisty

      Hlasování proběhne pravděpodobně již ve středu 10. 3. 2021 nebo v pátek 12. 3. 2021 (doba je turbulentní, a proto došlo k několika odkladům).

      Jak pomoci? Prosím, zkuste poslancům zatelefonovat (zejména poslancům ANO, ODS a KSČM). Na některé z nich lze přímo dohledat telefonní číslo. U většiny je však třeba rozhovor domluvit přes jejich asistenta či klub. Prosím, vůbec se neostýchejte – poslanci s občany mluvit mají, je to jejich práce (proto jim z našich daní platíme telefon nebo regionální kanceláře).

      Návrh tedy určitě má dobrou šanci uspět a stojí za to mu věnovat energii!

      0 0
      • Velomiwookie  

        Tleskam

        0 0
      • vik  

        Skvělá práce… Je vidět, že se dají „vysoké“ věci změnit „zespodu“, což je hezká zpráva.

        0 0
      • Mig_all  

        I kdyby to nedopadlo, tak klobouček za odvedenou práci.

        0 0
        • neminem laedere  

          Všem díky. Kdyby to nedopadlo, tak to bude dobrý základ pro další pokus v příštím volebním období :-)

          0 0
      • Kuba78  

        " přislíbil Andrej Babiš – pokud dodrží slovo"

        LOL.. tomuhle v tomhle state jeste nekdo veri?

        0 0
        • neminem laedere  

          Mám zkušenosti s politiky ze všech stran, a tak vím, jak je nejen na této scéně oblíbený princip „slibem nezarmoutíš“, takže určitě je potřeba všechny politické sliby brát s rezervou. Uvidíme snad již za pár dní.

          0 0
    • gerrard  

      Díky dobrá práce. Jen ten sef dopravni policie, to je hrozne vemeno. To je projev, za ktery by mel okamzite letet.

      0 0
      • Kacko  

        Jak přesně jeho projev vypadal?

        0 0
        • gerrard  

          Byl silne proti. Argumentoval tim, ze nema technicky prostredek, jak 1,5m zmerit. Vypadal jako obhajce hodných aut proti zlým cyklistům. Takove Dfens argumenty. :(

          0 0
        • Jezevec70  

          Tady si o něm můžeš přečíst: https://www.respekt.cz/…rad-cyklisty

          0 0
          • vik  

            A tady v komentáři: https://nazory.aktualne.cz/…cc47ab5f122/

            0 0
          • Kacko  

            Tak to je docela zaujatý článek – ten na respektu – snažící se na něj vytvořit politický tlak. Samé možná atp, nedal mu prostor se vyjádřit, domýšlí si věci atp. Klasický výstřik. To rozumný člověk nemůže brát vážně.

            Komentář už dává větší smysl, díky. I tak kdyby byl někde doslovný přepis, tak by to bylo super.

            0 0
            • neminem laedere  

              Odkazovaný text na Respektu jsem psal já a je to komentář. Stejně tak je komentář odkazovaný text Martina Fendrycha. V komentářích vyjadřujeme své vlastní názory.

              Naopak článek Martina Přibyla je zařazen jako zpravodajská zpráva. Jeho obsahem jsou však pouze Jiřím Zlým komentované útržky odůvodnění návrhu. Právě zde považuji za novinářské selhání, že nebyl dán prostor obhájcům návrhu. V pořádku je, že motoristický novinář Martin Přibyl publikoval i svůj komentář, kterým jasně ukázal, na čí straně stojí.

              0 0
              • Kacko  

                Martin Přibyl se tu řeší proč? On je v komisi nebo co s tím má společného?

                Já to podle zápisu vidím tak, že Zlý jako zástupce praxe upozornil na možné problémy. Navrhl jiná řešení, dle něj efektivnější, vedoucí k zvýšení bezpečnosti. Proč ten mediální útok? Neměla by se s ním spíš vést diskuse?

                Když člověk z praxe říká, že to nedokáže změřit, tak to asi fakt změřit nedokáže ne? Nebo lže?

                Třeba poslední věta v tvém komentáři je fakt nefér.

                Jestli tohle má pomoci zlepšení vztahů, tak fakt nevím no.. Nebo na něj chceš jen vyvolat tlak, aby kývl na něco čemu nevěří?

                Nebo chceš víc rozdělit společnost na ty cyklo-dobré a cyklo-zlé? Nebo co je cílem honění přes média, používání manipulativnich otázek a slov „možná“ ve větách?

                Jinak kudos za snahu a energii, jen fakt nerozumím smyslu komentářů. Spíš to dle mě bude mít negativní efekt a policie k nám je zatím super vstřícná.

                0 0
                • mikub  

                  K tomu měření vzdálenosti: nejde o žádné specifikum, ale o nařízení, které je v cizině naprosto běžné. Tedy to ukazuje na Zlého neschopnost, informovat se, jak by šel problém řešit (respektive, jak už se dávno řeší). Místo toho vymýšlí důvod, proč to nejde. Měl by si uvědomit, že je pouze úředník, který vykonává vůli jiných. Nemá se chovat jako lobbista, který hájí něčí zájmy.

                  Takže z mého pohledu by bylo na místě jeho odvolání, protože ukazuje jak svoji neschopnost, tak nepochopení svého postavení ve společnosti.

                  0 0
                  • Kacko  

                    No já myslím, že ředitel PČR má hájit zájmy PČR :) Třeba před tím, aby se neschvalovali zákony, které pak jeho organizace nebude moci vymáhat. Za mě dělá svou práci. Pokud tu mají vysocí činitelé držet hubu a krok, tak se rovnou můžeme připojit k Rusku.

                    Řekl, že neví jak to dělají jinde, protože na to neměl čas, ale že normálně ta komunikace se zahraničím funguje = potřebuje čas aby to zjistil. Sám jsem nikde nenašel jak to měří jinde btw.

                    Co vlastně provedl, že by měl být odvolaný? Nějak tomu nerozumím v čem je ta jeho neschopnost. Naopak, mohl držet hubu, mít klid a pak se na to vykašlat. On se ozval, protože evidentně chce aby věci dávaly smysl.

                    Dejme tomu, že ten zákon projde. PČR to nebude schopna změřit a tak to ani nebudou moci na místě vymáhat, penalizovat a tudíž ani nebude dávat smysl to řešit. Výsledek bude stejný jako dnes, jen bude další zbytečný zákon. Taky pak bude tlak na PČR proč to neřeší atp.

                    0 0
                    • mikub  

                      Asi máme jiný pohled na PČR. Ale podle zákona o Policii ČR 273/2008 Sb. je hned v §2 toto:

                      Policie slouží veřejnosti. Jejím úkolem je chránit bezpečnost osob a majetku a veřejný pořádek, předcházet trestné činnosti, plnit úkoly podle trestního řádu a další úkoly na úseku vnitřního pořádku a bezpečnosti svěřené jí zákony, přímo použitelnými předpisy Evropské unie nebo mezinárodními smlouvami, které jsou součástí právního řádu (dále jen „mezinárodní smlouva“).

                      Tedy se můžeme klidně připojit k Rusku, protože Policie je moc výkonná.

                      Ani bych neměl nic proti tomu, kdyby pan plk. Zlý hned přiznal, že neví jak vzdálenost měřit. On ale předstoupil s tím, že vzdálenost nezle měřit a až po dotazu, jak se to tedy dělá v zahraničí, přiznal, že se o to nezajímal, neměl na to čas. Takže fakticky lhal a vydával bůh ví proč svoji nepřipravenost za expertní názor.

                      Jenom bych rád upozornil, že rychlost je ujetá vzdálenost za čas. Tedy z fyzikálního hlediska je těžší měřit rychlost, než vzdálenost. A přitom rychlost umíme bravůrně měřit asi 50 způsoby. Nevidím důvod, proč by to nešlo pro odstup (z kamerového záznamu není problém odstup pro účely zákona změřit).

                      0 0
                • kycis  

                  Hele tomu, že to neumí změřit, věřím. Jenže to neumí proto, že se o to ani nesnaží. Způsoby meření rychlosti aut se také vyvíjely spolu se zaváděním omezení rychlosti, nejdřív musí přijít ta potřeba to změřit. A jít o tématu diskutovat do sněmovny aniž bych si zjistil informace jak to řeší v jiných zemích kde už to několik let platí zavání buď totálním mamvpičismem, arogancí nebo neschopností.

                  0 0
                  • Kacko  

                    S tím souhlasím a z jeho argumentace co je teda zveřejněná mi plyne, že to prostě jen potřebuje zjistit. Ale pokud ten zákon projde dřív jak PČR to bude umět měřit, tak to bude mít na PČR jen negativní dopad.

                    Třeba to bude znamenat nákup nových zařízení, na to bude tendr atp. To může trvat třeba rok, kdy už zákon bude v platnosti. Pak my budeme ti co na ně budou křičet, že to nevymáhají – přestože na to on upozornil.

                    Ad ta diskuse: novela je zde

                    Cituji:

                    Nejčastější příčinou smrtelných nehod cyklistů je srážka zezadu. Stávající obecná povinnost řidiče neohrozit cyklistu při předjíždění je nevymahatelná a nijak se nekontroluje. Konkrétní bezpečný boční odstup při předjíždění se počítá až v případě nehod s tragickými následky. Pokud bude vzdálenost bezpečného bočního odstupu známá předem, pomůže to nehodám předcházet. Návrh neznamená novou povinnost řidiče, ale pouze konkretizaci odstupu, který by měl být již dnes dodržován. Vymahatelnost zákona se posílí, protože konkrétní vzdálenost měřit lze. Význam definice je však především edukativní a preventivní.

                    No a on otevřel statistiky, rozbil jimi tu první větu. Pak rozbil i tu vymahatelnost. Navrhl jiné možnosti jak to zlepšit atp. Ale jak říkám, ideální by bylo s ním na to téma diskutovat a ne ho mediálně urážet.

                    Policie tu funguje fakt skvěle a brzdit ji mohou jen nesmyslné zákony a nařízení. I vůči cyklistům se policie chová perfektně a hodně shovívavě. Podobné mediální útoky to imho spíš zhorší.

                    0 0
                    • mikub  

                      Hele, opírat se o statistiky policie je hodně vágní. Ty statistiky jsou pouze tak dobré, jak je policisté vyplňují.

                      Takže potom je nejčastější příčina nehody „nevěnování se řízení“, což je sice pravda, ale o té nehodě to nevypovídá vůbec nic a dělat na základě toho nějaké rozhodnutí může jen dost velký manipulátor.

                      0 0
                    • kycis  

                      Vymahatelnost nerozbil, jen projevil nulovou snahu tu povinnost vymahat. Polcie umi velmi dobre vyhodnotit velikosti/vzda­lenosti na zaklade kamerovych zaznamu. Priklad jsou treba pomerne presne odhady vysky pachatele trestnych cinu zachycenych na kamere. Takze pokud by policie chtela, minimalne na tohle muze pripravit metodiku a rozlisit zda byla vdalenost 1,5m nebo 0,5 bude v pripade natoceni incidentu proveditelne a nevyvratitelne. A co se tyka soucasneho stavu, zkus nekdy prijit na policii se zaznamem, kde te nekdo oprasil s tim, ze to bylo nebezpecne. Pokud jsi to ustal a neletel do skarpy, reknou ze to bezpecne bylo, protoze neni jak prokazat opak. A to je ten problem.

                      A promin, to ze nemel cas se pripravit a zjistit si informace na diskuzi v poslanecke snemovne – to ma byt omluva? Na co jineho by si mel najit cas a pripravit se, kdyz ne na tohle?

                      0 0
                      • Jenda  

                        Přesně, jednou jedinkrát jsem šel na policajty se záznamem z kamery z auta kdy boreček předjížděl tak že já i předjížděný auto muselo dost na brzdy. Měli to naservírovaný všechno, včetně spz, i tak se na to vykašlali, prostě ze záznamu usoudili, že tím že nikdo nešel do škarpy tak vlastně pohoda. A já jsem strávil krásnou hodinu na policajtech.

                        Prostě prevenci dopravka řeší jen v rámci nějakých celostátních akcí, jinak se zabývá až následky (můj subjektivní názor).

                        0 0
                    • Romancero  

                      tak předpokládám, že ty sám jsi policista nebo někdo z blízkých ?:-)

                      0 0
                      • Kacko  

                        Nejsem a dost mě štve když mě někdo oprasí. Tipuju že to je každých 50km jeden. Najezdim tak 6 tisíc ročně..

                        0 0
                • neminem laedere  

                  Proti Zlému se ohradit musím, protože Zlý tady jednoznačně nevystupuje jako nějaký nestranný „odborník z praxe“, ale jako lobista proti návrhu zákona. Osobně dokonce obtelefonovává poslance, aby hlasovali proti návrhu.

                  Zlého jsem kontaktoval již koncem roku 2019, kdy jsem návrh připravoval. On se na téma bezpečného odstupu odmítá bavit. Cyklisty prostě nemá rád a jeho jedinou vizí je represe cyklistů. Jeho názor nezměním, ale musím ukázat, že nemá pravdu. Proto jsem si dovolil napsat ten komentář.

                  Určitě nechci „rozdělovat společnost“. Právě naopak – chci říct, že bezpečnost je v zájmu nejen cyklistů, ale i chodců a motoristů. Viz také: https://prahounakole.cz/…ecny-odstup/

                  0 0
                  • Kacko  

                    Proč pak navrhoval osvětu a pasivní bezpečnost cyklistů, když nás nemá rád?

                    Proč se celá jeho organizace chová k cyklistům perfektně? Kdyby nás neměl rád, tak nám to dá najevo ne?

                    Jinak v odkazovaném článku:

                    Přilba může snížit riziko některých úrazů hlavy. Samotné nehodě však nijak nezabrání. Naopak. Pocit falešného bezpečí může být příčinou riskantnějšího chování, včetně nebezpečného předjíždění. To je ostatně důvod, proč povinné přilby téměř nikde na světě neexistují.

                    Jako vážně? Přilba zvyšuje riziko nehody? Jsou na to nějaké důkazy? Pásy v autě povinné být můžou? Atp. Ale to není podstatné – celé mi to přijde, že je velký problém v komunikaci.

                    0 0
                    • Jezevec70  

                      Ano. Kdysi jsem narazil článek z výzkumu, že pokud má cyklista přilbu, tak jej řidič podvědomě předjíždí nebezpečněji.

                      0 0
                    • vilemx  

                      Nejhorší pád na kole, kdy šlo doslova o krk, resp. krční obratle, jsem měl díky tomu, že jsem si vzal helmu. Holt kombinace několika faktorů, z nichž nejdůležitější asi bylo rozhodnutí jet, když přece mám tu helmu.

                      Docela mě zaráží názor neminema, že Zlý má sloužit lidu, ale chová se jako lobista. Jenže jak má sloužit v tomto konkrétním případě lidu, když neví, co je vůlí lidu (zákon zatím nebyl schválen ve významné většině a zoufalé, až podpásovkami podporované shánění podpory také nenaznačuje vůli lidu)? Naopak si myslím, že autor vlákna si dost nevybíravě bere do úst to, že vůlí lidu je jen on sám a jeho názor na povinný odstup :(

                      0 0
                      • Velomiwookie  

                        Vzhledem k tomu, ze je to vsude po Evrope (alespon te zapadni) normalni, tak na tom asi neco bude…

                        0 0
                        • vilemx  

                          Argumentace tím, že „všude“ to tak je = automaticky to musí být správné, neplatí vždy a všude.

                          0 0
                      • ronda  

                        Rozumím tomu, že to sice myslí dobře, ale mám velkou obavu, že výsledkem toho aktivistického tlačení na pilu bude nějaký nesmysl, v horším případě že se to nějak (i legislativně) obrátí proti cyklistům.

                        0 0
                      • mikub  

                        Zlý má pouze hlídat dodržování zákonů, které vymýšlí někdo jiný.

                        Jako lobista se chová proto, že tvrdí, že něco nejde, i když to je běžná praxe ve světě. Tím ukazuje neschopnost/ne­ochotu vykonávat svůj úřad.

                        0 0
                        • ronda  

                          Je venku měření opravdu běžná praxe, nebo to mají jenom pasivně v zákonech ? Nevím. Ptám se.

                          0 0
                          • mikub  

                            O Německu jsem četl článek, že dokonce jezdil policista na kole a měl laserový měřák na řidítkách. Kus před ním jela hlídka a sbírala.

                            Ve Španělsku (tuším) je dokonce zákon tvrdší pro profesionální řidiče a pokud ten (autobusák nebo kamioňák) omete cyklistu menším, než povoleným odstupem, tak mu jde o papíry. Vzhledem k histerii, s jakou se to snaží dodržovat bych tipnul, že taky měření bude.

                            Především, chování řidičů ve státech, kde je odstup uzákoněn, je výrazně jiné, než tam, kde není. Je otázka, jestli to je způsobeno tvrdou represí, nebo jenom tím, že je něco exaktně definováno a pojem „bezpečný“ není vágně nechán na zhodnocení řidičem. Hlavní ale je, že to funguje.

                            0 0
                            • Jezevec70  

                              Ono už jen to, že bude odstup nějak definován, může situaci částečně zlepšit. Dnes si někteří řidiči myslí, že půl metru bohatě stačí. Takhle se to budou učit v autoškole nebo na školení řidičů referentů, proběhne to ve sdělovacích prostředcích, nebyla by špatná i nějaká kampaň třeba od Besipu.

                              0 0
                      • gerrard  

                        Prd vis o co mu jde. Co on za tim jako sef DP vidi. Treba kazici se statistiky nebo otravovani se s cyklisty. Ale at ma motiaci jakoukoliv, tak to nic nemeni na tom, ze mu nejde o jasna pravidla k bezpecnemu odstupu a o zlepseni bezpecnosti zranitelne skupiny na silnici. Co chces dal resit.

                        0 0
                        • vilemx  

                          Asi se (snad) všichni shodneme, že problémem je špatná definice a chápání té „bezpečné“ vzdálenosti. Jenže rozdíl a kontroverze je v tom, jestli mít zákon na 1,5 m, jinak flastr. Nebo třeba jen nezměnit „osnovy“ v autoškole, při výchově dětí, apod., kde se ta jasná pravidla vysvětlí a odůvodní. Jsem pro druhou možnost. Ať už novela bude nebo ne, tak jako cyklista i necyklista se budu chovat stále pořád stejně.

                          0 0
                          • mikub  

                            Já bych ty autoškoly zas tak nedémonizoval.

                            Pomineme-li to, že u některých autoškol je teoretická část jaksi zjednodušena (opomíjena, zkrácena,…), tak i řada „studentů“ těch autoškol je při teoretické výuce „nemotivována“ k pozornosti. Takže řada týpků to tam (v tom lepším případě) prostě odsedí s tím, že stejně ví nejlíp, jak všechno je a jsou naprosto přesvědčeni o své řidičské dokonalosti.

                            Představa, že někdo poutavě vypráví o vztahu k cyklistovi a nutnosti ho respektovat a o studentech dychtivě hltajících tento výklad, je velmi úsměvná. (Taky vezměme v potaz, že lektoři autoškol jsou většinou mentálně blíže motoristům a cyklistu berou spíš jako škodnou v revíru).

                            Takže ne, přes autoškoly fakt cesta ke zlepšení nevede. Jak to nebude v zákoně, tak smůla.

                            0 0
                            • vilemx  

                              Ignorant si to autškole odsedí bez zájmu, ať už bude v zákoně 1,5 m přímo pod sankcí nebo ne. Rozumný člověk bude cca 1 až 2 m dodržovat, pokud se mu vysvětlí, proč je to důležité a v čem je to nebezpečné i bez toho, že je 1.5 m v zákoně.

                              Oproti tomu rozumný cyklista se bude snažit jezdit tak, by ho nikdo nesundal ǎt už 1.5 m v zákoně bude nebo ne. Snad si nikdo nemyslí, že vezmu děti na frekventovanou silnici den po uveřejnění novely ve sbírce, protože přece zákon přikazuje minimální odstup.....

                              0 0
                              • Velomiwookie  

                                To uzakoneni pomuze minimale na dvou frontach a to

                                • u lidi co o tom nevedi a neuvedomuji si to
                                • u lidi co o tom vedi a jsou vymasteny a snazeji se vychovavat cyklisty tim, ze je lizou zrcatkama (specialni kategorie bilych dodavek), protoze si mysli, ze jsou v pravu – tzn. cyklsita musi jet na cyklostezce (kdyz je v dosahu) a nesmi byt na silnici.

                                verim, ze takove uzakoneni by tyto skupiny znacne omezilo

                                0 0
                                • Barak  

                                  Já bych si zase dovolil tvrdit, že na tebou zmíněné skupiny to nebude mít žádný vliv.

                                  • lidi, co o tom nevědí. Vážně je někdo s řidičákem, kdo neví, že se má předjíždět/objíždět s bezpečným odstupem? Pokud ano, spíše by pomohlo udělat nějakou déle trvající osvětovou kampaň, než nový zákon, o němž proběhne jednou zmínka ve večerních zprávách, pokud vůbec.
                                  • chování chronických vychovávačů nebo agresivních jedinců nezmění žádný nový zákon, protože jejich chování je postižitelné již dnes a evidentně si z toho nic nedělají. Jediné, co zde pomůže, je důsledné prosazování a vymáhání toho, co už dnes platí.
                                  0 0
                                  • Velomiwookie  

                                    ad 1, jsem si skoro jistej, ze tak pulka ridicu si neuvedomuje, ze kdyz projedou pul metru od cyklisty v 90kmph, tak ze ho to muze nejak vykolejit…

                                    ad2 viz nize

                                    0 0
                                  • psbiker  

                                    Pardón, že jsem tak smělý, ale naopak, alespoň polovina vychovávačů uznává nějaké psané pravidla prosazovaná autoritou. Předtím se cítili být strážci bezpečí a čistoty silnic, teď budou jenom zákon porušující a občas doufám postihovaní loseři. Takže novela++

                                    0 0
                                    • Barak  

                                      Pokud „vychovávač“ nyní těsným předjetím ohrozí cyklistu, který třeba podle jeho mínění, nejede dostatečně při pravém kraji vozovky, co se nyní změní? Přestupek spáchal před tím a spáchá ho i nyní. V obou případech vychovává cyklistu kvůli psanému pravidlu, kde se má cyklista pohybovat. Myslíš, že nyní mu případný postih nevadí a potom ano?

                                      0 0
                                      • psbiker  
                                        1. spousta motoristů se o nějaké bezpečné vzdálenosti teprve dozví
                                        2. vychovávači už neboudou cool, mají respekt k zákonům, aspoň část z nich
                                        3. v případě nehody se nebude tak snadné vymluvit, že cyklista náhle vybočil
                                        0 0
                                        • Barak  

                                          Rád bych se mýlil, protože jsem samozřejmě taky cyklista, ale myslím, že tyhle představy (1. + 2.) jsou mimo realitu.

                                          0 0
                                      • Jenda  

                                        Změní se potenciálně to, že dneska i když máš zdokumentovaný těsný předjíždění, tak se tím policajti nebudou zabývat, protože není definována vzdálenost a tak pokud tě nesmetl tak je to nezajímá.

                                        Pokud ta vzdálenost bude jasně dána, a budeš na to mít čas a náladu, může se ti povést dohnat policajty k činnosti.

                                        0 0
                                        • Barak  

                                          Takže myslíš, že dodas kamerový záznam z jízdy, kdy nedošlo k žádné nehode, půjdeš s tím na policii, oni to předají nějakému znalci, který vytvoří posudek, který pak bude bude podkladem v prestupkovem řízení?

                                          0 0
                                          •  
                                            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                                            0 0
                                • psbiker  

                                  Ti zmínění vymaštěnci se tím chlubí a myslí s, že to co dělají je vhodné a prospěšné, největší paka pak zbytečně způsobují nebezpečné situace i mezi motoristy a umísťují pak videa na youtube v žánru ‚dashcam‘. Vše jakoby bez porušení zákona, protože se přeci nikomu nic nestalo..

                                  0 0
                                  • Velomiwookie  

                                    jn tak to jsou ti uplne extremni, ale kolikrat jsem mel konflikt s nejakym dodavkarem, ktery me presvedcoval o tom, ze ma pravdu. Tady v tech pripadech jsem presvedcen, ze takovyto zakon pomuze.

                                    0 0
                                    • psbiker  

                                      Dodávkář to musí udělat nachvál, debilita se dá omluvit (zejména u dodávkáře). Pokud jen vypustí oblaka dýmu, tak mu zamávám. Pokud mě vezme na 90tce 30cm, když je silnice prázdná, tak zasluhuje trest. Občas jsem uvažoval, že budu mít na kole taky dashcam a pak bude krvavá vendeta, až si dodávkáře najdu.

                                      0 0
                                  •  
                                    Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                                    0 0
                          • gerrard  

                            Jsem pro jasnou definici. Nemyslím si, že je dobré nechat některé občany myslet. Ale ne jenom pravidla zavádět, ale také dohlížet na jejich dodržování. Jinak jsou taky k ničemu.

                            0 0
                          • kycis  

                            Opravdu veris tomu, ze ze kdyz to budes lidem rikat, zacnou to dodrzovat? Ja tvuj optimismus bohuzel nesdilim, i kdyz by to bylo super.

                            0 0
                    • Kubajsu  

                      Ano, vědomí ochrany podvědomě zvyšuje ochotu riskovat.

                      Nedokáži posoudit na kole, protože bez přilby nejezdím. Ale na lyžích s přilbou si dovolím víc než bez ní. Obdobně v kabrioletu jsem jezdil opatrněji, než v autě se střechou. A tak by se dalo pokračovat…

                      0 0
                    • Jenda  

                      Hele statistiky z cyklisticky vyspělých zemí ukazují, že přilba ke snížení počtu úrazů moc nevede, daleko důležitější je funkční infrastruktura a legislativa. Jenže zkontrolovat jestli někdo jede s přilbou je daleko jednodušší než jestli někdo dodržel odstup.

                      S jednání s policajtama mám svý zkušenosti na lokální úrovni, páni z dopravky vydávají svůj názor za objektivní skutečnost, byť to nemají podpořený daty a data hovoří jinak, technický normy, zejména jimi nenáviděné TP179, a naopak se točí na normě čsn 73 6110, která je ale doporučující nikoliv závazná a protože příliš obecná a v mnoha ohledech nesplnitelná, tak vznikly TP179.

                      0 0
                    • kycis  

                      Tady se spojujou dve veci do jedne diskuze, ktere spolu nesouvisi. Odstup – jak nehodam zabranit. Helma – jak snizit nasledky kdyz uz k nim dojde. Ani jedno neni resenim druheho, proto na snahu nehodam zabranit odpovedet „vem si helmu“ je demagogie.

                      0 0
                    •  
                      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                      0 0
                    • xtonda  

                      Jo ve světě proběhly studie, kdy řidič auta, byť třeba podvědomě si přilbu spojí s tím, že cyklista je chráněn, je to zkušený cyklista a dovolí si vůči němu víc než když vidí šedivýho dědka s taškama na řidítkách.

                      Dále proběhly studie, kdy se ukázalo, že povinná přilba část lidí odradí od ježdění na kole a že to má celkově horší následky na zdraví populace než případy kdy cyklista neměl přilbu a mohla mu pomoci.

                      0 0
                      • Kacko  

                        To je ale o edukaci řidičů, helma jako taková pasivní bezpečnost tedy neubírá..? Pokud by tomu tak bylo, že helma škodí, tak bychom měli lobovat za zákaz nošení helem ne?

                        0 0
                • gerrard  

                  Sef DP, ktery tvrdi, ze nedokaze zmerit odstup to asi opravdu zmerit nedokaze, to mu verim. Ale to neznamena, ze to nedokaze nekdo jiny schopnejsi, kdo ma chut resit situaci na silnici. Clovek s takovymi argumenty nema na jeho postu co delat. Ten stav co je mu asi naramne vyhovuje.

                  0 0
                  • Kacko  

                    No nejspíš to dokáže změřit i on, jen potřebuje čas aby prozkoumal možnosti. Pokud neprozkoumal a neměl na to čas, tak asi měl důležitější věci na práci. Tohle je v rámci jeho kompetencí naprosto mikroskopická záležitost, takže by se i dalo pochopit, že tam má jiné priority kterým se věnuje.

                    Něco jiného by bylo, kdyby to ani teď nezkoumal. Případně kdyby vzal jako zpětnou vazbu, že potřebuje někoho kdo mu bude analyzovat pro každý návrh zbytek světa.

                    Celé to mohl zahrát do autu, říct že to třeba aktuálně zkoumají a politicky to zahladit.

                    0 0
                    • mikub  

                      To seš ale v debatě: co bylo dřív, vejce nebo slepice?

                      Pokud nevznikne požadavek to měřit, tak policie to proaktivně řešit nebude (vlastně ani nesmí, protože to není zadání její práce).

                      Takže z mého pohledu je naprosto v pořádku postup, že se to do zákona zavede a policie to pak (třeba i s nějakým zpožděním) začne měřit. Technicky možné to je (když to jde v cizině).

                      0 0
                      • Kacko  

                        A jak to pak ti policisté budou vnímat? Jako další zákon k ničemu co si protlačili pumpičkáři? Jak bys jim to jako šéf odprezentoval?

                        Tak moji milí, ode dneška musíme řešit odstup vozidel od cyklistů. Nevíme jak to změřit, nemáme na to žádné zařízení, ale prostě musíme..

                        Aneb politici jsou blbci co si nenechají poradit..

                        Je třeba mít je pro to nakoupené, jinak to bude zákon, který pomůže jen když člověk sám přijde na stanici se záznamem.

                        Takže ideálně ať řekne co k tomu potřebuje a současně s tím jak to půjde do zákona dostanou alespoň příslib potřebné techniky..

                        0 0
                        • gerrard  

                          Ja ti nevim, nezijes ty v nejakem uplne jinem svete. To co pises jsou blbosti, az by se chtelo napsat kraviny. Opravdu vsechno co uzakonis musis hned merit a pokutovat? Spojovat tady ty dve veci dohromady je nesmysl. Důležitější než PČR, kterou stejně moc nepotkáš. Je medializace a osvěta. Ono je uplne jedno jak to PCR bude vnimat, dulezite je jestli to pomuze cyklistum na silnici. PCR to evidentne jenom prinese praci navic.

                          0 0
                          • Jenda  

                            Přesně – medializace a osvěta. Když mě někdo občas poněkud oprasí, tak na svý typický cestě do práce mám velkou šanci ho na jednom místě dojet. Pak s těmi lidmi slušně debatuju a ve valný většině případů ti lidé vůbec netuší kolik je bezpečný odstup a ani jim nedojde, že to jak mě předjeli je přinejmenším nekomfortní, pro méně zkušeného cyklistu nebezpečné. Většina těhlech hovorů končí tím, že si popřejem hezký den že si na to dají větší pozor.

                            0 0
                          • Kacko  

                            Jedno to není, protože když na to PČR bude dlabat, tak to cyklistům nepomůže.

                            Jinak měřit to chce předkladatel novely. Už teď tam boční odstup je, jen není definován aby šel měřit a vymáhat.

                            Osvěta pomůže každopádně, nejspíš proto ji preferuje i policejní ředitel..

                            0 0
                            • neminem laedere  

                              Osvětové kampaně samozřejmě také vítám, ale bez zákona to nepůjde.

                              Doporučení chovat se ohleduplně nestačí. Snad každý z nás si uvědomuje, že je třeba zákonem upravovat nejvyšší dovolenou rychlost v obci 50 km/h, protože každý může mít jinou představu, jaká rychlost je bezpečná. Stejné je to s bezpečným odstupem. Bohužel existují motoristé, kteří by rádi v obci jezdili 100 km/h a cyklistu předjíždějí s odstupem menším než 50 cm.

                              Ředitel dopravní policie žádnou vlastní kampaň ani edukativní a preventivní kontroly na silnicích nechystá.

                              0 0
                              • vilemx  

                                Patřím mezi ty tvé „bohužel motoristy“, takže bych v obci, kde to je bezpečné, rád jezdil 100 km/h a i cyklistu klidně objedu s odstupem menším než 50 cm, pokud s tím sám cyklista nemá problém.

                                0 0
                    • kycis  

                      Pokud situaci neprozkoumam, nemam na to cas a nepripravil jsem se, nemam o tom chodit diskutovat, natoz do Poslanecke snemovny proboha!

                      0 0
    • MirkoCarver  

      Není nutné měřit vzdálenost přesně. Asi není nutné pokutovat motoristu při odstupu 149cm, ale při výrazně menším. Teď, i když se mi otře o rukáv nic neporušil, nespadl jsem, tak byla vzdálenost dostatečná. Pro určení příliš malého odstupu stačí fotka auta vedle cyklisty. Pokud se do mezery mezi autem a cyklistou nevejdou dva cyklisté, jel řidič příliš blízko.

      0 0
      • Velomiwookie  

        asi tak

        0 0
      • ronda  

        Jen tak, od oka, po sousedsku, když je daná přesná míra ? Na rychlost taky musí být přesné a cejchované přístroje, i když je na první pohled jasné že lump na třicítce letěl osmdesát.

        A fotka může zkreslovat. Z ní navíc nikdo nepozná, jestli cyklista něco neobjížděl, nehodil vlnku.

        0 0
        • gerrard  

          Predstav si to, ze dokonce i tu rychlost ti soudni znalec spocita a nemusi ji zmerit. Uplne stejne dokaze spocitat odstup i z blbe fotky.Tady ten strach o to jak to merit, kdyz jde primarne o to vubec neco nastavit vubec nechapu.

          0 0
          • ronda  

            Myslíš, že kvůli přestupku za litr budou tahat z pelechu znalce a platit mu litrů pět ? Vždyť unisono brečí, že nemají znalce na závažné případy a s financema jsou každoročně taky na štíru. Už vidím, jak jim tohle nadřízení schvalují.

            Nevymejšlím, proč by to nešlo – jen na to koukám realisticky.

            0 0
            • neminem laedere  

              Vzhledem k zásadě „v pochybnostech ve prospěch obviněného“ se nehraje na přesné centimetry nebo decimetry, ale postihují se pouze jednoznačně excesivní případy velmi nebezpečného předjíždění.

              Kde je to jednoznačné, tam znalec není třeba – usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 10. 2020, č. j. 6 Tdo 1122/2020–200 (https://www.epravo.cz/…-112588.html).

              0 0
              • ronda  

                A s tím je dneska problém ? Když to kolem mě někdo hvízdne na pár cenťáků a bude vůle, je snad takové jednání nepostižitelné ? Paragraf na to není ?

                Na druhou stranu, kde je bez znalce hranice jednoznačné excesivnosti ? Na 140 cm ? 110 cm ? Nebo 70 cm ?

                Na to stačí namítnout, že to byl metr a půl. Sice všichni budeme vědět, že nebyl, ale…

                0 0
                • neminem laedere  

                  Česká dopravní policie dnes bezpečný odstup vůbec neřeší, dokud nedojde k tragické nehodě. Policie totiž neví, jaká vzdálenost je bezpečná. Až smrt či vážné zranění cyklisty postaví najisto, že odstup dostatečný nebyl. To je třeba změnit.

                  Díky návrhu nejen policie, ale i motoristé budou vědět, že je to 150 centimetrů.

                  Vzdálenost 150 centimetrů logicky nelze nahrazovat jinou přesnou mírou, kterou už budeme postihovat. Nikde také není psáno, že znalec být přizván nemůže, kdyby to bylo třeba. Řada účastníků provozu na pozemních komunikacích se snaží jezdit nikoli na hraně zákona, ale na hraně prokazatelnosti (viz „tachometrových“ 60 km/h v obci). Nechme na aplikační praxi, aby v každém konkrétním případě s respektem k principu „v pochybnostech ve prospěch obviněného“ zhodnotila, jestli k přestupku došlo, nebo ne.

                  0 0
                  • Velomiwookie  

                    asi tak, i kdyby lidi zacli po uzakoneni jezdit s odstupem 1m, bral bych to jako uspech

                    0 0
                  • ronda  

                    No jo, ale bude něco řešit potom, když nedojde k nehodě ?

                    Já mám dojem, že vůbec nejde o definovanou nebo nedefinovanou vzdálenost, ale o vůli to řešit. Že na novelu po týdnu sedne prach a vše pojede dál tak, jako doteď.

                    Jestli by nebylo efektivnější tolik úsilí nasměrovat k tomu, aby motoristy oslovila nějaká celebrita s tím, že držet odstup je dneska děsně cool a in (nebo co se dneska nosí na xichtoknihách). To funguje (bohužel) víc, než pomníček v zákoně.

                    0 0
                    • vik  

                      Celebrita je fajn, ale musí to být moto celebrita… Roman, Sagi, Vakoč, ty známe my, ale moto plebs ne.

                      0 0
                    • mikub  

                      Hele, vzpomeň si, jak to bylo s přechodama pro chodce. Vždycky měl řidič povinnost chodce pustit, ale v praxi se tak úplně nedělo. Až se to změnilo na to, že má chodec téměř absolutní přednost (plynoucí z formulace „nebo jej zjevně hodlá použít“). Pak pár důchodců naskákalo autům na kapoty a od té doby už si řidiči dávají na přechodech pozor.

                      0 0
                      • ronda  

                        Jo, ta novinářská „absolutní přednost“, to byl hezkej průšvih :-)

                        To ale bylo jen o usnadnění přecházení. Bezpečnost jako takovou to neřešilo. Že by se neměj srážet chodec na přechodu (a vlastně ani mimo něj) tak nějak platilo i dřív a bylo respektováno úplně stejně jako dneska.

                        0 0
                  • 01carbon  

                    i v případech smrti se bezpečný odstup neřeší – vina 50:50 pokud neni svedek nebo zaznam

                    0 0
            • gerrard  

              Ne, jenom vymslis vsechno mozne proc by nemel byt jasne srozumitelne a presne definovan bezpecny bocni odstup a ohanis se vymahatelnosti coz je druhotna zalezitost. Verim tomu, ze 90% ridicu je slusnych a nemaji problem dodrzovat bezpecnou vzdalenost a ted budou vedet kolik to je a silnice se stane zase o neco bezpecnejsim mistem.

              0 0
              • Velomiwookie  

                souhlas

                0 0
              • ronda  

                Moment, v tomhle vláknu já o měření nebo vymahatelnosti nezačal, jen mám námitku k napsanému. To mi něco podsouváš ;-)

                0 0
          • JendaH  

            Myslím, že jednoduchá situace je třeba v případě, kdy jsou na silnici čáry, a vozidla mají kola mezi nimi/na nich (a na záznamu je to vidět). Pak stačí změřit vzdálenost čar, šířku vozidel, odečíst, a máme horní odhad na zanechaný odstup. A vzhledem k tomu, že mě občas někdo předjede bez vybočení ze svého pruhu, se takové situace najdou.

            0 0
        • vik  

          V 361/2000 Sb. je „tvrdých“ údajů více a ne všechny lze, když se něco stane, změřit. Když dám trojúhelník v rozporu s předpisem, napálí do mne nebo do nás auto, těžko někdo potom změří, zda to bylo „nejméně 50 m“. Prostě je tam ten údaj, abych dával trojúhelník dostatečně daleko :-) To samé pruhy „nejméně 3 m“ atd. atd.

          0 0
          • ronda  

            Než ti někdo trojúhelník přejede, tak je vzdálenost dost přesně změřitelná (čili splnění povinnosti). A nejméně tři metry se dají taky změřit velice přesně.

            0 0
            • vik  

              Ale to bys musel měřit ještě před tím, než se něco stane :-) A navíc, já můžu jen vzdálenost odhadovat, měřit krokem apod. Ale v textu je „nejméně“ 50 nebo 100 m. A mně prostě z podstaty není blízký cokoliv d-fensovskýho, takže budu rád, když se to do zákona dostane, PČR se naučí to měřit a lidi si uvědomí, že bezpečný odstup není líznutí, ale velkej kus…

              0 0
              • ronda  

                Však ten metrapůl by se měl taky měřit, než se něco stane. A šofér to za jízdy taky může jen odhadovat.

                0 0
                • R-A-D-I-U-S  

                  Když to bude odhadovat s velkou rezervou, tak jedině dobře.

                  0 0
                  • ronda  

                    Tak hlavně aby v tom stresu a soustředění, aby nejel moc blízko nesmetl někoho na protější krajnici :-)

                    0 0
    •  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
    • Hroch obojzhivelnyj  

      https://www.respekt.cz/…rad-cyklisty?…

      Fandim 1.5m. I kdyby to znamenalo ze v praxi si zvyknou ridici nechavat aspon metr. Ono dneska je i u nas dost ridicu kterym uz to rozum da. Bohuzel i jeste dost tech druhych. V Nemecku v lete jsem zazil ze se da jezdit bez praseni cyklistu- az jsem z toho byl nesvuj ze za mnou auta zpomalovala aby me nepredjizdela v zatacce kam nevidi. Totez v USA.

      No a cyklostezky cyklistum za trest, jen jako prostredek jak poslat cyklisty nekam do pr.. hlavne aby neprekazeli to zname vsichni.

      0 0
      • R-A-D-I-U-S  

        Ředitel dopravní policie by se měl buď rychle probrat nebo rezignovat. Počítám, že je v tom něco osobního.

        Jinak mám poslední dobou pocit, že pěšáci se nás snaží vykopnout z lesa někam na cyklostezky a stejně tak motoristi se nás snaží vykopnout ze silnic někam na cykloztezky a pak všichni společně, vykopnout nás z cyklostezek někam do pr.. :-(

        0 0
        • 01carbon  

          kdyz co pesakum taky ted zbyva, v lese a na polich blata po kkt a kdyz uz nam ty cyklostezky vyasfaltovali z dotaci :) a neni jen okolo phy

          0 0
          • R-A-D-I-U-S  

            To není " teď ". Tyhle tlaky tu jsou už dlouho.

            0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
    •  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
    • Romancero  

      zase bych pana policistu Zlého tak neodsuzoval!

      Vemte si , jak vám je, když za váma přijde šéf a hodí na vás novou pracovní povinnost! Třeba to, že budete muset zase vyplňovat nějaké další lejstro jen kvůli tomu, že to je z „vyšších míst“!

      Prostě pro policajty další starost navíc…tedy pokud to začnou brát vážně:-)

      0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
    • neminem laedere  

      Z důvodu karantény předkladatele se hlasování opět odložilo. Pravděpodobně proběhne 24. 3. 2021. Je tedy ještě čas na získání další podpory – prosím, oslovte poslance ANO, ODS a KSČM.

      Teprve včera jsem zjistil zajímavou informaci, že aktuálně projednávaný návrh bezpečného odstupu při předjíždění cyklisty (pozměňovací návrhy č. 6148 a 6282 ke sněmovnímu tisku 374, resp. sněmovní tisk 893) není první.

      Podobný (i když nepříliš dobře formulovaný a odůvodněný) návrh předložila skupina poslanců ODS dne 23. 10. 2018: pozměňovací návrh č. 1494 ke sněmovnímu tisku 181. Sněmovní tisk 181 byl však po týdnu vzat zpět, takže se tento návrh k projednávání vůbec nedostal, což vysvětluje i jeho neznámost.

      Trikolóra návrh slíbila také podpořit. Takže proti návrhu už je jen SPD a jednotlivci z ANO, ODS a KSČM. Otázkou je, kolik těch jednotlivců bude.

      0 0
      • vik  

        Včera jsem koukal na program PS, a říkal jsem si, že to nemůžou stihnout, nebo naopak, že by to mohlo v té spleti snadno projít :-)

        0 0
      • Jenda  

        Munzar z ODS je proti. Skoro bych mu přál, aby teda Zlý prosadil povinou přilbu a začali důsledně kontrolovat alkohol na kole, s obojím má problém :-)

        0 0
    • neminem laedere  

      Včera jsem při vnitřním objezdu katastru obce Prahy na mostu v ulici K Letišti přes Pražský okruh potkal dalšího motoristu, který mě na jinak úplně prázdné čtyřproudové komunikaci musel najížděním a gestikulací „vychovávat“ za neužití stezky pro chodce a cyklisty (resp. její pasáže označené „cyklisto, veď kolo“). Že nemám vůbec povinnost ji užít a že odbočuji doprava do ulice Drnovská, zatímco tato stezka vede pouze rovně, to asi nevěděl.

      Předložený návrh definice bezpečného odstupu při předjíždění cyklisty obsahuje i druhý, málo diskutovaný bod, který by měl Ministerstvo dopravy donutit ke změně nešťastného znění prováděcí vyhlášky (popisujícího povinnost, kterou zákon neukládá), z něhož řada motoristů dovozuje, že cyklisté musejí jezdit po všech „cyklostezkách“ (nikoli jen po čistých „stezkách pro cyklisty“, o kterých mluví zákon) a že na silnice nepatří.

      0 0
      • vik  

        Jestli bude PS unavená a bude tam na každou schůzi těch milion bodů, hodil by se ještě pozměňovací návrh (třeba někdy po obědě, když má mozek útlum) na legální jízdu ve dvou:-)

        0 0
        •  
          Obsah tohoto příspěvku je blokován.
          0 0
        • neminem laedere  

          Takový pozměňovací návrh ve druhém čtení předložen nebyl. Ale stálo by to za zvážení při případném dalším pokusu v příštím volebním období :-)

          0 0
        • Sodoma  

          Z toho by jeblo tak půlce motoristů a hned by bylo na silnicích víc místa:-)

          0 0
          • vik  

            :-) Ano, poté přijde legalizace jízdy v třech – prostě se musí postupně…

            0 0
            • Barak  

              Nemohu zde nevzpomenout na jeden ze songu od Visaciho zámku, asi by to na silnicích pak vypadalo podobne.

              „Zapínám stěrače, to na ně stačí, předním sklem cizí těla dovnitř se tlaci“.

              0 0
            •  
              Obsah tohoto příspěvku je blokován.
              0 0
      • JendaH  

        Se mi přesně totéž stalo v sobotu v 6 ráno tady: https://mapy.cz/zakladni?… . Prázdná tříproudovka a on s troubením projel tak, že byl uvnitř toho pravého pruhu (co je oddělený plnou čarou). Těžko říct proč jsem si to zasloužil, předpokládám že měl zase někdo pocit že cyklisté na „dálnici“ nemají co dělat. Kus za mnou jeli policajti, ale nenapadlo mě v tom okamžiku je zastavit a ptát se jestli nemají palubní kameru.

        0 0
        • Coural  

          Tam se mi to stává dost často. Tady cyklonovela nepomůže, řidiči si opravdu myslí, že jsou na dálnici.

          0 0
          • neminem laedere  

            Myslím si, že i v tomto případu cyklonovela může pomoci. Těch pár slov v zákoně sice nezajistí, že bezpečný odstup budou motoristé vždy dodržovat, ale většina motoristů alespoň bude vědět, že by bezpečný odstup dodržovat měla. Argumentace odpůrců cyklonovely navíc celé hlasování posouvá do poněkud obecnější roviny – jestli vůbec cyklisté na silnici patří, nebo ne. Když se podaří cyklonovelu schválit, pomůže to kultivovat vztahy mezi cyklisty a motoristy.

            0 0
            • bara2  

              Tak, tak. Alespoň budou vědět, kolik to tak plus mínus je a můžou si ten odhad někde natrénovat. Takhle se konkrétní vzdálenost dozví až při oddůvodnění rozsudku.

              0 0
      • vilemx  

        Takhle se dělá politika. Abychom protlačili zpřísnění bodového systému, prodloužení lhůt na projednání přestupků, apod., tak vypíchneme jedno téma a o ostatních věcech budeme tvrdit, že jsou nekonfliktní: „Má číslo 374 a obsahuje desítky drobných úprav v pravidlech silničního provozu. Vesměs jde o nekonfliktní věci, až na návrh skupiny poslanců, kteří po motoristech chtějí, aby při předjíždění cyklistů dodrželi z boku odstup aspoň metr a půl…“ K tomu potřebujeme pár užitečných …, kteří nám s medializací tohoto kontroverzního tématu pomůžou a udělají mlhovou clonu nad dalšími úpravami zákona, které ještě víc utáhnou šrouby :(

        0 0
        • neminem laedere  

          vilemx: V tomto vlákně jsi už dostatečně ozřejmil, že máš s definicí bezpečného odstupu při předjíždění cyklisty velký problém. Ale přestaň lhát, že někomu pomáhám schválit „zpřísnění bodového systému, prodloužení lhůt na projednání přestupků apod.“.

          Zaprvé bezpečný odstup je pozměňovací návrh, jehož schválení nebo neschválení je zcela nezávislé na schválení nebo neschválení jiných pozměňovacích návrhů.

          Zadruhé ani mezi jinými pozměňovacími návrhy Tebou uvedené vůbec není (pokud nepočítáš pozměňovací návrh poslance Čižinského, který do bodovaných přestupků řadí nelegální parkování na invalidech). Pravděpodobně si sněmovní tisk 374 pleteš se sněmovním tiskem 987.

          0 0
    • cyklon  

      rekl bych, ze o tom prave ted jednaji

      0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
    • cyklon  

      Jo videl jsem par vystoupeni a vsichni byli pro schvaleni

      Prekvapilo me, ze tam jsou lidi kteri na kole fakt jezdi a vi o cem je rec – dokonce jeden silnicar.

      0 0
    • neminem laedere  

      Dnes poslanci návrh projednali: https://www.psp.cz/…/s087304.htm#r2

      Proti návrhu vystupovala jen poslankyně Zuzana Ožanová. Podle ní jsou viníky cyklisté, kteří ohrožují děti na chodnících… Ale návrh nepodporují ani další poslanci z ANO, ODS, KSČM a zřejmě celá SPD.

      Hlasování se bohužel nestihlo a proběhne asi až ve středu 14. dubna.

      Odpůrci cyklistů se samozřejmě budou mobilizovat, takže nám nezbude, než udělat totéž. Prosím, napište nebo ještě lépe zatelefonujte opět všem poslancům ANO, ODS a KSČM. Tyto strany budou mít volné hlasování a může to dopadnout jakkoli.

      Moc díky, můžeme to dokázat!

      0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
      • xtonda  

        Že jako argumentaci proti opatření na bezpečné předjíždění cyklistů někdo vytáhne chování cyklistů na stezkách a že jezdí po chodníku se dá nějak pobrat u diskutujícího na Novinkách, ale u poslankyně je to tedy fakt totální úlet, to je fakt hrůza co se tam dostává za lidi.

        0 0
        • neminem laedere  

          Poslankyně Zuzana Ožanová všude zdůrazňuje, že je velká odbornice na cyklistiku, protože pracovala jako metodička odboru dopravně správních činností. Ale jak sama přiznala na jednání hospodářského výboru, její hlavní motivace vystupování proti cyklistům pramení z toho, že má chatu v Beskydech a cyklisté ji prudí na místních silničkách.

          0 0
          • vik  

            Paní poslankyni doporučuji negooglit:-) Přes 2 mega náhrad, lehce nesportovní image apod,

            0 0
            • neminem laedere  

              Mě by docela zajímalo, kde přesně má paní poslankyně tu beskydskou chatu. Jestli to třeba není v zákazu vjezdu motorových vozidel, což by ledasco vysvětlovalo :-)

              0 0
              • vik  

                V zákazu, chata jako lesní pozorovatelna s dvěma patry a koupelnou a tak:-)

                0 0
              • xtonda  

                Trojanovice 650

                https://mapy.cz/s/mesukokugu

                Jo vede tam kolem toho taková ta místní komunikace na jedno auto a je na ní cyklotrasa. Potkat jako cyklista na takové cestě auto když řidič dělá jako by tam cyklista nebyl není nic příjemného. Ovšem pokud jí činí problém cyklista, tak musí být úplně v háji, když potká auto jedoucí k některému ze sousedních stavení.

                Skvělé výchozí místo do Beskyd, hřích mít to na takovým místě a nejezdit na kole, tedy v její případě spíš na velmi silném elektrokole. Na to ale ona nemá čas, kumuluje funkce a hrabe https://www.ostravak.cz/…-funkci.html

                0 0
                • neminem laedere  

                  Moc díky. U chaty paní poslankyně v CHKO nevidím ty naříkané kilometry, kde by cyklistu nemohla předjet. Jen desítky metrů. Ale asi to k nenávisti vůči cyklistům stačí…

                  0 0
                  •  
                    Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                    0 0
                  •  
                    Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                    0 0
                  • xtonda  

                    Rádo se stalo :-) Stálo mě to kilo za služby katastru nemovitostí, ale taky mě to zajímalo. Naštěstí stačilo zaplatit přehled vlastnictví, zbytek už se dal dohledat zdarma přes nahlížení.

                    0 0
                    • gerrard  

                      :) Pekna prace.

                      0 0
                    • psbiker  

                      Tak jestli v té kadibudce paní inžinýrka pobývá pár dní v roce :) Ty litanie o cyklistech na chodníku budou spíš snaha zalíbit se typickému ANO elektorátu..

                      0 0
                    • neminem laedere  

                      Použiji to v argumentaci: K chatě paní poslankyně Ožanové vede 3,5 metru široká cesta, na délku má však pouze 100 metrů. Pokud by cyklista směrem do kopce jel rychlostí 10 km/h, zdržel by paní poslankyni 36 vteřin :-)

                      0 0
                      • xtonda  

                        Ten souběh s cyklotrasou je z jedné strany cca 700 m a z druhé cca 500 m. Blbý je, že směrem k chatě je z obou stran do kopce a tedy cyklista bude vždy pomalý :-)

                        0 0
                      •  
                        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                        0 0
                      • ronda  

                        Jen aby nejezdila i někam jinam po užších silnicích. Vyznělo by to pak dost dětinsky.

                        0 0
                      • Kacko  

                        Norma na šířku chodníku je 150cm. Pokud po něm půjde paní poslankyně, tak při lidech v protisměru bude blokovat lidi za sebou a bude je zbytečně zdržovat.

                        Myslím že lidi širší jak 75cm by měli mít zakázáno pohybovat se po chodnících užších jak 151cm. Navíc obézní lidé chodí pomaleji jak zbytek zdravé populace, evidentně zdržují ostatní.

                        0 0
      • xtonda  

        Jako že maj v půl druhý odpoledne padla a do práce přijdou zase až za tři neděle? Taky dobrý.

        0 0
    • neminem laedere  

      Odstrašující případ „vychovávače“ cyklistů: https://www.youtube.com/watch?…

      Nebezpečné předjíždění, nelegální vytrubování, stříkání z ostřikovačů, vulgarismy. Kvůli domnělé povinnosti cyklisty užít jakoukoli „cyklostezku“.

      0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
      • Jenda  

        ten kdyby neměl kolem sebe 1,5 t plechu, tak myslím že mohl mít o spoust záběrů na téma street fight ;-)

        0 0
      • JendaH  

        Nechápu třeba to na 5:07. To si jako stěžuje, že jedou moc vpravo po krajnici, a že mají jet tím úzkým cyklopruhem?

        Jinak cyklostezky nedokážu posoudit, osobně si myslím, že když je vedle kvalitní cyklostezka [používám jako termín zahrnující těch několik možností – stezka pro cyklisty, pro chodce a cyklisty, pruh, …], tak by se v zájmu plynulosti a bezpečí měla použít. Ale to samozřejmě nemám jak předem poznat, když někde jedu poprvé, a mnoho cyklostezek bývá nepoužitelných (obrubníky, sloupy, přerušování, zavedení někam pryč a nelze se vrátit, lidi…).

        0 0
        • mikub  

          Kvalitní cyklostezka se pozná podle toho, že ji cyklisté sami využívají a nejsou tam hnáni nařízením odporujícím zdravému rozumu.

          0 0
    • neminem laedere  

      Jak předjet cyklistu na úzké silnici?

      Rozhodující hlasování proběhne pravděpodobně již ve středu 14. 4. 2021!

      0 0
      • Sodoma  

        Tak snad..

        0 0
      • gerrard  

        Dik za vsechno co delas pro lepsi situaci na silnici. Palec nahoru.

        0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
      • neminem laedere  

        Poslanec ANO Pavel Růžička mi dnes odepsal, že bezpečný odstup není třeba, protože cyklisté mají jezdit jen na cyklostezkách. A že by radši zakázal cyklisty na silnicích…

        0 0
        • babkanakole  

          Zvu pana poslance, ať mi předvede jízdu do práce.

          0 0
          •  
            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
            0 0
        • bodlak2  

          To je fakt magor, co kdyby auta jezdila jen po dálnicích.

          0 0
        • psbiker  

          Koukám samý expert z Báňské :)

          0 0
        • nooski  

          Já bych zase zakázal poslance sekty ANO… Neskutečné

          0 0
        • mantis  

          Je zábavné, jak se lidi (s oblibou i politici) zaklínají tím, že naše země patří na západ a že bychom se rádi přibližovali západnímu myšlení a kdesi cosi, ale přitom tady je podstatné procento lidí uvažujících tímto způsobem, čímž se ovšem řadíme k nejzaostalejším zemím východního bloku a není divu, že nás taky tak ve světe často berou.

          0 0
        • grafik  

          Po cyklostezce dojedu max 1 km od baráku. To je uvažování … cesty jen pro auta WTF?

          0 0
        • R-A-D-I-U-S  

          Pan poslanec určitě neudělá krok bez auta, takže musí děsně trpět, když ho pořád někdo na silnici zdržuje.

          0 0
        • orm  

          Nebylo by dobre tohle nekde medializovat nebo poslat jeho nejvyssimu vudci a treba by ho srovnal?

          0 0
          • neminem laedere  

            Andrej Babiš opakovaně slíbil podporu návrhu od poslanců ANO. Jenže ANO zřejmě bude mít volné hlasování. Snad už ve středu uvidíme, jak velká část ANO návrh podpoří, a tedy co slovo Andreje Babiše znamená.

            0 0
            •  
              Obsah tohoto příspěvku je blokován.
              0 0
            • orm  

              Drzim palce. Snad to dopadne, ale jsem pesimista, takze mohu byt jen prijemne prekvapen :-).

              0 0
            •  
              Obsah tohoto příspěvku je blokován.
              0 0
    • PutzmeisterPumi  

      Proč jsou cyklisti, kteří jedou po silnici, se kterou vede souběžně krásná asfaltová cyklostezka? Viz Praha Kbely podél letiště. Mě tohle neskutečně sere, že ho kolikrát s náklaďákem nemůžu předjet, protože prostě není místo.

      0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
      • gollum  

        Asi pro to že to není cyklostezka, ale je to kombinovaná stezka pro chodce a cyklisty a kapacitně nestačí provozu, který je na ní za hezkého počasí.

        A to jsem ještě nezmínil, že je na několika místech přerušená bočními ulicemi a na dvou místech teď rozkopaná.

        0 0
      • mantis  

        Jako vždy je tu jediný důvod, takzvaný cyklostezkový syndrom: tento úsek komunikace, o které se všichni tváří, že je tu přece pro ty věčně nespokojené cyklisty, je totálně obsazený motajícími se dětmi, psy, kočárky, lidmi, kteří mají naprosto na háku, že tam jezdí kola a ignorují svět kolem sebe. Pro jezdce na kole tam už zkrátka nezbývá místo, což neznalého člověka u „CYKLOstezky“ poněkud překvapí. A to nemluvím o všudypřítomných přerušeních, kdy je každou chvíli potřeba minimálně hodně zpomalit nebo zastavit a např. dávat přednost, překonat přechody atd. Takže takováhle stezka je dobrá maximálně tak pro nedělní výletní jezdce, kterým je jedno, že párminutový úsek jedou půl hodiny. Tento cyklostezkový syndrom se týká asi tak 90% cyklostezek v Praze.

        0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
      • gollum  

        Tohle je podobný výkřik jako „Proč tamtudy po silnici druhé třídy jedou náklaďáky, když vedle vede dálnice…“

        0 0
        • PutzmeisterPumi  

          A dálnice vede do každého obchodu a skladu? Už to sem píšu podruhé. Jezdím tudy s čerpadlem betonu z letňanské betonárny. Určitě né proto, abych ušetřil mýto.

          0 0
          •  
            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
            0 0
    • Chlebovnik  

      Mám trochu strach, že pokud to neprojde, budou řidiči o to víc při předjíždění prasit. Protože dostanou de facto „potvrzeno“, že odstup při předjíždění je zbytečný. =(

      Proč je pro ně tak těžké uvědomit si, že ten cyklista je TAKÉ ČLOVĚK? Stejný živý člověk z masa a kostí, s rodinou a přáteli, který se jen snaží dostat do/z práce nebo udělat něco pro svoje zdraví a životní prostředí?

      0 0
      • Kubajsu  

        Buď si jistej, že 90% řidičů vůbec netuší, že nějaká taková debata probíhá ;-)

        0 0
      • Kuba78  

        Proc? inu, nekteri lide jsou proste blbci od prirody, s tim se tezko neco nadela. a je jedno jestli sedi za volantem, za riditky nebo za kniplem.

        Nicmene, nejsem si jist jestli casti ridicu se libi, ze ruzne cyklisticke natlakove skupiny neustale prezentuji ridice jako „tocvolanty“ a vrahy deti a maminek s kocarky a podobne, ktere je potreba pokutovat, svazovat zakazy prikazy a idealne co nejvice danit, aby tyto dane mohly byt pouzity na budovani cyklostezek a dalsich zakazu a dalsich omezeni pro tyto „tocvolanty“. A nekteri ridici holt reaguji tak, ze jak se do lesa vola, tak se z lesa ozyva.. Mozna by si mely obe strany uvedomit, ze na tech splasenych trubkach pripadne uvnitr toho plechoveho stroje sedi vzdycky CLOVEK. A ze strane a vlade tuze vyhovuje, kdyz na sebe obe strany nenavistne stekaji, misto toho aby se spojily a bojovaly proti tem vsem zakazum a prikazum za spolecne svetle zitrky. Divide et impera..

        je treba si uvedomit jeste jednu vec – drtiva vetsina ridicu skutecne nejezdi autem bezcilne po silnicich jen proto, ze je to kratochvile zpestrena obcas tim, ze muzou oprasit nejakeho cyklouna. Tato drtiva vetsina proste pouziva automobil (ktery radne zaplatila a zdanila a i nadale plati ruzne dane a poplatky z pouzivani) k tomu, aby se za nejakym ucelem dopravila z bodu A do bodu B a vyhodnotila, ze automobil je pro tento zpusob prinosnejsi nez jine zpusoby dopravy. cykliste jsou jim ukradeni, resi to ve chvili kdy kvuli cyklistum jsou omezovani nebo ohrozovani na svych pravech.

        Kdezto troufam si rici ze velka cast cyklistu, pravdepodobne prevazna, nepouziva kolo timto zpusobem jako denni zpusob dopravy, ale proste za rekreacnim ucelem. jen tak se projet, sportovat, honit KOMy.. a jak je tu casto prezentovano, nekteri z nich zpusobem „ted jedu vsichni se poserte a klidte se mi z cesty“. a to uplne neprospiva obrazku cyklistu v ocich ostatni verejnosti, ze..

        Nerikam ze cykliste nejsou dnes a denne ohrozovani ze strany aut a ridicu. ale troufam si tvrdit, ze drtiva vetsina tech ohrozeni plyne z toho, ze proste strana a vlada zoufale zanedbava vystavbu a udrzbu silnicni site, tyto jsou rozbite, precpane, takze ty ohrozeni plynou hlavne z mizerne pretizene infrastruktury. Plus samozrejme je vyborny napad pokud vim, ze takova uzka precpana silnice vede tam kam chci jet, tak v dobe spicky tam vyrazit na kole a jet tudy, protoze na to mam ze zakona pravo a vsichni se poserte – a nechat doma pro jistotu pud sebezachovy.

        0 0
        • gerrard  

          Tak za to, že konkrétní lidi jezdí jako prasata může strana a vláda? Bludišťáka za demagogii dne získává …

          0 0
          •  
            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
            0 0
          •  
            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
            0 0
        •  
          Obsah tohoto příspěvku je blokován.
          0 0
        • Kubajsu  

          Když jedu za zábavou, vybírám trasu tak abych se bavil. Opravdu nestojím o stres a přetlačování s autama. Jenže i tam se musím nějak dostat (a přecpaná stezka plná kočárků, psů a šklebáků rozhodně není alternativa bez stresu).

          Když jedu do práce, jedu cestou s co nejmíň překážkama a zajížďkama. A tam se často objevím i na hlavních tazích.

          A myslím, že v obou případech mám úplně stejné právo existovat, jako lidi v autech. O víkendech taky většina aut jede za zábavou… Takže důvod výskytu máme úplně stejný.

          0 0
          • Kuba78  

            no jo. jenze stejne jako ty pohlizis na cyklostezku jako idealni drahu pro tebe, kde te zdrzuji kocarky, psi a deti (predpokladam ze sklebak je dite) tak stejne muzou nekteri ridici pohlizet na tebe jako na otravnou ves co zavazi provozu na silnici kde by meli jezdit jen oni. Rika se tomu netolerance a tak nejak kulantne bych to nazval „nezasazenim svych idealu a predstav do realne situace v CR“.

            Pokud chces jezdit bez stresu na stezkach, holt tomu musis neco obetovat – jezdit brzo rano treba kdy tam vyskyt kocarku a sklebaku bude nulovy (coklove se nepocitaj, ty muzes prejet :-)) nebo si vybirat nejakou zakopanou prdel kde lisky davaj dobrou noc..

            spokojeny zivot je umenim kompromisu. A pri ceste na kole po hlavnim tahu holt clovek musi udelat kompromisy a uvedomit si jaka jsou rizika a prinosy takoveho transportu.. lidi zapomneli pouzivat mozek. Muze te to srat ze tam jsou auta, muze te srat ze te miji natesno kdyz se tam samy nevejdou, ale to je asi tak vsechno co s tim udelas. vynucovat si nejaka prava a prednosti kdyz sedis na deseti kilech trubek proti treba vyse zminovanemu nakladaku s betonem je tak trochu naivni predstava. on ti uhnout nebo zabrzdit muze pouze do te miry, co sam chce a co mu fyzika dovoli..

            0 0
            • Jenda  

              co sám chce nebo co mu nařídí předpis ;-)

              zas a znova, je to stejný jako s maximální povolenou rychlostí – proč nestačí říct že se má jezdit přiměřeně? Protože pro lidi typu mptrosky to může bejt klidně kilo po městě, maj to přeci v paži. A tak holt nastupuje nějaká restrikce která vznikla na základě nějaký debaty a zkušeností, která to stanoví direktivně. Samozřejmě že to pravidlo není nikdy ideální ale sníží to výskyt excesů u lidí jejichž úsudek je prostě poněkud zvláštní. A pokud se ukazuje, že v případě nehody téměř vždy znalci dojdou k tomu, že bezpečný odstup je 1,5 m, tak je účelný ho i jasně definovat v zákoně.

              0 0
              •  
                Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                0 0
            • Kubajsu  

              Já mám celkem spokojený život ;-)

              Se situací jsem za ta desetiletí na silnicích celkem smířen (a myslím, že se celkově zlepšuje). Jen mě mrzí občasné potkání s psychopatem, který nemůže ztratit pár vteřin času (většinou ani to ne, protože hned stejně musí brzdit za nějakým autem), nebo pohnout centimetr volantem a ťuknout do páčky…

              0 0
          •  
            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
            0 0
        • Jenda  

          hele a jakej je třeba rozdíl v tom, když se někdo jede projet (zasportovat si) na kole a když někdo jede autem na výlet, do fitka, na tenis, fočus atd? Stejně tak pokud řidiče stresují cyklisti na silnici, velmi často má možnost přepravy jinou, jen je to jako vždy něco za něco, tedy třeba méně pohodlnou nebo delší.

          Ad infrastruktura – nevím jestli jsi se někdy dívyl jak jsou navrhovány silniční stavby. Bohužel takové ŘSD rádo projektuje stylem – my tu postavíme silnici a ostatní se poserte. Nějaké zachování nebo dokonce zlepšení prostupnosti dotčenýho území pro bezmotorovou dopravu je zcela pod jejich rozlišovací schopnost. Stejně tak projektování silničních staveb ve městě kde dochází k selektivnímu ignorování normy ČSN 736110, resp. její části věnované cyklistice.

          Pak je ještě ten oblíbený argument o tom jak řidiči platí strašný daně a cyklisti to pro sebe vlastně využívají. Bohužel nikdo v ČR nikdy souhrnně nespočítal kolik peněz vlastně sežere výstavba a údržba dopravní infrastruktury, takže se blbě odhaduje, jestli náhodou není dokonce silniční doprava dokonce dotována ;-) Každopádně prodej cyklovybavení je ročně v objemu cca 10 mld. Kdyby aspoň půlka vybranýho DPH šla na rozvoj cyklistický infrastruktury, tak to tady vypadá fakt jinak než teď.

          0 0
          • Kuba78  

            no rozdil vetsinou byva v tom, ze ten kdo jede za urcitym cilem bere cestu jako cas, ktery musi tomuto obetovat a nechce se moc zdrzovat. Ten kdo se jede jen projet na kole bere cestu jako cil a pravdepodobne mu nevadi, kdyz pojede o nejaky cas dele (vy jste se zase kochal, ze pane doktore..).

            infrastruktura – ano zde se asi shodnou uzivatele dopravni infrastruktury napric politickym i uzivatelskym spektrem, ze je to katastrofa a RSD se chova ne jak slon v porcelanu, ale spis jak parni valec v minovem poli. Nicmene ryba smrdi od hlavy. RSD dela jen to, co mu kdo dovoli.. neni vule, neni kontrola, neni chovani u RSD.

            co se tyce placeni dani – ale spocital.. vsechno se da dohledat, sice asi ne do posledniho halire ale celkem slusne ano. Bavime se o danich, primo souvisejicich s automobilovou dopravou – tedy dan silnicni, mytne, dan z benzinu, dan z dane z benzinu apod.. tohle vsechno jsou prime platby do fondu infrastruktury. Cykliste nic z toho neplati, „vezou se“. Oblibeny argument ze cyklista zaplatil DPH pri koupi kola neobstoji – DPH z kola i pri koupi auta neni poplatek urceny ke smerovani do SFDI, ale obecne do rozpoctu k rozkradeni.. nehlede na to, ze je prirozene smesne porovnavat kolik se vybere DPH na autech a na kolech..

            https://cs.wikipedia.org/…frastruktury

            tady jsou videt nejaka cisla a slozeni prijmu a vydaju vcetne vydaju na cyklostezky. Ano, automobiliste si nezaplati vsechno uplne sami, jejich poplatky tvori asi pulku celkovych prijmu. Ale vyuzivat dopravni infrastrukturu pak muzou bez rozdilu vsichni, tedy i cykliste a pesaci, kteri primymi platbami neprispeli do SFDI ani korunu (dobre, mozna nejakou tu korunu prostrednictvim dane z oleje kterym si to kolo mazou..).

            takze zaver je takovy – bez mohutneho zdaneni automobilismu by tu byla prinejlepsim tak pulka silnic. spis ani to ne. Pokud to nazyvas dotovanim silnicni dopravy, muze to byt urcity uhel pohledu. ale bez toho bys tu nemel zadne cyklostezky, protoze ta druha pulka penez by horko tezko stacila na nejakou chudsi sit rozbitych okresek kam by se vsichni museli vejit.

            se smerovanim DPH z cyklovybaveni a pripadne i prodeje automobilu do SFDI souhlasim. ale to by pak bylo mene penez v rozpoctu k rozkradeni vybranym firmam pana nemajitele, pripadne na volebni darecky ktere vubec nejsou volebnimi darecky. takze ponekud nerealna predstava.

            0 0
            • Jenda  

              Ale peníze jdoucí do SFDI nejsou zdaleka všechny peníze vynaložený na budování dopravní infrastruktury a naopak zase SFDI financuje i nesilniční dopravní stavby. Máš k tomu ještě ŘSD a kraje. Co fakt nikdo není schopen/ochoten spočítat je, kolik peněz nalejou do dopravní infrastruktury místní samosprávy. Sám si netroufám odhadnou kolik to může být, málo to ale rozhodně není.

              Ad cesta je cíl – ano, částečně souhlasím, ale to že někdo chce být za svojí zábavou autem rychleji a domněle ho zdržují cyklisti je ale trochu chucpe. Prostě na tý silnici je z důvodu zábavy, byť jí bude provozovat později. Nikdo a nic ho jet nenutí. To je podobný, jako když jedu na biku do kopce – taky mě to víc baví z kopce ale nějak se tam musím dostat :-)

              0 0
            • gollum  

              Zkus do své úvahy ještě zabudovat jaký je poměr mezi penězi, které se vyberou od motoristů a kolik peněz jde na dálnice… (Tzn. silnice vyhrazené jen pro motoristy.)

              0 0
            • mikub  

              SFDI financuje pouze dálnice a silnice 1. třídy. Tedy to není ucelený obrázek financování, ale to, že celkový výběr na daních je vyšší, než suma peněz investovaná do části infrastruktury.

              Daně spojené s provozem vozidla ani nejdou do specíálního balíku, ale do společné hromady, která se pak rozporcuje.

              Z této hromady si pak jako občané hradíme služby státu (a mezi nimi také silnice). Někdo platí daně vyšší, někdo nižší. Přístup státu je ale ke všem občanům rovnostářský (tedy nezáleží na tom, jak vysoké daně odvádíš (a zda vůbec)), služby inkasuješ stejné.

              Takže pocit motoristů, že si financují infrastrukturu, je nepravdivý a (alespoň z mého pohledu) účelový.

              0 0
            • mantis  

              Vždy mě pobaví úvahy typu, že cyklisti nic neplatí, zatímco chudáci automobilisté platí všechno a to je nespravedlivé!

              To jakože cyklisti jsou skupina lidí, kteří jezdí výhradně na kole, nevlastní auto a tím pádem neplatí to samý co všichni ostatní? To je skutečně, jak to nazvat… pozoruhodná představa…

              Je možné, že existuje pár seniorů, kteří skutečně auto nevlastní a jednou za čas jedou na kole to jednoty, ale to asi nebude zajímavé procento.

              BTW. něco jako externality, neboli externí náklady automobilové dopravy, které automobilisté ani zdaleka neplatí a nikdy platit nebudou, to tu snad ani radši nebudu rozebírat, protože to už by skutečně praskly žilky kdekomu :D

              0 0
              • Kuba78  

                to je zase brekotu a kvikotu.. napsal jsem pouze ze automobiliste si prokazatelne specialnimi danemi uvalenymi na ne SPOLUfinancuji urcitou nemalou cast dopravni infrastruktury, ktera je nutna pro provoz NEJEN automobilu, ale obecne pro presuny obyvatel a zbozi vubec, nezalezi na tom jestli na kole, pesky nebo autem.To neni pocit, to jsou fakta. Ucelove muze byt maximalne to, kdyz nekdo bude tvrdit ze si to plati jako automobilista z ucelovych dani uplne vsechno protoze to pravda neni.

                tez jsem nikde nepsal, zda to je ci neni spravedlive vuci nektere ze skupin. To co je ci neni spravedlive zalezi na uhlu pohledu. Proste je tu takove rozdeleni a takova situace a je to status quo.

                Cykliste by se meli smirit s tim, ze automobilismus byl, je a bude. Automobiliste zase s tim, ze cyklistu pribyva a bude pribyvat (i diky tem nekterymi nenavidenym elektrokolum coz povazuji treba ja z hlediska individualni mobility za vynikajici vynalez) a stat by mel delat vse pro to, aby tyto skupiny dokazaly vedle sebe zit bez konfliktu. ale to je trochu utopie.

                0 0
                • Zdyn  

                  Nic nerozporuji, ale automobilisté by si také měli uvědomit, že tu cyklistika byla, je a bude, nebo ne?

                  Dokonce byla cyklistika dříve než automobilismus.

                  0 0
                • mantis  

                  Tak já nevím, mám ti to nakreslit?

                  Napsals:

                  "Bavime se o danich, primo souvisejicich s automobilovou dopravou – tedy dan silnicni, mytne, dan z benzinu, dan z dane z benzinu apod.. tohle vsechno jsou prime platby do fondu infrastruktury. Cykliste nic z toho neplati, „vezou se“

                  (ale jasně, nepsals nic o tom jak je to nespravedlivé, že? :D )

                  a na to já reagoval:

                  „To jakože cyklisti jsou skupina lidí, kteří jezdí výhradně na kole, nevlastní auto a tím pádem neplatí to samý co všichni ostatní? To je skutečně, jak to nazvat… pozoruhodná představa…“

                  Já vím, že je to těžké a nic se s tím nedá dělat, jen uznat. Bohužel ne každý na to má, což se tady hezky ukázalo, když si kolem sebe začal kopat a nazvat můj slušně formulovaný příspěvek jako „kvičení a brečení“. No.. ok, takto se nechovají jen rozmazlení spratci, ale i někteří dospělí, s tím nic neuděláme. Ale vypovídá to dost, víc asi není potřeba vědět a ztrácet další čas s marnou nadějí, že budeš schopný nějaké rozumné argumentace.

                  0 0
                  • Kuba78  

                    Samozrejme ze existuji cykliste kteri maji automobil. dokonce existuji cykliste, kteri maji vice bicyklu a zaroven vice automobilu. kuprikladu ja. tvuj dotaz tedy nekoliduje s mim sdelenim ktere jsem napsal a jiste si najdes odpoved sam budes-li chtit. Ve strucnosti – jako cyklista se skutecne „vezes“, jako automobilista „platis“. Jako persona muzes byt nekde mezi, pokud jsi obojetny.

                    Predpokladam ovsem, ze tvuj vykrik byl smerovan jako pokus o trolling abych se chytnul na tvoje „argumentum ad hominem“ protoze „kolem sebe zacnu kopat“ a dalsi plivance a vztahnes obecny povzdech o kviceni na sebe. Inu, obavam se ze zde ti ti psenka nepokvete, ja na tyhle hry moc nejsem. Podal jsem informaci ktera je dohledatelna, at si na to udela obrazek sam kazdy, kdo je toho schopen. takze bud dobry, Johne Spartane.

                    0 0
                • Jezevec70  

                  Vezmi si, že třeba železniční dopravci platí spotřební daň z nafty a po silnici vůbec nejezdí. :-) Není to nespravedlnost?

                  0 0
          • neminem laedere  

            .

            0 0
            • Jenda  

              to je super, můžeš mi, klidně do sz, poslat prosím zdroj?

              0 0
              • neminem laedere  

                https://streets.mn/…-mode-costs/

                Tenhle obrázek je pěkný, ale lze najít spoustu podrobných článků na dané téma. Každopádně už jsme poněkud off topic.

                Prosím o slušné diskutování – vulgarismy něco vypovídají o tom, kdo je používá, ne o tom, na koho jsou adresovány.

                0 0
            •  
              Obsah tohoto příspěvku je blokován.
              0 0
            •  
              Obsah tohoto příspěvku je blokován.
              0 0
            •  
              Obsah tohoto příspěvku je blokován.
              0 0
            • Kuba78  

              Hezky obrazek. ale ponekud ztraci lesku, kdyz neni uvedeno na zaklade jakych dat se doslo k temto cislum. Protoze vetsinou to byva tak, ze nejdriv se rekne jaky ma byt vysledek a pak se k tomu napasuje nejake pekne zduvodneni na zaklade peclive vybranych dat.. z nichz polovina muze byt vycucanych z prstu a zbytek je presne spocitat okometrickou metodou pohledu oknem do dali. Dost casto napovi, kdo studii financoval.

              0 0
        • jandoo  

          Díky za tenhle neaktivistický záblesk rozumu. Podepisuji.

          0 0
    • mikub  

      Tak gratuluju ;)

      0 0
    • Jenda  

      Taky se připojuju s gratulací, doufám že senátem to projde!

      A díky moc za skvělou práci!

      0 0
    • Tydlii  

      je to tam, včetně pozměňováku na odtah vozidel, kol a koloběžek z chodníků :)

      gratulace!

      0 0
    •  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
    • gerrard  

      Díky!

      0 0
    • neminem laedere  

      Všem moc děkuji za podporu, každý z Vás významně pomohl k tomu, že silnice budou bezpečnější!

      Zde hlasování: https://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?…

      Ještě nám zbývá Senát.

      0 0
      • kycis  

        Gratuluju a dekuju, ze jsi nam vsem venoval tolik sveho casu. Ocekavas v senatu take boj, nebo to uz muze byt spise formalita?

        0 0
        • neminem laedere  

          Vždycky je lepší počítat s horší variantou, tedy že to ani v Senátu nebude jednoduché.

          0 0
          • kycis  

            Tak dej vedet az to bude trochu aktualni, obepisem jeste senatory ;)

            0 0
      • Jenda  

        A tam to vidíš jak? Přijde mi že by to měl být menší problém, ne?

        0 0
      • Glum  

        Velký dík, snad to v Senátu už projde.

        0 0
      • grafik  

        nz, snad to dopadne i tam : )

        0 0
      • 01carbon  

        díky

        0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
      • bara2  

        Co ty, já ti děkuji :-) Snad to senát schválí, nejdůležitější první krok byl učiněn.

        0 0
      • cyklon  

        Diky moc.

        0 0
      • Velomiwookie  

        resi to i povinnost uzit cyklostezky?

        0 0
      • dzaneks  

        Díky moc za tvoji iniciativu, sám jsem jen obeslal poslance a pak už držel palce – ale ty jsi to odmakal, klobouček. Věřím, že celá věc aspoň upozorní na nesmyslné a hlavně nebezpečné předjíždění ze strany řidičů. Sám nemám problém počkat, když dojedu cyklistu a opačně nedokážu pobrat, proč to jiní neumí/nechápou. Občas také spěchám, ale ne za tuhle cenu. Snad to projde Senátem a i PČR se chytí za nos… .

        0 0
    • skaj  

      Dobra prace, dik!

      0 0
    • zhuffa  

      Tak se vám to povedlo. Policie má další nástroj k buzeraci.

      0 0
      • vik  

        Byls někdy v posledních letech policií nějak buzerován? Asi žiju jinde, nebo se chovám, tak, abych nemusel být vyzýván, domlouván, trestán či buzerován, ale zrovna na silnici jsem s policií skoro neměl tu čest…

        0 0
        • yaourt  

          ++

          0 0
        • zhuffa  

          To Ti blahopřeji. Narodil ses tedy na správném místě a do správné doby.

          0 0
          • Jenda  

            možná by bylo dobrý se zamyslet, jestli náhodou svým chováním k té policejní „buzeraci“ nedáváš příčinu?

            0 0
            • zhuffa  

              Hmm, možná… zamýšlím se… … … . Ne. Fakt nedávám.

              0 0
            • mantis  

              Na tom by něco mohlo být, ale chci vidět, jak to tady někdo přizná :D

              Taky jsem za celý řidičský život neměl ani jednou problém s jakoukoliv buzerací. U mě to není tak vypovídající, ale ani několik kamarádů, kteří díky povolání najezdí hodně velký rance km po celé republice a dobře vím, že jezdí slušně a rozumně, tak nikdy žádný problém neměli.

              Zato znám pár lidí, kteří si stěžují na policejní buzeraci a vím jakým stylem jezdí, takže mám představu, kdo obvykle vede tyhle řeči :)

              0 0
              •  
                Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                0 0
              •  
                Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                0 0
      • teffe  

        To by se musela policie na silnici ukázat i jinak, než pouze když měří rychlost a to jen tam, kde mají jistotu že lov bude úspěšný. Tzn. rovný, přehledný, široký úsek silnice. Jinde neměří, tam kde by měli být, nejsou.....

        0 0
    • nooski  

      Gratulace! V diskuzích pod články na zpravodajských serverech je opět krásně vidět do duše národa…

      0 0
      • vik  

        Ano, chtěl jsem chvilku číst diskuzi na idnes, ale pro duševní pohodu jsem to raději zavřel:-)

        0 0
        • AE86  

          +1

          0 0
        • kycis  

          Hele z diskuzi na novinkach/idnes strika frustrace i pod clankem o neurode okurek, to si nemuzes tak brat. Nastesti realne chovani vetsiny lidi je odlisne od chovani za klavesnici.

          0 0
    • kedi  

      Skvělá práce, gratuluji a přeji úspěch v senátu.

      0 0
    • iron.hide  

      takisto gratulujem, a dufam ze to okopirujeme aj na Slovensku :)

      0 0
    • Barak  

      :-(

      0 0
    • vilemx  

      Předpokládám, ze pro návrh jásající část cyklistů od teď bude nechávat kolo pouze na parkovištích nebo ve stojanech na kola. Od teď žádné nechávají na chodníku u lampy nebo zábradlí, holoto jedna! :)

      0 0
      • nooski  

        Tak tak, naštěstí jsem nikdy neviděl auto parkovat na chodníku a to tak, že chodci nemohli projít, nikdy! :-) Taky si nevybavuju, že by mi někdo zaparkoval kolo tak, že jsem se svou nákupní střelou měl problém vyjet, u auta se mi to stává běžně, protože typický motorista raději na blikačkách zastaví jako ocas, než aby zaparkoval a přišel tak o 10 vteřin svého drahocenného času :-)

        0 0
        • mantis  

          No počkej počkej, na co by v těch autech teda byla specializovaná výbava – „park anywhere“ button!

          0 0
          • nooski  

            Tohle je jediné tlačítko ve vozech BMW, kterým se ovládají blinkry :-)

            0 0
          • gerrard  

            :)))))

            0 0
        • orm  

          Jeste ze ta prvni veta je ironie. Ja posledni pul rok chodim s kocarkem a to je proste peklo. Mestaky mam uz jako rychlou predvolbu, protoze jim behem prochazky volam nekolikrat. Strasne mne to sere. Byt na voziku, tak si hodim masli.

          0 0
          • babkanakole  

            Paradoxně v současné době jsou neštěstí široké chodníky. Dokud to byly jen takové ty úzké, opravdu jen na šířku kočáru nebo vozíku, nikoho nenapadlo tam parkovat.

            V okamžiku, kdy je u nás změnili pomalu na šířku lázeňské kolonády, tam parkuje kdejaký blb, a často tam není dost místa ani na to, aby tam prošlo malé dítě. Ten chodník je absolutně plný, fakt jedno auto za druhým.

            0 0
            •  
              Obsah tohoto příspěvku je blokován.
              0 0
            • orm  

              Mozna to jsou slovaci :-). Nedavno jsem se dozvedel, ze na Slovensku se muze parkovat na chodniku, pokud tam nechaj dostatecny prostor na projiti, asi 1.5m nebo tak. Ja jsem na to uz vysazenej. Ridici nadavaji, ze cykliste jezdi po chodniku, ale za den vidim 20× vice aut stat na chodniku, nez cyklistu, kteri by po nem jeli.

              0 0
          • nooski  

            Přesně jak píšeš. Kočárku jsme se rychle zbavili, protože malá začala chodit hodně brzo, ale i tak mám místy problém vůbec projít, protože tam stojí nějaká plechovka.

            0 0
          • iron.hide  

            dobre delas

            0 0
      • iron.hide  

        netusim jak to s tym souvisi, takze mas smolu

        0 0
        • vilemx  

          Souvislost je v tom, že jásat nad dalším a dalším utahováním šroubů je dosti ošemetné. A je jen otázkou času, kdy to oslavujícího semele z jiného směru…

          0 0
          • Barak  

            Počkej, s příchodem Pirátů do vlády to teprve začne být jízda…

            0 0
            • nooski  

              Pustí sem ty uprchlíky že?

              0 0
              • Barak  

                Spíš to bude v celé ČR vypadat jako v Praze na Magistrátu.

                0 0
                • gerrard  

                  Zavládne rozum a pořádek? Tak to nebude špatné.

                  0 0
                  • Barak  

                    Ano, tak to zcela jistě bude.

                    0 0
                • nooski  

                  Hmm, je fakt, že bych se nerad vzdával toho pořádku, nízké korupce a inteligence, která nám vládne teď. Zvážím to, přece jen ten Babiš zatočil s těmi podnikateli a opozice je pořád proti němu!

                  0 0
    • Tom-T45  

      A už to jede:

      https://www.garaz.cz/…avy-21005996#…

      0 0
      • gerrard  

        :( A to všechno má řidičák a jezdí po silnici. Děs běs.

        0 0
        • PutzmeisterPumi  

          Co je v tom článku napsaný špatně?

          0 0
          • gerrard  

            Článek je takový standard polopravd a nesmyslů to co je masakr je ta diskuse. ;)

            0 0
            • zhuffa  

              Co je polopravda a co nesmysl? V tom článku

              0 0
              • gerrard  

                Tak treba:

                • cyklistu na spouste cest nepujde legalne predjet, priklad horska uzka silnicka: kolik takovych je a jaky je tam provoz aut a cyklistu? Pravdou je, ze na vetsine cest se da cyklista bez problemu objet. Pokud je tak uzka, ze to nejde, tak ze oba jedou, tak bud pojede rychle jak cyklista a nebo mu cyklista uhne. Zadny problem
                • dopravu nejde ridit podle nejpomalejsiho: co to je za blabol? A priklad taky pekne vysroubovany, ktery hrozi jen v lete na cykloturistickych lokalitach. Ale tady se pridam, strudly cykloturistu s rozestupy jak je napadne treba v poctu 30 lidi to je peklo. To se bezpecne skoro predjet neda, ale neni to problem bezpecneho odstupu, ale neregulace, jak maji velke skupiny jezdit.
                • pak standardni snuska nesmyslu, jak jsou cyklisti osklivi a zli aco vsechno odporne provadeji, vcetne toho ze na nesmyslu smisena cyklostezka jezdi moc blizko pesaku

                Takze celkove clanek o nicem, protoze vetsina tech hroznych problemu realne nehrozi. Zas jen dalsi lopata ven z prikopu cyklista motorista. Ale chapu, takove clanky maji ctivost a o to novinam jde.

                0 0
                • ronda  

                  Nejsou jen horské silničky. Úplně stačí jednosměrka s parkujícími auty. Nejlépe mírně do kopečka. A takových je v každém městě nespočet.

                  0 0
                  • gerrard  

                    Asi jezdim blbe, ale takove cesty prakticky nepotkavam a jo nejake bych nasel, ale zase bude to drobnost ne globalni katastrofa a kolaps dopravy cimz vyhrozuje autor clanku.

                    0 0
                    •  
                      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                      0 0
                    • ronda  

                      Asi by pomohlo do takových jednosměrek nalajnovat vyhrazený pruh pro cyklisty. Pak už by to nebylo předjíždění a tenhle konkretizovaný odstup by nebyl nutný. Stačil by jakýkoliv bezpečný. Dobrá absurdita. :-)

                      Viz třeba tady https://mapy.cz/turisticka?… (to je ještě taková docela široká, velkorysá, bývají i stísněnější)

                      0 0
                  • Jenda  

                    A jakou mají délku? To co popisuješ je typickej příklad silničky v obytný zóně, tedy délka bude nějakých 500 možná 1000 m, to znamená že i když se za cyklistou potáhneš ten kilometr 12 km/h tak teoreticky ztratíš 5 min. Ale když pojedeš 5 min cyklistovi za zadkem, tak pokud nemá v hlavě úplně vymetýno, jakmile to jen trochu půjde, rád ti uhne.

                    Zkus prosím najít nějaký konkrétní úsek kde to podle tebe bude peklo a dej sem odkaz na mapu. Ona ta dojmologie velmi často silně zveličuje realitu ;-)

                    0 0
                    • ronda  

                      Já nikde nepsal o peklu. A ani se mě to už moc netýká. Z města jsem se odstěhoval, s prací která obnášela skoro denní ježdění po městě skončil. Ale dobře si pamatuju a nebo i dneska vnímám při občasných návštěvách měst ten chvat a nervozitu na silnicích. Kvaltuje se furt a všude (sere mě i ta nervozita a závodění mezi auty navzájem, tak se už městům vyhejbám, co to jen jde) – jedno párminutové zdržení určitě nikoho nezabije, ale při častějším opakování fůru lidí zaručeně otráví a nervozitu ještě posílí. A pak takového několikrát zdrženého nervózu potkat jako cyklista i v jiné situaci nebude nic moc.

                      0 0
            • babkanakole  

              Tak stačí si počíst v diskusi na idnes. Nadpoloviční většina superřidičů, co se tam prezentují by se měli přihlásit do autoškoly na doučování. A pokud si to nezopáknou alespoň samostudiem, mám docela strach je potkat i v té své plechovce. Přitom spoustu těch nevědomostí by zamaskovala elementární slušnost a ohleduplnost na silnici :)

              To, že tam podle keců spousta z nich netuší, jaký je rozdíl mezi souběžnou jízdou v pruzích a předjížděním, je v podstatě to nejmenší.

              0 0
              • zhuffa  

                Zajímalo mě, co je polopravda a co nesmysl v tom článku. Diskuzi jsem nečetl. Že se do diskuze pod takovým článkem zapojí spousta blbců je nabíledni.

                S tou elementární slušností naprostý souhlas.

                0 0
        • JendaH  

          Já si taky myslím, že to negativně ovlivní plynulost, a zakáže to předjíždět i v situacích, kdy to je bezpečné, i když se ten odstup nedodrží. Osobně nemám problém když ve městě jedu do kopce nebo se rozjíždím na křižovatce nebo tak něco a někdo mě předjede 25 km/h klidně s menším odstupem. Na druhou stranu nevím, jak by se toto mělo správně uzákonit – dát tam jako podmínky rychlosti cyklisty a řidiče nejde, protože to bude v provozu v podstatě nemožné zjistit.

          0 0
          •  
            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
            0 0
          • zhuffa  

            Hlavně to negativně ovlivní vztah řidičů k cyklistům. Už i bez tohodle jsem okeny z ostřikovačů doteď schytal celkem dost.

            0 0
            • Barak  

              To si nemyslím. Podle mě to u většiny řidičů půjde jedním uchem tam, druhým ven. Pokud vůbec…

              0 0
              • zhuffa  

                Do doby než začnou policisté v civilu jezdit na kolech vybavených nenápadným rádoby cejchovaným měřákem a kamerou. A nebudou jistě jezdit někde, kde by nevybrali žádné pokuty.

                0 0
                • JendaH  

                  Jako že řidič ostříkne policistu? To si pak asi docela užije „buzerace“, ne?

                  0 0
                • Barak  

                  Jasný. Oni nestíhají řešit mnohem závažnější přestupky a určitě budou jezdit s měřákem.

                  0 0
            • nooski  

              Ono za to ostřikování by dotyční retardi taky potřebovali vyrazit pár zubů.

              0 0
              • zhuffa  

                To samozřejmě, ale většinou se mně je nepodaří dohnat :(

                0 0
          •  
            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
            0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
      • kiwaf  

        Peklo ty komenty…

        0 0
      • Tom-T45  

        Vtipné je, že na stejném serveru vyšel před týdnem článek o tom, jak bychom se všichni měli chovat s pochopením k motorkářům, protože oni přece jezdí pro radost a sem tam nějaké porušení předpisů bychom jim přeci měli tolerovat.

        https://www.garaz.cz/…ari-21001530

        Jinak pravidlo 1,5 m se snažím aplikovat od té doby, co jsem začal jezdit víc na kole a nemám pocit, že by mě to nějak omezovalo nebo zdržovalo.

        0 0
        • gerrard  

          No jo no motorka ma motor :) cyklista nema. Jeden hodny ochrany druhy vystipani ze silnice pryc.

          0 0
        • mantis  

          „…článek o tom, jak bychom se všichni měli chovat s pochopením k motorkářům, protože oni přece jezdí pro radost a sem tam nějaké porušení předpisů bychom jim přeci měli tolerovat.“

          Tak tohle v kontrastu s tím aktuálním cyklohate článkem je dostatečně vypovídající o tom, co je to tam za lidi.. Ale to asi málokoho překvapí :)

          0 0
          • mikub  

            Naopak, tyhle diskuze jsou důkazem toho, proč je potřeba mít odstup explicitně definovaný zákonem. Evidentně hromada lidí vůbec netuší, jak má ten bezpečný odstup vypadat.

            Například já s touto úpravou zákona nemám vůbec problém, protože ten odstup dodržuji. Pro mě se nic nezmění (dokonce vím, že v autě je ten prostřední pedál a nebojím se ho použít, když cyklistu dojíždím). Za to, že někam přijedu pozdě může stejně většinou manželka a ne ten maximálně jeden cyklista, kterého po cestě musím předjíždět :D

            0 0
      • nooski  

        A? Psaný důkaz toho, že dotyčný neumí točit volantem a neměl by tak mít řidičák?

        0 0
        •  
          Obsah tohoto příspěvku je blokován.
          0 0
      • kiwaf  

        Obri problem :)) To je predevsim velkej pocet linejch zadku co musi vsude autem…

        0 0
        •  
          Obsah tohoto příspěvku je blokován.
          0 0
    • neminem laedere  

      Od 49:15: https://video.aktualne.cz/…c1f6b220ee8/

      Moc díky za podporu :-)

      0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
      • honjar  

        Palec nahoru, dobra prace!

        0 0
    • RichP  

      Osobně si myslím, že bez vzájemné tolerance je úplně jedno jaké číslo je napsané v zákoně. Podobné iniciativy spíš vyvolají ještě vetší kontroverzi a nenávist mezi oběma skupinami. Hovádka a vychovatelé za volantem i řídítky to budou ještě víc hrotit. V plné nahotě se tady ukazuje krize morálky, kdy na každou hovadinu musíme mít extra normu a v legislativě se už vyznají jen právníci. Přitom by stačila trocha respektu a slušné vychování.

      0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
      • gerrard  

        Já si opravdu nemyslím, že hromada lidí předjíždí cyklisty natěsno, protože jsou hovada, ale jen proto, že jim to nedojde. Teď se mají aspoň čeho chytit. V konečném důsledku to bude lepší pro všechny, až si zvyknou a zjistí, že se vlastně nic tak strašného nestalo, jen je najednou jasno, kolik je správně.

        0 0
        • ronda  

          Já si myslím, že největší efekt to přinese tady na BF, kdy zastánci téhle úpravy budou o oprasení psát už jen velmi zřítka, aby nepotvrzovali realitu, že se vlastně vůbec nic nezměnilo.

          0 0
          • gerrard  

            Já mám pocit, že pozitivní efekt Covidu je, že víc lidí jezdí na kole a tím pádem je víc opatrná na cyklisty. Aspoň co vidím poslední dobou na silnici, tak se situace zlepšuje. Jako optimista vidím jen pozitivní efekt této zákonné úpravy. :) Už jen ten mediální prostor co to dostalo a spousta lidí si to začala uvědomovat.

            0 0
            • babkanakole  

              Přesně. Docela mě překvapilo, kolik řidičů, co sami na kole seděli maximálně v dětství na dopravním hřišti, za dostatečný odstup považovalo kousek od řidítek. Minimálně už by takoví neměli nově lézt z autoškol.

              0 0
              • zhuffa  

                Nevím, no. Mně pár centimetrů od řídítek a priori nevadí. Pokud mně to nesfoukne do škarpy, nebo naopak pod další auto, tak je mně to fuk. Asi jsem divnej.

                0 0
                • babkanakole  

                  Doufám, že i ty uznáš, že mezi „a priori nevadí“ a „je to bezpečný odstup“ je rozdíl. Druhý výrazný rozdíl bude v tom, jak to vnímáš ty, a jak to bude vnímat třeba moje máma, která si kupodivu občas sjede asi 2 km po silnici na kole na nákup drobností.

                  0 0
                • Kubajsu  

                  Mě to nevadilo, ale už vadí. Asi jak stárnu, tak si právě uvědomuju co by kdyby… Stačí když z boku foukne poryv větru (což řidič ani nemá šanci postřehnout) a můžu být najednou o půl metru vedle a ani nebudu vědět jak.

                  0 0
                • zhuffa  

                  Jasně, taky jsem to tak psal, že se v tom, že mi to moc nevadí se cítím být trochu extrém. Na druhou stranu ten „bezpečný odstup“ je úplně imaginární pojem. Já se ho jeda v autě snažím maximálně dodržovat, ale snad pokaždé jinak. Když předjíždím a je všude dost místa tak vůbec nebrzdím, ale jdu od cyklisty co nejdál, min asi 2m a víc. Když 2m nejdou, adekvátně snižuji rychlost až třeba na rychlost toho cyklisty + pár km/h, abych mu právě nedělal ten vítr a pak jedu třeba fakt pár cm od řídítek. Když je nutné. Při tom taky samo nějak zohledňuji odhadnuté schopnosti cyklisty. Popis zní dost složitě, ale myslím, že je to úplně jednoduché a přirozené. Do zákona ovšem tohle sepsat nejde.

                  0 0
        • RichP  

          To by bylo fajn, kdyby to takto ve finále dopadlo. No, držme si palce! :)

          0 0
        • Kubajsu  

          Taky si myslím, že 99% řidičů prasí nevědomky. Jen jim nedochází co by se mohlo stát (obdobně jako předjíždění/ob­jíždění v místech kam nevidí)…

          0 0
          • Jenda  

            Přesně, proto když je pak někde dojedu a cítím potřebu jim to sdělit, tak jsem maximálně slušnej (i když si třeba bezprostředně hodně sprostě zanadávám). Protože často je situace opravdu taková, že ten člověk v autě si ani neuvědomí jak blízko byl a že by to tomu cyklistovi mohlo být nepříjemný nebo pro něj dokonce nebezpečný.

            0 0
    • Glum  

      Asi ještě před projednáním Senátem nastane dělostřelecká příprava: dneska po osmé ráno mě v Podolí stavěla reportérka ČT, která potřebovala cyklistického figuranta pro sehranou scénku: cyklista sjíždí Podolskou na Podolské nábřeží, auto ho v křižovatce (!) nemůže předjet. Vysvětlovala mi to: „víte jak je ten novej zákon, jeden a půl metru, úplná blbost…“

      V den schválení Sněmovnou jsem jel domů z práce na silničce silnicemi Středočeského kraje a měl jsem pocit, že část řidičů si jaksi nacvičuje, jak bude třeba správně předjíždět. Na druhou stranu několik autistů, zřetelně frustrovaných z vývoje, mne předjelo na šíři kreditky „ještě můžeme a my ti ukážeme, zdržovači!“.

      Ale to si sedne, každopádně je to krok dopředu.

      1 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
      • neminem laedere  

        Moc díky za zprávu. Všimnul jsem si, že ve zpravodajství ČT návrhu vůbec nefandí. Prý to není možné, protože se na silnici všichni nevejdou, když jede auto v protisměru. Varianta, že by v takovém případě měl předjíždějící zpomalit a počkat, než bude v protisměru volno, je prostě nenapadla (viz zde: https://blog.aktualne.cz/…-zblizka.php?…).

        Kdybys měl čas a chuť, tak by bylo skvělé ten dnešní zážitek šířeji publikovat, aby bylo jasné, jak „vyváženě“ s tématem někteří novináři pracují.

        0 0
        • Glum  

          Předně ještě jednou díky!

          Ta situace, že silnice je tak úzká, že opravdu předjet s odstupem nelze, je vcelku raritní – na cestě do práce je to třeba ulice Hluboká v Lysolajích, ta je navíc s 15% stoupáním. Ale i tam to pořešíme, najedu až nadoraz k obrubníku, ukážu a auto mě pomalu natěsno předjede. Často následuje úsměv či přátelské bliknutí.

          Nekonečně častější důvod toho, že auto předjíždí cyklistu na vzdálenost několika decimetrů je ten, že předjíždějící nechce sundat nohu z plynu a potřebuje zůstat na své polovině vozovky, protože v protisměru jede auto. Manévr se zdá být z pozice řidiče auta bezpečný („vždyť jsem ho nesrazil“), ale méně zkušený cyklista (třeba dítě), boční vítr nebo další auto jedoucí v tandemu tu situaci podstatně zhoršují.

          Je to o přístupu: kdysi jsem jel na kole úzkou horskou silničkou v Baskicku. Za mne se zařadilo auto a přestože jsem dělal všechno pro to, aby mě řidič mohl předjet, držel se za mnou skoro 2 km do kopce. Už jsem byl z toho na nervy, jel jsem co to dalo absolutně na krajnici, ale najel vedle mne až nahoře na sedle. Paní na místě spolujezdce stáhla okénko a s úsměvem mi nabídla plechovku coly…

          0 0
            • embi  

              Krava jedna novinarska. A to s tou novelou zrovna 2× nesouznim.

              0 0
              •  
                Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                0 0
            • gerrard  

              Tak pán z Besipu ji brzdil v rozletu. :) Je to škoda ČT a takový tendenční postoj.

              0 0
              • neminem laedere  

                A to je pán, který cyklisty zrovna rád nemá, protože podle něj si za nehody můžeme sami tím, že jezdíme bez helem a opilí :-)

                0 0
                • gerrard  

                  Tak je od něho hezké, že přes osobní výhrady si zachoval celkový rozumný pohled. Kouzelné byly ještě záběry na cyklostezku se sloupem uprostřed a s jedním pruhem zablokovaným koloběžkami a kontejnerem. To byla pěkná ilustrace, jak je to vynikající infrastruktura. :(

                  0 0
                  • Thomasek  

                    Oni vlastně tu reportáž netočili na (smíšené) cyklostezce, ale na chodníku :-O

                    viz. https://mapy.cz/zakladni?…

                    A že to „veď kolo“ tam těch cyklistů dodržuje ;-) Prostě ukázkové místo pro (debilní) reportáž…

                    0 0
                    • xtonda  

                      Však strojvůdce taky vede svůj stroj aniž by z něj vystupoval :-)

                      0 0
                •  
                  Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                  0 0
                • 01carbon  

                  mam pocit temer hranicici s jistotou, ze kdysi kdyz me mestaci staveli nekde u zlutych lazni ze nesvitim (cyklostezka, 1/2hod pred zapadem svetla) tak se tam tento pan motal a mestakum napovidal – ten neblika toho odchytte… odmitl jsem jim dat 100,– a nechal se poslat do správniho. Výlet na magistrat, kde videli na fotce nezapnute blikacky to smetli ze stolu a hodil to MP zpet na hlavu.

                  0 0
                  •  
                    Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                    0 0
            • cyklon  

              Na to se neda fakt koukat.

              Mozna by ta dama udelala lip, kdyby na to kolo sedla, aby si sama zkusila o cem vlastne mluvi.

              0 0
            • Jenda  

              Hele mě tam zaujalo, že podle Besipána děti do 10 let můžou jezdit po chodníku? Tohle vyštrachal kde? Pokud si matně pamatuju, je to o tom že děti do 10 let mohou jezdit po chodníku samostatně pokud je tam ale povolen vjezd cyklistů, ne?

              0 0
              • ToMášMarný  

                Můžou.

                0 0
                • Jenda  

                  Mě by zajímalo kde je to psáno, ne jen zvolání ;-)

                  Pokud vím, tak v zákoně nikde není o nějaké výjimce pro děti do 10 let pro jízdu po chodníku nikde ani zmínka?

                  Tuhle domněnku mi i potvrzují třeba i zde – https://www.cistoustopou.cz/…chodniku-745

                  Jiná věc samozřejmě je, že to dítě je za to nepostižitelné. To ale neznamená, že může ;-)

                  0 0
                  • ToMášMarný  

                    §58 (2) Dítě mladší 10 let smí na silnici, místní komunikaci a veřejně přístupné účelové komunikaci jet na jízdním kole jen pod dohledem osoby starší 15 let; to neplatí pro jízdu na chodníku, cyklistické stezce a v obytné a pěší zóně.

                    0 0
                    • Jenda  

                      Ano, ale z toho nevyplývá že může na jakýkoliv chodník. Musí na ten chodník být povolen vjezd cyklistů. Já nerozporuju že děti po chodníku jezdí, jsou tam tolerovány, ale neplatí žádný generální pardon, že mohou na jakýkoliv chodník.

                      Jasně že v reálu to nikdo díky „beztrestnosti“ dětí řešit nebude ;-)

                      0 0
                      • ToMášMarný  

                        Jasně, vykládat si to můžem různě. V praxi děcku zatrhneš silnici v souladu se zákonem i zdravým rozumem. Mimo auta si jezdí volně a problémy 0. Takhle jednoduchý to je.

                        0 0
                        • Jenda  

                          Jasně, já nerozporuju že děti jezdí po chodníku běžně a nikomu soudnýmu to nevadí. A s malym dítětem sám na chodníku jedu, protože na silnici je to z bezpečnostního hlediska nesmysl (a to i pro auta). Ale jen upozorňuju, že legální to prostě není, a je fajn s tím počítat.

                          0 0
                • xtonda  

                  Tohle mě fascinuje jak retardi neustále opakují nějakou urban legend jako toto nebo zákaz jezdit přes přechod aniž by to doložili

                  V zákoně stojí toto (§ 58)

                  (2) Dítě mladší 10 let smí na silnici, místní komunikaci a veřejně přístupné účelové komunikaci1) jet na jízdním kole jen pod dohledem osoby starší 15 let; to neplatí pro jízdu na chodníku, cyklistické stezce a v obytné a pěší zóně.

                  To znamená, že na silnici smí dítě pod 10 jen v doprovodu osoby nad 15 a že povinnost tohoto doprovodu neplatí na chodníku, pěší zóně a obytné zóně. Není tam ale nic co by znamenalo, že dítě pod 10 by mělo povolen vjezd na chodník i tam kde to není povoleno obecně. To, že policajti nebudou chtít řešit takhle malý děti co jezděj po chodníku a obecně se to toleruje je už jiná věc.

                  0 0
                  • ToMášMarný  

                    A toho retarda sis mohl odpustit, retarde.

                    0 0
                  • neminem laedere  

                    Je to tak. Existují tři hlavní cyklistické mýty: že cyklisté musejí jezdit po cyklostezkách, že nesmějí jezdit přes přechod pro chodce a že děti do 10 let mohou jezdit po chodníku.

                    0 0
                    • kiwaf  

                      Jak je to s tou cyklostezkou? Ziju v domeni, ze ji pouzit musim, nemyslim smisenou. S tim prechodem pro chodce je to fajn, akorat kdyz to nekomu reknu, tak mi neveri a vubec netusim jak se k tomu stavi policie, uplne si nejsem jistej ze to vi i oni :)

                      0 0
                      • neminem laedere  

                        Stávající úprava: cyklista musí užít stezku pro cyklisty, ale nemusí užít stezku pro chodce a cyklisty.

                        Budoucí úprava (kterou přináší návrh 1,5 metru): cyklista musí užít stezku pro cyklisty, ledaže by to ohrozilo bezpečnost nebo plynulost provozu. Nadále platí, že nemusí užít stezku pro chodce a cyklisty. Žádný typ „cyklostezek“ tedy už nebude bezvýjimečně povinný.

                        0 0
                        • orm  

                          To zni fajn. Mam smisene informace. Podarilo se v ramci navrhu o 1.5m prosadit i to, ze ridici mohou pri predjizdeni prejizdet plnou caru (jednu, dvojtou asi ne)?

                          0 0
                          • neminem laedere  

                            Návrh obsahuje legalizaci přejíždění podélné čáry souvislé (nikoli dvojité). Na přání Ministerstva dopravy to ale ze systematických důvodů nebude součást zákona, ale jen prováděcí vyhlášky. Její znění návrh obsahuje.

                            0 0
                            • orm  

                              To je podbre, ze to tam je. Muj kamarad, pri zaverecnych zkouskach v autoskole, v dobre vire predjizdel cyklistu maximalnim obloukem a prejel pri tom plnou caru. Od zkousky ho pak vyhodili :-).

                              0 0
                        •  
                          Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                          0 0
      • mafy  

        Dobrý den, můžete se mi ozvat na martin.fendrych@aktualne.cz ? Ta situace s ČT mě zajímá, rád bych ji použil. Děkuju, M. Fendrych.

        0 0
        • Velomiwookie  

          Diky za Vase clanky na aktualne, snad se diky nim nekteri lide zamysli..

          0 0
    • neminem laedere  

      Už mi nakládají na Facebooku :-)

      https://www.facebook.com/…638294885158

      0 0
      • embi  

        1:30 priklad s rychlostnimi limity je od pravnika dost slabota. Jak je mozne, ze nemecke dalnice jsou jedny z nejbezpecnejsich ackoliv je tam maximalni rychlost pouze doporucena?

        EDIT:

        Precetl jsem si Vas clanek s titulkem – cituji: „Tomáš Kindl: Zákaz kouření chrání svobodu“. Nyni uz chapu Vasi neschopnost vecnych argumentu a naopak schopnost tvorit naprosto zcestna prirovnani.

        0 0
        • neminem laedere  

          Nemluvil jsem o německých dálnicích, ale o tom, že si v zákoně o silničním provozu prostě nevystačíme s jedním paragrafem, který by řekl, ať jezdíme bezpečně. Každý může mít jinou představu o tom, co je bezpečné. To platí jak o rychlosti v obci, tak o odstupu při předjíždění cyklisty.

          0 0
        • gerrard  

          A neco k bezpecnemu rozestupu nemas? Jen hejt?

          0 0
          • embi  

            Nelze vest vecnou diskuzi s clovekem, co verejne propraguje omezovani svobod na soukromem pozemku. Je tezke diskutovat s nekym kdo obhajuje nasili, a tim bezesporu jakykoliv dalsi zakaz je.

            0 0
            • gerrard  

              A pritom stacilo napsat nemam.

              0 0
        •  
          Obsah tohoto příspěvku je blokován.
          0 0
      • psbiker  

        Tak abys to ustál, takhle sofistikované útoky :)

        0 0
    • Kubajsu  

      Musím říct, že jsem byl včera poněkud šokován; průměrný odstup aut se tak zdvojnásobil. Bylo to sice asi jen 30km po silnicích, takže nijak extra reprezentativní vzorek, ale občas jsem si říkal, jestli jsem vůbec v ČR.

      0 0
      • neminem laedere  

        Měl jsem podobnou zkušenost

        0 0
      • neminem laedere  

        Téma se zřejmě konečně dostalo k více motoristům a o to tady v první řadě šlo :-)

        0 0
      • bara2  

        Taky to eviduji. Potvrzuje to mou domněnku, že doteď o tom prostě nikdo nepřemýšlel a prostě jezdil úplně stejně, jak třeba kolem popelnice u cesty. Ale lidi nejsou zlí a 1,5 metru si dovedou představit, klidně i odkrokovat a zamyslet se. aky v autoškolách by je to učili. Bohužel, jak se odstup u drtivé většiny zdvojnásobil, potkala jsem v posledních dnech pár blbů, co jeli neobvykle těsně, jeden pro zichr ilehce zatrubnul, ač jsme na silnici byli jen my dva a já tak 30cm od trávy vpravo. Mám na zádech to logo a zjevně to některé jedince uvádí k šílenství. Jestli to projde až do platného zákona, tak ta loga sundám, netřeba přivolávat neštěstí.

        0 0
      • Systémák  

        Taky jsem byl včera na silničce a přišlo mi, že už si to řada lidí zkouší a byl jsem mile překvapen.

        Dokonce přejížděli plnou čáru, aby mě předjeli.

        Věřím, že si to sedne, tak jako přednost chodců na přechodě.

        0 0
    •  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
    •  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
    • neminem laedere  

      Podle šéfa dopravní policie Jiřího Zlého není třeba bezpečný odstup, když se to už dnes výborně učí v autoškolách: https://www.youtube.com/watch?…

      0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
      • gerrard  

        :) To je někde kolem Uherského Brodu a ta křižovatka tu bych tipoval na Kunovice. Kdo to zná tak se jen zasměje, to je tam úplně normální to je cyklodopravní tepna a babky na kolech opravdu neumí předpisy, ale dělat z toho závěry vůbec nejde. Edit, tak je to „až“ Staré Město, ale situace identická. :)

        0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
    •  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
    • neminem laedere  

      Glum je slavný :-)

      https://nazory.aktualne.cz/…cc47ab5f122/

      A zde reportáž iDnes:

      https://www.idnes.cz/…_domaci_smls

      0 0
      • Systémák  

        to si sedne jako s chodci, moc díky za obrovskou snahu, Tomáši!

        0 0
      • Velomiwookie  

        Clanek na aktualne jako vzdy dobry, ten vocas na idnes je naopak uplne zbytecny a jen nasira lidi

        0 0
        • gerrard  

          Ta reportáž Idnes je dobrá sonda do duše českého řidiče. To jsou na tom řidiči psychicky opravdu tak špatně, že je vytočí jeden cyklista s papundeklem na zadku a nápisem testování 1,5m. To opravdu musí zastavovat a nadávat mu nebo mu čudit do ksichtu? Točili reportáž, kolik toho najeli a kolik řidičů reálně potkali? Těch co měli potřebu okamžitě cyklistu řešit bylo neskutečné množství, to je ještě podstatně horší než jsem si myslel.

          0 0
          •  
            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
            0 0
      • gerrard  

        To je kruté, bulvární IDNES normální rozumná reportáž bez senzací a veřejnoprávní ČT pokus o bulvární reportáž se senzací. Kam se to ten svět dostal. Jinak IDNES neskutečně příjemně překvapila a řidiči teda bohužel nepřekvapili a předvedli skoro všechno ze své pověstné ohleduplnosti a tolerance.

        0 0
        • mikub  

          Jsem tam neviděl ostřikovače, takže ještě nevystříleli kompletní arzenál :)

          0 0
      • Tom-T45  

        Smlsala používají na testování největších zvráceností, ale tady už to opravdu zavání týráním :-)

        0 0
    •  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
    • mantis  

      Povinný odstup od cyklistů se policii nelíbí

      Stejná písnička, neumíme to měřit, nejde to vymáhat… Co na tom, že v normálních zemích to dávno funguje a kupodivu to nezpůsobilo kolaps dopravy a kdesi cosi..

      0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
    • teffe  

      Další článek proti, a některé komentáře pod ním.....

      https://www.novinky.cz/…ibi-40357868#…

      0 0
    • xtonda  

      Tohle je taky slušný zvratek a v diskusi jako obvykle rovněž nablito

      https://www.garaz.cz/…zky-21005987

      0 0
    • neminem laedere  

      Odpůrci cyklistů v čele s ředitelem dopravní policie Jiřím Zlým a bývalým šéfem BESIP Romanem Budským bohužel den co den bombardují bezpečný odstup svým strašením, že nastane dopravní katastrofa, protože za každou babičkou pojede autobus 20 minut, že zákon stejně bude absolutně nevymahatelný, protože česká dopravní policie to řešit neumí a nemá čas se zeptat zahraničních kolegů, že motoristé přijdou o řidičáky, protože přesně neodhadnou vzdálenost a cyklistu předjedou s odstupem 149 cm, a vůbec že si cyklisté za nehody mohou sami, protože jezdí opilí a bez helem a na silnicích nemají co dělat.

      Oba lžou, ředitel dopravní policie svým velmi aktivním lobováním v legislativním procesu překračuje své pravomoci a jejich tvrzení si navzájem odporují. Bohužel jim to řada lidí stejně spolkne i s navijákem, protože oni jsou přece experti.

      Více viz komentář Proč ředitel dopravní policie nemá rád cyklisty.

      Prosím, oslovte své senátory, ať je slyšet i naše strana. Přitom je dobré zdůraznit, že jsme nejen cyklisté, ale i motoristé. Že na kole nejezdíme jen pro zábavu, ale třeba také do zaměstnání. Že netrpíme nenávistí ani vůči cyklistům, ani vůči motoristům. Bezpečnost je v zájmu nás všech. Jde nám o lidské životy a zdraví, které jsou důležitější než zpomalení na pár vteřin, když zrovna v protisměru něco jede. Negativní emoce se brzy uklidní, jakmile lidé zjistí, že se stejně jako v zahraničí žádná dopravní katastrofa nekonala a že návrh přispěje ke kultivaci chování na silnicích.

      Nejlepší je osobní schůzka nebo telefonát. Významně pomůže i e-mail.

      Moc díky za podporu, snad to společně dotáhneme do úspěšného konce!

      senátorky:

      dernerovaa@senat.cz, horskam@senat.cz, hubackovaa@senat.cz, chalankovaj@senat.cz, chmelovar@senat.cz, jelinkovas@senat.cz, nemcovam@senat.cz, pesatovah@senat.cz, seitlovaj@senat.cz, sipovaa@senat.cz, vitkovaj@senat.cz, zakovah@senat.cz,

      senátoři:

      adamekm@senat.cz, aschenbrennerl@senat.cz, balatkam@senat.cz, bazalaj@senat.cz, bekm@senat.cz, canovm@senat.cz, ciencialaj@senat.cz, cervicekm@senat.cz, cunekj@senat.cz, doubravaj@senat.cz, drahosj@senat.cz, dusekj@senat.cz, faktorl@senat.cz, febero@senat.cz, fialat@senat.cz, fischerp@senat.cz, golant@senat.cz, grulichj@senat.cz, hanzah@senat.cz, hilserm@senat.cz, holasekj@senat.cz, hornikj@senat.cz, holecekp@senat.cz, hrabaz@senat.cz, chaloupekv@senat.cz, chalupskyj@senat.cz, chlupacl@senat.cz, karnikp@senat.cz, karpisekp@senat.cz, klementj@senat.cz, kortysm@senat.cz, kosl@senat.cz, kostialr@senat.cz, krausr@senat.cz, kuncarp@senat.cz, laskav@senat.cz, linhartz@senat.cz, nwelatir@senat.cz, nytraz@senat.cz, oberfalzerj@senat.cz, orelp@senat.cz, ostadalm@senat.cz, paverah@senat.cz, plevnym@senat.cz, jirsat@senat.cz, kantorl@senat.cz, czernint@senat.cz, rabasp@senat.cz, ruzickaj@senat.cz, smoljakd@senat.cz, sobotkaj@senat.cz, strnadj@senat.cz, sulovskyl@senat.cz, silarp@senat.cz, simetkao@senat.cz, stepanekp@senat.cz, teclj@senat.cz, tresli@senat.cz, tretinat@senat.cz, vaclavecl@senat.cz, vetrovskyj@senat.cz, vichap@senat.cz, vilimecv@senat.cz, voseckyj@senat.cz, vystrcilm@senat.cz, wagenknechtl@senat.cz, zemanj@senat.cz, zitterbartk@senat.czzaloudikj@senat.cz

      0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
      • dzaneks  

        Zdravím,

        psal jsem včera p. Budskému v reakci na jeho komentáře v článku pro Deník. Slušně se snažím o diskuzi, bohužel druhá strana je hluchá. Mrzí mě to, považoval jsem bezpečnost na silnicích za věc nás všech.

        Senátorům napíšu, minule docela poslanci reagovali. Tak snad.

        Jinak opět díky za snahu!!!

        0 0
        • neminem laedere  

          S panem Budským i panem Zlým jsem se také již dříve opakovaně snažil komunikovat, ale z jejich strany není zájem. Zřejmě vědí, že prostě nemají, co více k tomu říci.

          0 0
          •  
            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
            0 0
      • Systémák  

        poslal jsem email s mou podporou na všechny, snad to pomůže.

        0 0
      • Systémák  

        Vážený pane XXX,

        Jménem svým a pana senátora Jiřího Růžičky Vám děkuji za Vámi zaslaný email.

        Veškeré informace plynoucí z textu má pan 1. místopředseda Senátu PČR k dispozici a bude s těmito informacemi dále nakládat dle svého uvážení. Ráda bych Vás současně ujistila, že skutečnost, zda pan senátor novelu zákona podpoří či nikoliv se opírá o názor legislativců a odborníků, jichž názor byl prezentován na odpovídacích výborech.

        Závěrem dodávám, že pan senátor je vášnivým sportovcem, cyklistou. J

        S přáním krásného dne a pevného zdraví

        • se opírá o názor legislativců a odborníků, jichž názor byl prezentován na odpovídacích výborech
        • tak snad to nejsou stejní lidé jako pan Zlý a jemu podobní.
        0 0
        • Velomiwookie  

          jojo to jsem taky obdrzel doslova stejne :) pak jeste prijemnejsi odpvoed od p. Kosa

          0 0
        • neminem laedere  

          Díky, asistentka to posílá každému. Ale nevadí, alespoň senátorovi sdělí, že jí chodí hodně mailů na podporu, což ho ovlivní.

          Jinak senátní výbor to ještě neprojednal. Každopádně nepochybuji, že se tam pan Zlý opět aktivně natlačí a bude tím odborníkem, na kterého pak řada senátorů může odkázat.

          Kromě toho, že podle mého názoru pan Zlý opakovaně překračuje svou pravomoc, když jako ředitel dopravní policie iniciativně osobně lobbuje v legislativním procesu, což může vést ke střetu zájmu služby se zájmy osobními a ohrozit důvěru v nestranný výkon služby [§ 45 odst. 1 písm. b) zákona o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů], tak jeho veřejné vyjadřování, že nějaký zákon pod jeho vedením policie vymáhat nebude, může být porušením pracovní kázně, tedy nestranného, řádného a svědomitého plnění služebních povinností příslušníka, které pro něj vyplývají z právních předpisů [§ 45 odst. 1 písm. a), § 46 odst. 1 zákona o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů].

          0 0
          • vilemx  

            Nebo třeba jen k tomu šéfdopravák přistupuje ryze prakticky. Protože on jako jediný z celého toho schvalovacího procesu bude zodpovědný za kontrolu tebou protlačovaného §.

            0 0
            • gerrard  

              To si myslim taky, ze se jen brani praci. Doted to krasne odlozili, ted to budou muset resit.

              0 0
              • bara2  

                Ovšem, dají-li páni senátoři, jak píše paní asistentka, na názor tohoto odborníka, pak to prostě neschválí. No, co už, ono se jim to vrátí třeba na vnoučatech, až jim budou vozit kytičku ke křížku u silnice.

                0 0
      • ronda  

        Každej autobus se za babičkou dvacet minut nepotáhne – ale na místě někoho, koho šoférování živí, nebo jezdit pro obživu musí, bych si po přečtení §125c, odst.1 písm.f/7, dále odst.5 písm.d a hlavně odst.6 písm.b , sakra rozmyslel, jestli budu v ne betonově jisté situaci předjíždět a riskovat flastr, nebo prostě radši budu nabírat zpoždění.

        Pět až deset tisíc ve správním a půl roku až rok bez papírů je nic moc vyhlídka pro profesionála (třeba s hypotékou na krku).

        Podle zákona se to nedá ani řešit pokutou na místě, natož nějakou shovívavou domluvou. Ten rozsah postihů je daný natvrdo.

        A takovej šofér nikdy neví, jestli zrovna on nebude mít smůlu na nějakou demonstrační policejní akci. Předjede opatrně cyklistu o trochu blíž a už se veze…

        Takhle po sousedsku si můžeme povídat třeba celé dny, že se to takhle dělat nebude – ale kde má ten šofér jistotu, když zákon říká něco jiného a i na školení bude na důsledky upozorněn ?

        0 0
        • gerrard  

          Ty brecici autobusaky nechapu. Jezdi bezne tak 60 max, protoze jizdni rad je hodne stedry na cas. Za nima pokazde strudl aut, kterym zavazi a cyklista by jim mel vadit?

          0 0
          • ronda  

            Nejde jen o autobusáky a jejich pohodu (nakonec, bývají placení od hodiny, takže jim to může bejt vcelku šumák). Týká se to prakticky kohokoliv za volantem, nebo i cestujícího, nebo někoho ve štrůdlu za váhajícím atd. Mě se to týká minimálně. Pohybuju se vesměs po vidlákově a okolí se slabším provozem, v práci za volantem cyklistu nepotkám, takže pohoda. Váhavé střelce ale občas na silnicích potkávám a vím, co to dělá s ostatními. A v tomhle případě budu mít pro jejich i zdánlivě nesmyslně přehnané váhání vcelku pochopení.

            0 0
          • Zvanty  

            Předevčírem jsem jel z Bruntálu na Valšov, doprotívky kamion a za ním 3 auta a mě musí předjíždět autobus(ten brzdil 5aut) bez blinkrů na úrovni kamiónu, ten kolama skoro za asfaltem. Auta za ním počkala, protože 400 m přede mnou blikal žel. přejezd. Na přejezdu stejně minutu čekal. Nepochopíš:)

            0 0
      • zhuffa  

        Jestli to senát neschválí, dopadne to nejlíp jak mohlo. To nejlepší – osvětu, už ten zákon udělal. Vidíme to na silnici. Díky za to. Pokud se nakonec neschválí, nebude moct udělat to špatné – tahání peněz z kapes a braní řidičáků slušným řidičům.

        0 0
        • gollum  

          Jestli to senát neschválí, tak se to vrátí do sněmovny, která by to měla s tou podporou co má zákon ve sněmovně protlačit i přes nesouhlas senátu.

          0 0
        • teffe  

          Pokud by to senát shodil a největší křiklouni by to patřičně rozmázli v médiích, mohlo by to naopak nacpat do podvědomí řidičů že cyklisty lze předjíždět na kreditku…

          Já ty negativní reakce nějak nechápu. Po Německu jsem najezdil autem celkem dost, nikdy jsem neregistroval, že by objíždění cyklistů dělalo nějaké problémy. A to jsem jezdil i po tamních okreskách poměrně často. Odstup od cyklistů Němci dodržují, ne vždy, ne úplně všichni ale minout cyklistu na pár cm si nedovolí nikdo.

          0 0
          • zhuffa  

            Němci jsou Němci, ať si jezdí jak chtějí. Nejezdím tam často, ale když, tak vidím, m.j., daleko častěji cyklostezky podél silnice než u nás. Vyhnout se na kole silnici je tam podle mě daleko snazší. Už jsem to několikrát napsal. Ten zákon udělá hodně dobrého. Ale taky něco špatně. Hodně mně vadí těch teď už pověstných 149cm (nebudu rozvádět). Zrovna dneska ráno. Všichni se snažili mě předjíždět co nejdál, když to třeba nešlo (auta v protisměru), tak bylo slyšet jak přibržďují. Prostě v rámci možností pohoda. Autobus, co mě dojel, měl za sebou šňůru aut a v protisměru taky. Přibrzdil a předsunul se přede mně asi tak dvacítkou, (bylo to do kopce), na tu vaši pověstnou kreditku. Zamával jsem mu a ještě jsme se na sebe stačili usmát do jeho zrcátka. Ušetřil lidem, co vezl a všem autům za sebou pěkných pár minut. Jo, co je to proti věčnosti, ale ráno, cestou do práce se ty minuty sakra hodí… No, a příště to ten autobusák bude mít za ca 10 000,– a pěkných sedm bodíků…

            0 0
            • Kubajsu  

              Ale prdlajs. Před zavedením bodového systému taky všichni tvrdili jak budou profi řidiči za pár měsíců bez papírů. A co se stalo? Vůbec nic.

              0 0
              • zhuffa  

                Takže se zaručuješ, že sebrání papírů za takové, podle mě úplně ukázkové předjetí, je naprosto vyloučené?

                0 0
                • Zvanty  

                  Za to papíry brát nebudou, max flastr. Když ho zastaví PČR tak řekneš, že jsi mu ukázal ať jede a nebudou řešit. Horší by bylo, kdyby použili jen foto z kamery.

                  0 0
                  • ronda  

                    Kousek výš odkazuju na konkrétní paragrafy zákona. Jde to vždy do správního a prostor na kreativitu úředníka tam moc není. Může rozhodnout jen mezi pěti až deseti tisíci a půlrokem až rokem bez papírů. Mrkni na to. Nikde se tam nepíše, že to můžou uložit, ale jen že se za tento přestupek uloží. A policajt nebo úředník taky nebudou riskovat flastr za nedodržení zákony, přejitím přestupku (svědci situace) nebo když mu to přijde na stůl.

                    0 0
                  • zhuffa  

                    Taky si nemyslím, že by se vyrojily najednou hejna policistů a číhali na takové případy, ale vyloučit to nejde.

                    0 0
                    • ronda  

                      Samotnej hlídkující policajt nejspíš tohle hrotit (nebo vůbec řešit) nikdy nebude, měl by problém s dokazováním.

                      Krapet víc se bojím okázalých plánovaných akcí, kdy policie bude mít potřebu (nebo bude k tomu dotlačena) ukázat, že i v tomhle ohledu něco dělá. A pak se bude lovit s účastí dalších úředních osob a tam se už nic neukecá, nebude kam uhnout, nebude prostor pro toleranci. Vše podle zákona, aby se nebuzerovali sami mezi sebou. A někdo z náhodných šoférů holt může mít smůlu.

                      0 0
                      • teffe  

                        Teoreticky by tak mohli udělat. Ale pokud k tomu přistoupí, určitě nezmění zavedené schema. Když mají akce na rychlost, tak s jedinou výjimkou v roce, měří rychlost POUZE tam, kde mají jistotu úspěchu. Dlouhé přehledné široké úseky, kde rychlost překročí kde kdo. Prakticky nikdy nejsou vidět na místech, která jsou nějakým způsobem kritická a měření rychlosti by mělo reálný smysl. Úplně stejně by to udělali s měřením odstupu. Navíc, aby měli dostatek cyklistů by to museli dělat nejspíš o víkendu, na místech cyklisty hojně využívaných. Určitě by to nebylo na zapadlé uzoučké rozbité okresce, kde projede jedno auto za hodinu.

                        0 0
                      •  
                        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                        0 0
                      • zhuffa  

                        přeně.

                        0 0
                • Kubajsu  

                  Kde není žalobce, není soudce. Policajti stejnak nic kromě rychlosti nekontrolují. A i kdyby, cyklista by klidně mohl na místě dosvědčit, že předjetí bylo v pořádku a tím pádem nebyl naplněn materiální aspekt přestupku.

                  0 0
                  • ronda  

                    Slovo předjížděného cyklisty snad není nad zákon, který bude pravit 150cm.

                    Taky se začínají množit výklady jak od Zemana :-))

                    0 0
                    • Kubajsu  

                      Přečti si něco o materiálním znaku přestupku a pak mudruj.

                      0 0
                      • ronda  

                        Já vím, na Dfensu se s tímhle ramenatě operuje často a s oblibou. Ale jak často tohle v konfrontaci s policajtem nebo u správního skutečně uspěje ? ;-)

                        0 0
                        • Kubajsu  

                          Nevím… Ale když jsem tím naposledy argumentoval při jízdě liduprázdným podjezdem pod Vyšehradskou skálou, tak jsem uspěl ;-)

                          0 0
                          • ronda  

                            A bylo to pro pádnost argumentu, nebo se jen měšťákovi nechtělo handrkovat kvůli malichernosti (nebo si nebyl jistej) ?

                            Takhle by šel snadno zbourat skoro každý přestupek, kde by nedošlo k nějakému přímému ohrožení. Vlastně by ani nemuseli měřit rychlost, protože jen málokdy dochází při devadesátce v obci opravdu k materiálním znaku přestupku.

                            Ono materiálno nebo nemateriálno tak leda zohlední v horní nebo dolní hranici sazeb.

                            0 0
                            • Kubajsu  

                              To mi bylo ve výsledku úplně jedno z jakého důvodu mě nechal být…

                              0 0
                    • ronda  

                      Aj, chybka měnící význam. Ne „Taky…“, ale „Tady…“

                      0 0
            • BlickM  

              V autoškole mě naučili předjíždět cyklistu pomocí levého pruhu, pokud to nejde (úzká okreska, místní cesta) přibrzdit, chvíli jet za cyklistou a předjet ho s malým rozdílem rychlosti. Učitel nebyl cyklista. Tenkrát cyklisti jezdili jen po silnicích. Autem jezdím už 30 let a nikdy jsem neměl problém, že bych se nějak moc zdržel při předjíždění cyklisty.

              Předjíždění 1,5 m absolutně není problém.

              0 0
              • zhuffa  

                No, když píšeš něco, co není pravda, ale víš to ABSOLUTNĚ, asi nemá cenu zrovna tobě nic psát..

                0 0
                • BlickM  

                  a co není pravda?

                  0 0
                  • zhuffa  

                    Není pravda, že předjíždění 1,5m absolutně není problém.

                    0 0
                    • gerrard  

                      Když nejsi uspěchaný, tak to absolutně není problém. Prostě chvilku počkáš.

                      0 0
                    • BlickM  

                      mě to problém nedělá

                      0 0
                      • mikub  

                        Mě to dokonce nedělá absolutně žádný problém :-D

                        0 0
                        • zhuffa  

                          S timhle vším už souhlasím. I když ne, tedy absolutně :)

                          0 0
        • gerrard  
          • Pokud se nakonec neschválí, nebude moct udělat to špatné – tahání peněz z kapes a braní řidičáků slušným řidičům.*

          To je strašný blábol.

          0 0
          • zhuffa  

            Blábol?? Co na tom není pravda?

            0 0
            • gerrard  

              Při každé jízdě autem vidím neustálé porušování pravidel a nikdo ho nepostihuje. Proč by měl najednou začít někdo postihovat speciálně odstup od cyklisty? Blábol číslo 1 a obyčejné strašení lidí, reálně nikde hlídky měřící odstup neuvidíš. Jde tu o prevenci a postihování těch největších průserů.

              Co to je slušný řidič? Má slušný řidič důvod nedodržovat zákony? Jak se pozná slušný řidič? Nijak. Jediné co mně zajímá tak jestli je řidič ohleduplný. A toho poznáš, ten jede tak, že neohrožuje ostatní řidiče a jede spíš defenzívně. Dodržuje rozestupy, nikam se necpe, dokáže dát přednost zprava a jede předvídatelně. Takže blábol číslo 2 slušný řidič.

              A teď ještě drobnost. Jestli tobě nevadí, že tě autobus vezme na kreditku, tak většině lidí to vadí, tak tu nevytrubuj, že to je v pořádku. On totiž autobusák co tě na tu kreditku vezme a riskuje, že tě sundá nebo mu spadneš pod kola to v té hlavě úplně v pořádku nemá.

              0 0
              • zhuffa  

                Že ty (ale i já, nebo kdokoliv) něco nevidíš, není jaksi záruka, že to neexistuje, že se to neděje. Takže tvůj blábol č. 1.

                Budeš slovíčkařit a dělat diametrální rozdíl mezi „slušným“ a „ohleduplným“ řidičem? Jako vážně?? – Tvůj blábol č. 2 Dost slušné argumentační fauly.

                S tou „kreditkou“, že mně to až na nějaké výjimky nevadí, uznávám, že jsem trochu extrém. Ale zrovna to dneska s tím busem, byl navíc dlouhý, kloubový, mně fakt přišlo jako bezpečné. Protože jsem jasně viděl, že ten řidič ví, co dělá. Naopak třeba včera, to mě zase foukalo do zad, tak jsem jel přes 40, mě ženská předjela předpisovým odstupem, ale protože tam byla zatáčka, zavřela to pár metrů přede mnou a zabrzdila tak na 20. Nic, co bych neubrzdil, ale bezpčené mně to nepřišlo ani trochu. Protože nevěděla, co dělá.

                A že něco vytrubuju, je blábol č. 3.

                0 0
                • gerrard  

                  Nejedeš taky v nějakých konspiračních teoriích? Používáš stejné metody a postupy. Hlavní je lidi co nejvíc děsit místo realistického pohledu.

                  0 0
                  • zhuffa  

                    No, tak nevím, co je na mých postech děsivého, ale jestli něco jo, tak jsem to tedy nechtěl. Každý jsme citlivý na něco jiného a nějak jinak. Mě fakt hodně iritují případy zneužívání i „nadužívání“ zákona. Obecně. Namátkou třeba exekuce a tak. A tady samozřejmě musím uznat, že předjímám něco, co se ještě nestalo, ani nemohlo. Ale to tak v této diskusi asi děláme všichni. Prostě tady prezentuji svůj názor s vědomím, že ne všichni budou souhlasit.

                    0 0
                    • gerrard  

                      Tak tvrdíš, že se tu začne dít něco, co se tu normálně neděje. Kdyby policie dělala prevenci tak jak má, tak se tu nejezdí, tak jak se tu jezdí. Tady je přijatý stav, že zákon je jen takové doporučení s jehož porušováním si hlavu lámat nemusíš, protože kromě měření rychlosti a špatného stání není nic preventivně postihováno do doby pokud není havárie. A to se pak spousta lidí diví, jak jsou tady přísné tresty a některé prohřešky, že jsou dokonce trestný čin. Přijetím novely se žádná dramatická změna v postihování nestane.

                      0 0
                      • Romancero  

                        přesně tak! To, že je tady taková „dopravní morálka“ je i záležitost respektu k dopravní policii. nějaká novela „jaro“ neudělá:-)

                        0 0
          • mantis  

            To není blábol, copak si neslyšel o všech těch případech, kdy takový slušný řidič v klidu jede, všechno dodržuje, nikoho neohrožuje a najednou bác, z ničeho nic mu seberou řidičák!

            0 0
    • Jenda  

      V záplavě těch Zlých reakcí je fajn si přečíst vyjádření pražskýho primátora.

      0 0
      • zhuffa  

        Soudní praxe u nás minimální boční odstup od cyklisty při předjíždění nastavila na 60 cm + 1 cm za každý km/h.

        Hmm, trochu jiná káva, než striktních 1,5m…

        0 0
        • gerrard  

          Opravdu obrovský a dramatický rozdíl. :))) Ve 30km/h 90cm v 90km/h 150cm. A jako bonus pro blbé dokázat to spočítat.

          0 0
          • zhuffa  

            150 – 90 = 60. To je podle mně rozdíl 40, nebo 66%. Jestli je dramatický, to umí přesně určit jen ti chytří. Tedy jako bonus.

            0 0
            • Jenda  

              Jenže v zonách 30 máš ten odstup stanoven na metr. Mohl bys samozřejmě zavést ještě třetí vzdálenost pro 50 km/h a nebo i tam dát ten metr, jenže vzhledem k tomu jak se všechny předpisy u nás natahují na max, tak je lepší aby v těch 50 už to bylo raději víc. Ono když už máš šanci předjet metr, tak ten 1,5 m tam nejspíš vyštracháš taky ;-)

              0 0
              • zhuffa  

                V zásadě souhlas. Vím, že stanovovat to nějak moc sofistikovaně je pro zákon prostě moc složité.

                Ale když už je tam výjimka aspoň s tím metrem, tak je takhle nešťastně. Protože to platí právě jen tam, kde je značka 30. Když jedeš 30, tak je ten předjížděcí manévr pořád stejně bezpečný/nebezpečný ať je rychlost omezená značkou nebo ne.

                0 0
                • Jenda  

                  Ano, jenže pak bys do potenciálního měření přidával nutnost změřit nejen odstup ale zároveň i aktuální rychlost auta a to už je opravdu téměř nemožný.

                  0 0
            • gerrard  

              Aha tobě uniká ten 1m na 30km/h. :)

              0 0
    • neminem laedere  

      Pan Zlý a spol. už asi nedělají nic jiného, než že bojují proti bezpečnému odstupu. Není dne, aby coby nezávislí odborníci, které platíme z našich daní, neměli alespoň dva „objektivní“ mediální výstupy k tomuto tématu.

      https://cnn.iprima.cz/…edpisy-24121

      "je to obtížně vymahatelné,“ uvedl Tomáš Neřold … „Je tam sankce 7 bodů, dokonce zákaz řízení v délce půl roku až rok. Pět tisíc pokuta, to je samozřejmě nepřiměřené,“ komentuje Neřold.

      Tak je to tedy podle pana Neřolda vymahatelné a hrozí sankce, nebo není a sankce nehrozí? A pokud to prý již dnes lze řešit, tak jaká sankce hrozí? Vzhledem k zásadě „v pochybnostech ve prospěch obviněného“ si nemůžeme hrát na centimetry a prokazatelné budou pouze nejnebezpečnější případy velmi těsného předjíždění. Jedná se o nesprávné předjíždění a sankce je stejná. Pokud někdo předjede traktor přes plnou čáru, je to snad závažnější, než když někdo ohrozí na životě cyklistu?

      „přesně definovaných 1,5 metru se na některých silnicích bude těžko udržovat“ uvedl Tomáš Neřold

      Odstup přece nemusí být „přesně“ 1,5 metru, pro jistotu může být větší. Když má některý motorista špatný odhad na vzdálenost, není to spíše argument pro větší odstup, aby nedošlo k nehodě?

      "V takovém případě by se při dodržení vzdálenosti 1,5 metru dostali do protisměru, a to na poměrně dlouhou dobu. „Ať budete dělat, co budete dělat, tak jste skutečně v českých podmínkách tlačeni do toho, že něco porušíte,“ míní Igor Sirota. Podle něj by řidič vjel s vozidlem do protisměru i v momentě, kdy na silnici bude plná čára.

      K jakému porušení předpisů bude motorista nucen? Návrh legalizuje dnešní praxi přejíždění plné čáry. Samozřejmě to neznamená, že řidič „musí“ ohrozit vozidlo v protisměru. V takovém případě prostě předjíždět nemá a nezbývá než na pár vteřin nebo nejhůře desítek vteřin zpomalit.

      „Je to ptákovina. Jak cyklistu objedete, když má silnice tři metry a vy jej máte objíždět s metr a půl velkou vzdáleností?“ ptal se jeden z dotázaných řidičů.

      Normovaná šířka silnic je minimálně 5,5 metru. Výjimečně existují i silnice užší a i tam se lze chovat bezpečně, třeba dojet k širšímu místu. V místech s omezenou rychlostí do 30 km/h bude minimální odstup 1 metr.

      0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
      • gerrard  

        Asi mu napíšu. :) Sem už dlouho nepsal takový mail. :)

        0 0
      • mikub  

        A už se vlastně pan Zlý zeptal kolegů v zahraničí, jak to řeší, nebo na to pořád neměl čas? Připadá mi, že jak flašinet opakuje pořád to samé a nevšiml si, že už měl pár měsíců si o tom něco zjistit.

        0 0
        • mantis  

          Ty máš nápady, zrovna teď, když je hektická doba a je potřeba každý den věnovat značné úsilí vysvětlování, proč to nejde. Tak zrovna teď má tak někdo čas zjišťovat, jak by to jít mohlo, když už to jinde v klidu dělají. Zamysli se nad tím, to přece nemůžeš po nikom chtít.

          0 0
      • Zvanty  

        Když má silnice 3m, tak jak se vyhne s protijedoucím autem? Jeden couvá na rozšíření (cca. asi každých 100m), zde couvat nemusí, jede za cyklistou, pokud ten neuhne.

        0 0
        • Romancero  

          už jsem to psal výše- normální cyklouš, když vidí, že je brzdou provozu , tak prostě uhne nebo zastaví!

          Dělají to i řidiči v traktorech, stavebních strojích , tahačích s nadměrným nákladem..prostě , když se vytvoří kolona , zastaví na odpočívadle a nechají ostatní za ním projet!

          samotřejmě chápu, že upjatí sportovci trénující na mistrovství světa a honící fyzičku nebo KOM na nevhodných úzkých silnicích se k tomu stavějí jinak a i díky nim mají cyklisté na silnicíh takovou „dobrou“ pověst

          0 0
          • ronda  

            Nemusí být jen sportovec. Když tě pošesté v delším taháku dojede auto, taky by tě asi už moc nebavilo zastavovat a zase rozjíždět.

            0 0
          •  
            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
            0 0
          • Zvanty  

            To bylo myšleno na tu 3metry širokou silnici, jak nebude moci předjet cyklistu půl dne. Dle normy by mělo být co 100 metrů odpočívadlo.

            0 0
            • R-A-D-I-U-S  

              No a i kdyby nebylo. Takovejch komunikací je sice hodně (jsem si ty 3m natáhnul špagátem abych si to lépe představil), ale co je to za cesty? Jakej je tam provoz? To bych fakt neřešil.

              0 0
              • Zvanty  

                Právě proto, ale řidiči tím argumentují, jakoby nejezdili po širší. :)

                0 0
                • Aviatik  

                  To je jenom hledání důvodů, proč to nejde.

                  0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
      • ronda  

        jj, správně děláš. Každý by si měl užít těch svých patnáct minut slávy naplno ;-)

        0 0
    • neminem laedere  

      Komentář vyvracející mýty kolem vymahatelnosti bezpečného odstupu: Jak prokázat nebezpečné předjetí cyklisty?

      Prosím, oslovte senátory! Seznam jejich e-mailů naleznete výše. Již ve středu 26. 5. 2021 návrh projedná senátní podvýbor pro energetiku a dopravu. Rozhodující hlasování Senátu proběhne ve středu 9. 6. 2021 (nebo ve čtvrtek 10. 6. 2021).

      Ze silného tlaku ředitele dopravní policie Jiřího Zlého proti návrhu je vidět, že tady jde o mnohem více, než jak správně předjet cyklistu. O tom se debata vůbec nevede. Jde o to, jestli v následujících desítkách let budeme muset s cyklisty počítat jako s rovnoprávnými účastníky provozu, nebo jestli budeme cyklisty považovat za škodnou, vůči které je třeba uplatňovat jednostrannou represi (vyhánění ze silnic, povinné přilby, celodenní osvětlení, zvonky, blatníky, kryt řetězu, zrcátka atd.) s cílem snížit počet cyklistů (tzv. vize nula – žádný cyklista, žádný problém).

      Doufejme, že zvítězí rozum nad negativními emocemi!

      0 0
      • ronda  

        Ona se chystá nějaká taková jednostranná represe, kterou v závěru popisuješ ? Nebo jsi jen zahájil něco jako „volební kampaň“ po vzoru našich politiků. Já vím, už v několika posledních volbách se tahle taktika osvědčila.

        0 0
      • Kuba78  

        A co kdyz nejde o to, jak spravne predjet cyklistu ale o to, jak spravne prejet cyklistu? Spiknuti iluminatu ve prospech elektrokol?

        Cykliste skodna hodna pouze represe je spatne, motoriste jako skodna hodna represe spravne? A co na to Jan Tleskac?

        Filler je vyslovene duveryhodny zdroj. Na fotce je auto PRED fillerem nikoliv vedle nej. A kousicek vedle te silnice vede modra znacena cyklostezka, kdyz uz jde o tu bezpecnost..

        0 0
        • Chlebovnik  

          Já tam žádnou cyklostezku, tedy stezku pro cyklisty, určenou pouze pro cyklistickou dopravu, nevidím.

          0 0
        • gollum  

          Já tam hlavně vidím vedle silnici první třídy s celkem novým povrchem, kam by se dvě auta a cyklista vedle sebe bezpečně vešly, má snad cyklista z důvodu bezpečnosti jezdit po této silnici první třídy?

          Nebo má počkat si na toho řidiče, až se bude vracet z práce, a postarat se o to, aby už nikoho s tím autem neohrozil?

          0 0
          • JendaH  

            Já tam hlavně vidím vedle silnici první třídy s celkem novým povrchem

            A taky paralelně s tou silnicí vede dálnice D1. Staví se za miliardy dálnice pouze pro auta a auta po nich pak nejezdí a otravují na okreskách??? :-) (paralela k „vedle je cyklostezka“)

            0 0
        • neminem laedere  

          „Na fotce je auto PRED fillerem nikoliv vedle nej.“ A jak se tam to auto asi dostalo? :-)

          Jak píšu v článku, existuje kamerový záznam celého incidentu, ne jen tato fotka. Je mi docela líto, že jsou mezi námi lidé, kteří i takto evidentní ohrožení cyklisty zpochybňují. I proto je třeba návrh definice bezpečného odstupu schválit.

          Rád bych zdůraznil, že ten návrh je zcela neideologický. Podpořily ho všechny strany s výjimkou SPD. Nikoho nenutíme jezdit na kole nebo naopak autem. Není to žádné zvýhodnění nebo omezení některého ze způsobů dopravy. Je to jen konkretizace již existující povinnosti předjíždějícího dodržet bezpečný odstup. Nemělo by to být nic nového pod sluncem. Pro řadu lidí ale zřejmě bohužel je.

          0 0
          • Kuba78  

            Nemuzu se vyjadrit k videu kdyz jsem zadny nevidel. Vidim jen nejasnou fotku. Je mi lito ze jsou mezi nami lide, kteri takovou evidentni vec nepochopi. I proto by meli zakonodarci vice premyslet nad tim co vlastne schvaluji.

            0 0
            • neminem laedere  

              Smyslem tohoto článku je vyvrátit oblíbený argument odpůrců návrhu, že bezpečný odstup je zcela nevymahatelný.

              Tím neříkám, že by bezpečný odstup byl stoprocentně vymahatelný. Stoprocentní není vymahatelnost žádného pravidla silničního provozu ani jiných zákonů (ani objasněnost vražd není stoprocentní, přesto to není důvod pro legalizaci vraždění). Přitom je třeba zdůraznit, že hlavním cílem návrhu je edukace a prevence. Většina lidí se snaží většinu pravidel dodržovat i bez toho, že by na každém rohu stál policista.

              Jak píšu, ta fotka není jediný důkazní prostředek a pro účely článku opravdu nepovažuji za podstatné dokazovat, že v tomto případě auto opravdu předjíždí cyklistu a ne naopak, tedy že by snad cyklista jel za autem a právě se ho chystal nebezpečně podjet zprava :-) Hodnocení důkazů nechme správním orgánům a soudům.

              0 0
              • Kuba78  

                a ted presvedcujes me, nebo sam sebe?

                ja v tom clanku vidim jedine. spekulace a vypocty mirici k tomu, za kazdou cenu donutit medializaci spravni organ potrestat ridice. na jednu stranu je to klasicke ujisteni „netreba se bat, za 149cm nikoho trestat nebudeme“ a na druhou stranu spekulativnim vypoctem dojdes k tomu, ze „Lze nade vši pochybnost uzavřít, že odstup od cyklisty byl nanejvýše 81 centimetrů“. Nezastavam se ridice ale taky vim, ze Filler je magor, cyklisticky fanatik a clen teroristickeho natlakoveho uskupeni AutoMat takze rozhodne to nebude nezaujata neboha obet.

                Jako pravnik jiste vis, ze pokud ti to spravni organ odlozil, tak to asi nebylo mozny uzavrit nade vsi pochybnost, ze? ona ta silnice totiz nema presne 5 metru, ma misty o neco vic, jsou tam misty jeste prostory vedle ni, klidne mohlo auto naproti skoro zastavit, uhnout za krajnici a pak to nebylo 81 ale treba 102.. jiste, podle novely porad spatne, ale uz to neni nade vsi pochybnost ze? A kdyz hodnoceni dukazu nechame spravnim organum a soudum a ti nerozhodnou podle predstav, sup s tim do medii a honem si udelat vlastni vypocty. O cinnosti spravnim organu si myslim sve, mam s tim bohate zkusenosti. ale taky s praci natlakovych skupin. Ale vubec nejde o nejake potrestani ridice co nastval Fillera ktery se placa se svym nakladnim megakolem na uzke okresce, jde prece jen o edukaci a prevenci. nebyl snad ridic dostatecne edukovat tim, ze byl vysetrovan v ramci spravniho rizeni? neni snad dostatecnou prevenci pro nej to, ze vubec vysetrovan byl a tim padem durazne upozornen ze takove potencialni chovani je velmi nebezpecne?

                Znovu opakuji, video jsem zadne nevidel, jen nezretelnou fotku. plus znam tu silnici. jsi tedy ve vyhode ve znalosti dukazniho materialu.

                podivej, bojuj za svoji novelu jak uznas za vhodne. Ale kdyz tak ctu ty diskuse, tim svazackym nadsenim a timhle clankem je spis videt ze jde o klasicky hon na carodejnice, dalsi buzeracni nastroj zneuzitelny policii a spravnim organem, ktery neprinasi nic, co by uz stavajici legislativa nemohla (pokud se chce) postihnout. Mozna tim odrazujes i spoustu lidi, kteri by to jinak podporovali. Rozdelis vice obcany na „tamty za volantem“ a „ty za riditky“ a budou po sobe vice nevrazive koukat. Ona i debata kde vsichni ridici jsou pejorativne nazyvani „tocvolanti“ a vsichni cykliste jsou nebohe obeti tomu taky dava zajimavy nadech.

                debatu si evidentne rozviril, psalo se o tom v mediich, ridici to zaznamenali. co se zmeni? kdo jezdil slusne doted, bude jezdit i nadale, maximalne budou nekteri vytvaret nebezpecnejsi situace protoze se bude bat ze dostane flastr za 150 cm tak radsi pojede po uplne druhe strane silnice. Blbcum kteri jezdili jako blbci uz predtim to bude srdecne jedno i nadale. A cykliste? ti jednodussi mozna budou na silnici mene opatrnejsi, jezdit po nebezpecnejsich usecich, protoze „zakon je preci ochrani, 150cm vedle me je neviditelna zed“.

                Nu, jsem zvedav jak toto dopadne.

                0 0
                • neminem laedere  

                  Už jsem psal, že smyslem článku je ukázat, že bezpečný odstup vymáhat lze. Ne potrestat konkrétního řidiče, který mimochodem pravděpodobně ani nebyl podávat vysvětlení. Nejde tady o žádnou „buzeraci“, ale o lidské životy a zdraví.

                  Případ neodložil správní orgán, ale policie. Důvod, proč nebezpečné předjíždění dnes policie neřeší, je v tom, že „neví“, jaký odstup je bezpečný. Právě to návrh řeší.

                  Uvedené rozměry jsou přesné a výpočet exaktní. Není to můj výmysl, obdobně se dokazuje (i bez kamerového záznamu) v trestních řízeních. Tam se ale neřeší přestupek nesprávného předjíždění, ale trestný čin ublížení na zdraví, často s následkem smrti.

                  Osobně „fanatismus“ vidím spíše ze strany odpůrců návrhu, kteří odmítají jakoukoli odpovědnost a hází vinu na cyklisty, kteří prý na silnicích nemají co dělat (viz i Vaše poznámka o „cyklostezce“). Jsem cyklista i motorista a netrpím antipatií ani vůči cyklistům, ani vůči motoristům. To se bohužel o většině odpůrců návrhu říci nedá. Můžete si všimnout, že jsou to odpůrci návrhu, kteří jen emotivně křičí, jak jsou cyklisté špatní, zatímco já rozhodně neházím všechny do jednoho pytle. Naopak musím pochválit většinu motoristů, že i když návrh ještě nevstoupil v platnost, již nyní jsem zaznamenal výrazné zvýšení ohleduplnosti, a to je skvělé.

                  Je mi jasné, že nemůžu každého přesvědčit. Ale věřím, že s odstupem času budou i dnešní odpůrci bezpečný odstup vnímat lépe. Negativní emoce se brzy uklidní, jakmile lidé zjistí, že se stejně jako v zahraničí žádná katastrofa nekonala a že návrh přispěje ke kultivaci chování na silnicích.

                  0 0
                  • Thomasek  

                    +1

                    0 0
                  • Kuba78  

                    ale ja jsem mily kolego cyklisto nevystupoval jako zadny fanaticky odpurce navrhu.. dokonce jsem za celou debatu ani vyslovene nerekl, zda podporuji ci zavrhuji puvodni myslenku navrhu. ted uz je mi tak trosku neco podsouvano, abych vypadal jako fanaticky odpurce, pak se lip na cloveka ukazuje, ze? I ja jsem motorista a cyklista a snazim se netrpet antipatii a zustat nestranny. nize jsem dokonce titulovan jako hlupak, protoze modrou caru se symbolem kola na mape povazuji za cyklostezku a pritom je to neco naprosto uplne jineho, cyklotrasa. straslive, jaky to hlupak jsem a nema cenu se se mnou bavit. inu, pro hlupaka kazdy hloupy.

                    pokud to delas z cireho altruismu a ve sve nadsene naivite nevidis, kam takove navrhy potom pri implementaci nasim parlamentem a uchopeni nasi policii povedou, je to sice politovanihodne, ale aspon mas z tveho pohledu dobry umysl. I kdyz cesta do pekla byva dlazdena dobrymi umysly. Preju ti uprimne at ti nadseni vydrzi a aby to nedopadlo tak, jak to asi casem dopadne a nedrbal sis hlavu.

                    timto je asi debata na tohle konkretni tema z me strany skoncena, nemam k tomu vic co rict.

                    PS na tom ze Filler je magor a cyklistum daleko vic skodi nez prospiva trvam.

                    0 0
        • xtonda  

          Modrá značená cyklostezka? Odkdy jsou cyklostezky barevně značené? S hlupákem, co nedokáže odlišit cykloturistickou trasu od cyklostezky se nemá cenu dál bavit.

          0 0
      • Jenda  

        Ahoj, máš nějaký info jak dopadlo projednávání na tom senátním podvýboru?

        0 0
        • neminem laedere  

          Podvýbor dopadl relativně dobře v tom smyslu, že výbor nedoporučil žádný pozměňovací návrh proti cyklistům. O žádném takovém návrhu se ani nehlasovalo, ale byly avizovány. Následující dva týdny tedy ještě budou napínavé. Podvýbor ale hladce schválil jeden pozměňovací návrh o autovracích. To je negativní v tom smyslu, že bude větší příležitost protlačit i něco proti cyklistům, a pokud se tisk bude vracet do sněmovny, velmi pravděpodobně se nestihne účinnost 1. 7. 2021, ale spadne to až na 1. 1. 2022.

          0 0
          • bara2  

            Díky za info. Účinnost je to nejmenší…

            0 0
    • neminem laedere  

      Podcast: Proč potřebujeme odstup 1,5 metru?

      Pro některé škarohlídy předesílám, že nejsem členem ani spolupracovníkem AutoMatu ani nějaké politické strany, nikam nekandiduji a vážně nemám potřebu se jakkoli zviditelňovat. Jde mi jen o věc samu, protože prostě rád a často jezdím na kole :-)

      Jsem však rád, že iniciativu za bezpečný odstup AutoMat i tímto podcastem nezištně podpořil, a vážím si každého, kdo v této věci také něco dělá.

      Již zítra návrh projedná senátní podvýbor pro energetiku a dopravu.

      Ve čtvrtek bude téma v pořadu Máte slovo, kam můžete zaslat své otázky.

      0 0
      • xtonda  

        Budeš tam?

        0 0
        • neminem laedere  

          Minulý týden mě do Máte slovo pozvali, což jsem přijal, ačkoli tento pořad nemám rád (nechci podporovat negativní emoce a konflikt), jenže včera večer mi volali, že pozvání ruší. Prý mají zajímavější hosty. Původně slíbili pozvat i prof. Pafka, kterého jsem doporučoval, ale toho tam teď taky nechtějí.

          Nakonec to pro mě dopadlo ještě dobře – z boje jsem neutekl ani tam nemusím :-)

          0 0
          • BlickM  

            Zajímavější hosty? Youtuber Jehla?

            0 0
            • neminem laedere  

              Youtuber Jehla je určitě atraktivnější, vždyť má skoro 100 000 odběra­telů :-)

              Prostě jsem jim nezapadnul do dramaturgického konceptu: příliš argumentů a málo emocí :-)

              0 0
              • Velomiwookie  

                To snad neni mozny co se to tam deje v ty televizi…

                0 0
                • neminem laedere  

                  Je to tragédie… Snad se lidé dívali radši na hokej :-)

                  0 0
                • Zvanty  

                  Jílková mne dostala, když budu předjíždět cyklistu a přejedu plnou čáru, tak se ihned objeví v protisměru auto a srazíme se, myslela to vážně?

                  0 0
                  •  
                    Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                    0 0
            • neminem laedere  

              Navíc jsem okoukaný :-) Rozhovor na DVTV prý už stačil.

              Ale vážně, v Máte slovo se ničeho dobrého dočkat nemůžeme, tak jsem rád, že jsem tam nebyl.

              0 0
              • grafik  

                Já se na to tentokrat ani raději nedival.

                0 0
    • hustodémon  

      Mě přijde, že iniciativa 1,5 metru měla přesně opačný účinek… Idioti v autech teď schválně víc ohrožují cyklisty… Jako to co se děje je strašný. Ta nenávist je nepochopitelná.

      0 0
      • neminem laedere  

        Ze svých zkušeností bych řekl, že se zmenšila ta většina lidí, kteří o bezpečném odstupu neměli vůbec tušení, a přibylo jak těch, ohleduplnějších, tak těch agresivnějších. Ale věřím, že s odstupem času bude těch ohleduplnějších výrazně více a negativní emoce se brzy uklidní.

        Trošku to připomíná zavádění přednosti chodců na přechodech. Taky kolem toho bylo hodně negativních emocí a dnes už je to normální.

        0 0
      • gollum  

        Co jezdím já (Praha a okolí) tak se situace z mého pohledu dost zlepšila, auta mě sice už před tím objížděla v dostatečně velké vzdálenosti (jezdím v reflexní vestě), ale teď obvykle daleko častěji čekají za mnou až v protisměru nic nepojede, aby mě předjeli.

        Na vyloženě agresivní chování řidičů aut jsem v poslední době nenarazil. Bohužel to nemohu říci obecně, pár vypatlanců na kole jsem v poslední době potkal… :-(.

        0 0
      • hustodémon  

        Jezdím také kolem Prahy, jihozápad a snažím se jezdit mimo frekventované silnice a časy.

        Nicméně neustále narážím na kokoty, co než sundat nohu z plynu, raději mě berou na kreditku a další naschvály. Přemýšlím o kameře, protože je to hnus co si někteří dovolí.

        0 0
        • Kubajsu  

          Je to zajímavý. Párkrát mi poslední dobou přišlo, že JZ od Prahy je v tomhle mnohem horší než SV…

          0 0
    • neminem laedere  

      Následující dny rozhodnou, jestli cyklisté na silnice patří, nebo jestli jsou cyklisté škodná, kterou je třeba potírat.

      Dnes návrh bezpečného odstupu při předjíždění cyklisty projednaly senátní hospodářský výbor a ústavněprávní výbor. Bohužel oba výbory doporučují bezpečný odstup vypustit. Vypuštění prosazovali v hospodářském výboru senátoři Nytra a Kortyš a v ústavněprávním výboru senátoři Červíček a Goláň. Naopak návrh hájili v hospodářském výboru senátoři Kos a Šípová, v ústavněprávním výboru senátor Hraba. Stanovisko výborů není pro senátory závazné, rozhodne se na plénu ve středu 9. 6. 2021 nebo ve čtvrtek 10. 6. 2021.

      Prosím, pište a volejte senátorům, novinářům a dalším lidem, kteří mohou pomoci. Jestli už jste psali, nevadí, prosím, napište znova. Nevyvíjí se to dobře, není co zkazit. V následujících dnech jde o všechno.

      Podělte se se senátory o své zkušenosti a u příslušných senátorů zmiňte, že jste z jejich volebního obvodu.

      Moc díky!

      SENÁTORKY

      dernerovaa@senat.cz, horskam@senat.cz, hubackovaa@senat.cz, chalankovaj@senat.cz, chmelovar@senat.cz, jelinkovas@senat.cz, nemcovam@senat.cz, pesatovah@senat.cz, seitlovaj@senat.cz, sipovaa@senat.cz, vitkovaj@senat.cz, zakovah@senat.cz,

      SENÁTOŘI

      adamekm@senat.cz, aschenbrennerl@senat.cz, balatkam@senat.cz, bazalaj@senat.cz, bekm@senat.cz, canovm@senat.cz, ciencialaj@senat.cz, cervicekm@senat.cz, cunekj@senat.cz, doubravaj@senat.cz, drahosj@senat.cz, dusekj@senat.cz, faktorl@senat.cz, febero@senat.cz, fialat@senat.cz, fischerp@senat.cz, golant@senat.cz, grulichj@senat.cz, hanzah@senat.cz, hilserm@senat.cz, holasekj@senat.cz, hornikj@senat.cz, holecekp@senat.cz, hrabaz@senat.cz,

      chaloupekv@senat.cz, chalupskyj@senat.cz, chlupacl@senat.cz, karnikp@senat.cz, karpisekp@senat.cz, klementj@senat.cz, kortysm@senat.cz, kosl@senat.cz, kostialr@senat.cz, krausr@senat.cz, kuncarp@senat.cz, laskav@senat.cz, linhartz@senat.cz, nwelatir@senat.cz, nytraz@senat.cz, oberfalzerj@senat.cz, orelp@senat.cz, ostadalm@senat.cz, paverah@senat.cz, plevnym@senat.cz, jirsat@senat.cz, kantorl@senat.cz, czernint@senat.cz,

      rabasp@senat.cz, ruzickaj@senat.cz, smoljakd@senat.cz, sobotkaj@senat.cz, strnadj@senat.cz, sulovskyl@senat.cz, silarp@senat.cz, simetkao@senat.cz, stepanekp@senat.cz, teclj@senat.cz, tresli@senat.cz, tretinat@senat.cz, vaclavecl@senat.cz, vetrovskyj@senat.cz, vichap@senat.cz, vilimecv@senat.cz, voseckyj@senat.cz, vystrcilm@senat.cz, wagenknechtl@senat.cz, zemanj@senat.cz, zitterbartk@senat.czzaloudikj@senat.cz

      0 0
      • orm  

        Poslal jsem email vsem, ale zacinam byt skepticky :-(.

        0 0
      • Jenda  

        u Červíčka se to dalo čekat, prostě policajt :-(

        no budu taky znova psát

        0 0
        • neminem laedere  

          Senátor Červíček to vypuštění žádal z důvodu, že návrh údajně nebyl dostatečně projednán. Přitom ten návrh existuje jeden a půl roku, senátorovi Červíčkovi jsem psal v polovině dubna (v den schválení návrhu sněmovnou) a dokonce včera jsem s ním a senátorem Goláněm měl domluvenou osobní schůzku, kterou ale necelé tři hodiny před ní zrušili. Do odůvodnění svého pozměňovacího návrhu na vypuštění obou bodů cyklonovely (které mi na výboru ani neukázali) napsali k druhému bodu stručně: „Ze znění navrhované úpravy není zcela jasné, co svým PN autor myslel.“ Do třicetistránkového odůvodnění cyklonovely se podívat nemohli a vysvětlit si to ode mě nenechali. Jednat nechtějí a ještě si na to stěžují :-(

          0 0
          • Jenda  

            asi je těch 30 stránek na ně moc, možná že Červíček je ten co umí psát a kolega co umí číst zůstal zrovna doma :-D

            Ale vážně, je mi z toho smutno. Asi nemá smysl přesvědčovat tyhle lidi co jsou apriori proti, spíš to bude chtít zapůsobit na nerozhodnutý.

            Nemáš nějaký „seznam“ váhajících?

            0 0
            • neminem laedere  

              Předpokládám, že těch váhajících je stejně jako ve sněmovně většina. Tedy vlastně skoro všichni kromě těch pár, kteří vystoupili na výborech. Já obešlu všechny.

              0 0
      • Coural  

        Poslal jsem v příloze pár fotek hnusných předjetí, snad to pomůže.

        0 0
      • bara2  

        To jsem ani neměla číst. No, přeju jim to.

        0 0
      • neminem laedere  

        Senátor Nytra je příkladem právě toho řidiče, kvůli kterému zákon potřebujeme. Na včerejším výboru tvrdil, že nechápe, proč by měl být odstup 1,5 metru, když v cyklopruhu na předjíždění prý stačí 20 centimetrů. A že kdyby měl dodržovat odstup 1,5 metru, tak by na silnicích 3. třídy musel vjet do protisměru, což by bylo nebezpečné, protože tam přece může jet jiné auto…

        0 0
        •  
          Obsah tohoto příspěvku je blokován.
          0 0
        • mantis  

          To si děláš srandu… Tak člověk s takovýmhle myšlením nejenom, že by rozhodně neměl být v jakékoliv takové funkci, ale ideálně by neměl být bez odborného dohledu vůbec vypuštěn mezi lidi.

          0 0
        • babkanakole  

          Ty cyklopruhy v našem podání občas bývají stejná groteska jako „cyklostezky“, tj. chodník postavený za EU-dotace.

          A jejich největší problém nevidím v tom, že jsou dělané blbě a slabšímu cyklistovi rozhodně nedají pocit bezpečnosti, ale v tom, že jen podporují tyhle zcestné představy o tom, co cyklistům „stačí“.

          0 0
          • Jenda  

            jo, někdy je to fakt moc úzký, na druhou stranu pokud je to udělaný jako třeba v Praze na velkejch výpadovkách typu Evropská, tak tam to funguje až překvapivě dobře. Je tam povolenej vjezd kol na souběžnej chodník, takže kde chce klid jede po chodníku, kdo se nebojí a chce trochu rychleji, může cyklopruhem. Bez cyklopruhu jsem na Evropskou v dolní části nelezl a to už jsem celkem otrkanej.

            0 0
        • Jenda  

          koukám že klucí ostravský Nytra, Bojko, Volný jsou jeden lepší jak druhej

          Asi fakt patříme spíš na ten Balkán než na západ

          0 0
      • grafik  

        Poslal jsem email všem. Jedna pozitivní reakce přišla hned obratem : )

        0 0
        • grafik  

          2 pozitivní ohlasy.

          Nytra:

          Já nemám problém podpořit ty zranitelnější, jak píšete. Taky jsem řidič i cyklista v jednom.

          Bohužel návrh, který k nám doputoval do Senátu, je špatně zvolená cesta.

          Pokusím se Vám to vysvětlit:

          Stávající znění – penalizace řidiče 7 bodů, 5–10 tis. Kč a odnětí ŘP na 6–12 měsíců „za ohrožení při předjíždění“.

          Nové navrhované znění – stejná penalizace „za nedodržení odstupu od cyklisty 1,5 m“ bez ohledu na to, zda předjíždí opatrně nebo ne.

          V podstatě neřeším plynulost silničního provozu.

          Nové navrhované znění povede pravděpodobně k zákazu vjezdu cyklistů na některé účelové cesty v šířce 3,5 m – tam by „bezpečné předjetí cyklistů“ nešlo provést.

          Nové navrhované znění vůbec neřeší „předjíždění“ cyklistů jedoucích v cyklo pruzích. To jsou ty pruhy na silnicích ve městech/obcích o šířce 80–100 cm. Tady se nejedná o předjíždění, ale o souběžnou jízdu. Tady mohu „předjet cyklistu s odstupem např. 20 cm.

          Bohužel bych mohl pokračovat.

          Takže ano, řešme bezohledné chování na silnicích, ale podle mého nejlepšího přesvědčení tato novela není tou správnou cestou.

          S úctou

          Zdeněk Nytra

          0 0
          • Jezevec70  

            Ony taky cyklopruhy užší než 100cm jsou nebezpečný nesmysl. Když za kolem můžu táhnout dětský vozík o šiřce až 100cm. Bohužel projektanti, kteří se zaštiťují kde jakou normou tohle nějak neví.

            To je stejné jako nutit kamiony jezdit jízdním pruhem o šířce 2 metry.

            0 0
            • Jenda  

              To je ale nedodržení TP179. Minimální šířka pruhu je 1 m a k tomu bezpečnostní odstup od obrubníku kterej je branej jako 0,5 m, ve stísněných podmínkách lze jít na 0,25. (strana 28 v těch TP)

              Je to ale fakt dolní limit a máš pravdu že jet tam s dítětem nebo s vozejkem nejde. Ale zase na těch hlavních silnicích je to pořád výrazně lepší než nic. Jedinej problém je, že to může zakonzervovávat danej stav.

              0 0
              • babkanakole  

                Sice to není cyklopruh, ale při dostatečné kreativitě vytvoříš i tohle

                0 0
                • Jenda  

                  toto bych si dovolil nazvat píčovinou :-D

                  Ale třeba to nějak funguje. Nicméně snaha o oddělený prostor pro pěší a pro kola se míjí účinkem snad všude kde jsem na to po Čechách narazil.

                  0 0
                • gerrard  

                  A doprdele. :(

                  0 0
                •  
                  Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                  0 0
              • Jezevec70  

                U nás ve městě (Břeclav) před nedávnem „vylepšili“ průjezd po hlavním průtahu. Přidali doprostřed ulice ostrůvek na přechod pro chodce, kde skoro nikdo nechodí. Proto museli zúžit cyklopruh i jízdní pruh pro auta. Dnes se tam cyklista + náklaďák nebo bus nevejdou, i když má každý svůj pruh. I u osobáku moc místa nezbývá.

                Hlavně, že všude psali, že je to pro zvýšení bezpečnosti cyklistů a pěších.

                0 0
                • babkanakole  

                  Ty ostrůvky jsou často naprosté zvěrstvo. To co provedli v Měcholupech je ve směru od Plzně na pár facek tomu, co schválil definitivní provedení. Beru, že se snaží o zpomalení provozu, ale ta realizace je neskutečná. Kdyby tu alespoň víc předsunuli ceduli začátku obce nebo dali zpomalovací omezení rychlosti. Jak obojí většinou považuji za šikanu, tady by to odůvodnění mělo.

                  0 0
                • Jenda  

                  Ono tam často vytvoří ostrůvek protože má přechod nenormovou šířku a jinak by ho museli zrušit. Z hlediska cyklo i průjezdu IZS je lepší, když na každý straně „vysunou“ kousek chodník. Pokud je to udělaný bez obrubníku, je to pro kola ještě celkem použitelný.

                  0 0
                • gerrard  

                  Tak buď rád, že tam aspoň je. Tady cyklopruh při takové akci rovnou smazali odkaz. Byl tam asi 3 měsíce. Další vynikající věc je oddělování a specifikování pruhů jen pro odbočení pomocí betonových prefabrikátu. Je to super, auto už nemá kudy kolo objet a může jen čekat nebo ho drsně oprasit.

                  0 0
              • neminem laedere  

                Nytra včera říkal, že cyklopruhy mají šířku 50 až 80 centimetrů :-)

                0 0
                • babkanakole  

                  Tak v tom případě by snad těch jeho 20 cm nemuselo být tak tragických. Jako, pokud by mě bral na skutečných 50–80 cm odstupu, tak ho nechválím, ale extra nadávat mu taky nebudu.

                  0 0
                  • neminem laedere  

                    Pan senátor počítal, že ten nejširší cyklopruh má šířku prý 80 cm, z toho je cyklista 60 cm, takže tam je logicky odstup 20 cm, což na předjetí stačí. Tak k čemu 1,5 metru.

                    0 0
                    • babkanakole  

                      Ach tak… Já to brala obráceně – pokud pan senátor „vidí“ nejširší cyklopruh 80 cm a ve skutečnosti má být 1.5 m, tak jím udávaný skutečný odstup musí být taky minimálně dvojnásobný ;)

                      Jinak má pan senátor odhad vzdálenosti horší než ženská.

                      0 0
          • orm  

            S nim take ted diskutuji :-). Prvni odpoved jsem dostal stejnou :-).

            0 0
          • neminem laedere  

            Nejlepší by bylo, kdybyste nějaké senátory donutili slíbit, že když se sníží sankce, tak to podpoří :-)

            Protože sankce snížit můžeme. Sice to není správné, protože tím řekneme, že život cyklisty není tak cenný jako život jiného účastníka provozu, ale i tak by bylo schválení skvělé, protože přece nejde o sankce, ale hlavně o edukaci a prevenci.

            Nytra takový slib určitě nedá, pro něj jsou sankce jen jedna z řady výmluv, vždyť sám píše, že „by mohl pokračovat“.

            https://www.respekt.cz/…pro-cyklisty

            https://www.cistoustopou.cz/…yklisty-1698

            https://www.lidovky.cz/…_nazory_lidr

            0 0
            • Kuba78  

              myslim, ze senator Nytra ti naopak presne ukazal, jak by mela prace legislativce vypadat. Zamyslet se o celem dopadu navrhovaneho opatreni. Ve stavajicim zakone uz je dost drakonicka sankce za to, kdyz nekdo nekoho jineho (nikoliv jen explicitne cyklistu) ohrozi neohleduplnym predjizdenim.Kdyby nebyla policie lina, vse muze postihovat a vysetrovat jiz ted.

              to co ty chces docilit, je stanovit pevnou neprekrocitelnou hranici, ktera bude platna, at uz te nekdo prejede tricitkou nebo dvoustovkou a za to sbirat ridicaky a davat drakonicke tresty, „padni komu padni“ ve sve male svate valce za dobro lidstva, „i kdyby to melo zachranit jeden lidsky zivot“.

              ve svem zaslepeni nevidis pro stromy les. a kdyz ti to nekdo napise, jak to doopravdy vidi vetsina lidi, je z nej hned nepritel cyklistu a jen se vymlouva.

              pokud si mel 30 stranek duvodove zpravy, proc najednou netrvas na tom co jsi chtel a chces snizovat sankce? co se tyce „sankce snizit muzeme“ je to klasicky sprosty handl. do navrhu dame neco jako „kdo se spatne podiva na cyklistu, bude zastrelen s celou svoji rodinou“ coz vime ze neprojde, az se to lide dozvi tak se budou certit a staci kdyz to trochu obrousime na „sebrat papiry na pul roku“ protoze to je prece daleko mensi, uz skoro zadny trest a vsichni jsou spokojeni.. protoze preci jde jen o edukaci a prevenci.. to ze dam policii dalsi nastroj na buzeraci a pohodlnejsi zivot, aby misto aby radne vysetrovali budou honit levne body a pokuty to uz te nezajima. Povzbudit ruzne zakomplexovane udavace, aby neustale posilali na policii fotky „podivejte se, mam dojem ze to bylo 1,45cm, potrestejte to“. Ale to uz me nezajima, ze, protoze ja tu preci vedu svatou valku za bezpecnost nas vsech a kdyz se kaci les, holt letaji trisky.

              ano, obetoval si tomu hodne energie a casu. ale mozna az natolik, ze si ve svem svatem zapalu zaslepen. zkus trochu poodstoupit a zamyslet se.

              0 0
              • orm  

                Politika je handl. Kdyby kazdej chtel maximum, tak se nikdy nikdo nikam neposune. Iepsi neco nez nic.

                0 0
            • Jenda  

              Pokud by snížili sankce, tak to jde znova do sněmovny jako pozměňovací návrh ze senátu? Jaký je rozdíl v takovém případě oproti tomu kdyby to musela PS přehlasovat?

              0 0
              • neminem laedere  

                Hospodářský výbor se hodně rozjel a navrhnul z 16bodové novely 14 bodů vypustit (1 z toho je bezpečný odstup, 1 z toho nepovinné cyklostezky) a 1 přidat. Takže to má být úplně jiný zákon. Klíčoví jsou ale cyklisté, o ničem jiném se na výborech téměř nemluvilo.

                Pokud Senát nějaké pozměňovací návrhy schválí, vrátí tisk do Poslanecké sněmovny. Poslanci si pak už nemůžou vybrat, který ze senátních návrhů se jim líbí a který ne. Hlasují o schválení tisku jako celku tak, jak přišel ze Senátu, na to stačí prostá většina. Nebo můžou většinou všech (101 hlasů) Senát přehlasovat a setrvat na své původní verzi. Anebo se nepovede ani jedno z toho a pak celý sněmovní tisk končí na smetišti dějin.

                0 0
            • orm  

              Jestli jsem spravne pochopil co mne psal pan Nytr, tak jemu jde hlavne o to, ze v soucasnem zneni je ‚nedodrzis 1.5m‘ ⇒ ‚vysoky trest‘ a to bez ohledu, zda slo o nebezpecne predjeti ci nikoliv a organy ve spravnim rizeni nemaji jinou moznost. Proti teto argumentaci nic nemam, spise s ni souhlasim, protoze bezpecne predjizdet se da i pri < 1.5m, zvlast kdyz oba dva, ridic i cyklista, o sobe vedi a vyjdou si vstric. Urcite bych byl proti, aby ridic, ktery ohleduplne a bezpecne predjede cyklistu, ikdyz s mensim rozestupem, dostal vysoky trest. Tohle jde legislativne oddelit 1.5m a nebezpecne predjizdeni s vysokym trestem?

              0 0
              • neminem laedere  

                Ano, jde to koncipovat tak, že místo „zakázaného předjíždění“ (což je současná kvalifikace, kterou původní návrh nijak nemění) půjde o „jiné jednání“. Což je nejlehčí přestupek vůbec, který lze řešit pouze blokově do 2000 Kč (v praxi často 200 Kč) bez bodů a zákazu činnosti.

                0 0
                • orm  

                  Diky. Panu Nytrovi jsem dal primou otazku, zda navrh podpori pokud by doslo ke zmirneni sankci.

                  0 0
            • orm  

              Mne odepsalo asi 9 lidi a to i presto, ze jsem ten email senatorum poslal neobratne, coz mne dva dali „sezrat“ :-). Vetsina byla pro, ale tipuji, ze to jsou lide, kteri byli pro by default.

              Pro:

              Bazala Josef

              Hilšer Marek

              Lukas Wagenknecht (osobne pro, ale finalni stanovisko domluvej v klubu)

              Adéla Šípová

              vaclav laska

              Kos Ladislav

              Hubáčková Anna

              ?

              Jiri Dusek (dal me sezrat spatne adresaty v emailu, neodpovedela na otazku)

              Chalánková Jitka (dala me sezrat spatne adresaty v emailu, neodpovedela na otazku)

              Pod pojmem dal/dala sezrat myslim, ze se ptali, zda jsem to adresoval jim nebo nekomu jinemu. Bylo to slusne.

              0 0
              • neminem laedere  

                Výborně, díky, někteří z nich jsou i pro mě noví :-)

                0 0
              • orm  

                Dalsich par odpovedi:

                Pro:

                Pešatová Helena

                Hraba Zdeněk

                Proti:

                Leopold Sulovský (dlouhy email proc je to spatne. na to nebudu reagovat jinak nez podekovanim, protoze presvedcovat ho argumenty by nemelo smysl)

                Ondřej Feber ( slusny, pocitovy email, proc si mysli, ze je to spatne. zde to za odpoved stoji)

                0 0
      • ronda  

        Ten první odstaveček myslíš fakt vážně?

        To si můžu vykládat taky tak, že doteď k potírání cyklistů nedocházelo a po tvém návrhu to hrozí ;-)

        Uber na emocích, jseš prý právník.

        0 0
        • vilemx  

          Jemu jde už jen o to, aby ten paragraf prošel. I za cenu lži, osočování, zatajování, zlehčování, manipulace. Typicky, když Nytra v jednom bodě nemá pravdu, automaticky již jeho další výtky považuje za bezpředmětné.

          Stávající návrh v kombinaci s navrženou sankci prostě považuji za svinstvo, stejně jako mnoho senátorů.

          0 0
          • neminem laedere  

            Návrh současné sankce nijak nemění a drakonické sankce za neohrožující předjetí cyklisty nehrozí.

            Bylo by nesystematické a nesprávné cyklisty vyjímat ze stávající úpravy zakázaného předjíždění [nyní podle § 17 odst. 5 písm. c), nově přesněji v § 17 odst. 6 zákona o silničním provozu]. Pokud někdo při předjíždění ohrozí řidiče traktoru, neměl by být trestán jinak než ten, který ohrozí na životě cyklistu.

            Vzhledem k zásadě „v pochybnostech ve prospěch obviněného“ budou postižitelné pouze nejnebezpečnější případy velmi těsného předjíždění. Článek Jak prokázat nebezpečné předjetí cyklisty? na konkrétním případu z praxe ukazuje, že pochybnost („tolerance“) i v poměrně jasném případu dosahuje více než 0,5 m.

            V hraničních případech, kde nedošlo k ohrožení cyklisty, navíc nebude naplněna materiální stránka deliktu neboli společenská škodlivost. Nehrozí proto žádný postih někoho, kdo minimální vzdálenost 1,5 m (resp. 1 m) reálně jen mírně nedodrží a cyklistu neohrozí.

            Za zakázané předjíždění (mezi které patří mimo jiné také předjíždění na přechodu pro chodce, na křižovatce a v těsné blízkosti před ní) podle současné úpravy [§ 125c odst. 1 písm. f) bod 7 zákona o silničním provozu] hrozí pokuta od 5 000 Kč do 10 000 Kč, 7 bodů a zákaz činnosti od šesti měsíců do jednoho roku. Přestupek nelze projednat příkazem na místě.

            Celkovou revizi systému sankcí má přinést vládní návrh novely zákona o silničním provozu (sněmovní tisk 987), který však v tomto volebním období Poslanecké sněmovny pravděpodobně nebude projednán. Podle něj bude přestupek zakázaného předjíždění možné řešit příkazem na místě s pokutou 5 000 Kč (jinak se uloží pokuta od 7 000 Kč do 25 000 Kč). Počet bodů bude 6. Zákaz činnosti se ukládat nebude.

            Smysl návrhu definice bezpečného odstupu je však především edukativní a preventivní. Je proto možné přijmout kompromisní variantu, která nedodržení bezpečného odstupu bude kvalifikovat jako nejlehčí možný přestupek, tzv. „jiné jednání“ [§ 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu]. Za takový přestupek lze příkazem na místě uložit pokutu do 2 000 Kč (v praxi nejčastěji několik stokorun). Jinak se uloží pokuta od 1 500 Kč do 2 500 Kč. Tento přestupek je bez bodů a bez zákazu činnosti.

            0 0
            • Kuba78  

              Sam tomu neveris co pises. A ten odstavec s tim ze se nikdo trestat nebude protoze nebude naplnen materialni aspekt.. asi jak kdy a jak komu ze, jelikoz o par radku vyse v prispevku kde nekdo predjel fillera se moc nehodilo kdyz materialni aspekt nebyl prokazan tak proc netlacit na formalni stranku veci ze?

              A co si napsal i nytrovi.. pravnik, ktery vyznava neminem laedere, se snizi k Argumentum ad hominem, skutecne?

              0 0
            • vilemx  

              To jsi fakt tak zaslepený touhou dokázat si, jaký jsi pašák, že klidně necháš brát řidičáky lidem, kteří se v rámci nějaké policejní cyklo Kryštofovské akce na záměrně úzké silničce budou v naivitě přiznávat, že toho cyklistu opatrně pomalu předjeli a vůbec netušili, že i když jim uhnul a “pustil” je, tak i přes to byli povinni dodržet 1,5 m?

              0 0
              • Zdyn  

                To si vážně myslíš, že k takovým akcím bude ze strany policie nějak hromadně docházet?

                Já budu rád, když návrh projde.

                0 0
                • JendaH  

                  To si vážně myslíš, že k takovým akcím bude ze strany policie nějak hromadně docházet?

                  Může i nemusí k nim docházet, to nikdo neví. Nejspíš bude záležet na tom, jestli vyhodnotí, že jim to sype čárky a vynáší do obecních rozpočtů, a podle toho to pak bude nebo nebude jako „buzerační radary“.

                  0 0
                  • Zdyn  

                    Aha buzerační radary :) To dost vysvětluje.

                    0 0
                    • Thomasek  

                      Nevím jak to JendaH myslel, za ale buzarační radar považuji semafor na kterém trvale svítí červená a až podle rychlosti přijíždějícího vozidla se přepne na zelenou – mnohdy až ve vzdálenosti, kde raději musím zpomalit na 45 km/h, abych v případě, že se radaru něco nelíbilo nemusel brzdit „na krev“. Tento typ radarů považuji za „buzerační“.

                      0 0
                      • Zdyn  

                        Tak s těmito jsem se setkal jen v obcích, kde slouží pro zpomalení dopravy. Neříkám, že jsou ideální , ale nějak moc mi nevadí. Navíc ty, které potkávám cestou do ráce, tak mají naopak většinou zelenou a na červenou přepínají jen při vyšší rychlosti.

                        0 0
                      • JendaH  

                        Nejlepší je, když ta detekce nefunguje na cyklisty, protože jsou moc „malí“. Naprosto běžný stav když jezdím po Praze v noci.

                        0 0
                      • JendaH  

                        A jinak myslel jsem tím spíš takové ty padesátky za vesnicí mezi poli, třicítky na nepoužívaných přejezdech a před školou když není škola a tak. D-FENS a 30kmh.cz je toho plný, já to naštěstí jako cyklista řešit nemusím.

                        0 0
              • Chlebovnik  

                Pevně doufám, že jenom trollíš. Nikdo přeci nemůže být takto naivní a zaslepený.

                Žádné takové akce se samozřejmě konat nebudou. Policie sama přiznala, že nemá, jak to měřit.

                Takže vychladni, jo?

                0 0
                • vilemx  

                  Vychladni ty a uvědom si, že pokud se řidič k jednání záludnou otázkou policisty přizná, tak je nějaké další dokazování zbytečné. Proč se asi každý fízl při silniční kontrole nejdřív ptá, jestli si je řidič vědom, jakého přestupku se dopustil? Proč se při kontrole na chlast ptá, jestli jsi něco před jízdou pil? Protože pokud se někdo blbou odpovědí sám napráská, tak má fízl další čárku úplně zadarmo.

                  Modelový příklad – úzká cesta, kde nelze dodržet 1.5 m a jezdí tam docela dost cyklistů. Pak úplně stačí, že fízlhlídka začne stavět auta a dotazovat se řidičů, jak to, že předjeli cyklistu. Každý, kdo odpoví, že si přece při předjíždění dal pozor a opatrně ho předjel, tak se přiznává k přestupku a další dokazování potřeba není. To jako právník ví i autor tohoto vlákna. Ten, kdo řekne, že si počkal, až bude 1.5 m, protože mu cyklista uhnul nebo sám ho objel po trávě, tak bude v pohodě. Kolik asi tak je v populaci řidičů, kteří odpoví druhým způsobem?

                  A proč by to fízlové dělali? Protože budou muset vykazovat činnost, až nějaký radikální cyklista začne ministra vnitra/dopravy nebo fízl. prezidenta prudit, že odstupy nekontrolují.

                  0 0
                  • Zdyn  

                    Jo, jo. takových silnic je tady hromada a policie nebude mít nic lepšího na práci, než pořádat takovéhle akce.

                    0 0
                    • vilemx  

                      Ano, v cyklisticky profláknutých místech je hromada úzkých cest se smíšeným provozem, kde 1.5 m nelze dodržet. Pokud někdo tuto skutečnost rozporuje, je demagog nebo troll a nemá cenu dál diskutovat. Kde myslíte, že PČR dělá akce na motorkáře? Buchláky, Dubá, Červenohorské sedlo, … Prostě místa, kde mají jistotu žní.

                      0 0
                      • Kubajsu  

                        Cest kde se nedokáží vyhnout 2 protijedoucí auta a zároveň jich tam projede víc než jednotky za hodinu opravdu moc není… Alespoň já si žádnou takovou nevybavuju.

                        0 0
                        • psbiker  

                          Nějaké takové cesty tady kolem znám, auta se vyhýbají na rozšířených místech pro vyhýbání, nebo vjedou do pole. Zkratku mezi vesnicemi si bohužel někteří řidiči představovali jako RS rallye, takže nové značky, kvůli promile blbů.

                          0 0
                          • Kubajsu  

                            Takže kolo není problém případně předjet v tom rozšíření…

                            Pokud je silnice tak úzká, že se 2 auta nevyhnou, kolo stejně bezpečně předjet nejde (bez jeho aktivní spolupráce). To že to teď někdo běžně dělá, neznamená, že je to bezpečné…

                            0 0
                            • psbiker  

                              To předjetí je vždy pod 1.5m, ale bezpečně.

                              0 0
                              • Kubajsu  

                                Bezpečné to není. Z auta není vidět co je před kolem (díry, větve keřů a stromů, mrtvolky a tak podobně), takže cyklista může nečekaně vybočit (když třeba netuší že za ním je auto) nebo spadnout (když ví, že vybočit nemůže kvůli autu, ale překážka ho shodí). Naprosto zbytečný risk a ohrožení při předjíždění.

                                0 0
                                • psbiker  

                                  Nebezpečné je pro mě předjetí ve vyšší rychlosti, kdy se mě automobilisté pokoušeli občas zastrašovat, když vedle nebyla k dispozici prašná krajnice aby ajnštajn v bílé dodávce ukázal, kdo je na silnici pánem. Na úzké silnici 4 třídy jsem problém neměl i při předjetí pod 150cm.

                                  0 0
                                  • Kubajsu  

                                    Však na 30 stačí metr. Na takhle úzkých silničkách často bývá.

                                    0 0
                            • ronda  

                              Nejsou jen úzké okresky. Máš i fůru jednosměrek se slušným provozem, i autobusovým, sice bezpečně širokých, ale metr a půl navíc tam prostě nedáš, není tam ten protisměr, do kterého by předjíždějící auto vyjelo. A když ta jednosměrka bude krapet do kopce…

                              0 0
                              • vilemx  

                                Na racionální argumenty je už pozdě, teď už se jede na citové vydírání a katastrofické scénáře… :(

                                0 0
                            • ronda  

                              Nejsou jen úzké okresky. Máš i fůru jednosměrek se slušným provozem, i autobusovým, sice bezpečně širokých, ale metr a půl navíc tam prostě nedáš, není tam ten protisměr, do kterého by předjíždějící auto vyjelo. A když ta jednosměrka bude krapet do kopce…

                              0 0
                        • babkanakole  

                          Tak já je znám, ale jako problém vidím spíš ten provoz. Protože to znamená jen jediné – že infrastruktura okolo nefunguje a auta se cpou na cesty, které pro to nebyly nikdy zamýšlené.

                          V důsledku to dopadne tak, že na zkratce přes pole, co začala jen jako vyjetá povozem, je nakonec takový provoz aut, že si tam pěšky nebo na kole lidi netroufnou. Jedna taková v krajském městě , a rozhodně není jediná. Na druhou stranu, cyklista tam raději ani nevjede, i když momentálně moc jiných možností mít nebude – souběžnou polní cestu nám překopla stavba dálnice.

                          0 0
                      • kedi  

                        Strašení komunikacemi o šířce 3,5 m a menší jsou nesmysl. Navíc, osobní auto, např Škoda Octavia 2 je široká 1769mm bez zrcátek, se zrcátky 2018mm. Z uvedeného vyplývá, že na komunikaci o šířce 3,5 m kterou straší odpůrci novely se vedle sebe nevejdou ani dvě osobní auta. K bezpečnému minutí jim chybí více než 55 cm. Kolik je takových komunikací a jaký je na nich provoz? Jakou rychlostí po nich lze jezdit? Pár jich znám, ale rychlost je na nich omezená značkou na 30km/h

                        Norma je uvedená např. tady. https://www.slatinak.cz/…-komunikaci/

                        0 0
                    • ronda  

                      Určitě to nebude na denním pořádku. Ale troufneš si to vyloučit? Dojde k nějakým malérům, ředitel dostane pojeb, že se nic nedělá, vymyslí bezpečnostní akci v jejímž rámci se mimo jiné zpruzení cajti mimoděk zeptají výšeuvedeným způsobem a malér je na světě. Těch případů může být pár do roka, ale i to bohatě stačí.

                      0 0
                      • Zdyn  

                        No budu raději, když čas od času bude taková akce, když po zbytek roku bude většina řidičů cyklity na silnicích respektovat (dodržovat ten odstup 1,5 m).

                        0 0
                        • vilemx  

                          Takže budeš raději, pokud nějaký nešťastník přijde o papíry, přestože reálně nikoho neohrozí? Je vidět, že jsi charakter. Až to bude nějaký tvůj známý, třeba se ti rozsvítí. Ale to už bude pozdě. Copak nestačí buzerační akce na alkohol u vodáků, na cyklostezkách po vinných sklípcích, apod.?

                          0 0
                          • Chlebovnik  

                            Copak nestačí buzerační akce na alkohol u vodáků, na cyklostezkách po vinných sklípcích, apod.?

                            Že jsem tak smělý a zeptám se: Co je na takových akcích špatného?

                            0 0
                            • vilemx  

                              Že je nulová tolerance, resp. směnných 0,25%, takže opět buzerace nenalitých.

                              P.S. minulý víkend jsem byl na vodě a až do večera jsem si na lodi nedal ani kapku alkoholu.

                              0 0
                              •  
                                Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                                0 0
                          • Zdyn  

                            Pokud to bereš takto a nechápeš výše uvedené důvody, tak ano. Budu raději, když nějaký nešťastník přijde o papíry, a na druhé straně se ukáže vyšší ohleduplnost řidičů vůči cyklistům.

                            To je přímá odpověď na tvůj dotaz.

                            Nicméně pravděpodobnost, že někdo přijde o papíry v případě předjetí cyklisty sice pomalu a bezpečně, ale s odstupem pod 1,5 m, je mizivá.

                            0 0
                  • neminem laedere  

                    To je úplný nesmysl. Přestupek nemůže spočívat v takto neurčitě popsaném skutku, když policie nic neviděla a neví, kde, kdy, koho a jakým způsobem řidič údajně předjel nebo objel. Dnes by to ani nebylo možné řešit příkazem na místě (obviněný souhlasí se zjištěným stavem věci, s právní kvalifikací skutku, s uložením pokuty a její výší a s vydáním příkazového bloku). Takže samotné přiznání, že řidič někoho předjel, aniž by znali detaily děje, který naplňuje skutkovou podstatu, by policistům k ničemu nebylo.

                    Nestrašme, žádná dopravní katastrofa ani šikana řidičů se konat nebude!

                    0 0
                    • vilemx  

                      Nemáš pravdu, což je u právníka tristní. Pokud fízl pošle do správka řidičem Frantou Vomáčkou podepsaný papír, kde bude uvedeno, že na komunikaci xy, která má šířku vozovky 3.65 m byl spatřen řidič Franta Vomáčka, jak předjel cyklistu a nedodržel při tom 1.5 m, a řidič Franta Vomáčka přestupek uznává s tím, že cyklistu přece předjel pomalu a opatrně, tak to úředníkovi ve správku stačit bude. Důkazem je výpověď fízla, nedostatečná šířka vozovky a doznání řidiče.

                      0 0
                      • ronda  

                        A ti cajti ho vidět při tom předjíždění navíc můžou.

                        0 0
                        • embi  

                          Je jedno jestli ho videli nebo ne. Oni reknou ze ho videli a ridic se priznal. Konec smitec a pokuta je na svete.

                          0 0
                • JendaH  

                  Policie sama přiznala, že nemá, jak to měřit.

                  To buď musel říct někdo naprosto neinformovaný, nebo lhal. Pro změření stačí videozáznam a odečtení šířky pruhu/silnice (víš/změříš), šířky auta (je napsaná v techničáku) a šířky cyklisty.

                  0 0
            • JendaH  

              V hraničních případech, kde nedošlo k ohrožení cyklisty, navíc nebude naplněna materiální stránka deliktu neboli společenská škodlivost.

              Jak dobře nyní funguje posuzování materiální stránky u ostatních přestupků? Přijde mi, že moc dobře ne, případně s tím má člověk nekonečné množství tahanic (několik kol správního řízení, případně soud) – minimálně u případů co byly medializovány, jaký je skutečný stav nevím.

              0 0
              • Chlebovnik  

                Už tu bylo mnohokrát zmíněno, že v těchto případech platí jistá tolerance (cca 0,5 m) vždy ve prospěch obviněného – předjíždějícího řidiče.

                Účelem novely je především to, aby předjíždějící řidiči respektovali cyklisty jakožto slabší účastníky silničního provozu, a nechali jim při předjíždění aspoň ten metr, ideálně metr a půl. Účelem není je šikanovat a hádat se o centimetry.

                Howgh.

                0 0
                • vilemx  

                  V jakých těchto případech? Vždyť zákon ještě nebyl přijat!

                  Pleteš si odhad soudního znalce, který pracuje s tolerancí třeba v případě nehody, a nově požadovanou striktní hodnotu 1.5 m danou zákonem. Radary mají ± 3 km/h a 10 % nad 100 km/h. Prosím o uvedení nějakého prováděcího předpisu, metodiky, apod., kde bude uvedeno, že měření odstupu bude mít tolerovanou odchylku ± 0.5 m.

                  0 0
                • JendaH  

                  Byl tu zmíněn jeden případ, kdy to tak bylo (protože to bylo z kamery na řídítkách cyklisty, takže to nebylo pořádně vidět).

                  Ano, tento účel novely je bohulibý. Praktická realizace může vypadat dost jinak, a bohužel nemám úplně důvěru v to, že bude nutně dobrá.

                  0 0
              • neminem laedere  

                Jak dobře to funguje, bude asi dost subjektivní a bude to záležet na typu deliktu. Ale určitě se tím operuje stále častěji, takže se praxe nějak vyvíjí.

                V případě bezpečného odstupu ale tím hlavním sítem bude zásada „v pochybnostech ve prospěch obviněného“. Když máme pochybnost („toleranci“) více než půl metru, tak těžko někomu prokážeme neohrožující nedodržení bezpečného odstupu.

                0 0
                • Kuba78  

                  nezlob se, ale jako pravnik ktery se pasuje do role odbornika v cyklodoprave bys asi mel mit zkusenosti se spravnim rizenim stran dopravni agendy.

                  A pokud jako takovy tady operujes s tim, ze je to vlastne v pohode, bagatelni poruseni bez problemu projde protoze materialni aspekt tak se toho netreba bat, tak mi z toho vychazi jen dve moznosti. Bud jsi naprosto naivni a spravni rizeni si nevidel ani z rychliku, nebo si si situace naopak velmi dobre vedom, ale uz si svoji novele venoval tolik energie a casu, ze to proste dotahnes i pres ty budouci mrtvoly. A tomu prvnimu nejak odmitam verit..

                  pro nechapave – operovat materialnim aspektem ve spravnim rizeni je sice spravne, ale uplne nahouby. prvoinstancni organy si s tim vytiraji zadek jak na bezicim pasu pochopitelne. zde vladne cisty formalismus (bylo to 1,49m? bylo, tady mas flastr), nadrizene organy (kraje) vesele posveti takova zverstva s takovymi do oci bijicimi chybami ani jim to neni blbe, takze materialni aspekt se dostane na pretres trochu vazneji az pripadne u druhoinstancniho soudu. a kolik ridicu svuj prestupek dotahne az k odvolacimu soudu??? a kolik ridicu VUBEC ma aspon na to, aby sli do spravniho rizeni?

                  „v pochybnostech ve prospěch obviněného“ – pokud uprimne veris, ze TOHLE plati ve spravnim rizeni, tak bys mel mozna zvazit svoje setrvani v advokatni praxi, to se na me nezlob. jinak nekteri tvoji klienti splacou nad vydelkem.

                  vilemx je mozna dost hrr a trochu nevybiravy ve vyjadrovani, ale mily Tomasi, pokud si opravdu dobry pravnik, sundej si klapky z oci, zamysli se a sam poznas, ze ma pravdu. aspon v necem. Predchozich 30 let nam organy statni moci dnes a denne dokazuji, ze jedinou pravomoc kterou nezneuziji je ta co nemaji a jedine penize, ktere nerozkradou jsou ty, ktere nedostanou. Proc nekdo veri tomu, ze casem by takovy „cyklisticky krystof“ takto neprobehl? pro PCR easy body, easy money, dobre se to proda v mediich..

                  0 0
                  • neminem laedere  

                    Přiznávám, že nemám zkušenost s řešením přestupku u druhoinstančního soudu, mimo jiné proto, že správní soudnictví je jednoinstanční :-)

                    Ale vážně, asi žijeme v úplně jiném světě nebo v jiné době. Pokud mluvíte o období „předchozích 30 let“ jako o období útlaku občanů ze strany státu, tak by mě docela zajímalo, jak byste mluvil o období do roku 1989. Anebo snad radši ne.

                    0 0
                    • Kuba78  

                      dobra, dopustil jsem se trochu zjednoduseni, mame tu samozrejme kasacni stiznost apod.. je dobre ze pravnik mne opravi, mea culpa, nemam problem se omluvit za nepresne vyjadreni.

                      co ma co spolecneho doba pred rokem 1989 s tim, ze se tu pokousis protlacit svoji cyklonovelu? a co ma spolecneho s tim, ze rikam ze statni moc je porad statni moc a spolehat se na nejake vagni konstantovani od PCR „nebojte my to kontrolovat nebudeme“ a naivni presvedceni, ze spravni organ je vlastne spravedlivy a vzdy posuzuje peclive vsechny aspekty prestupku? Nebo uz si se uchylil k argumentacnimu faulu? vazne? myslel jsem, ze budem diskutovat vecne, na urovni. Nytru setres tendecnim blogiskem ad hominem, na me hodis ze pred rokem 1989 to bylo beztak horsi.. to jako fakt? Podivej svoje jsem k tomu rekl, pokud hodlas diskutovat o faktech a vecne, jsem ochoten, pokud ne, pak to asi nema smysl. v takovem pripade bohuzel musim dat Nytrovi za pravdu a tobe s litosti poprat, aby novela v teto podobe jak jsi ji navrhoval rozhodne neprosla.

                      0 0
                • JendaH  

                  Tolerance půl metru byla v tom případě, který jsi prezentoval. V jiných případech může být mnohem menší – například pokud bude záznam pořízen zezadu, nikoli z pozice cyklisty, a bude vidět, že cyklista jel po pravé čáře a řidič levým kolem po levé čáře. Pak to půjde určit velmi přesně.

                  0 0
        • neminem laedere  

          Bohužel jim tam nemůžu napsat komentář, protože na tomto webu nejsem registrovaný a schválení registrace prý trvá 1 až 5 dní.

          Zajímavé je, že ten příspěvek D-FENS do značné míry odráží včerejší diskuzi na BF :-)

          0 0
          • psbiker  

            Dýfens sleduje Bajkfórum, to je známé. Asi i uživatelé, internet je rozmanitý :)

            0 0
          • embi  

            Vetsina lidi co ti tu oponuje tu je registrovana dyl nez ty…

            0 0
        •  
          Obsah tohoto příspěvku je blokován.
          0 0
      • cyklon  

        skvele napsano

        0 0
      • neminem laedere  

        Senátor Nytra ve včerejších Událostech komentářích zase pěkně perlil. Šířka cyklopruhů za pár dní vyrostla z těch maximálně 80 cm na 100 cm a odstup ze 20 cm na 30 cm. A v Německu prý mohou jezdit cyklisté maximálně dva za sebou! Asi si to spletl s tím, že v Německu mohou cyklisté legálně jezdit vedle sebe :-)

        0 0
        • grafik  

          Viděl jsem, přijde mi, ze je to typ člověka co hledá furt někde problém … a teda vůbec mi nesedí.

          0 0
    • mantis  

      To je zas hysterie kvůli buzeraci policie, to mě baví. Zamysleme se nad tím. Roky a roky se tady na naprosto evidentní a nevyvratitelné porušování zákona sere jak na placatej kámen. Parkování, rychlost, kdeco všechno, k vidění na každém kroku. A zrovna teď najednou se to všechno změní a policie bude krvelačně stíhat zrovna tuhle věc, ačkoliv sami tvrdí, že neví jak a neumí to :D

      Funny…

      0 0
    • Bambam  

      Osobně bych se zařadil mezi obě skupiny, tedy jako člověk který řídí auto i jako cyklista. Řekl bych tedy, že mám vhled do obou pozic a jsem tak nějak oproštěn od fanatismu obou stran.

      Upřímně novelu tohoto zákona nechápu. Přijde mi naprosto zbytečná a je to jenom další střípek do budování jakéhosi legislativního vězení a rostoucí státem dozorované buzerace.

      Na silnici hlavně patří respekt, racionální myšlení a to z obou stran. Žádné zákony, byť mohou být zamýšleny v dobrém, to nezmění.

      Poněvadž na kole jezdím rád a často, tak vím jak je mi nepříjemné, když mne někdo na těsno předjíždí. Proto to jako řidič nedělám a snažím se vždy automaticky ten odstup dodržovat.

      Stejně tak z druhé strany vím, jak je mi jako řidiči nepříjemné občasné chování některých cyklistů. Viz. třeba nedávno, kdy v jednom pruhu stojí kolona, a v druhém pruhu popojíždí krokem štrůdl aut jenom proto, protože tam jede borec na kole, ačkoliv vedle má cyklostezku a silnice je tak úzká, že je prakticky nemožné se mu vyhnout a když už ano, rozhodně to je na těsno. Podotýkám, že to bylo v té největší špičce kdy se lidé vrací z práce domů. Proto se zase já jako cyklista snažím chovat tak, abych nikoho zbytečně nebrzdil a nezdržoval, trasy si vybírám tak, abych tam byl ideálně sám nebo v čase kdy je přijatelný provoz, rozhodně nepojedu tam, kde budu zbytečně ohrožovat nejen sebe ale i ostatní.

      Z mého pohledu je to prostě o vzájemné slušnosti, která bohužel v mnoha lidech, jak řidičích tak i cyklistech, často chybí. Jako řidič se snažím maximálně respektovat komfort a bezpečí cyklistů, jako cyklista zase potřeby řidičů. Bohužel na obou stranách lze nalézt fanatické kretény a tento zákon vzájemnou nenávist jenom umocní.

      Ten kdo se chová jako *******, ten se jako ******* bude chovat i nadále. Zákon nezákon. Naopak tento zákon přispěje ke vzájemné nenávisti a až bude policie dávat naprosto nepřiměřený flastr 5 tisíc korun nebo dokonce někomu sebere řidičák, tak na to většinou doplatí ti slušní, kteří se někde nechají nachytat nebo si nedají pozor. V takovém člověku pak automaticky prostě tu nenávist k cyklistům vypěstujete.

      Zákon tedy vidím vůči nám cyklistům ale i řidičům jako nebezpečný zmetek. Zmetek, který akorát přilévá do ohně a ten příkop prohloubí ještě víc. A vzájemná nenávist prostě nic dobrého nikdy nepřinesla a rozhodně nepřinese. Pouze zase nějaký mentální zkrat z jedné nebo druhé strany odnese většinou nevinný člověk.

      0 0
      • psbiker  

        Fanatismus z obou stran je určitě nepříjemný, jak píšeš znáš to z obou stran stejně jako většina zde diskutujících. Příčina proč vznikají podobné zákony je, že existuje určitá minorita motoristů, kteří si myslí, že je v pořádku zastrašovat cyklisty třeba těsným předjetím ve vysoké rychlosti na jinak prázdné silnici. Cokoliv co pomůže eliminovat navždy ze silnic podobné zmetky je pro mě plus. Bude to dokonce i pro lidi za volantem, většina řidičů totiž nemá problém cyklistu bezpečně předjet protože je to normální chování, které pomůže všem dojet bezpečně do cíle. Podobné osoby totiž způsobují většinu tragédií na silnicích. Cyklisté způsobí menšinu nehod, takže míč je teď na straně motorových účastníků provozu.

        0 0
        • Bambam  

          Jenže problém je v tom, že ta minorita zmetků a kreténů bude mít nějaký zákon zcela na háku. Ostatně je to tak vždycky. Naprostá většina státního dohledu a legislativní šikany dopadne na tu relativně normální většinu, která pouze tu a tam ujede a nedá si pozor. A ruku na srdce, jsou situace a silnice, kde se za určitých okolností na ten 1,5 metru vyhnout nelze.

          Pokud je řidič *******, tak bude cyklisty ohrožovat i nadále. Však se podívejte kolik kreténů jezdí třeba i po desátém zákazu řízení nebo kolik kreténů jezdí ožralých a to opakovaně.

          Na druhé straně je tady taky jistá minorita cyklistů, kteří se na té silnici taky chovají jako kreténi. A zažil jsem to nespočetněkrát. Naprosto nulový respekt k ostatním, arogance atd. Jak říkám, chce to hlavně vzájemný respekt a přemýšlet. S tím, že na jedné nebo na druhé straně člověk občas narazí na kreténa se musí počítat.

          Na kole jezdím rád a věřím, že to třeba i autor myslí dobře.

          Ale z principu věci jsem proti tomu, abychom na všechno museli mít papír, zákon, předpis a aby byl celý náš život nalinkován od A do Z. Navíc způsob jak je novela napsána dává policii možnost tohle poměrně výrazným způsobem zneužívat. Ve výsledku to právě odnesou ti normální řidiči, kteří se třeba nejsou schopni v dané situaci vyhnout na těch 1,5 metru, přitom nikoho ohrožovat nechtějí, jenom budou mít smůlu v tom, že je někdo někde vyfotí. Navíc při stanovených pokutách, které jsou dle mého naprosto přestřelené to udělá hodně zlé krve.

          Vytváří to akorát podhoubí pro další agresi, frustraci a naschvály. Těžit z toho nebude ani jedna nebo druhá strana.

          Kvůli pár kreténům, kteří stejně mají jakékoliv zákony nebo slušné chování na háku, si tak akorát na sebe pleteme bič. Zcela zbytečně.

          0 0
          • Chlebovnik  

            Vytváří to akorát podhoubí pro další agresi, frustraci a naschvály.

            Podhoubí pro další agresi, frustraci a naschvály to vytvoří pouze v případě, že se to neschválí – a dá se tím de facto řidičům signál, že žádných 1,5 m vlastně není potřeba.

            Za mě: Musí to projít. Klidně jsem pro nižší sankce, ale uzákoněný bezpečný odstup (číslo) je potřeba. Musí se to dostat do povědomí řidičů. Řidiči musí cyklisty při předjíždění respektovat.

            0 0
          • Zdyn  

            V těch kategoriích řidičů zapomínáš na jednu důležitou a dle mého názoru, poměrně velikou skupinu. To jsou normální řidiči a z velké části řidičky, kteří sice nechtějí cyklistu ohrozit, ale netuší (nebo neodhadnou), jaká je bezpečná vzdálenost. Řada takových tě pak vezme na 50 cm, když třeba proti jede auto. Vůbec jim to nedojde.

            Mnoho lidí tady na fóru už popisovalo zlepšení a to se o odstupu 1,5 m začalo jen více mluvit.

            Množná, že než zákon by stačila dostatečně rozsáhlá osvěta v médiích, která by byla zaměřena na pravidla při předjíždění cyklisty a stejně tak na vhodné chování ciklistů na silnici. Ale to je bohužel dost sci-fi.

            Zákon možná není ideální, ale je lepší než nic.

            0 0
            • bara2  

              +1

              0 0
            • grafik  

              Jenomže osvěta je dočasná „vlna“ pro aktuální generaci a do té doby než pozvolna vyšumí, pak budeme zase tam kde jsme. Zákon je systémové pravidlo a každý by se měl s ním seznámit (minimálně v autoškole).

              Na osvětu typu reklamní spoty nebo stánky na náměstích případně billboardy nevěřím.

              0 0
              • Zdyn  

                Ano souhlas. Proto také píši, že je to sci-fi, protože by taková akce musela být dlouhodobá, nebo pravidelně opakovaná, aby se to lidem dostalo pod kůži.

                0 0
          • psbiker  

            Našel jsem edukativní video s naprosto perfect muzikou :))

            https://www.youtube.com/watch?…

            0 0
    • grafik  

      Zkopírováno z emailu:

      Položím Vám upřímnou otázku. Jak to zabrání ohrožení cyklistů? Nelze to přesně prokázat, nelze to ani přesně realizovat. Nejdůležitější otázka: Vážně si myslíte, že vidina trestu někoho odrazuje? Lepší je prevence a kampaň, než zavést nevymahatelné ustanovení do zákona. Jsem cyklista i řidič, ale jsem především racionálně uvažující člověk, který se nenechá jen tak ovlivnit emocemi. Máme doživotní trest za vraždu a přesto se vraždí, máme dvojnásobné tresty za týrání zvířat než za týrání lidí, přesto jsou zvířata týrána stejně. V současné právní úpravě existuje i v současnosti sankční systém, dle kterého lze nebezpečné předjíždění cyklisty trestat.

      Moc Vám děkuji za Váš názor a přeji Vám krásné dny

      P.S. Nelze brát názor někoho jiného tak, že mu na cyklistech nezáleží, perfektně to vysvětlil Martin Červíček dlouholetý ředitel dopravní policie ČR

      Ing. Tomáš Goláň, senátor za volební obvod č. 78 (Zlín)

      předseda Ústavně-právního výboru

      senátní kancelář:

      Valdštejnské náměstí 17/14, 118 01 Praha 1 (Kolovratský palác)

      telefon 25707 1111

      regionální kancelář:

      nám. Míru 63, 760 01 Zlín

      telefon 602 722 159

      www.tomasgolan.cz

      0 0
      • 01carbon  

        „dle kterého lze nebezpečné předjíždění cyklisty trestat“

        mam rozhodnutí správního orgánu a konzultoval jsem to i s nekym kdo takové rozhodnutí dela – pokud není svedek nebo zaznam kolize pri predjizdení tak vetsinou rozhodnutí zní vina 50:50 i kdyby byla mrtvola (tam by se to tim spise snazili hodit na cyklistu). Jiz pri vysetrovani se policie snazila podsouvat variantu ze cyklista pod auto skocil – nejlepe sam dobrovolne :-)

        0 0
        • Kuba78  

          a co to dokazuje? jen presne to, pred cim varuji tady nekteri a i Dfens – policie i spravni organ si ulehcuji praci a jde cestou nejmensiho odporu. Pokud nejsou svedci nehody, nejak to rozhodi, aby se s tim nemuseli moc parat.. a prisiji to nekomu, kdo se bud nemuze branit, nebo je na nem vetsi formalni vina. Hlavne at je to rychle uzavrene, nestoji nas to moc prace a hlavne at je nejaky vinik komu muzeme prisit pokutu aby bylo na odmeny. Je to jen a jen lajdacke praci policie a nasledne spravnich organu pri vysetrovani nehod nebo prestupku.

          a jak by to asi bylo, kdyby platilo tech 1,5m? automaticky by prisili vinu ridici? ktery by treba tvrdil, ze ten mrtvy cyklista nahle vybocil primo pod jeho kola a pri predjizdeni mel mezeru nejmene dva metry? ano mozna by to byla vymluva. ale mozna taky pravda. zmenila by na tehle vysetrovanich ta novela neco?

          Golan i Nytra maji pravdu. smirte se s tim.

          0 0
          • babkanakole  

            Mrtvého cyklistu při dodržení 1,5 m si dovedu představit jen velmi, ale velmi těžko. Jako ano, může to být naprostý blb, a třeba bez rozhlížení a upozornění odbočit doleva. I tak by tam měla být šance se mu vyhnout a nevzít ho naplno – než z rovného směru překoná toho 1,5 metru bokem, taky to není hned.

            0 0
        • babkanakole  

          Netuším, čemu se divíš. Podle spousty lidí máš 50% viny automaticky jen díky tomu, že si vůbec dovolíš na silnici vjet. Přitom jim bude naprosto jedno co za silnici to je, nebo jestli máš nějakou jinou variantu mimo řešení, že sedneš do auta.

          0 0
          • 01carbon  

            Nedivim – divil jsem se tehdy kdyz prislo pisemne vyrozumeni bez moznosti odvolani. Ruzove bryle jsem davno odlozil a kdyz vlezu na silnici (za volantem nebo rodly) tak se chovam podle: „To, že jsi paranoidní, neznamená, že po tobě nejdou“

            0 0
            • Kuba78  

              to ze ti synka pomlela michacka je samozrejme smutne, jak to bylo asi vi jen o sam, ale nasledek tveho rozcarovani evidentne neni to ze ti kluka malem zabila michacka, ale je to presne to co pisu – ledabyla prace policie a spravnich organu, honem rychle to na nekoho hodit aby to bylo uzavrene a mohli sme rozdat pokuty. Takto to proste delaji a nema smysl se domnivat ze by nedelali i nadale. Rozhodi to pade na pade, takze opticky ti dva „vinici“ dostanou relativne malou pokutu, ale nasledky muzou byt zdrcujici, napriklad v plneni pojistovny, body… Jak jednou uznas vinu, nelze brat zpet.

              „pisemne vyrozumeni bez moznosti odvolani“ – tomu nerozumim, pokud se to setrilo policejne pripadne ve spravnim rizeni, vzdy mas moznost odvolani, pripadne zaloby. Leda ze bys uz na zacatku prijal vinu (respektive synek). Pokud si byl presvedcen ze vina je na michacce, mel si vice bojovat. ano, to ze ses paranoidni neznamena ze po tobe nejdou to mas na 100 procent pravdu. presne tak je nutno se chovat ve stretu s PCR a spravnimi organy. bohuzel. Je to proste tvuj nepritel, dokud se neprokaze opak a je nutno za svoji pravdu bojovat.

              0 0
              • 01carbon  

                jen krátce – bylo zraneni, policie setrila vypoved obou zucastneny, protoze bylo zraneni slo to do spravniho – dorazil papir 50:50 bez možnosti odvoláni. Kdyz jsem to konzultoval s nekym kdo podobne spravni rozhoduje na jinem urade tak mi vysvetlil ze to tak je. jj skocil pod ni sam – a rad :-)

                0 0
                • Kuba78  

                  tak neznam samozrejme vsechny podrobnosti, ale pokud spravni organ nejak rozhodl v prvnim kole a prislo ti rozhodnuti, je blbost aby nebylo napadnutelne. Leda v pripade, ze oba „vinici“ uznali a podepsali priznani viny uz na miste u policajtu. pak je napadeni takoveho rozhodnuti velmi tezke, ale stale neni teoreticky nemozne, takze neni mozne aby ti prisel papir s „bez moznosti odvolani“. to proste nelze. odvolat se muzes vzdy, jestli uspejes nebo ne je vec druha.

                  podle meho nazoru si byl tak trochu obelhan.. no alespon jsi poucen pro priste. Mistr Kindl, jakozto odbornik na dopravu a spravni rizeni jak tu predvadi, by ti to urcite vysvetlil detailneji.. tak hlavne aby byl synek zdrav.

                  https://www.businessinfo.cz/…nkce-ppbi/3/

                  0 0
                •  
                  Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                  0 0
      • neminem laedere  

        O senátorech Červíčkovi s Goláněm už jsem psal: Senátor Červíček vypuštění bezpečného odstupu žádal z důvodu, že návrh údajně nebyl dostatečně projednán. Přitom ten návrh existuje jeden a půl roku, všem senátorům včetně senátora Červíčka jsem psal v polovině dubna (v den schválení návrhu sněmovnou) a nabízel jim vysvětlení, den před schůzí ústavněprávního výboru Senátu jsem dokonce měl domluvenou osobní schůzku se senátorem Goláněm a Červíčkem, kterou však necelé tři hodiny před ní zrušili a o telefonát neměli zájem. Diskutovat nechtějí, protože prostě nemají, co by řekli. Jen pár snadno vyvratitelných výmluv, proč to „nejde“.

        Argumentace odpůrců bezpečného odstupu si vnitřně protiřečí. Prý 1) bezpečný odstup je nevymahatelný, 2) za předjetí ve vzdálenosti 149 centimetrů hrozí drakonické sankce, 3) současná zákonná úprava je zcela dostatečná.

        Pokud lze nebezpečné předjíždění cyklisty trestat, kolik takových trestů bylo loni uloženo? Nula.

        Pokud objasněnost vražd není stoprocentní, máme vraždění legalizovat?

        K vymahatelnosti blíže viz Jak prokázat nebezpečné předjetí cyklisty?

        Jestli pan senátor Goláň říká, že se nenechá jen tak ovlivnit emocemi, tak nevím, proč na e-mail podepsaný prof. Pafkem a mnou, kterým jsme senátory ve vší slušnosti prosili o podporu návrhu, nás připodobnil k Josefu Goebbelsovi, celý text zhodnotil jako „blbost“ a položil otázku, proč není povinná přilba :-)

        0 0
        • Jenda  

          Červíček a Goláň bohužel zcela kopírují mainstreamový názor v ODS, a tedy že silnice je pro auta a kdokoliv další kdo si na ní nárokuje nějaký prostor omezuje jejich individuální svobodu. V Praze tohle tlačili např. Mlaus, Udženija, Ludkovská a pan saunička Bellu.

          Dokázali vyplodit kvanta naprosto demagogickejch příspěvků pod kterými jejich fanoušci hýkali blahem.

          0 0
          • Kuba78  

            no, zato ted vladne v praze parta, ktera uznava auta jen jako zdroj dodatecneho zdaneni a silnice vsechny premeny na promenady a cyklostezky.. a jejich fanousci nejen hykaji. Je to opravdu o tolik lepsi? Proc to porad musi byt ode zdi ke zdi?

            Silnice jsou pro vsechny, pokud neni zakonem urceno jinak. Vsichni se tam musi porovnat a zvyhodnovat jednu skupinu a schvalne terorizovat jinou jen zaseva mezi lidi nevrazivost a nenavist. je to tu videt.. divide et impera.

            0 0
      • orm  

        Dostal jsem stejny email :-).

        0 0
        • mikub  

          Tak schválně, kdo mu na to odepíše, že rychlost se na silnicích taky nedodržuje a přesto tam je :D

          0 0
    • kedi  

      Na stránkách senátu jsem se díval na přenos z projednávání novely. Pokračování bude zítra, ale působí to na mě tak, ze to neprojde ani s návrhem na snížení sankce za nedodržení odstupu. Naprostý demagog je senátor Nytra. Nejdřív mu vadily sankce a po tom když senátor Kos řekl ze podal pozměňovací navrh na snížení sankcí, najednou našel další a další problémy, včetně plynulosti dopravy, o které ale na úvod uvedl ze mu o ni vůbec nejde….

      0 0
    • neminem laedere  

      https://ekolist.cz/…ravni-kolaps

      To je bizár. Negativní emoce vrcholí – strašíme už i tím, že dopravně zkolabují lesní cesty, kde se vytvoří kolona traktorů za cyklistou. Jako kdyby snad dnešní absence definice bezpečného odstupu 1,5 metru znamenala, že na lesních cestách cyklisty předjíždět lze.

      0 0
      • Kuba78  

        ale presne takhle si to preci predkladatel novely pral, ne? jakakoliv cesta kdekoliv, musi byt za kazdych podminek odstup 1,5m (respektive 1m). takto to totiz v tom navrhu zakona je napsano a takto to dopadne, pokud bude dosazeno „edukativniho cile“, tedy motoristicka verejnost ten zakon bude dodrzovat..

        0 0
        • orm  

          Tak jasne, kdyz neni misto 1.5m, tak zadne srani, naperu to tam. Na cyklistovi nezalezi. Inspirujme se Slovenskem! – https://www.facebook.com/…368448462612

          0 0
        • neminem laedere  

          Sdružení vlastníků obecních a soukromých lesů v ČR ve svém pozměňovacím návrhu píše: „Nejčastějšími typy účelových komunikací jsou polní a lesní cesty, jejichž konstrukční šířka umožňuje zpravidla jízdu pouze jednoho vozidla s míjením protijedoucích vozidel na výhybnách nebo na místech mimo komunikaci“.

          Na komunikacích, jejichž šířka umožňuje jízdu pouze jednoho vozidla, není možné bezpečně předjíždět cyklistu.

          To je plně v souladu s návrhem definice bezpečného odstupu při předjíždění cyklisty. Není-li možné minimální vzdálenost 1,5 m, resp. 1 metru dodržet, předjíždění možné není.

          V praxi mohou na takových komunikacích nastávat zejména tyto situace:

          1. Motorista zpomalí a za cyklistou dojede k širšímu místu. Například k výhybně, vjezdu či křižovatce. Zpravidla se jedná pouze o desítky metrů.
          2. Motorista zpomalí a cyklista zastaví a v případě potřeby též uhne mimo komunikaci. Motorista ho následně objede. Na objíždění se na rozdíl od předjíždění odstup 1,5 m, resp. 1 m nevztahuje.

          Cyklista umožní své objetí z těchto důvodů:

          1. Je v zájmu cyklisty, aby k objetí došlo bezpečně. Ani pro cyklistu není příjemné, jede-li za ním motorové vozidlo příliš dlouho.
          2. Cyklista má povinnost neomezovat plynulost provozu a nebránit předjíždění [§ 17 odst. 4 a § 18 odst. 1 písm. b) zákona o silničním provozu].
          3. Každý je povinen chovat se ohleduplně [§ 4 písm. a) zákona o silničním provozu].

          Vzhledem k nezpevněnému a často nekvalitnímu povrchu, vegetaci a dalším překážkám je dodržování bezpečného odstupu právě na lesních cestách velmi důležité. Naopak není možné se tvářit, že je legální nebezpečné předjíždění cyklisty bez bezpečného odstupu na komunikaci, jejíž šířka umožňuje bezpečnou jízdu pouze jednoho dvoustopého vozidla.

          https://tn.nova.cz/…k-video.html

          0 0
          • ronda  

            „Cyklista má povinnost neomezovat plynulost provozu a nebránit předjíždění [§ 17 odst. 4 a § 18 odst. 1 písm. b) zákona o silničním provozu].“

            Už jednou (16.4.) jsi tohle jinde psal.

            Tedy – §17 odst.4 hovoří o již předjížděném vozidle, čili o už probíhajícím předjíždění.

            A u §18 jsi asi chtěl napsat odst.2 písm.b) (odst.1 písmena nemá – stejnou chybku jsi tam měl i tehdy). Ten ale řidiči, cyklistovi, pouze ukládá povinnost neomezovat plynulost provozu na pozemních komunikacích, zejména bezdůvodně pomalou jízdou a pomalým předjížděním. Když cyklista pojede bez nějakého otálení přiměřeně svým možnostem, určitě nebude omezovat plynulost silničního provozu, zejména ne bezdůvodně pomalou jízdou.

            Z toho mi plyne, že tebou uvedené paragrafy neukládají povinnost umožnit objetí (tedy zastavení cyklisty), jak se výše snažíš naznačit.

            Čili bude záviset jen na vůli, chuti a ohleduplnosti cyklisty, jestli se někam uhne nebo zastaví a umožní objetí. Ale zrovna tak může plynule pokračovat dál v čele štrůdlu, když bude chtít. Nic mu v tom nebrání.

            0 0
            • grafik  

              Cyklista je i malé dítě, a co když pojede po té lesní cestě a za nim traktor…? Pojede tak aby neohrozil a neomezil. Ikdyby jel 5km za hodinu. Bezdůvodně pomalá jizda to nebude.

              0 0
            • orm  

              Ted mu v tom neco brani? Co se po te novele zmeni?

              0 0
              • ronda  

                Nerozumím otázce. Nepíšu nikde, že by někomu něco bránilo. Jenom že cyklistovi není ukládána povinnost, kterou naznačuje kolega.

                0 0
            • neminem laedere  

              Pokud jde o chybu v čísle odstavce, máte pravdu a za její odhalení děkuji.

              Jinak ale nesouhlasím. Uvedl jsem tři důvody, proč cyklista umožní své objetí. Ke kritice jste si vybral povinnost neomezovat plynulost provozu, která ovšem také je přiléhavá, protože nejde jen o bezdůvodně pomalou jízdu (viz slovo „zejména“).

              0 0
              • ronda  

                Jízda na kole dle možností neotálejícího cyklisty omezuje plynulost provozu?? Tak to je teda slovo do pranice… ;-)

                0 0
                • neminem laedere  

                  Říkám, že cyklista už dnes je povinen zbytečně dlouho nezdržovat, tedy umožnit své předjetí nebo objetí při nejbližší vhodné příležitosti. Nehrozí žádné kilometrové kolony. To vyvrací argument senátorů Nytry a Červíčka, že cyklisté nemají prý vůbec žádné povinnosti, že by si mohli dělat, co chtějí, a že dojde k dopravní katastrofě. A to nejen na silnicích, ale i na lesních cestách, což je opravdový bizár.

                  0 0
                  • ronda  

                    Že je věcí ohleduplnosti a slušnosti se občas uklidit a umožnit předjetí ve složitějších situacích (např. nepřehledné zatáčky v táhlém kopci), ale jako povinnost bych to tedy rozhodně nestavěl. Pojede-li cyklista dle svých možností plynule, není právní důvod po něm požadovat nějaké zastavování nebo uhýbání z cesty. Ta „povinnost“ je jen účelově překroucený výklad, aby ti to tak nějak vycházelo ;-)

                    0 0
          • vilemx  

            Moc nerozumím tomu, co je mysleno objetím a co predjetim, když cyklista “uhne”. Zákon přece popisuje objíždění překážky (stojící) vs. předjíždění jiného (jedoucího) vozidla. Takže pokud cyklista jen uhne (klidně do skarpy), ale nezastaví, stále se jedna o předjíždění. Nově s odstupem 1,5 m. Dobry právník by asi argumentoval, ze cyklista jedoucí 0,5 m vedle lesní cesty už nejede po pozemní komunikaci, ale lesem, takže se na jeho “předjíždění” už nevztahuje Zakon o provozu na pozemních komunikacích, tedy ani případných 1,5 m. :)

            0 0
            • neminem laedere  

              Dobrý právník, za kterého mě asi nepovažujete, by nemohl doporučovat jízdu mimo lesní cestu, protože je nelegální [§ 20 odst. 1 písm. j) lesního zákona].

              0 0
              • vilemx  

                Řeším případný přestupek řidiče automobilu v nedodržení odstupu od cyklisty jedoucího mimo PK, nikoliv přestupek cyklisty za jízdu v lese.

                0 0
    • Jenda  

      Takže o 1 hlas to prošlo ale s pozměňovákem na nižší sankce. Tedy to jde zpět do PS. Snad se páni poslanci nezaleknou a schválí to i napodruhé.

      0 0
    • neminem laedere  

      Moc děkuji za podporu! I díky Vaší pomoci se silnice stanou bezpečnějším a příjemnějším místem pro všechny!

      V Senátu dnes obstály jak definice bezpečného odstupu při předjíždění cyklisty (hlasování o vyškrtnutí), tak výjimky z povinnosti užít cyklistickou infrastrukturu (hlasování o vyškrtnutí).

      Senát přijal řadu pozměňovacích návrhů. Jeden z nich se týká i bezpečného odstupu v tom smyslu, že snižuje sankce. Vzhledem k tomu, že smysl definice bezpečného odstupu je především edukativní a preventivní, je to přijatelný kompromis, za který můžeme být rádi.

      Jestli sněmovna přijme senátní verzi, nebo setrvá na své verzi, bude záležet i na jejím postoji k senátním pozměňovacím návrhům týkajících se jiných témat. Pro nás jsou velkým úspěchem obě verze. Sněmovna by měla znovu hlasovat v červenci. Účinnost bude k 1. lednu 2022.

      0 0
      • babkanakole  

        Jen se trochu netěším na to mezidobí. Poměrně dost jednodušších řidičů se zrovna v debatě na idnes vzájemně utvrzuje v tom, že to znamená, že to byl nesmysl jako celek. Jasně, že debata pod novinovým článkem není „směroplatná“.

        0 0
        •  
          Obsah tohoto příspěvku je blokován.
          0 0
      • cyklon  

        Zdravy rozum kupodivu zvitezil a tobe velke diky.

        0 0
      • dzaneks  

        Díky! Jsi borec. Senátu jsem moc nevěřil a tak dnešní výsledek beru jako velký úspěch. A možná ta verze s nižšími sankcemi bude pro veřejnost přijatelnější.

        0 0
        • Thomasek  

          Také se připojuji s díky a osobně si myslím, že ta verze s nižšími sankcemi je lepší (aspoň zavře ústa těm, co vyhrožují cyklo Kryštofama, vybíráním peněz a odebíráním řidičáků).

          0 0
      • vik  

        Fakt opět skvělá práce, díky za ni… Jako že to protlačí i vůči výborům jsem nečekal a je to myslím i dobrá vizitka senátu – ne jen díky odstupu, ale i díky možná zdravýmu rozumu?

        0 0
      • Coural  

        Dobrá práce. Třeba se Česko díky tvojí snaze přiblíží k civilizované Evropě.

        0 0
      • 01carbon  

        diky

        0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
      • grafik  

        Moc se v tom řetězci schvalování neorientuji, takze lama dotaz: může se stát, ze by to ještě natruc neprošlo sněmovnou?

        0 0
        • neminem laedere  

          Ano, celý sněmovní tisk ještě může havarovat, i když to – doufejme – není příliš pravděpodobné. Do voleb je málo času, takže hrozí, že by to poslanci nestihli odhlasovat. Anebo to odhlasují, ale nedokáží najít potřebnou většinu ani pro senátní verzi (většina přítomných), ani pro přehlasování Senátu (většina všech, tedy 101).

          0 0
          • Kubajsu  

            A když to do voleb nestihnou?

            0 0
            •  
              Obsah tohoto příspěvku je blokován.
              0 0
            • neminem laedere  

              Tak celý sněmovní tisk padá a čeká nás to celé od začátku v příštím volebním období…

              0 0
              • Kubajsu  

                Snad to stihnou… I když prázdniny a tak… Hmmm

                0 0
        • gollum  

          https://cs.wikipedia.org/…v_%C4%8Cesku

          https://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?…

          PS bude hlasovat o znění co vrátil senát, k tomu stačí aby byla pro většina.

          Případně může to vrátil senát zamítnout a hlasovat o původním návrhu, k tomu aby to protlačili by pak bylo potřeba 101 poslanců.

          0 0
      • xtonda  

        Asi jsem neschopný, ale nemůžu najít textaci podoby v jaké to schválil senát, zajímá mě zejména úprava té sankce.

        0 0
        • neminem laedere  

          Posle senátního návrhu se věta: „Řidič motorového vozidla nesmí předjíždět, jestliže by nedodržel bezpečný boční odstup při předjíždění cyklisty.“ nahradí větou: „Při předjíždění cyklisty je řidič motorového vozidla povinen dodržet bezpečný boční odstup.“

          Poslanecká sněmovna přijala změnu spočívající v definici bezpečného odstupu při předjíždění cyklisty, kterým je vzdálenost nejméně 1,5 metru, resp. 1 metru v místech s nejvyšší dovolenou rychlostí nepřevyšující 30 km/h. Toto pravidlo je formulováno jako zákaz předjíždění cyklisty motorovým vozidlem, pokud by nebyl dodržen bezpečný odstup.

          Návrh tak konkrétně rozvíjí stávající § 17 odst. 5 písm. c), podle něhož řidič nesmí předjíždět, jestliže by ohrozil jiné účastníky provozu na pozemních komunikacích.

          Porušení tohoto pravidla bude naplňovat skutkovou podstatu přestupku podle § 125c odst. 1 písm. f) bodu 7 spočívajícího v předjíždění v případě, kdy je to obecnou, místní nebo přechodnou úpravou zakázáno, za který se ukládá pokuta ve výši 5 000 až 10 000 Kč a zákaz řízení na 6 měsíců až 1 rok a současně se za něj zapisuje 7 bodů v bodovém hodnocení řidiče.

          Celkovou revizi systému sankcí má přinést vládní návrh novely zákona o silničním provozu (sněmovní tisk 987). Podle něj bude přestupek zakázaného předjíždění možné řešit příkazem na místě s pokutou 5 000 Kč (jinak se uloží pokuta od 7 000 Kč do 25 000 Kč) a současně se za něj zapíše 6 bodů v bodovém hodnocení řidiče. Zákaz činnosti se ukládat nebude. Tento návrh však v tomto volebním období Poslanecké sněmovny pravděpodobně nebude projednán.

          Během projednávání návrhu v Senátu vznikly pochybnosti, zda současná sankce není příliš přísná v případě, že by řidič nedodržel bezpečný boční odstup pouze mírně, takže by k ohrožení cyklisty nedošlo.

          Lze mít za to, že vzhledem k dnes existujícím důkazním prostředkům a k zásadě „v pochybnostech ve prospěch obviněného“ bude jen stěží prokazatelné pouze mírné nedodržení bezpečného bočního odstupu. V hraničních případech by navíc nebyla naplněna materiální stránka deliktu neboli společenská škodlivost.

          Smysl návrhu definice bezpečného odstupu při předjíždění cyklisty je však především edukativní a preventivní. Je proto možné přijmout kompromisní variantu, která nedodržení bezpečného odstupu bude kvalifikovat jako nejlehčí možný přestupek, tzv. „jiné jednání“ [§ 125c odst. 1 písm. k)]. Za takový přestupek lze příkazem na místě uložit pokutu do 2 000 Kč (v praxi nejčastěji několik stokorun). Jinak se uloží pokuta od 1 500 Kč do 2 500 Kč. Tento přestupek je bez bodů a bez zákazu činnosti.

          V případě nepochybně ohrožujícího předjetí cyklisty podle § 17 odst. 5 písm. c) se však uplatní stávající sankce podle § 125c odst. 1 písm. f) bodu 7.

          0 0
          • ronda  

            Čarování s „nenaplněním materiální stránky deliktu“ je jen takové utěšování se (s oblibou tím machroval třeba D-fens). O změřené šedesátce na liduprázdné ulici v obci je taky nediskutuje, jestli se něco naplnilo nebo nenaplnilo, maximálně se tak zhodnotí spodní nebo horní hranice postihu, podle okolností.

            0 0
            • Zdyn  

              No o té šedesátce se právě dost často diskutuje a prochází to.

              0 0
              • ronda  

                No dobře, tak pětašedesát, sedmdesát, na tom nezáleží. Princip při prázdné ulici stejný. Nediskutuje se o nějakém naplnění nebo nenaplnění. Zkouší se ukecat pokuta. Nic víc.

                0 0
      • acidb  

        V srpnu jedou senátoři navštívit českou menšinu do Hamburku, tak jsem českému spolku poslal seznam hlasujících a požádal, aby těm co nám nepřáli, ukázali, že to funguje. Hamburk byl jeden z hlavních iniciátorů pravidla 1,5m, které nakonec schválili v celým Německu.

        0 0
    • neminem laedere  

      To jsou zase perly :-)

      https://pravyprostor.cz/…eni-bicyklu/

      *„Uvedený návrh pochází z dílny aktivistů organizace AUTO-MAT, která má za svůj cíl zcela uzavřít silnice pro automobily a nadělat z nich cyklostezky a podobné bezcenné nesmysly.“

      „významnou část bicyklů na našich silnicích tvoří bicykly určené k rekreační jízdě a, obávám se, že i bicykly, záměrně překážející, čistě z ideologických důvodů, nenáviděným automobilům. Pro ekonomiku státu i celé společnosti jsou tyto jízdy naprosto bezcenné a s uvedenou novelou by se překlopily do kategorie “škodlivé”.“

      „bicykl v některých “pokrokových”, v reálu prototalitnách a antidemokratických kruzích, hraje úlohu jednak určitého fetiše, jednak nástroje k obtěžování normálních, svou prací hodnoty vytvářejících, li­dí“*

      0 0
      • psbiker  

        Hezký příklad uvažování ‚pravicového‘ svazáka.

        0 0
      • Aviatik  

        To je krásné, jak na Pravém prostoru vedou řeči o bezcennosti toho či onoho pro ekonomiku státu i společnosti.

        Jindy zase jistý pravicový gentleman v jisté internetové diskusi pravil cosi ve smyslu „jestli se na silnici jako cyklisti nebo motocyklisti necítíte v bezpečí, tak tam prostě nelezte, nebo si kupte pořádné auto“

        Inu, jak praví klasik – Tyhlety bicykly každého jenom obtěžují, já bych je všechny zakázala!

        0 0
        • Tom-T45  

          Vám aviatikům se to mluví, vy pozorujete to lopotné lidské hemžení pěkně shora z odstupu. Ale co my, hrdobci bez křídel, co spoléhají jen na své nohy a kola, my to denně na vlastní dresy zažíváme!

          0 0
      • neminem laedere  

        .

        0 0
        • Coural  

          :-)

          0 0
        • Aviatik  

          … ale zato kupuje na kolo neustále nové součástky! Kdyby auto vyžadovalo tak častou údržbu jako kolo, to by bylo nadávek! :)

          0 0
    • neminem laedere  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován zakladatelem diskuse.
      0 0
    • Jenda  

      Takže další snůška demagogie a věcí vytržených z kontextu :-/

      Tenktokrát na facebooku senátorů STANu.

      Zrovna u týhle partaje a jejich senátního klubu bych čekal méně čaulidiovský chování :-(

      Jinak ty názory točvolantů jsou vlastně furt na jedno brdo – cyklista zdržuje, nic nedodržuje a půlmetr mu musí stačit.

      Mimochodem je zajímavý, jak odstup 0,5 m od cyklisty je v pohodě ale když má jet někdo ve zúžení v levém pruhu na dálnici 0,5 m od kol kamionu, tak to je najednou tuze málo ;-)

      0 0
      • vilemx  

        Mimochodem, když jedu ve zúžení v levém pruhu 0.5 m od kamionu rychlostí 30 km/h, tak mi to ani na motorce nebezpečné nepřipadá. Proto fakt nevidím důvod, aby při pomalé rychlosti do cca 20–30 km/h bylo nutné striktně držet 1.5 m.

        0 0
        • Jenda  

          V tomhle s tebou souhlasím, že při malý rychlosti by samozřejmě stačil menší odstup. I když on je dost rozdíl jestli předjíždíš nebo jsi předjížděn. Proto je tam odstup 1 m pro místa kde je 30. Bohužel udělat definici povinného odstupu, kde kromě vzdálenosti ještě hraje roli aktuální rychlost vozidla je nereálný, protože to už by vymahatelnost byla skutečně nulová.

          0 0
          • vilemx  

            Pro část lidí je řešením přijmout zákon s drastickou sankcí, i přestože jeho aplikaci v určitých případech vnímají jako nesmysl. Omlouvají to bagatelizací a vírou, že přece zachrání spousty životů.

            Pro část lidí je řešením takový zákon nepřijmout, protože jeho absurdita má za následek buďto jeho nedodržování ze strany občanů (což je špatně) nebo přehlížení či naopak zneužívání ze strany státu (což je špatně).

            Každý holt má jiný názor na to, jak by měl fungovat stát. Osobně se přikláním k druhému přístupu.

            0 0
            • Jenda  

              Jasně, je to věc názoru. Jen bych tě poopravil – „drastický“ sankce tam už byly, ty nikdo nezaváděl a senátoři je explicitně zmírnili. Zákon navíc bude povolovat předjetí cyklisty přes plnou, což valná většina řidičů dělá proto, aby nechala pumpičkářovi dost místa. Takže z tvého pohledu to zavádí něco, co nepůjde dodržovat a tedy se bude porušovat, z mého pohledu to naopak legalizuje něco, co většina soudných řidičů již dnes dělá.

              Zatímco tvému vidění světa by zřejmě vyhovovala kombinace nedefinovat odstup a legalizovat přejíždění plný, já jsem rád za oboje.

              0 0
              • vilemx  

                Jak „drastický sankce tam už byly“??? Zatřídění přestupku pod konkrétní sankci přece zvolil předkladatel zákona (nebo nějaký poslanecký pozměňovák) a senát ten nesmysl alespoň poupravil, ne?

                Co je mi po tom, že policajt, pokud bude chtít kontrolovat odstup, by měl měřit i rychlost vozidla? Vždyť je to absurdní. V omezení na 30 km/h můžu metr (bez ohledu na skutečnou rychlost), jinde (bez ohledu na skutečnou rychlost) musím 1.5 m. V jednom paragrafu tak zákon předjímá, že řidiči dodržují 30 km/h (proto stačí metr), aby jim vzápětí nařídil 1 m či 1.5m, protože řidičům nevěří, že cyklistu neometou. Trochu schíza, ne? Proč zákon nepředjímá, že řidiči na třicítce často jedou rychleji, takže metr nemusí být dostatečný?

                0 0
                • neminem laedere  

                  K sankcím viz výše: https://www.bike-forum.cz/…/cyklonovela#…

                  0 0
                  • vilemx  

                    100 x omílané bagatelizování, že se vlastně nic nestane, když to bude jen 1.3 m nebo cyklista neupadne… Sám tomu nevěříš, ale ješitnost nebo zaslepenost ti nedovolí to napsat natvrdo! Běžný člobrda se bude divit, až mu seberou papíry za nic.

                    0 0
                    • orm  

                      Za nic? Bezpecne predjizdeni cyklistu beres za nic?

                      0 0
                      • vilemx  

                        Ano, v některých případech za nic. Vždyť i zastánci zákona souhlasí, že 1.5 m je za určitých podmínek zbytečně moc

                        0 0
                        • orm  

                          Tak stejne muzes argumentovat s rychlostnim limitem, ze to neni nekdy potreba, ale v zakone to mas take.

                          0 0
                          • vilemx  

                            Ano, s tím souhlasím. Ale to je ohledně odstupu podobný argument, jako ze “vy zase mlátíte černochy” :(

                            0 0
                            • orm  

                              Tak jsem to nemyslel. Chtel jsem tim napsat, ze mas v zakone veci, ktere ti mohou pripadat nesmyslne a prisne, ale mohou mit nejaky historicky duvod, ktery ty nevidis a obecne, ikdyz treba v nejakych jednotlivych pripadech se mohou jevit nesmyslne, jsou prospesne a proto maji vyznam. Tak vidim tu 1.5m vzdalenost a tak vidim i rychlost.

                              0 0
                              • vilemx  

                                Tak historicky si ještě pamatuji neomezenou na dálnici i v obci v noci… Navíc fůru dopravních značek projektanti dávají a fízlové požadují nikoliv kvůli reálnému nebezpečí, ale protože to tak podle normy vychází a má být. Ale že je ta norma zastaralá, chybně interpretovaná nebo už neplatí, tak to je jedno. Papír to snese, razítko to má…

                                0 0
                                • Jenda  

                                  Ono je taky spousta norem jejichž smysl běžnému smrtelníkovi uniká a přesto jsou důležitý, takže bych s tím závěrem že se někde něco šoupne podle normy ale nedává to smysl byl fakt opatrnej. Tím ale netvrdím že se to neděje.

                                  0 0
                                  • vilemx  

                                    Kdysi na studiích jsem měl debatu s tvůrcem jedné z norem pro navrhování pozemních komunikací a poradcem tehdejší vyhlášky o provozu právě kvůli omezením a zákazům předjíždění z důvodu rozhledových poměrů vs. doby potřebné k předjíždění. Ten pán zamrznul v době svého mládí, kdy auto měl jen lékař, starosta a pan továrník, a ve znalostech stávající techniky vozidel byl úplně mimo. Naprosto nechápal, proč se jej ptám, proč automobil smí předjet motorku, pokud nepřesáhne čáru, ale obráceně motorka auto předjet nesmí, pokud také nepřesáhne čáru. Dýchavičně mi vysvětloval, že to je kvůli táhlým kopcúm, aby auta mohla předjíždět motorky. Ty totiž nemají takový výkon, aby s auty dokázaly udržet krok. Takže je naprosto zbytečné umožnit motorce předjet auto v rámci pruhu, protože to technicky není možné… Ne že bych na to neměl argument, na jednom jsem na tu přednášku přijel, ale bylo zřejmé, že pán už nemá mentální kapacitu cokoliv pochopit a zaslouží si dožít v pokoji.

                                    Zrovna v oblasti dopravy se za běžného smrtelníka nepovažuji.

                                    0 0
            • mikub  

              A co kdybych přidal třetí alternativu – dopravní vzdělávání v ČR je na bodu mrazu. Autoškoly mnohdy ani teorii neučí. Za relativně málo teoretických hodin se stěží projde, co je psáno v zákoně.

              Studenti kurzů se většinou učí pouze na test, který opět vychází ze zákona. (Mimochodem ty testy jsou dle mého až trestuhodně jednoduché. Inu, řidičák je vlastně nárokový a dostává ho prakticky každý – až na skutečné výjimky).

              Další vzdělávání řidičů systémově neprobíhá vůbec – pokud tedy nejsi profesionální řidič. Takže se aplikuje přístup „co se v 18 naučíš, v 80 jako když najdeš“.

              Pokud tedy řidič není aktivní cyklista, nemá ani moc šancí se dozvědět, že blízké předjetí fakt není OK. Proto vidím jako dobré (a prakticky jediné) řešení, mít odstup alespoň napsán v zákoně. Výše sankce pro mě třeba není ani zásadní a senátní návrh mi přijde v pohodě.

              PS: Když jsem si shrnul, jak je to s řidičákama, tak to na těch silnicích vlastně ani v realitě nevypadá tak hrozně :)

              0 0
              •  
                Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                0 0
            • xtonda  

              Ten odstup 1,5 m + je dávno stanoven soudními znalci, čili jsou jen dvě možnosti, Bud seš pro a nebo seš šmejd co radši sejme cyklistu než by pár desítek sekund počkal. Z lidí co hlasovali lajkováním v té anketě na FB viz odkaz výše jsou tedy šmejdi.

              0 0
              • vilemx  

                Nemáš pravdu! Odstup 1.5 m + není při malých rychlostech (předjíždějícího auta) brán jako nezbytný pro zachování bezpečnosti. I autor tohoto návrhu to připouští. Pokud mě napadáš, tak ty jsi zase trouba, co nerozumí psanému textu, nechápe souvislosti a má hokej v důsledku a příčině. Ale chápu, že pro některé cyklisty je důležitější mít v nohách než v hlavě… :)

                1 0
          • neminem laedere  

            Faktorů ovlivňujících bezpečný odstup bychom mohli zvažovat spoustu – zdaleka to není jen aktuální rychlost předjíždějícího vozidla, ale třeba i aktuální rychlost předjížděného vozidla, velikost obou vozidel a váha předjížděného vozidla. Mnoho parametrů lze sledovat ve stavu vozovky, počasí a schopnostech obou řidičů. Dejme to všechno do vzorečku a máme perfektní pravidlo :-)

            Nebo si na základě zkušeností ze zahraniční legislativy a české soudní praxe řekněme, že by to mělo být minimálně 1,5 metru.

            To znamená, že na většině silnic není možné cyklistu bezpečně předjet bez alespoň částečného najetí do protisměru nebo do vedlejšího pruhu. Nelze předjet v okamžiku, kdy v protisměru zrovna jede jiné vozidlo, anebo v zatáčce či před horizontem, za které není vidět. Právě v takových situacích dochází k závažným nehodám nejčastěji.

            Bohužel se při projednávání návrhu zřejmě nešlo vyhnout značné kontroverzi, která spočívala především v tom, že podle řady lidí cyklisté na silnicích prostě nemají co dělat (a podle toho se k nim máme chovat). Věřím, že když návrh uspěje, tento nebezpečný názor postupem času ve společnosti výrazně ustoupí.

            0 0
            • vilemx  

              Čím víc je v zákonech přestupků nebo příkazů stanovených jen nějakou hodnotou BEZ souvislostí, tak tím víc jsou zákony k smíchu, Ale co je horší, o to víc lidé přestávají přemýšlet. Prostě pokud to není zakázané, tak automaticky to asi můžu, jinak by to bylo zakázané. Prostě inflace zákazů a příkazů, protože bez nich se bojíme, aby člověk neudělal blbost. Tenhle § je přesně o tom. Namísto metodiky při výuce, kam jednoznačně patří, se dá jako přestupek do zákona o PPK.

              Zákazy a příkazy, omezení, upozornění, ty mají být tam, kde nevím, že nevím. Nikoliv tam, kde vím, že nevím. Typicky třeba zákaz předjíždění má být v místě, kde jako řidič nevidím blížící se nebezpečí (typicky skrytý horizont). Nikoliv tam, kde vidím prudkou zatáčku a je tedy logické, že předjíždět nesmím. Protože potom před jinou prudkou zatáčkou značka chybí a člověk si podvědomě řekne, že asi předjíždět může, když tam zákaz není.

              0 0
              • mikub  

                Tak ještě jednou, řidič který není aktivním cyklistou neví, jaký odstup je dostatečný a bezpečný. Čili toto pravidlo naprosto přesně splňuje tvoje „neví, že neví“ ;)

                0 0
                • gerrard  

                  JJ přesně tak. Hromada lidí si najednou uvědomila, co je vhodná vzdálenost. Naprosto mně uniká ten boj proti velice rozumné a zpřesňující úpravě.

                  0 0
                • vilemx  

                  Nesouhlasím. Začínající řidič v drtivé většině už jel na kole, kdy byl předjížděn autem. I v autoškole by mu to měli říct, resp. při jízdách ukázat, aby věděl, co je ~0,5 m a co ~1,5 m odstup. Nebo snad příznivec zákona si postačí s tím, když budeme mít paragraf a žák správně odpoví testovou otázku, ale v praxi nebude mít odhad?

                  Máme zákon, ze před přechodem, natož v zákazu zastavení se nesmí parkovat. Dnes přímo před školou, kde jsou jen prvňáčci, zastaví jeden z rodičů cumakem zároveň s přechodem a asi 0,5 od kraje (aby jeho dítko mohlo otevřít dveře, protože tam je zábradlí). Takže odcházející děti díky autu vůbec nejsou vidět a nakukují až v 1/3 jízdního pruhu. Tatínkovi to je u pr***e, protože on si své dítko bezpečně naloží a odjede. I kdyby se za tento způsob parkování braly ridicaky, tak ten pitomec tam zastaví úplně stejně. Prostě nemyslí, nemá odhad nebo to má na háku….

                  0 0
                  • orm  

                    Zastavi tak ale prave jednou, pak mu vezmou ten ridicak :-).

                    0 0
                  • mikub  

                    To, že začínající řidiči mají velkou zkušenost s jízdou v provozu na kole je (hlavně v dnešní době) velmi silný předpoklad.

                    Ti, co na předpisy kašlou a jsou jim u zadku, tak tam se to nezlepší (viz tvůj případ s parkováním…). Tito chroničtí porušovači pravidel by se ale měli ze silnice dostat jinak, než že můžou chytit nějaký bod navíc za nesprávné předjíždění cyklistů.

                    Takže edukace touto formou je zaměřena na ty, kteří reálně neví (a pořád věřím, že těch je většina). Případně pak na ty, kteří systematicky ohrožují cyklistu (jako příklad bych uvedl look_as-ův případ ohrožování autobusákem z Brandýsa). Po schválení zákona už by měl nějakou šanci se bránit. V případě recidivy věřím, že by se tím Policie začala zabývat ;)

                    0 0
                    • vilemx  

                      Ano, ale na to stačí i návrh zákona v daleko měkčím znění, zohledňující rychlost a reálné ohrožení/omeze­ní/kontakt. Pokud návrh zákona byl předkládám ve znění, ve kterém bylo taxativně uvedeno, že pod 1.5 m to je na sebrání řidičáku, i kdyby cyklista v kleče orodoval za šoféra, že jej fakt vůbec neohrozil, tak to je prostě legislativní zmetek napsaný zmetkem lidským. Naštěstí to senátoři alespoň trochu učesali, když už neměli odvahu to shodit celé.

                      0 0
                    • Jenda  

                      Ano, řidičák si udělá v 18, do 12 na silnici bez doprovodu dokonce ani nesmí, do 15–16 ho kolikrát nepustí rodiče. Takže reálně takovej průměrnej čerstvej řidič jel na kole po silnici asi tolik času co strávil za volantem autoškoly. Ten předpoklad je asi stejně validní, jako že někdo, kdo opustí autoškolum, umí řídit :-)

                      Mimochodem pořád mě fascinuje, jak řeší že větší ochrana cyklistů v podstatě není potřeba a přitom víc jak 3/4 nehod kolo/auto u lidí nad 15 let zaviní řidiči. Tak kde je teda ta chyba?

                      0 0
                      • Winux  

                        Je pro tu statistiku, že 3/4 nehod za účasti cyklisty zaviní řidiči nějaký relevantní podklad?

                        0 0
                        • neminem laedere  

                          Odpůrci cyklistů rádi říkají, že za nehody si cyklisté mohou sami. Odkazují na statistiku zavinění: více než polovinu nehod způsobili cyklisté. V roce 2019 to bylo dokonce 75 % smrtelných nehod! Tato statistika je sice pravdivá, ale silně zavádějící. Má totiž vytvořit dojem, že motoristé mohou jen za 25 % nehod. Tak tomu ale není. Stejně tak lze říci, že v roce 2019 motoristé zavinili dokonce 80 % nehod!

                          V čem je háček? Tyto statistiky zahrnují veškeré druhy nehod včetně samonehod. Pokud nás zajímají nehody mezi cyklisty a motoristy s následkem smrti a těžkých zranění za posledních deset let, tak 62 % nehod zavinil řidič motorového vozidla a 38 % nehod zavinil cyklista.

                          0 0
                        • Jenda  

                          Zpracovával jsem si to teda jen pro středočeský kraj, zkopíruju sem svůj FB příspěvek z února.

                          Může to tam haprovat ± pár nehod kde je víc než dva účastníci, ale těch je při střetech s kolama naprostý minimum a statistiky to neovlivní.

                          Trocha čísel nikoho nezabije

                          0 0
                      • vilemx  

                        Ale já netvrdím, že větší ochrana cyklistů není třeba. Jen tvrdím, že navržené znění je blbost. Problém je obecně v nízké pozornosti řidičů, systémem zákazů vypěstované ztrátě autority k dopravnímu značení a riskování v důsledku stresu. Nedělal jsem rozbory, ale předpokládám, že za většinou sražených cyklistů není špatný odhad odstupu jako takového, ale prostě jeho přehlédnutí nebo špatné vyhodnocení (podcenění) celé situace (to ještě stihnu).

                        0 0
                        • Jenda  

                          Ono by stálo za to i zanalyzovat samonehody cyklistů – můj odhad je, že nezanedbatelný procento jich je způsobeno auty, kdy sice ke střetu nedošlo, ale cyklista to poslal radši mimo silnici a řidič se neobtěžoval zastavit.

                          Z tohoto pohledu by stejně tak stálo za revizi tvrzení o nutnosti přilby. Statistika hovoří zdánlivě jasně, asi 75 % mrtvých cyklistů nemělo přilbu. Otázka je, kolik z nich by ta přilba reálně pomohla? Není ta statistika zatížená tím, že bez přilby jezdí povětšinou senioři a rekreační cyklisté kteří svoje kolo ovládají daleko hůř než zkušený cyklista (který ve valný většině blembák vozí)? Když to tak píšu, ani vlastně nevím, jestli u těch smrťáků se jedná o střet auto/kolo, nebo se do toho počítaj i samonehody?

                          Jinak v tvém tvrzení " Nedělal jsem rozbory, ale předpokládám, že za většinou sražených cyklistů není špatný odhad odstupu jako takového, ale prostě jeho přehlédnutí nebo špatné vyhodnocení (podcenění) celé situace (to ještě stihnu)." vidím určitý rozpor – špatný odhad odstupu x špatné vyhodnocení (podcenění) celé situace, tam bych teda nedal jen – to ještě stihnu ale i tam se přeci všichni vejdem. Typickej příklad je předjíždění v zatáčce kdy to tam řidiči posílaj takříkajíc na Poláka. Kdyby věděli, že musí přejet full protisměr, tak to většina z nich neudělá.

                          0 0
                          • vilemx  

                            Na helmu mám názor, ze by měla být doporučena, ale ne povinna. S tím riskem na Polaka mas pravdu jen částečně. Odpovědný na Polaka nejede a nezodpoveny to tam pošle i při libovolném znění zákona.

                            0 0
                          • psbiker  

                            Přilba při střetu z autem nepomůže, je dělaná na pády při malé rychlosti, kdy chrání před úrazem hlavy. Paradoxně zvýší pravděpodobnost úrazu obličeje a krku. Celkový přínos velmi malý pokud vůbec nějaký.

                            0 0
            • teffe  

              Když se mluví o množství faktorů, je zajímavé, že to není jen výmysl, který by měl být v zákoně. O víkendu jsem se potkal s bývalým kolegou, který v současnosti pracuje v zahraničí na vývoji autonomních vozidel. Cesta k jejich uplatnění bude asi zejména pro obtížné vytvoření legislativy ještě dlouhá. Ale co je zajímavé, že v závislosti ke zmiňované úpravě zákona jsme se bavili o tom, jak to řeší autonomní vozy. V jejich nastavení pro objíždění a předjíždění překážek nebo pomaleji jedoucích vozidel je obrovské množství dat, která musí řešit i ty nejméně pravděpodobné situace. A mezi množstvím dat je pro předjíždění jednostopého vozidla odstup nejméně 1 m při rozdílu rychlosti do 20 km/h, 1,5 m při rozdílu rychlosti do 50 km/h, 2m při rozdílu rychlosti do 80 km/h atd… podobně je nastavení pro chodce, kde jen pro zajímavost rozhoduje i výška jedince aby bylo identifikováno dítě, kdy je boční odstup výrazně větší s ohledem na nepředvídatelnost pohybu. podobně se snaží identifikovat i dítě na kole. Celá problematika je ale mnohem složitější. Nastavené hodnoty jsou mj. výsledkem testů, kdy a v jaké rychlosti je vozidlo schopné reagovat na náhlou změnu směru míjeného vozidla/cyklis­ty/atd. směrem do jeho jízdní dráhy aby vozidlo stihlo bezpečně reagovat. A reakce počítače je bez prodlení, na rozdíl od běžného řidiče.

              0 0
              • vilemx  

                No vidíš, teď to budou mít programátoři jen na dva řádky:

                IF SpedLimit<=30 THEN Distance=>1

                IF SpedLimit=none OR IF SpedLimit>30 THEN Distance=>1,5

                0 0
                • babkanakole  

                  Kolik asi byly ty proměnné tady?

                  Jasně, to je daleké zahraničí, lesní cesta na Slovensku. Ale ta debata k tomu mi nahání hrůzu. Protože závěr „bylo to v pohodě, víc místa tam neměl“ a „cyklista měl uskočit do škarpy“ je skutečně vypovídající.

                  Jo, lesákům do škarpy uhýbám, ale to o nich musím včas vědět.

                  0 0
                  • vilemx  

                    A jak by se kamioňák zachoval při platnosti zákona 1.5 m??? Jako že by zpomalil a předjel jel s větším odstupem? Nebo by dokonce ani předjíždět nezačal? Svět prostě tak růžový není.

                    0 0
                    • psbiker  

                      Zachoval by se stejně a tím by měl potvrzeno, že na silnici nepatří. Byl by delikvent, takhle je pro něj vše ok, protože se nikomu nic nestalo..

                      0 0
                    • gerrard  

                      To jak by se zachoval nevis ani ty ani ja, tak je zbytecne se na tom tocit. Ale je naprosto jasne, ze za stavajici situaci jaksi explicitne nic neprovedl. Po schvaleni 1,5m to bude jasny prestupek.

                      0 0
                  • Aviatik  

                    Závěr „bylo to v pohodě, víc místa tam neměl“ je důkazem toho, že možnost přibrzdit a předjet cyklistu až na vhodném místě vůbec v systému neexistuje.

                    Přednedávnem mne na nějaké podobné cestě předjel traktor s návěsem; uklidil jsem se úplně na okraj asfaltu a mávnul jsem, ať jede; a on jel levými koly po levém okraji. Vzájemná vzdálenost cca metr, ale rozdíl rychlosti nějakých 20km/h, takže to bylo celkem OK.

                    0 0
    • Jezevec70  

      Web Zdopravy.cz připravuje rozhovor s ředitelem dopravní policie. Otázky na Jiřího Zlého je možno posílat do úterního večera.

      https://zdopravy.cz/…vy-cz-85369/

      Můžete se ho zeptat třeba na to, proč policii vadí navrhovaný odstup 1,5m.

      0 0
    • neminem laedere  

      Někomu asi ležím hodně v žaludku, tak si vytvořil falešný profil na Autorevue.cz a nyní se tam za mě vydává. Obrázek profilu evidentně stáhnul z BF…

      https://garaz.autorevue.cz/viewtopic.php?…

      0 0
    • neminem laedere  

      Dnes od 20:05 na ČT24

      Podobně jako v Máte slovo se prý „dramaturgicky“ nehodím :-)

      0 0
    • neminem laedere  

      .

      0 0
    • Jenda  

      Tak co, nějaký posun? Je aspoň teoretická šance že se k tomu poslanci dostanou dřív než skončí?

      0 0
      • neminem laedere  

        Sněmovní tisk 374 nyní čeká po vrácení Senátem na projednání Sněmovnou, které by mělo proběhnout 14. září. Bohužel reálně hrozí, že to poslanci nestihnou prostě proto, že priorit je hodně a času málo. Když to nestihnou, po volbách začínáme úplně od nuly.

        Je ale třeba říct, že v této chvíli už zdaleka nejde jen o cyklisty. Na schválení čekají také například

        • obce – umožnění odtahů vraků z účelových komunikací,
        • zemědělci – umožnění držitelům řidičského oprávnění skupiny C řídit i traktory, což má usnadnit hlavně sezónní práci,
        • složky integrovaného záchranného systému – legalizace přesunů sanitek na dálnicích v rychlosti nad 80 km/h,
        • poskytovatelé domácí zdravotní péče – usnadnění parkování obdobně jako pro vozidla lékaře konající návštěvní službu,
        • provozovatelé vozidel – prodloužení lhůty pro úhradu pokut, resp. „určených částek“ nebo
        • Ministerstvo dopravy – adaptace na nařízení (EU) č. 168/2013 ohledně řidičského oprávnění pro skupinu vozidel AM a B1.

        Bylo by skvělé, kdyby se někdo kvůli dalším (a v zásadě nekontroverzním) bodům poslancům ozval a požádal je o projednání.

        0 0
        • Kuba78  

          na schvaleni ceka i spousta jinych zverstev nez tvuj navrh.. ale to netreba uplne zvyraznovat, ze.

          Nekdy toho zakonodarce vykona pro blahu lidu nejvic, kdyz nekona vubec.

          1 0
        • neminem laedere  

          Aby nedošlo k nedorozumění: všechny výše vyjmenované body jsou stejně jako bezpečný odstup při předjíždění cyklisty součástí sněmovního tisku 374. V této fázi již je na výběr pouze schválení či neschválení celého tisku. Všechny body tedy společně stojí a společně padají.

          0 0
        • bara2  

          Aspoň víme, koho už nemáme volit. Na zvýšení platů si čas udělali vždycky.

          0 0
    • neminem laedere  

      Poslední šance na dokončení projednávání bezpečného odstupu při předjíždění cyklisty 1,5 metru (sněmovní tisk 374: https://www.psp.cz/…historie.sqw?…) bude na schůzi Poslanecké sněmovny od 14. 9. 2021 (https://www.psp.cz/sqw/ischuze.sqw?…). Návrh sice je zařazen na pořad schůze, nicméně ze senátních vratek až na předposledním místě. Rozhodující zřejmě bude dohoda na grémiu (předsedové nebo místopředsedové poslaneckých klubů), která určí pevné zařazení bodů na pořadu schůze.

      Jestliže návrh bude projednán, s největší pravděpodobností bude schválena senátní verze (na ní je shoda) a návrh vstoupí v účinnost 1. 1. 2022.

      Jestliže návrh nebude projednán, znamená to, že celý legislativní proces bude třeba v příštím volebním období opakovat úplně od začátku. V lepším případě se za několik let dostaneme do obdobné situace jako dnes. V horším případě se tak daleko v legislativním procesu již nikdy nedostaneme nebo se nepodaří prosadit tak příznivou verzi (místo bezpečného odstupu se můžeme dočkat naopak represivních opatření směrem k cyklistům).

      Součástí sněmovního tisku 374 jsou také další témata. Návrh mimo jiné:

      • obcím umožní odtahy vraků z účelových komunikací (https://www.idnes.cz/…_domaci_mkop),
      • zemědělcům usnadní nábory sezónních pracovníků tím, že umožňuje držitelům řidičského oprávnění skupiny C řídit i traktory (https://www.idnes.cz/…-doprava_rts),
      • složkám integrovaného záchranného systému ušetří náklady a čas, když legalizuje přesuny sanitek a dalších vozidel na dálnicích v rychlosti nad 80 km/h (https://bezpecnejsisilnice.cz/…omunikace-2/),
      • poskytovatelům domácí zdravotní péče usnadní parkování obdobně jako lékařům konající návštěvní službu,
      • všem provozovatelům vozidel uleví prodloužením lhůty na úhradu pokut, resp. „určených částek“.

      Prosím, oslovte své poslance, aby návrh projednali. Pokud někoho znáte, tak nejlépe osobně či telefonicky, nebo všechny e-mailem (https://napistejim.cz/).

      0 0
    • neminem laedere  

      Bezpečný odstup a nepovinné cyklostezky byly schváleny!

      Moc Vám všem děkuji za podporu! Dobrá věc se našimi společnými silami podařila!

      13 0
      • skaj  

        Chapeau! Dobra prace a diky!

        1 0
      • Velomiwookie  

        Tleskam

        1 0
      • Coural  

        Gratuluji. věnoval jsi tomu hodně úsilí a je dobře, že to zákonodárci nesmetli ze stolu. V civilizovanější zemi by to nebylo potřeba, u nás bohužel ano.

        1 0
      • gerrard  

        Diky.

        1 0
      • dzaneks  

        Výborná práce, díky.

        1 0
      • Kubajsu  

        Jupijajééé :-)

        1 0
      • Glum  

        Velký dík a úžasná práce! Ono si to sedne, řidiči se to naučí (dost možná zjistí, že přejet plnou čáru je vlastně pohodlnější a bezpečnější) a možná to tu jednou bude jako ve Francii či Španělsku. Starší pamatují, co mediálně následovalo, když přišel převratný návrh zákona, že chodci na přechodu budou mít před auty přednost („nastane rozvrácení dopravy, nepůjde projet, auta budou stát v kolonách…“) Vše si sedlo, dneska je to úplně normální.

        A ono to půjde dál: omezení vjezdu a rychlosti aut ve městech, možná zákaz vjezdu pro starší typy motorů, úbytek parkovacích míst…

        2 0
    • vilemx  

      Další kolečko ze salámu odkrojeno :(

      0 1
      • xtonda  

        Však by byla škoda nechat salám zkazit.

        0 0
    • neminem laedere  

      Schválené znění novely zákona č. 361/2000 Sb.

      Při předjíždění cyklisty je řidič motorového vozidla povinen dodržet bezpečný boční odstup. Bezpečným bočním odstupem při předjíždění cyklisty se rozumí vzdálenost mezi nejbližšími okraji motorového vozidla, přípojného vozidla nebo nákladu a jízdního kola, přívěsného vozíku nebo cyklisty nejméně 1,5 m. V místě s nejvyšší dovolenou rychlostí nepřevyšující 30 km.h-1 je vzdálenost bezpečného bočního odstupu při předjíždění cyklisty podle věty druhé nejméně 1 m.

      (nový odstavec 6 v § 17 podle bodu 2 tisku 374/8 ve znění bodu 2 tisku 374/9)

      Je-li zřízen jízdní pruh pro cyklisty, vyhrazený jízdní pruh pro cyklisty, stezka pro cyklisty nebo je-li na křižovatce s řízeným provozem zřízen pruh pro cyklisty a vymezený prostor pro cyklisty, je cyklista povinen jich užít v daném místě a směru, ledaže by tím mohla být ohrožena bezpečnost nebo plynulost provozu na pozemních komunikacích.

      (§ 57 odst. 1 podle bodu 6 tisku 374/8 – doplnění slov „v daném místě a směru, ledaže by tím mohla být ohrožena bezpečnost nebo plynulost provozu na pozemních komunikacích“)

      Účinnost obou změn od 1. 1. 2022 (včerejší tisková zpráva ČTK, která se všude rozšířila, mluví chybně až o červenci 2022).

      Současně by měla být vydána prováděcí vyhláška Ministerstvem dopravy novelizující vyhlášku č. 294/2015 Sb., která legalizuje přejíždění V 1a – Podélné čáry souvislé („plné čáry“) při předjíždění cyklisty a opraví popisky u dopravních značek C 8a – Stezky pro cyklisty, C 9a – Stezky pro cyklisty společné a C 10a – Stezky pro chodce a cyklisty dělené tak, aby bylo zřejmé, že užití stezky pro cyklisty není bezpodmínečně povinné a užití stezky pro chodce a cyklisty není povinné vůbec.

      https://www.psp.cz/…historie.sqw?…

      Ještě jednou všem moc díky za podporu, dobrá věc se našimi společnými silami podařila :-)

      12 0
      • gerrard  

        Díky tobě!

        2 0
      • 01carbon  

        diky

        1 0
      • orm  

        Uprimne jsem tomu neveril, ze to schvalej, kdyz jsem ve zpravach videl kolik toho maji pred sebou na posledni schuzi. Jeste odpoledne jsem rikal zene, ze to asi neprojde a kdo vi, jestli se priste dostaneme tak daleko, kdyz se bude muset jit od zacatku a pak bum, na novinkach vidim, ze se to schvalilo. Opravdu diky za ten cas, ktery jsi tomu venoval.

        2 0
      • marttoni  

        Klobouk dolů, vůbec jsem nepředpokládal, že by to mohlo projít.

        2 0
      • bara2  

        Já už jsem tomu nevěřila. Děkuji Ti za vynaložené úsilí.

        1 0
      • kedi  

        Díky, udělal jsi neskutečný kus práce.

        Jen ještě bude potřeba hodně vysvětlovat, aby idioti točící tendenční reportáže neměli lživé argumenty, viz třeba CNN Prima News: https://cnn.iprima.cz/…ymahat-33796

        bulvární reportáž, která navíc neodpovídá realitě, protože v příspěvku se jedná o souběžnou jízdu v jízdních pruzích, kde pochopitelně 1,5 m neplatí.

        1 0
        • orm  

          V reportazi jsem videl piktogramy, to neni pruh pro cyklisty. Jedna se tedy o predjizdeni a bude tam platit 1.5m.

          2 0
          • neminem laedere  

            Ano, piktogramy nejsou pruh pro cyklisty, takže se jedná o předjíždění a 1,5 m tam bude platit. Ale je celkem jasně vidět, že i zde by se 1,5 metru vešlo, kdyby pan reportér nejel tak daleko od kraje (někde se 1,5 metru skutečně nevejde, ale určitě to není tak dlouhý úsek, kvůli kterému by i velmi pomalá jízda reportéra způsobila „kolaps“ dopravy).

            Doufám, že to s tím autobusem byla sehraná scénka (nebylo by to v televizi poprvé), jinak by i řidič autobusu zasloužil vyšetření v lepším případě na očním, v horším na psychiatrii.

            Každopádně souhlasím, že je to tendenční reportáž, kde měli prostor pouze kritici zákona (pokud nepočítám tu jednu nic neříkající větu poslance Dolínka). Tohle patří do komentářů, ne do zpravodajství.

            1 0
            • neminem laedere  

              Vtipné je i to šaškování s metrem v 0:50. Tu ulici neznám, ale vypadá to jako místo, kde by měla platit nejvyšší dovolená rychlost 30 km/h, takže by odstup měl být 1 m. Ale hlavně pan reportér vzdálenost měří od svého špatně zaparkovaného auta (§ 25 odst. 1 a 3 zákona o silničním provozu) :-)

              0 0
            • milan.v  

              Toho člověka bych panem nenazýval, bylo by to vůči němu příliš slušné, a to si nezaslouží, je to blb se záměrem udělat tendenční reportáž…

              0 0
            • neminem laedere  

              Reportér prostě hledal senzaci a snažil se dokázat, že dodržet stanovenou vzdálenost nejde. Jenže jde. Těmhle lidem pořád uniká, že je možné na chvíli zpomalit a nepředjíždět vždy a všude. A přesto se žádný kolaps dopravy konat nebude.

              2 0
      • dzaneks  

        Výborně napsáno. Jen škoda, že tady chybí autorita, která by se za 1,5 m jasně postavila. Zatím se v médiích pořád straší dopravním kolapsem a inscenují se šílené reportáže. Ono to nejspíše přijde časem a řidiči si zvyknou (ne všichni), ale zatím je to těžce negativní. Ještě že je celá věc schválená.

        Čekal bych větší podporu např. od známých cyklistů a sportovců. Od tzv. „dopravních expertů“ už raději nečekám nic.

        2 0
        • neminem laedere  

          Souhlasím. Problém je, že ti, kteří by zákon měli představit veřejnosti (policie, Ministerstvo dopravy, BESIP), bojovali v legislativním procesu proti jeho přijetí (protože jediná doprava v jejich očích je ta motorová a cyklisty prostě nemají rádi). A dnes novinářům i na banální otázky typu „Bude to platit i pro cyklopruhy?“ odpovídají, že nevědí, že to není „jejich“ zákon.

          Do účinnosti zbývá ještě pár měsíců. Snad se do té doby odpovědní úředníci vzpamatují. Jinak by si měli najít jinou práci :-)

          2 0
    • neminem laedere  

      Dvě výborné zprávy:

      1. prezident zákon podepsal, a tím je legislativní proces úspěšně dokončen; účinnost bude od 1. 1. 2022
      2. Ministerstvo dopravy aktuálně opakovaně potvrdilo svůj slib v prováděcí vyhlášce legalizovat přejíždění plné čáry při předjíždění cyklisty
      4 0
      • ronda  

        Ještě aby taky někdo dostatečně vysvětlil trotlům, že možnost přejet plnou čáru při předjíždění cyklisty neznamená, že se nasomruje do protisměru před zatáčkou nebo ještě hůř před horizontem, protože přece může…

        Aby z toho nebyla na nějaký čas další „absolutní přednost na přechodech“.

        0 0
        •  
          Obsah tohoto příspěvku je blokován.
          0 0
      • vilemx  

        U tédvojky ohledně přejetí plné čáry jsem nepochopil, co má ministerstvo a v jaké vyhlášce upravovat? Měl jsem za to, že všechny podmínky pro předjíždění cyklistů jste si nechali schválit formou novely zákona??? Snad mi nechceš říct, že jsou schváleny jen zákazy a restrikce, ale změkčení podmínek pro předjíždějícího zatím ještě ne? :((

        0 0
        • neminem laedere  

          Viz můj příspěvek zde ze 17. 4. 2021 nebo některý z mých článků.

          0 0
          • vilemx  

            Tyhle starší příspěvky tedy stále platí? Takže máme schválený zákon o 1.5 m, ale možnost při tom přejet plnou je stále pouze jen přislíbena :-)

            0 0
    • neminem laedere  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován zakladatelem diskuse.
      0 0
    •  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
    • neminem laedere  

      Dnes vyšla očekávaná vyhláška č. 509/2021 Sb., která legalizuje přejíždění podélné čáry souvislé (tzv. plné čáry) při předjíždění cyklisty. Účinná bude stejně jako bezpečný odstup při předjíždění cyklisty k 1. 1. 2022.

      10 0
      • milan.v  

        Skvělé!

        1 0
      • Glum  

        Ještě jednou dík! Už během podzimu začala řada řidičů předjíždět ohleduplněji. Na úzkých komunikacích je už docela standardem „uhnu, pokynu k předjetí“ a řidič předjede a bliknutím poděkuje…

        2 0
        • Aviatik  

          To pozoruju už delší dobu, že řada řidičů předjíždí s větším bočním odstupem. Teď ještě aby tak nečinili bez ohledu na protijedoucí vozidla, protože nedokážou myslet ani na 10s dopředu a na chvilku ubrat, aby jim to předjíždění vyšlo na nějaké rozumné místo.

          0 0
      • ronda  

        Upřímně, mám docela strach, jak si právě tohle někteří tydýti za volantem vyloží.

        0 0
      • xtonda  

        Nemělo taky dojít k úpravě textace u značky C 9a tak aby tam nebyla povinnost použití?

        0 0
        • orm  

          Tak podle nekterych vykladu ta povinnost neni ani ted, takze neni co menit.

          0 0
        • mantis  

          To ani nikdy nebylo, což už bylo před časem opět jasně potvrzeno, viz screenshot ze sněmovního tisku 893/0, předposlední odstavec. To, že to někteří militantní řidiči nechápou, je jejich problém :)

          0 0
          • orm  

            No, kdyby jenom ridici. Tohle nechapala ani metska policie a rozdavala za to pokuty.

            1 0
          • JendaH  

            Předposlední odstavec hovoří o zákonu, povinnost je ve vyhlášce.

            0 0
            • orm  

              Muze vyhlaska zadavat povinnost kterou zakon neuklada?

              0 0
              • JendaH  

                Může, stačí si v ní najít tu značku stezky a podívat se o pár řádků nad to a pod to – je tam takových povinností, o kterých se zákon nezmiňuje, hromada (Nejnižší dovolená rychlost, Sněhové řetězy, Rozsviť světla; ale podle mě i třeba jednosměrka). Leda že by všechny neplatily.

                0 1
                • Jenda  

                  Už to tu bylo řešený mnohokrát, vyhláška může zákon upřesnit ale nemůže dávat povinnost nad rámec zákona. Tedy tebou zmiňované může být upřesnění které ale není v rozporu se zákonem. U toho použití smíšený cyklostezky to v rozporu nejspíš bylo (ale žádný soudní rozhodnutí k tomu nikdy nepadlo), dle nového znění již určitě v rozporu je.

                  0 0
                  • JendaH  

                    Zákon o stezce pro chodce a cyklisty vůbec nehovoří (ani teď, ani to co bude platit od 1.1.) (stejně tak jako jsem v něm nenašel nic o přikázaných směrech, jednosměrkách atd.), nejedná se o žádné upřesnění.

                    0 0
          •  
            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
            0 0
        • neminem laedere  

          K úpravě textace popisků k jednotlivým druhům stezek možná ještě dojde. Ministerstvo dopravy teď v tomto směru nic nezměnilo, protože si není jisté, jak koncepčně naložit se všemi popisky (a přitom chtělo stihnout legalizaci přejíždění plné čáry k 1. 1. 2022). Každopádně popisky i celou vyhlášku je třeba vykládat podle toho, že zákon je nadřazený. A zákon výslovně stanoví širokou, prakticky všezahrnující výjimku z povinnosti užít vyjmenovaná cyklistická opatření.

          Znění zákona s tou širokou výjimkou může znít kostrbatě, ale je to nejlepší možné řešení.

          0 0
      • kotew CZE JIHLAVA  

        Díky moc, jsi frajer, GJ.

        2 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
    • mantis  

      špatně zařazeno… edit..

      0 0
    • gollum  

      Dost vážně uvažuju, že v souvislosti s touto novelou podám příští týden tresní oznámení.

      Konkrétně, v jedné diskusi, která se objevila pod článkem, který píše o novele zákona jeden člověk opakovaně vybízí k používání ostřikovačů a srážení cyklistů dveřmi a neuklidil po sobě ani, po upozornění, že se dopouští tresného činu… (a příjde mu jeho chování tak normální, že se ani nemaskuje).

      (§ 364 Podněcování k trestnému činu, případně by šel teoreticky použít i § 356)

      0 0
      • milan.v  

        To je jen magor, lidský odpad, který občas zavítá i sem…

        0 0
      • kedi  

        Na psychopata to nejspíš bude jediné možné řešení. Možná by stalo za to dat sem odkaz. Třeba se ještě někdo další k oznámení přidá…

        0 0
        • gollum  

          Já plánuji použít „§ 364 Podněcování k trestnému činu“, to mohu teoreticky podat anonymně a jako důkazy stačí to co tam sám sepsal…

          +počty lajků, které mají jeho příspěvky, by rozhodování policie mohlo taky ovlivnit…

          policajti budou muset jen ztotožnit jeho internetovou identitu s ním, ale vypadá to, že to je takový magor, že se vůbec nemaskuje, jeho profil má skoro 900 příspěvků v diskuzi, tak snad mu to aspoň trochu zavaří…

          0 0
          • vilemx  

            Opravdu jsi přesvědčen, že takový člověk muže v reálném světě někomu ublížit? Nebo někoho přesvědčí, aby takovou blbost udělal??? Tak to aby se udávala půlka hospody a desetina uživatelů webu :)

            0 0
            • tsunami  

              Nezapomeň na prvního českého teroristu, který byl pomaten SPĎákama nebo kým tak moc, že se pokoušel vykolejit vlak a hodit to na migranty.o

              0 0
            • gollum  

              To že používá ostřikovače na cyklisty a že svými příspěvky přesvědčí některé ostatní, aby to taky dělali, mu věřím…

              Někteří idioti jsou schopni při použití ostřikovačů najet na cyklisty tak blízko, že je srazí…

              0 0
              • LiborV  

                Tak sranda je, když pak takovýho hrdinu dojedeš na světlech. To už takovej hrdina není :)

                0 0
                • cyklista86  

                  To se me jeste nepostestilo nejakeho takoveho hrdinu dojet.. Nejlepsi jsou pubertaci co nemaji problem po tobe hodit nejake odpadky..

                  0 0
                  • tvargy  

                    jj, jednou po mě hodili milkshake…minuli a pak jen smutně koukali, že nemají ani shake, ani se netrefili :-)

                    1 0
                • theedge  

                  Preklep

                  0 0
      • vilemx  

        Tak přemýšlím, jestli je pro společnost větší riziko nějaký magor nebo provokatér, který píše o ostřikovačích či otevírání dveří nebo přecitlivělý spořádaný občan, který má nutkavou potřebu toho magora řešit pomocí udání…

        Za souseda bych tedy raději měl toho prvního. :)

        0 8
        • gollum  

          Pokud udávání těchto magorů v diskuzích bude mít za následek, že se v diskuzích přestanou vyskytovat + medializuje se, že to k čemuž nabádají je trestné, následkem čehož poklesne počet útoků lidí, kteří se chovali tak jak je naváděli, tak jsem jednoznačně pro ty udavače…

          ps. informaci že dané jednání je trestné tam má napsanou, má možnost to po sobě smazat…, zatím se té informaci jen směje

          0 0
          • vilemx  

            Neoznámení tr. č. je také trestné. Takže předpokládám, že už píšeš buďto udání na toho magora (za nabádání) nebo na sebe (za neoznámení). Holt hrát si na Dušína je úděl těžký :)))

            0 0
            • gollum  

              Co jsem se díval, tak neoznámení některých t.č. je tresné, § 364 mezi ně zrovna nepatří… (ale jistě to nevím)

              0 0
              • vilemx  

                Hlava 22 v praxi: zda čin je trestný (a podle jakého $) rozhoduje až soud. Do té doby jde jen o podezření :) Tak šup šup psát udání, aby se náhodou nikomu nic nestalo :)

                0 0
                • LiborV  

                  Nebudu hodnotit přímo tenhle případ, ale obecně by lidé přece měli dodržovat zákony. Tak mi pojem „udání“ přijde trochu přes čáru. Pokud někdo uzná, že chování druhého vážně dané zákony přesahuje (a každý bude mít tu hranici jinde), tak podání podnětu na PČR je zcela legitimní. Dehonestovat takového člověka je celkem úsměvné, ale chápu, kopnout se dá vždycky.

                  0 0
        • milan.v  

          Tak počkej, až budeš mít takového za souseda a sundá ti dveřmi z kola starou nebo dítě… Myslím, že pak budeš mluvit jinak… Je to stejné jako s těmi hlupáky odmítači, zkrátka jim nikdo blízký na to svinstvo nezemřel…

          0 0
          • vilemx  

            To spíš mě udá nějaký Dušín, co má potřebu angažovaně práskat každého na první dobrou…

            0 0
        • Aviatik  

          Na udání takového magora je největší sranda ten okamžik, kdy magor, jakmile zjistí, že by mohl mít nepříjemnosti, okamžitě začne couvat a přesvědčovat ostatní, že to vlastně nemyslel vážně. Tyhle typy lidí jsou totiž úžasní hrdinové, ale jenom do okamžiku, kdy mají podat vysvětlení na policii.

          1 0
        • gerrard  

          Hm to je moudro. Evidentne jeste nebydlels vedle blba, ktery si mysli, ze muze vsechno.

          0 0
      • psbiker  

        To bude jenom nějaký troll. Ale zkusit to můžeš :)

        0 0
        • gollum  

          Pravděpodobně to nějaký troll bude, ale je otázka kolik z těch lidí, co mu dalo like, se začne na základě jeho příspěvků chovat agresivně vůči cyklistů a budou brát že „používání ostřikovačů“ je normální…

          0 0
          • psbiker  

            I když to vypadá děsivě, nenávistný důchodce na novinkách se takovým lajkováním vyklidní a o nějaké agresi si může nechat zdát. Horší ale budou ty dashcam kanály a mladí mistři volantu.

            0 0
      • Jezevec70  

        „Bradáčová: Za lži, urážky a nenávist na internetu budou padat tresty“

        https://www.seznamzpravy.cz/…resty-184551#…

        To jsem zvědavý,jak a jestli se tohle bude opravdu trestat. Přesně to, o čem píšeš, by to toho mělo spadat. A dotičný „diskutér“ by se asi dost divil, když by se dostal před soud.

        0 0
        • vilemx  

          Kde jsem to už viděl? Že by Demolition man a škatulka na stěně oznamující stržení sociálního kreditu?

          Pro spoustu lidi je už zase holt přednější být “chráněn”, klidně i za cenu cenzury, špiclování a udávání :(

          0 2
          • LiborV  

            A nebylo by lepší, kdyby se ta druhá skupina chovala slušně (ale chápu, každý má pojem slušně jinak nastavený), respektive v mezích daných zákonů? Pak by se nemuseli cítit dotčeně, že někdo jejich protiprávní jednání řeší

            0 0
            • vilemx  

              Ano, druhá skupina by se měla chovat slušně. Nebezpečí ale vidím v tom, že neslušnost, resp. sprostotu či dokonce vyhrožování (na webu v rámci diskusí) má určitá část lidí snahu řešit trestněprávně – protože je po tom společenská poptávka nebo že očekávají, že se tím společnosti zalíbí.

              0 0
              • R-A-D-I-U-S  

                Verbální útoky sice nejsou něco čím by se diskuze měly chlubit, ale budiž, v reálné hospodě to taky občas pěkně vře. Ale navádět k jednání, které může někomu způsobit újmu na zdraví/majetku je asi už asi trochu přes čáru, nemyslíš?

                0 0
    • kedi  

      Potkat na silnici takového magora asi nikdo nechce. V lepším případě se “vyřádí” v diskuzi a reálně to zkoušet nebude. Ale i tak je asi potřeba aby dostal přes prsty.

      0 0
    • kedi  

      .

      0 0
    • LiborV  

      Nějaký nadhled by novinář měl mít, ale asi ne každý :)

      https://www.garaz.cz/…uty-21007420

      0 0
      • milan.v  

        Dneska je „novinář“ každý druhý, stačí jen, že má do zadečku díru, ani nepotřebuje ovládat mateřský jazyk…

        1 0
      • psbiker  

        Pan novinář by si to měl nejspíš přečíst, než začne plácat nesmysly.

        0 0
      • cyklista86  

        Me se libi jak tocvolanti vzdycky prskaji kdyz treba vidi jak cyklozmrd projizdi kolonou, prejede pres prechod, pres chodnik, pres travu a on sedi v te svoji plechovce v zacpe a jen sleduje cyklozmrda jak pokracuje v ceste. :D Tocvolant nechape nebo nechce chapat, ze to je podstata jizdy na kole. Dostanes se vsude, pres ruzne prekazky a NEMUSIS moc resit nejaka pravidla. Za predpokladu ze pouzivas mozek a nikoho tim neohrozujes(coz se casto nedeje hlavne kvuli cyklistum nesportovcum, kteri ani to kolo nedokazou ovladat jak by bylo potreba..) Protoze je to proste kolo park kg trubek svarenych dohromady s retezem a kolama a ne vec ktera ma pres tunu zeleza a litry horlavych kapalin, ktera denne zabiji.. Proto jezdim na kole. Abych mel tu volnost a nemusel nic moc resit. Platim za to nepohodlim oproti tocvolantum. Coz je dan, kterou oni nejsou ochotni zaplatit. Evidentne. Tak at sedi v te sve plechovce a brblaji si pod vousy neco o cyklozmrdech.. :D

        3 2
        • gerrard  

          Kvalitní názor pomáhající porozumění mezi oběma skupinami. Posílám klíčenku.

          1 0
        • Kuba78  

          -- a NEMUSIS moc resit nejaka pravidla--

          ano, skutecne kvalitni nazor, ktery celkem jednoznacne demonstruje, proc spousta ridicu hazi vsechny cyklisty do jednoho pytle jako arogantni dementy bez mozku co serou na vsechno. Jen tak dal..

          0 0
          • cyklista86  

            Ale ja se opravdu nechovam na silnici jako arogantni mezmozek. Vzdyt me je i trapne kdyz jedu na nejake uzke silnici treba vedle ostruvku a auta za mnou me nemuzou predjet. :) Divam se kolem sebe a snazim se neprekazet. Casto nekoho pustim, uhnu na bok. Proste je to o tom zachovat plynulej provoz. No a prave k tomu casto aplikuju nejake to nedodrzovani pravidel, ale v zadnym pripade to neni na ukor ostatnich ze bych nekde zavazel nebo nekoho ohrozoval. To si proste cyklista dovolit muze. Ale dvoutunove auto ne a to tocvolanti nedokazou prekousnout. :)

            0 0
            • Kuba78  

              ale ja taky netvrdim, ze se na silnici chovas jako arogantni bezmozek.

              ja jen vidim, ze se vyjadrujes jako arogantni bezmozek..

              je to tvoje svedomi, kam si musis sam sahnout. nikdo jiny to za tebe delat nemuze, pokud sam nechces. A sam se sebou si to musis vysvetlit a oduvodnit. Me se neomlouvej.

              Chovej se na silnici tak, jak chces, aby se ostatni chovali k tobe. Jezdi tak, abys ostatni zbytecne neomezoval a neohrozoval je, ani sebe. A kdyz uz se nejak vyjadrujes tak pocitej s tim, ze nekdo by to mohl cist a vyvodit si z toho zavery. nic vic ti na to rici nemohu.

              1 0
              • cyklista86  

                Neverim ze nejakej cyklista dodrzuje vsechny pravidla na 100%. Ja to jen napsal jak to je. Ze si tamhle prejedu pres chodnik, pres travu, pres prechod, ze si tamhle projedu jednosmerkou v protismeru, ze projedu ulicou ktera se opravuje a je uzavrena, ale na kole tam projedes a pod.. Tim nemusim nikoho ohrozovat. Jedine koho to vytaci k nepricetnosti jsou tocvolanti sedici v plechovce co trci v zacpe a nemuzou se hnout.. :))

                0 0
                • Endryju  

                  Točvolanty vytáčejí především cyklisté, co si pravidla ohýbají podle svého nebo je vůbec neřeší, protože tím se z cyklistů stávají nepředvídatelní účastníci silničního provozu.

                  Každý by měl nejdříve pravidla dodržovat sám a teprve pak to vyžadovat po druhých, ať už v ruce drží volant, řídítka nebo dítě a tašku s nákupem.

                  Tvůj pocit, že při nedodržování pravidel nikoho neohrožuješ je velmi subjektivní, něco jako pocit motoristy při předjíždění cyklisty.

                  0 1
                  • mikub  

                    Každý, ať už vyjede na silnici autem, nebo na kole, poruší během téměř každé jízdy nějaký předpis. Proto nemá cenu se nad tím nějak pozastavovat.

                    Je ale blbý, když u toho počínání (nezávisle, jestli jsi předpis porušil, nebo ne) ohrožuješ něčí zdraví/život (sekundárně i majetek).

                    0 1
                  • theedge  

                    +100

                    0 0
                • Jenda  

                  Ano, je to tak. Ale je důležitý vědět že dělám něco co nemám a podle toho se chovat. Je rozdíl, jestli jedu na kole přes přechod (i když se to smí ale řidiči to neví) a vlítnu jak hovado před auto a nebo se normálně rozhlídnu a jedu s rozmyslem. Co typicky řidiče štve je odbočení na červenou doprava s kratší jízdou po chodníku, prostě před světlama hopnu na chodník a za světlama zas najedu na silnici (pokud je prázdno). Přitom zrovna legalizaci pravého odbočení cyklisty na červenou chtěli v rámci novely 1,5m zavést a v USA to funguje i pro auta. Takže evidentně to problém moc není. Když jedu v protisměru tak musím počítat s tím, že jakmile jede auto, tak se mu mávnutím omluvím a klidím se na stranu atd atd.

                  Jenže pak vidím střelce který to fakt rvou hlava nehlava, když se začíná smrákat tak jezdí bez světel ideálně v tmavém protože oni přece vidí dobře, když za nima jede auto tak nejsou schopní mu ukázat že je třeba už někde může předjet nebo i třeba na chvíli uhnout v kopci na chodník a podobně.

                  Přijde mi že se lze v provozu chovat ohleduplně i když jako cyklista sem tam něco poruším ale zrovna tak se lze chovat jako magor byť žádný předpisy vysloveně neporušuju.

                  2 0
        •  
          Obsah tohoto příspěvku je blokován.
          0 0
      • Aviatik  

        Hlavně je pěkné, jak by točvolanti, tvářící se jako šikanovaní svobodomyslní jedinci, hrozně rádi vyhnali cyklisty ze silnic, protože je strašně obtěžuje, že by na ně měli brát ohled.

        0 0
        • LiborV  

          Přesně, stejně trapný argument jako vyhnat všechny auta na dálnice, obyčejný silnice nechat jen pro kola :D

          0 0
    • orm  

      Konecne se zapojila i PCR video prispevkem.

      0 0
      • milan.v  

        Naprosto bez nadsázky říkám, že to je skvělé a povedené video… Ty basy kuželek mě dostaly… :-D

        0 0
      • Kuba78  

        jak nejlepe demonstrovat vzdalenost 1,5m? dvoumetrovou sedackou? ctyri basy piv, tedy nejmene 1,6m? ne, idealnim prikladem je modra Skoda se sirkou 2,027 m pres zrcatka.

        Nicmene, jak rikal Einstein, vse je relativni – tedy i promenlivost vzdalenosti 1,5m v case. v ilustracnim videu v case 1:26 by dle meho nazoru mezi cyklistu a predjizdejici auto vecpal octavku jen kouzelnik ci sikovny pracovnik autolisu.

        Mozna zavazny pokyn pro spravni organ, jak spravne urcovat vzdalenost u pripadu, ktere jim tam doputuji? pouziti mozkoveho mysleni a relativity vzdalenosti?

        0 3
        • gerrard  

          :) Tady zas nekdo nevi co znamena minimalni.

          2 0
        • Jenda  

          Tohle se ti moc nepovedlo ;-)

          Pokud ta sedačka ve videu má 2 metry tak je mám cca 230 cm. Příklad s autem jsi evidentně nepochopil , věřím že ostatní na tom budou lépe.

          0 0
        • JendaH  

          Tak to máme 203 cm velké auto, přes zrcátka, takže pravé zrcátko trčí mimo silnici, zbývá 190 cm, a 40 cm bude mít směrem do silnice cyklista (10 cm na existenci + 30 cm jako polovinu šedesátek řídítek) a jsme na 150 cm a ani jsme si nevšimli ;)

          0 0
          • Jenda  

            tvl, vždyť to bylo jasný z toho příkladu ne? Předjížděj cyklistu jako by byl auto – auto má na šířku 2 m a předjedu ho minimálně s 0,5 metrovým odstupem, protože jinak mám pocit že si ťuknu zrcátkama. Zcela překvapivě tedy potřebuju od krajnice cca 2,5 m což je to samý jako 1 m cyklista a 1,5 m odstup.

            1 0
            • milan.v  

              Pro někoho ne, někdo má potřebu hledat problémy i tam, kde nejsou… Spoustu lidí to má dané svou mozkovou kapacitou, horší je to u těch, co ji tak malou nemají…

              5 0
            • JendaH  

              No vždyť jo, ale Kiba78 se rozčiloval že demonstrovat to s 2m autem je moc – ale ono je to ve skutečnosti tak akorát.

              0 0
    • neminem laedere  

      Jsou cyklostezky povinné?

      Tomuto tématu se věnuje nový článek:

      Kindl, T., Vomáčka, V. Jsou cyklostezky povinné? Právní rozhledy, 2022, č. 4, s. 133

      Původně mělo vyjít i novinové shrnutí závěrů tohoto článku pro širší veřejnost, které bychom mohli publikovat i volně přístupně online, ale jak známo, v těchto dnech se noviny bohužel musejí věnovat jinému tématu. Snad se situace brzy uklidní a pak to napravíme.

      Mohu ale prozradit, že odpověď zní NE. Kdo by potřeboval podrobnou právní argumentaci, může si ji dohledat v tomto odborném právnickém časopisu či na něj odkázat.

      5 0
    • neminem laedere  

      Pokračování ZDE.

      0 0
Téma bylo zamknuto, nelze přidávat další reakce