Ahoj, vozíte někdo duše ULTRA LITE? Zajímalo by mě, jestli nejsou náchylnější na defekty než normální (klasické). Chci si je koupit na silniční kolo, ale bojím se defektů.
Duše ULTRA LITE
86 nepřečtených-
-
Není ultra lite jako ultra lite-Schwalbe-obrovské problémy, Maxis-pohoda klídek :)
-
Není ultra lite jako ultra lite – Maxis -obrovské problémy, Schwalbe – pohoda klídek :)
zase moje zkušenost.
-
Totez, Schwalbe se mi roztrhla po par kilometrech ve svu, zato Maxxis bez problemu.
-
jj mě se také všechny Schwalbe na horákách po roce samy od sebe roztrhly ve švu. Kdo ví zda na nich nedí něco jako používejde do „datum“
-
Je to klidne mozny, ale bohuzel jak dlouho to nekomu lezi na ksefte, nepoznam.
-
Ta samá zkušenost. Duše prdla, když kolo stálo opřené o zeď…
-
-
-
Maxxis v poho, Kenda jaks taks, Rubena shit a Schwalbe nevozim…
-
vpředu Maxxis vzadu Schwalbe – píchám asi tak půl na půl jednou za měsíc
-
to ho mas tak velkeho, ze jen na pul ?
-
2,25 palce :)
-
no to neni moc :D
-
jestli je to prumer, tak je to slusny ;)
-
-
-
-
Výběr z produktůPřejít do shopu (Komponenty)
Black Friday -30% Shimano BR-MT200 zadní kotoučová brzda 1450 mm černá OEM
509 Kč -30%
MOC 1 249 Kč -
-
Na predok bez problemov, dozadu obcas. Rubena light.
-
Ona už Rubena dělá silniční duše light? Tak to je pro mě novinka:-) Ale je pravda, že výrobky z gumy Rubena umí:-))
-
-
mám chvíli maxis ultra(mtb i silnice) ale zatím spokojenost, jedno píchnutí, ale to byla chyba starýho pláště, byla tam lochna.
-
Používal jsem klasické a teď vozím ultralight. V defektech jsem na tom asi tak stejně. Když píchneš o trn, hřebík, nebo ti něco ostrého prořízne plášť, tak je úplně jedno, jestli máš duše nornální nebo ultralight. Píchnou se oboje.
-
Maxxis ultra lite na silničce 8defektů za měsíc,normální duše 1defekt za rok.
-
Nesmíš to s tím gramařením přehánět :-)
-
Hele Jaro aspoň v krabičce byla bavlněná páska do ráfku,jinak možná na předek bych to doporučil.
-
-
-
zrovna jednu duši maxiss ultra lite lepím .ale mám i prořízlej plášť/schwalbe RR/.Takže píchnout se dá vše.
-
Maxxis Flyweight na sobotnom vyjazde :-/
-
Vidíš, když by jsi v ní vozil tmel,...... :-)
-
Tmel mi ani nespominaj. Ked pichnes tak je znicena dusa tou modrou gebuzinou , zasraty plast , rafik a secko :(
-
-
-
Všichni tady píšete o MTB duších, ale spíš mi šlo o silniční duše ultra lite:.-) Váhu u bika nějak neřeším:-)) Někde jsem četl test (bylo to na silniční kola), že snížení obvodové hmotnosti o 100g při jízdě do kopce je stejné, jako snížení hmotnosti jezdce o 3kg.
-
Tak to buď si četl nějaký úplný blábol nebo si to četl špatně. Pokud pojedeš rovnoměrnou rychlostí, tak je úplně jedno jak je hmotnost rozložena (tedy 1g na obvodu kola má stejný vliv jako gram kdekoliv jinde).
A pokud zrychluješ, tak je ten poměr přesně 1:2, tedy 1g na obvodu kola je jako 2g nerotační hmotnosti.
A protože zcela rovnoměrný pohyb to na kole není nikdy, ani když cíleně nezrychluješ, tak je vždy dobré snižovat obvodovou hmotnost, ale rozhodně neplatí 1g obvodové hmotnosti je stejný jako 30g jinde.
-
Hádat se nebudu, jenom jsem napsal co jsem se dočetl. Byla tam ale řeč o hmotnosti jezdce a né kola, ale chápu jak jsi to myslel;)
-
to bych neřekl. Když si dám na bajka kola s rozdílem hmotnosti 500gr tak to do kopce na silnici poznám víc než dva plný bidony. Nejen pocitově ale i podle tepáku.
-
Fyzikální zákony ošidit nelze, tady je to zcela jednoznačné. Ten dvojnásobek pro zrychlování je pro obvod spočítaný opravdu správně.
-
A sám asi dobře víš, že dle tepáku tohle dost těžko můžeš přesně srovnávat. První věc, která by k tomu byla nutná (a ta nejen pro srovnání dle tepáku), aby oboje kola byla naprosto totožná (máš ta kola stejná, aby se dala aspoň trochu srovnávat?), jen se lišila váhou (tedy stejné pláště, stejný výplet, stejná tuhost kol). Pokud tohle splněno není, tak je to dalších x faktorů, která mají poměrně velký vliv. A pokud to splněné bude, tak bys musel ty kola střídat okamžitě po sobě, tedy např. vždy 5 minut na jedněch a pak 5 minut na druhých, takhle protočit na stejném kopci několikrát po sobě (a těch několik jízd zprůměrovat) a pak by se možná dle tepáku dalo něco usuzovat, aby to bylo věrohodné. A samozřejmě bys musel striktně držet naprosto stejnou rychlost ve všech případech.
Já dle tepáku jsem na tom pokaždé trošku jinak ve stejném kopci i když jedu na stejném kole (tedy změna žádná), z toho bych opravdu nic posuzovat nemohl.
-
Já bych tu váhu na kolech až tak nepřeceňoval, protože energie se neztrácí při zrychlování, ale při brždění. Takže když pojedu na trati, která umožní plynulou jízdu bez brždění, je v podstatě fuk kde ty kila jsou, protože co ztratím při zrychlení z kopce, to získám při zpomalení do kopce. Něco jiného je krátké technické XC, kde se jede nakrev brzda – plyn. Takže čím plynulejší jízda, tím je ten význam váhy kol menší a obráceně.
-
Tohle je jasné, pokud se jede rovnoměrně, tak neplatí ani ten dvojnásobek pro obvodovou hmotnost, ale je to blízko jednonásobku (tedy téměř totéž). Blízko proto, že i když jedeš rovnoměrně, tak nikdy to není zcela rovnoměrně a vždy tam při šlapání bude nepatrné zrychlování při každém záběru (samozřejmě čím lepší technika šlapání, tím méně). To ale bude téměř zanedbatelné a tedy bude to skoro stejné ať je ta hmotnost kdekoliv.
Bohužel máš pravdu pro technické úseky v terénu, kde je třeba zrychlovat pořád (tedy alespoň já nedokážu jet prudký technický úsek třeba pořád rychlostí 10 a více abych nemusel už pak moc zrychlovat na překážky) a tam jsou ty kola těžší. Ale ani tam mi pár gramů (třeba na plášti) nepřijde jako žádný drastický rozdíl.
-
-
-
-
jasne ze to je blbost. Dokonca niekedy su tazke kola dokonca vyhoda, lebo ked ides ustalenou rychlostou tak posobia ako zotrvacnik. Vyuzivalo sa to v pokusoch o rekord v hodinovke.
-
Tak to zase nesouhlas. Nikde kromě Sosenkovi hodinovky se nevozí schválně těžká kola a to ani na rovinaté časovky profíků, to výhoda prostě není.
A i Sosenka sám nakonec po té rekordní hodinovce říkal, že si vůbec není jistý, jestli to schválně extra těžké zadní kolo bylo plus nebo naopak mínus, na konci té hodiny si na něj vyloženě stěžoval.
-
přesně tak – špičkové silniční a dráhové zadní diskové kola mají dnes váhu kolem 1kg
což je v podstatě normální váha, takže teorie těžkého zadního kola které funguje jako setrvačníkje mimo :-)
-
to nie je len o dnesnych kolach - kedysi sa robili pokusy s pohyblivymi zavaziami vnutri zadneho kola, UCI to myslim zakazala. Mali by ste si nastudovat trochu viac o historii cyklistiky, nie len co sa dialo od r. 2000 a len na uzemi CR :)) A ta zotrvacnost, to sa neuplatnuje zdaleka len v hodinovke, ale vlastne na kazdom useku kde ides po rovine konstantnou rychlostou. Je to podobne ako preco ma koncept 29 vyhody pri tratiach ktore maju charakter plynulejsej jazdy (mensie vyskove roxdiely, menej technickych pasazi), ba dokonca to pomaha aj pri prekonavani nerovnosti (!) - tazsie kolo je roztocene a preskace po nich plynulejsie aj vdaka vlastnej zotrvacnosti.
Ked gramhonicstvo, tak aspon nie slepe ale clovek-investor by snad mal vediet preco minimalne teda na urovni zakladov fyziky z druheho stupna zakladnej skoly! :)))
-
Historie je zajímavý zdroj informací – ale bohužel současný stav techniky a hlavně možnosti měření a vyhodnocení výsledků jsou bohužel jednoznačné :-)
-
možná by stálo za to založit si vlastní vlákno a tam psát svoje postřehy a názory k novým věcem, samozřejmě řádně podpořeny výtahem z 15 let starých časopisů. Aspoň by to člověk nemusel dohledávat po celém BF. Bylo by to určitě po Seznamce a Vtipech nejoblíbenější vlákno :-)
-
zapomínáš na vlákno fotomontáží BJP to nemá konkurenci :-)
-
druhy exemplar sa nasiel hned a ochotne sa pripojil… Tu je tak vela uzivatelov na tomto fore, ze to cloveku az splyva, ale niektorych si clovek ci chce ci nechce zapamata, zaradi a potom s niektorymi z nich uz prosto nema o com… Tak dik, velmi ste mi to vy dvaja ulahcili. A este je tu jeden dalsi taky podobny, ten neviem kde sa uz asi dva dni tula.
-
-
mozno by si mohol prestat otravne a zbytocne xxxvat na kazdy druhy moj prispevok.
Ked niekto este z neznalosti ide robit devizu, tak to je fakt chruno.
-
možná bych mohl, ale až ty přestaneš balamutit ostatní o tom, že silniční bezdušový systém je PR blbost, kila na ráfku jsou dobrá, že dalšímu bude ten rám malý/velký, že má ten a ten špatný posed apod.
-
prosim ta, rad by som jednu vec uviedol pre teba na pravu mieru: BF JE DISKUSNE FORUM. Sledujes ma? Ak si to nevstrebal, skus slovnik, alebo sa spytaj niektoreho starsieho chovanca. Alebo pana vychovatela, aj tu sa jeden taky nadejny niekde pohybuje.
(pardon za offtopic, neviem ako to sprostredkovat len dotycnemu bez toho aby sme tu obtazovali ostatnych zucastnenych)
-
tak si to prosimtě pamatuj, že je to DISKUZNÍ fórum a diskutuj. Nevyvracej zkušenosti druhých tvými doměnkami a názory. Když ti někdo napíše, že má takovou a takovou zkušenost, ty mu napíšeš, že si myslíš že nemá pravdu. To není diskuze z tvojí strany. A že ostatní urážíš? Asi jsi si všiml, že to ostatní nechává klidnými. Spíš by jsi se měl zamyslet sám nad sebou a naučit se přijmout zkušenosti ostatních, byť se neshodují s tvýmy názory a doměnkami.
-
ked ma niekto urcitu skusenost tak neznamena ze je schopny na jej zaklade dospiet ku spravnemu a racionalnemu zaveru (napriklad aj preto ze skusenosti kazdeho z nas su urcitym sposobom obmedzene), a dalej ked mam inu skusenost a dosiel som k inemu zaveru tak to zmienim – ved prave tam vznika priestor na diskusiu.
-
Když má někdo zkušenost a napíše že má zkušenost (ne názor), tak je to pravda, tečka. Žádný závěry.
A problém v tvém podání je ten, že třeba s bedušovým systémem, ať už na mtb nebo na silničce, žádný zkušenosti nemáš, akorát co jsi si přečetl v časopisu a na webu, a to jsou přece PR řeči.
-
-
-
-
-
-
-
Tohle je vše ale téměř zanedbatelné. Opět jednoduchá fyzika, srovnej si setrvačnou energii celku (jezdec + kolo) a tu srovnej se setrvačnou energií samotných kol.
A zjistíš, aby to mělo opravdu významný vliv na setrvačnost celku, tak bys musel přidat několik kilogramů na obvodu kola, což je samozřejmě nesmysl kvůli mnohem větším nevýhodám.
Takže právě fyzika krásně ukazuje, že nějaké drobné rozdíly v obvodové hmotnosti jsou z hlediska setrvačnosti celku téměř zanedbatelné (Sosenka si také na tu hodinovku vzal to zadní kolo těžké jako kráva, aby to mělo nějaký smysl).
A podobné s 29kou to není vůbec, protože všechny výhody 29tky (ale samozřejmě i nevýhody) jsou kvůli většímu průměru kol (menší valivý odpor, lepší přejezd překážek) a ne kvůli větší hmotnosti, která je u kol větší zase jen o málo. Vliv pár gramů na přejezd překážky, to už je tak minimální faktor, že je zcela nezajímavé ho vůbec uvažovat.
Pokusy se dříve dělaly různé a dělají pořád a dělat budou. To ale neznamená, že všechno co kdo kdy zkoušel je to k něčomu dobré.
A setrvačnost se sice uplatňuje opravdu pořád, ale vždy pozitivně i negativně. Pokud se to vezme jen čistě z fyzikálního hlediska, tak setrvačnost není dobrá na kole nikdy v žádné situaci, nikdy nemůže ušetřit energii potřebnou k podání nějakého výkonu. Může to pomoct pouze v tom, že v některých chvílích to potřebný přísun energie sníží a někde zase zvýší a tím pomoct třeba v krátkých houpácích dodávat jezdci energii více rovnoměrně, což je pro něj samozřejmě lepší. Ale stejně tohle je vše jak už jsem psal na začátku při rozdílu pár gramů na kolech zanedbatelné díky malé změně celkové setrvačnosti soustavy.
-
"A zjistíš, aby to mělo opravdu významný vliv na setrvačnost celku, tak bys musel přidat několik kilogramů na obvodu kola, což je samozřejmě nesmysl kvůli mnohem větším nevýhodám.
…
(Sosenka si také na tu hodinovku vzal to zadní kolo těžké jako kráva, aby to mělo nějaký smysl)."
V to ja stale dufam! Dufam v to, ze pride doba ked HT nad 40 000 Kc budu mat okolo 14.5 kg, ze v testoch budu lepsie vychadzat tie najtazsie kola z kandidatov, a ze kolo s XTR bude mat tak 16–17 kg :))) To je vizia svetlej buducnosti pre mna.
„A podobné s 29kou to není vůbec, protože všechny výhody 29tky (ale samozřejmě i nevýhody) jsou kvůli většímu průměru kol (menší valivý odpor, lepší přejezd překážek) a ne kvůli větší hmotnosti, která je u kol větší zase jen o málo. Vliv pár gramů na přejezd překážky, to už je tak minimální faktor, že je zcela nezajímavé ho vůbec uvažovat.“
Ja sa domnievam (mozno mylne :) ze tie charakteristicke jazdne vlastnosti 29tiek su dane prave aj tou vacsou zotrvacnostou kolies. Zdalo sa mi to logicke – toto a ten vacsi priemer vo vztahu k mierne ulahcenemu prekonavaniu drobnych nerovnosti. Ale mozno sa mylim, nevylucujem. Ked jazdim na kole s vacsimi kolami a potom na mtb tak toto mi pripada hlavna pricina rozdielu.
„A setrvačnost se sice uplatňuje opravdu pořád, ale vždy pozitivně i negativně. Pokud se to vezme jen čistě z fyzikálního hlediska, tak setrvačnost není dobrá na kole nikdy v žádné situaci, nikdy nemůže ušetřit energii potřebnou k podání nějakého výkonu. Může to pomoct pouze v tom, že v některých chvílích to potřebný přísun energie sníží a někde zase zvýší a tím pomoct třeba v krátkých houpácích dodávat jezdci energii více rovnoměrně, což je pro něj samozřejmě lepší.“
Toto sa mi nezda – podla mna zotrvacnost kola je vyhoda pri rezime ako som pisal, jazda rovinou konstantnou rychlostou. Preto to aj naslo upletnenie v hodinovke, kde sa kolo rozbehne a potom drzi rychlost. A ze to nefunguje? Ako to moze nefungovat, ved ten Sosenka je najlepsi dokaz!! Zmysel to ma ten ze ked mas vykyvy v dodavani enegie sustave tak zotrvacnost pomha vyrovnat tie zakolisania, a pri tom rezime co som spomenul to je mozno klucove.
Jasne ze zas na mtb kde 1000× za vyjizdku spomalis a zrychlis a prekonavas prevysenie to nema cenu, ale zas to znizovanie hmotnosti sa uz prehana a umyslene precenuje – je to skvely obchodnicky argument. Pre mna je to ako so slepotou – niekto vidi len ten udaj o hmotnosti a nevidi vacsie riziko defektu napriklad (duse) alebo ineho zlyhania.
Ja ked si mam vybrat ci budem radsej menit dusu na vyjizdke raz za 2 tyzdne a mat kolo o 150 gramov lahsie, alebo 1× za sezonu a kolo tazsie, tak je jasne co su vyberiem. Asi preto som naposledy objednaval dve duse nejake heavy duty :)
(inac dik, konecne jeden normalny partner na diskusiu k veci ;)
-
Ráfek zadního kola vážil přes tři kila
Přestože všeobecnou snahou je konstruovat co nejlehčí kola, přičemž minimální váha stroje pro hodinovku stanovená pravidly UCI je 6,8 kilogramu, jel český cyklista na kole téměř desetikilovém. „Byla to novinka. Ráfek zadního kola byl vylitý olovem a vážil přes tři kila. Konzultoval jsem to s odborníkem Moserem, ale myslím, že bylo těžké až moc. V první polovině to byla asi výhoda, ve druhé už ne,“ vysvětlil Sosenka.
Takže on sám neví co je optimum a jestly mu to těžké zadní kolo pomohlo nebo ne – další věc na dráze se vozí festka což je asi hodně velký rozdíl proti normálnímu kolu.
Navíc celý pokus o rekord a příprava byla hodně amatérská, takže je to především zásluha výkonnosti Sosenky!!! pokud by se ta příprava a testování pojala líp, jinýmy slovy bylo víc peněz :-)tak mohl zajet ještě líp
-
Na tu festku jsem teď úplně zapomněl při psaní příspěvku, ta bude mít také velkou roli a hodně toho oproti volnoběhu změní.
-
no to vysvetli aku rolu tam hra festka.
-
-
-
Sosenka není žádný nejlepší důkaz, když sám po té hodinovce pochyboval o tom, zda to nebyla naopak chyba si vzít tak těžké zadní kolo a že mu v závěru naopak hodně vadilo.
U drobných zakolísání to sice pomůže jinak rozložit dodávanou energie (rovnoměrněji), jenže je problém v tom, že jakmile to není zcela rovnoměrný pohyb, tak té energie je nutno pak dodat kvůli zrychlování více než při lehkém kole. Proto i na té dráze a hodinovce, což je ideální případ, kdy je třeba jet celou dobu ideálně zcela rovnoměrným pohybem je to sporné.
Navíc jak už jsem uváděl, rovnoměrný pohyb to není nikdy, člověk není robot a není schopen trvale působit zcela rovnoměrnou silou na pedál (po delším dobu ve všech polohách pedálu), aby ten pohyb byl rovnoměrný. A tedy vždy bude energie vydaná s těžšími koly větší, i když samozřejmě rozdíl na té dráze bude velmi malý.
-
Ked Sosenka pochyboval ze ci to nie je uz moc tazke tak ai to myslel tak ze optimum by mozno bolo nie 10 ale 8 kg – princip zostava ten isty. Preco to asi nesiel potom s konvencnymi (lahkymi) kolesami?
„Navíc jak už jsem uváděl, rovnoměrný pohyb to není nikdy, člověk není robot a není schopen trvale působit zcela rovnoměrnou silou na pedál (po delším dobu ve všech polohách pedálu), aby ten pohyb byl rovnoměrný.“ Tu si presne vystihol, o com cela cast cast diskusie o vplyve zotrvacnosti je – niekde prave je vyhodne, ze zotrvacnost dokaze prekonat vypadok v dodavke sily sustave a jedno ci to berieme v kolisani tlaku nohy na pedal v smere dotycnice k drahe pedala (tu ta festka rolu trochu hra, ale kedze zotrvacnost sustavy kolo-cyklista je neporovnatelne vacsia nez len koleso samotne, tak ani ten vykyv v tlaku na pedal nie je tragicky, to by sme vsetci jazdili trhane :))) malokto je totiz obdareny homogennym kruzivym pohybom a konstantnou silou po celej drahe kluky), alebo vo vztahu k hodinovke, alebo pri mtb a vyjazde do protisvahu. Prosto tvrdit ze len lahke kola su tie spravne je mimo, a kvoli tomu menit dusu za nejaku menej odolnu resp pofidernu (lebo niektori ste tu pisali o biednych skusenostiach s niektorymi znackami - aj ked zalezalo kto s akou) je (osobne pre mna a moj sposob jazdenia) nezmysel.
Tak tato diskusia bola o dusi :)
-
Velice zajímavá diskuze, ale stále nevím, jestli je pravda, že snížení OBVODOVÉ hmotnsoti na OBVODU KOL je úspora energie při jízdě v kopci.
-
Tak to je snad úplně jasné ne a už tu dost vysvětlované. Úspora energie to je v každém případě, jen je otázka jak velká. Pokud pojedeš kopec zcela rovnoměrnou rychlostí, tak úspora hmotnosti na obvodu kola bude stejná jako kdekoliv jinde (tedy energii samozřejmě ušetří také, ale ne více než hmotnost jinde).
Zcela rovnoměrnou rychlostí nepojedeš ale nikdy, zvlášť pokud půjdeš v kopci ze sedla, tak to bude mít ještě o něco dále od rovnoměrné rychlosti. A úspora hmotnosti bude odpovídat ušetřené hmotnosti jinde v poměru někde mezi 1×-2×. Kde přesně v tom intervalu se říci jednudše nedá, to by bylo velmi obtížné zjistit, muselo by se to měřit v reálu. Teoreticky se nedá určit jak moc mezi rovnoměrným a zrychleným pohybem ta jízda bude. Určitě bude o něco blíže rovnoměrnému, ale o kolik kdo ví.
V každém případě je ale snad zcela jasné, že úspora energie to bude v kopci vždy.
-
ano uspora to jednoznacne je. Celkova uspora energie sa nasledne vycisli ako rozdiel medzi energiou usetrenou jazdou na lahsich dusiach a energiou vynalozenou na opravu pripadneho zbytocneho defektu/defektov sposobenych odhalcenim dusi (tzv. stihacov zakon) :)))
-
To mas vlastni zkusenost, nebo je to zas nejaka tva, nicim nepodlozena, domnenka?
-
?
-
-
-
A pokud ti jde jen o ty ultraligh duše (tím myslím ušetření hmotnosti na silničce dušemi), tak to je skoro zanedbatelné, protože rozdíl ve váze duší tam není nijak velký.
-
Pokud nebudeš brzdit, tak se ta energie nikam nemůže ztratit, ale ani žádná nemůže přibýt. Jen někde se ti někde pojede lépe a jinde hůře.
-
To máš sice pravdu, jenže to je zcela nereálná situace, brzdit vždy z kopce někdy bude. A pak to, že někde se mu pojede líp a někde hůře je přeci zcela zásadní. Tedy v kopci bude zásadní nárůst potřebené energie pro vyjetí kopce, kdežto ve sjezdu mu ta váha navíc (a energie tím ve sjezdu gravitací získanou) nepomůže prakticky vůbec.
-
Bavíme se přece o jízdě do kopce a o konstantní váze, jen jinak rozložené.
-
zvol si na obvode kolesa bod a sleduj ho, po akej sa pohybuje drahe ked sa koleso otaca. Jeho draha je uplne ina ako draha bodu mimo kolesa, napriklad na rame, predstavci a pod.
-
Jo, chvlíli jede nahoru, chvíli dolů, chvíli dopředu a chvíli dozadu :-D
-
-
To je otázka, já už nevím, kdo přesně má namysli jaký případ, když thread je o ultralight duších (tedy to by byl případ pouze ubrání váhy).
A pro ten případ, co myslíš tedy ty sám nevím.
Při zrychlování je potřeba u těžších kol více energie pro to zrychlování (teď mluvím jen o malém zrychlování při každém záběru, tedy že se nejede zcela rovnoměrně), při následném zpomalení samozřejmě ten případ s rozložením váhy více na obvodu zase více energie uvolní. Tedy teoreticky by to mělo být přesně jak píšeš úplně jedno, jen to změní rozložení dodování energie jezdcem, ale pořád ji bude potřeba stejně. To by 100% platilo ale jen pro ideální případ, v reálu budou vždy nějaké ztráty energie (tedy ne doslova ztráty, energie se jen tak ztrácet nemůže), tím myslím část energie není využita na překonávání gravitace v kopci, ale zpotřebuje se jinde. A teď je otázka, zda to pro ty dva případy bude stejné.
Ale určitě tam nebudou žádné extra velké rozdíly.
-
Hovorim, HT na XTR ma idealne mat tych 16–17 kg. Link na tuto diskusiu treba poslat do Authora, Meride a do Vela nech si upravia metodiku testovania, a uvidite, top model author a meridy pre rok 2011 bude mat min. 15 kg, o rok neskor to uz tak urobia vsetci vyznamnejsi globalni vyrobcovia.
Kdeze karbon, vaha jede! Ked budu kluky zas ocelove jak to byvalo tak to bude tuhost, prd hollou tech.
;)
-
-
-
vo vztahu k dusiam si nemyslim ze je na mieste hovorit o „zasadnom“ naraste potrebnej energie pre vyjeti kopce… A tazsia a teda snad aj odolnejsia dusa v zjazde a jej dopad na zvysenu bezpecnost je prave v zjazde omnoho vacsim prinosom nez usetrena energia vo vyjazde, pretoze rozdiel v hmotnosti bude kolko, za obe duse 100 gramov? 50? To nahananie za gramami na tomto mieste je podla mna uplne scestne – zaslepenost, pretoze je to na ukor bezpecnosti, odolnosti, trvacnosti. Na byku je vela vhodnejsich miest na odlahcovanie nez zrovna toto.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
„A pokud zrychluješ, tak je ten poměr přesně 1:2“ nepřijde ti to jako kravina? nechybí ti v tom vzorečku, podle ktereho si to počítal vzdálenost rotující hmotnosti od středu? nebo tvrdíš, že je jedno, jesli ušetříš stejnou váhu na náboji jako na plášti?
-
Nepřijde mi to jako kraviny ani náhodou a ten výpočet je 100% správně.
Na vzdálenosti od středu totiž vůbec nezáleží – tím je myšleno, že je jedno, jaký je poloměr kola a tedy vzdálenost obvodové hmotnosti od středu (rozhodující je, že je to na obvodu). Poloměr ve výpočtu se vyrkrátí. Můžeš se podívat na bike.cz, tam ten článek byl, ale byla v něm chyba, která není dosud opravená, kde ve výpočtu je PÍ navíc, takže tam vyjde nesmysl (vyšlo to PÍ krát větší než mělo). Pod článkem v diskuzi je to tam uvedené na prvaou míru.
Abych zase nemusel dávat celý výpočet, tak stačí na to i jednoduchá logická úvaha. Hmotu na obvodu kola je potřeba roztočit na rychlost, která je vždy stejná s rychlostí translačního pohybu celé soustavy (tedy nejen uvést do translačního pohybu dané rychlosti). A jediný rozdíl co se mění s poloměrem je úhlová rychlost, obvodová rychlost je pořád stejná a shodná s rychlostí celé soustavy. A energie potřebná k roztočení na tu rychlost shodnou s tranlační je totožná, proto hmotnost na obvodu je stejná jako dvojnásobek hmotnosti jinde (pro zrychlování)
Samozřejmě pokud to není na obvodu, tak je rychlost bodu menší v poměru vzdáleností od středu a tedy samozřejmě platí, že čím je hmotna blíže k ose náboje, tím je ten poměr menší. Bod uprostřed mezi osou náboje a obvodem se bude např. pohybovat poloviční rychlostí než bod na obvodu (a tedy poloviční rychlostí než je rychlost translačního pohybu) a tady bude poměr 1:1,5.
Hmotnost v ose náboje pak budu už v poměru 1:1, tedy stejná jako hmotnost kdekoliv jinde na nerotačních částech.
A pro srovnání když budou dvě různá kola o různých poloměrech, tak se při stejné rychlosti translačního pohybu budou různé úhlové rychlosti těch kol, ale u obou bude obvodová rychlost stejná jako rychlost translačního pohybu a ta je pro výpočet rozhodující. Tady je snad jasně vidět, že na poloměru nezáleží (pokud se jedná o hmotu na obvodu kola).
-
Tak tady je ten článek.
A jak správně píše PavelK v diskuzi pod ním, tak hned na začátku je chyba v momentu setrvačnosti pro dutý válec, kde je navíc PÍ.
A s tou druhou chybou má taky pravdu, takžke pro celé kolo jak správně píše měl vyjít pro rotační energie 0,7. A protože je kolům třeba dodat energie jak pro roztočení tak pro translaci, tak je to pak 1,7 násobek (těch 0,7 byla samotná rotační). Tedy právě někde mezi tím mnou uváděným poměrem 1:2 pro obvod a 1:1 pro osu náboje. Pro to konkrétní kolo v tom článku by to tedy bylo 1,7:1.
-
tato velké diskuze začala, když jsem se zeptal, jestli je pravda (četl jsem někdy v nějakém testu), že snížení hmotnosti na OBVODU kola přinese úsporu cca 3 kg hmotnosti jezdce. To že na tom asi něco bude pravda si myslím už jenom proto, že např. Specialized dělal kola (možná ještě dělá), která měla takový zajímavý náboj ve tvaru hvězdy. Tyto kola stála téměř 100tic Kč, ale jejich hmotnsot byla „docela“ vysoká, tuším že někde kolem 1,6kg a to na kola za takové peníze se může zdát dost. Ptal jsem na to v Brně na SL a bylo mi řečeno, že kola možná jsou těžká ve srovnání s top modely jiných značek, které stojí 80tis Kč, ale váha se pohobyje kolem 1,1–1,3kg, ale Spešl to dělal tak, že obvodová hm byla extrémně malá a to z tůvodu o ktrém je tato debata a to ta, že snížení hm na obvodu kola…atd
-
-
-
-
na silničce Vittoria Ultralight, pláště Michelin Pro2race a bez problémů, zatím jeden defekt za půl roku…
-
81g na silničce je spíš průměrná váha :-)
ultralight je cca 55g
-
ale jmenujou se tak ;-)
-
-
-
rozhodě nedoporučuji Kenda ultra light :-), koupil jsem to omylem, a nejraději bych to prodavači omlátil o hlavu, protože když se na to člověk koukne zblízka, musí si poklepat na hlavu. První defekt hned po nasazení (nevzniklo to nešikovností), nejraději bych to vyfotil, jak kvalitně to vypadá… :-)
-
Na biku: vozím Schwalbe X-Light a drží už asi 600–700km v poho.
Na silnici: Conti Supersonic mi na předku praskla ve švu za jízdy = vzhledem k vysokému tlaku ultralight duše na silnici už asi nikdy:-)
-
maxxis ultra light uplna pohodicka, zatim zadny defekt :)
-
Pokud opravdu má být ultra, tak Continental Supersonic, protože je i ultra malá a skladná a do brašničky se v pohodě vejde. Akorát stojí cca 300,–. Vozím ji sebou jako náhradní a po defektu a dojetí ji zase vyměním za light Schwalbe a zase složím do brašničky. To samé na bika.
-
ultraligt duše sou dobra vec,o trn,sklo a pod. pichnes kazdou dusi takze to mas jedno.Ale ted sem v nedeli cvakl dusi continestal supersonic poze na kamenite ceste coz sem se divil:-/
-
A neutiká Ti z ní vzduch rychleji než z normální duše?
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován zakladatelem diskuse.
-
-
-
-
Mam geax ultralite a sou po 1500 kilácích uplne na pohodu…a to je nak nesetrim
-
Vozím i Maxxis UltraLite na DH a nemám pocit že by to bylo nějak mechanicky náchylnější na defekt.
-
Silniční duše, lehčí, ale ještě odolná, protože se s tím moc nemazlím a občas nějaký výmol přehlédnu.
Jako ideální kompromis váha/cena/odolnost by mohly být Vittoria Ultralite – výše už je uvedená zkušenost od Pebeho – ještě někdo?
-
Vittorky vozím také, osobně je beru jako bytelnou verzi:-) když si chci udělat radost něčím lehkým, vozím latexky od Michelinu, ale mají problém v tom, že když je jetej (děravej od kamínků) plášť, tak ten latex vyleze, udělá bublinku a bouchne… klasika je na tohle méně náchylná…
Pozn. píšeš že přehlídneš výmol a cvakneš – záleží na tlaku v gumě, imho na silnici mám zkušenost, že když pro díru a malej tlak v gumě cvakneš, tak cvakneš cokoliv… stejně jako když o něco řízneš nebo propíchneš pneu, tak duše to už nezastaví:-( tedy jediné co ohrozí duši je a) tlak vzduchu (povolí materiál nebo spoj) b) díry na pneumatice od užívání na horším povrchu. Jinak je to imho šumák.
-
Sice s odstupem, ale přesto děkuji za reakci.
Asi je koupím, teď tam mám ultradurejbl 120gr duše, takže i tak to bude slušný posun :-)
Něco lehčího, ale ještě za rozumné peníze (cca 200 za duši)?
-
-
-
Nová reakce na zakládající
Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.
