Nechci tu delat zbytecny flame :-), ale zaregistrovali jste tento clanek?
Jizda na kole po prechodu pro chodce
192 nepřečtených-
-
vymezeni pojmu v zakone:
dd) přechod pro chodce je místo na pozemní komunikaci určené pro přecházení chodců, vyznačené příslušnou dopravní značkou
tudiz aby cyklista mohl uzit prechod pro chodce, musi se stat chodcem. asi by si „eksperti“ meli sjednotit aspon trochu svoje blaboly s platnou zakonnou upravou..
prejezd pro kola pridruzeny k prechodu je jina vec.
-
Auto pres ten prechod preci taky jede :)) Akorat v jinem smeru :)
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
A to je špatný pohled na věc. Auto jede po silnici a přijíždí k přechodu kolmo, tj nepoužívá přechod pro přechod z jedné strany na druhou, navíc směr chůze po přechodu je daný, jedeš kolmo k vyznačeným pruhům.
Chodec užívá přechod k přechodu z jednoho chodníku na druhý, kříží silnici. A pokud jedeš na kole, tak taky křížíš silnici.
Pokud bys i tohle nechápal, tak je tady ještě druhá věc a to, že jakýkoliv řidič vozidla (motorového i nemotorového) musí dávat přednost všem účastníkům při vjíždění na silnici z místa ležícího mimo pozemní komunikaci což je chodník.
-
je ve vyhlasce definovano pod jakym uhlem se muze vjizdet na prechod? to, ze cyklista nema prednost je zmineny v clanku… ale pokud nikomu prednost davat nemusis, protoze auta treba stoji na cervenou, nebo je blokuji pesaci, tak proc to neprejet?
-
Vyhláška už od cca roku 2000 neplatí
Zkus si to ještě jednou přečíst a celé.
-
pardon. Je v zakone o provozu na pozemních komunikacích definovano pod jakym uhlem se muze vjizdet na prechod? (ale znova uz to nectu, je to dlouhy a jsem po obede, sry)
-
Je tam jen, co ohledně přechodu a jeho blízkosti řidič musí/nesmí, ale o vjízdění/nevjíždění tam není ani slovo.
-
Přechod pro chodce je vodorovná dopravní značka a ta má svůj směr, ve kterém se po ní chodí. A na přechod ve směru předcházení se vjíždět nesmí. Auto jedoucí po silnici přejíždí přechod, ale nevjíždí na něj, protože jede v jiném směru než je směr přecházení.
-
Kde je napsáno, že směru předcházení se na přechod vjíždět nesmí?
-
V definici přechodu pro chodce je jasně napsáno, proč je přechod zřizován a pro koho. Auta ani cyklisté to nejsou.
-
Ty ve frázi „přechod pro chodce“ neslyšíš ty cyklisty? :)
-
Ty ve frazi „pesi zona“ slysis auta a stejne tam jezdit mohou :-).
-
Jo a po dálnici se dá občas dojet daleko :)
-
-
-
Na to se ale neptám, ptám se, kde je napsáno, že z nějakého směru či úhlu je jízda přes přechod zakázána. Vím jen o zákazu předjíždění a otáčení na přechodu a stání a zastavení 5 m před ním.
-
O řazení a jízdě v jízdních pruzích jsi někdy slyšel? Máte vůbec řidičák, pane Janoušek? Jakou rychlostí běžela, když do vás narazila?
-
Přechod pro chodce je „jízdní pruh“? A od kdy?
A co do toho motáš Janouška?
-
Myslím, že ˘Ö˘ Krab ti to dostatečně vysvětlil a pokud nechceš, tak nepochopíš
-
Prosím o číslo paragrafu, který zakazuje řidiči přejet přes přechod. Děkuji.
-
Vymezení pojmů, paragraf 2 / dd) – přechod pro chodce je místo na pozemní komunikaci určené pro přecházení chodců. O cyklistech tam není zmínka.
Bohužel hodně lidem chybí normální běžný rozum, nemusím se koukat na vše do zákona, ale tak nějak vím, co můžu a co ne.
-
Takže se to týká jen chodců, proč by tam teda měla být zmínka o cyklistech? A co motorová vozidla? A jezdci na koních? A útvar hnaného dobytka? O tom tam zmínka je? Nebo jako není?!? Ti ten přechod překonávájí jak?
-
Nevšiml jsem si, že auta jezdí po přechodu
-
-
- „Bohužel hodně lidem chybí normální běžný rozum, nemusím se koukat na vše do zákona, ale tak nějak vím, co můžu a co ne.“ *
Pak to taky na silnicích vypadá, když si Pepík myslí, že je středem Sluneční soustavy či CML.. :)
-
Právě pokud máš rozum, tak si nebudeš myslet, že jsi středem soustavy. To dá rozum
-
„Bohužel hodně lidem chybí normální běžný rozum, nemusím se koukat na vše do zákona, ale tak nějak vím, co můžu a co ne.“
Tak tohle naprosto presne vystihuje situaci. Proste lidi si pletou pojmy s dojmy. Pak si, podle nejakyho svyho selskyho rozumu mysli, ze se pres prechod na kole nesmi jezdit a maji potrebu me pri tomto pocinani komentovat a jednou byla snaha o fyzickou inzultaci :))
ja jezdim pres prechod, i protoze jsem ohleduplny k ridicum, nemusi dlouze cekat nez bych to prevedl (na svetelny, jinak samo pockam az nic nejede)
-
Ale když jedeš na kole, nemáš přednost a jen štveš řidiče který kvůli tobě zastaví, aby tě náhodou nezramoval. Pak tu jsou méně zdatní cyklisti, kterým tvrá než na to kolo vlezou a taky hovada, o kterých řidič ví až na poslední chvíli. Taky plno lemplů přehazuje až když se rozjíždí, kdy jejich rychlost se zvyšuje postupně, kdy je zase konstantní rychlost chodce bezpečnější.
Osobně mám radši, když cyklista sleze. Mlátit tě za to nebudu, jen o tobě budu tvrdit, že jsi ***** :)
-
Ja s tim nemam problem sesednout, kdyz je provoz, ale ridici jsou sami proti sobe. Kdyz cyklistu pusti a on opatrne prejede, je to rychlejsi nez kdyz pujde pesky. Kazdopadne moje a meho kola zkusenost je takova, ze ridici nedavaji prednost ani chodcum kteri vedou kolo. Moje kolo uz mnohokrat schytalo ranu od auta, ktere ani nezastavilo.
-
Já se vyjádřil a do života ti mlet nebudu. Jezděte si jak chcete, klidně po silnici, vedle které vede cyklostezka, je to vaše vizitka, potom nebuďte smutní, že cyklisty nikdo rád nemá.
-
Co jsem prosim te napsal spatne, ze na to tak reagujes? Napsal jsem, ze sesedam, ale ze moje zkusenost je takova, ze ikdyz sesednu, tak mne ridici prednost nedavaji a dokonce jsou schopni mne do kola, ktere vedu, vrazit. Opravdu vidis nekde chybu na me strane?
Kazdopadne nechapu tu jistotu lidi, kteri rikaji, ze se na kole po prechodu nesmi, delaji tu ruzne sve pravni vyklady a pri tom i oficialni instituce, ktera ma urcite nejaky pravni odbor, rika, ze se po prechodu na kole jezdit muze. Proc by zrovna internetovy diskuter na BF mel mit pravud a dopravni odbor hl.m. Prahy ne?
-
Nikdy jsem nepochopil, proč ostatní řidiči mají problém pár sekund počkat na přechodu, zastavit, rozjet se, chvilku jet za cyklistou, než bude vhodné místo k předjetí… Kolikrát jsou líní i točit volantem a tak brutálně řežou křižovatky při odbočení, přitom rychle stejně nejedou… :-)
-
Ve článku je zodpovězeno, že cyklista přednost na přechodu nemá. Stát před přechodem mi nevadí.
Asi jizda na spotřebu noo. :)
-
Tak radši jezdi na kole, to ušetříš podstatně víc a uděláš něco pro své zdraví. Autem se nejezdí kvůli šetření, stejně ušetříš max jednotky procent proti běžné jízdě…
-
-
Mám takové pravidlo: ostatní řidiči (všichni kromě mě) jsou kokoti. No a od kokota nečekáš nic dobrého, takže tím minimalizuješ rizoto nějaké nepříjemné události.
Pak je ještě vyšší level: všichni jsou kokoti (včetně mě).
-
+1
-
-
-
-
Jestli ty náhodou nebudeš ten typ bez řidíčáku, kterej to kolo do silnice strká naschvál, přechod jsem v Brně přecházel s kolem mockrát a v životě jsem ránu od auta neschytal, naopak z druhé stany se mi stalo ze cyklista jede po chodníku zatočil k přechodu jak skokan přes laťku vyskocil z kola a hned cpal kolo do silnice kde nastává problém se zastavením auta na místě
-
Myslis, ze kdyz prechazim Kotlarskou, ctyrproudou silnici, a ve druhem, vzdalenejsim, pruhu do me vrazi auto, ze jsem tam vbehl rychle? Prijde ti normalni, ze kdyz uz do me vrazi auto, ze to auto ani nezastavy?
-
Nejsou náhodou na kotlarske semafory na všech přechodech? Pokud ne tak i tak pokud jede auto v druhým pruhu tak mels dost času na zastavení i ty, pokud mu tam strčíš kolo v domění že to řidič auta kterej te měl oprávněně pustit zastaví na místě tak seš magor, podle toho co píšeš se ti to nestalo jednou, takže by bylo na čase pochopit ze se vyplatí tu vteřinu počkat než se snažit přetlačit auto kolem.
-
Nejsou – https://en.mapy.cz/s/2P3im
To si delas prdel ne? Stejne to rikas i chodcum, ktere srazi auto ve druhem pruhu, zatimco v prvnim je auto pustilo? Co jsem chtel napsat bylo to, ze ikdyz cylista sleze z kola a kolo pres prechod tlaci, tak to ridici nereflektuji a prednost nedavaji. Z meho pohledu to tedy neni o nic bezpecnejsi nez to, kdyz ten prechod pomalu prejedu. To ze mne vrazi do mestskeho kola mne zas tolik nevadi. Skodu na aute budou mit vetsi nez ja na svem kole. Kazdopadne to, ze se pak ani neobtezuji zastavit o necem svedci.
-
Nechápu tě, řekl bych ze ze své vlastní bezpečnosti je lepší počkat tu chvilku než auto projede než se s nim nesmyslně přetlačovat když vidíš ze te pustit nechce, hovada jsou všude jak mezi řidičama tak mezi cyklistama
-
Samozřejmě, že je špatně, když tě někdo sestřelí z kole, ale nesmysl je taky si tu přednost vynucovat.
-
To bys nekdy nepresel vubec :-). Nejsem sebevrah, sleduji ridice a nenecham do sebe narazit. Kdyz mne vrazi do mestskeho kola, tak me to nepotesi, ale je to trest predevsim pro ne. Snazim se tomu vyhnout, ale ne vzdy se povede.
-
-
-
-
-
-
Tak to mi přijde, že děláš něco blbě. To vcházíš na přechod ještě než auto zastaví? Že by absolutní přednost chodců na přechodech?
-
Vejdu na prechod a v mem pruhu zadne auto nejede, v dalce nekolik desitek, mozna i 100m, v dostatecne vzdalenosti na zpomaleni nebo zastaveni, jede auto ve druhem pruhu, ktere pak prida a mysli si, ze to stihne, pri tom mne vrazi do kola, ktere vedu za sedlo, tj. je kousek predemnou. Kdyby zpomalil, tak normalne prejdu. To fakt cekas na kazdem prechodu az vsechna auta, i ta co jsou relativne daleko, zastavi?
-
V poslední době tenhle „stíhací“ trend vídám často… řidiči místo toho, aby zpomalili a pustili, ještě záměrně přidají a najust nepustí…
U nás tenhle trend vnímám stále víc, hlavně na téhle křižovatce – jedu autem, chci odbočit doleva, protijedoucí auta tam najíždí na vyvýšenou tramvajovou zastávku, kde je třicítka. A ta silnice je docela frekventovaná. Když je náhodou mezi protijedoucími auty mezera, kterou bych se mohl protáhnout, tak se velmi často stane, že to auto za mezerou zrychlí, aby díru zavřelo, a já tam pak stojím dál jak osas, protože to nestíhám.
Agresivity a sobectví na cestách prostě přibývá.
-
Nejhorší je, nereagovat na aktuálně vzniklou situaci. Ať jsi za volantem, nebo na přechodu.
-
+1
-
-
Do silnice vlezu, až když mám jistotu, že mě řidič registruje (oční kontakt, zpomalení atd.). To opravdu jseš na přechodu, vidíš auto na 100 m, které celou dobu nezpomaluje a přesto mu tam vlezeš? Neříkám, že řidič nedělá chybu. Rozhodně ano, ale pokud se do podobné situaci dostáváš častěji, tak bych chybu opravdu nehledal jen u řidičů.
-
je to prudič a ještě hází staré herky řidičům pod kola!!!!
-
Prokoukl jsi me :-). Cyklista hajzl, ktery sleze na prechodu z kola a pak boucha chudakum ridicum kolem do auta! Jdu si naplacat :-).
-
Tak proto jsou ty kola z bikesharingu takový domlácený :-)
-
Přidej vozemboucha :-)
-
-
-
-
-
-
-
stejne jako na prechod muzes vbehnout primo pred projizdejici auto (pak taky defakto nemas prednost), tak tam muzes i vjet, rozdil v tom nevidim, nikdo s pudem sebezachovy vetsim nez barmsky hrabac, podobne veci nedela.
Doufam, ze se casem do zakonu vyslovne prida, ze prechod je i pro cyklisty, nez aby u kazdeho zbytecne malovali prejezd pro kola.
-
Tak já zase doufám, že ne. Navíc to je nesmysl, protože pokud je tam jen chodník bez cyklostezky, tak není důvod tam malovat i přejezd pro cyklisty.
-
+1
-
Navíc cyklista na tom přejezdu stejně nemá přednost. ;)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Sorry ale jedinej, kdo tu nechape jsi ty. Priste tam nasazim asi jeste minimalne o 30 smajliku vice ;)
-
(1) Pozemní komunikace je dopravní cesta určená k užití silničními a jinými vozidly1a) a chodci, včetně pevných zařízení nutných pro zajištění tohoto užití a jeho bezpečnosti.
Dále je zajímavé, že pohledem do katastru jsou pozemky komunikací (ulic) skoro vždy celé, tj. včetně chodníku. Pojem „chodník“ jsem právně vymezený nenašel. Takže i chodník je pak pozemní komunikace.
Z čehož plyne, že situace není až zas tak jednoduchá. Jako život sám.
-
Tak se podívej, co znamenají pruhy na silnici, bude to lepší. Je potřeba to číst celé.
-
Ono to má krásný další dopad. Auta mají stát co neblíže při pravém okraji komunikace a je-li komunikací i chodník, pak samozřejmě až na chodníku.
-
Tak tohle je blbost, viz níže
-
Asi máš problém s chápáním textu. Je potřeba ty paragrafy číst celé. Pokud chceš chápat text v jeho významu v souvislostech je také potřeba si přečíst celé znění zákona. Věty vytržené z kontextu ale umíš ohýbat slušně. ;)
-
-
-
Chodník je místní komunikace 4té třídy, paragraf 6/2d zákona 13/1997
-
-
-
-
Ja to resil s kamaradem, pravnikem, ktery pracuje na nejvyssim soude a on hledal nejaky rozsudek na nejvyssim spravnim soude, ktery by se tim zabyval a nic nenasel. Zakon muze vykladat jen soud a soud zatim nevylozil. Videl jsem pravni nazory jedne i druhe strany. Pokud nerozhodne soud, tak je to nerozhodnute. Pokutu za jizdu na prechodu pro chodce jsem nevidel.
To tvoje vymezeni pojmu, ktere citujes, nevylucuje nikoho dalsiho. Muj nazor, ktery je zatim stejne hodnotny jako tvuj, je ten, ze jizda po prechodu na kole zakazana neni.
Kazdopadne, ze i magistrat hlavniho mesta Prahy ma nejaky nazor ma pro me vetsi vahu nez pravni vyklad diskuteru na Internetu :-).
-
Trosku jsem se zas rozepsal, ale o muj nazor nejde. Prislo mne jen zajimave sem dat nazor magistratu jako urcite autority a ne jen Internetovych diskuteru.
-
Zcela souhlasím s tím co jsi psal i s tím co je v tom článku. Ale už se to tu řešilo mnohokrát, takže je zbytečné se už dále o tom dohadovat a prostě budou dvě skupiny zastávající odlišný výklad.
Jen doplním pohled z reálného ježdění. Přechody pro chodce běžně přejíždím (i když tam není přejezd pro cyklisty, který ale už čím dál častěji je) přesně stylem jak je popsáno v článku, tedy všem dám přednost.
Nicméně i když tedy vždy před přechodem zastavuju i když je auto ještě poměrně daleko a monžá by nemuselo skoro ani přibrzdit, tak ve velkém množství případů řidič auta sám také zastavuje a pouští mě.
Jako vždy je to zejména o ohledoplnosti všech účastníků provozu.
-
Nechtel jsem rozpoutat flame, ikdyz uznavam, ze tim svym komentarem jsem se mohl krotit :-). Chtel jsem jen nasdilet odkaz, ktery mne k te problematice prisel zajimavy. Preci jenom je to poprve co vidim stanovisko nejake oficialni instituce a ne jen internetoveho diskutera.
-
Požádej si o stanovisko jakéhokoliv dopravního policistu, budeš se divit, jak má ve věci jasno.
V Přerově, cca 15 let zpátky, když ve městě udělali kruhové objezdy s přechody, tak místní „cyklisté“ bystře začali kombinovat jízdu po kruháčích s nájezdem na přechod a pokračováním po chodníku a naopak. Stačila jedna obrovská ranní šťára, za půl hodiny tuším 48 pokut à 1000 Kč, aby tento nesmysl potlačila na přijatelnou úroveň.
-
Policista tu neni od toho aby vykladal zakon. Od toho je tu soud a soud jeste nevylozil. Tvuj pravni nazor je asi tak hodnotny jako muj nebo toho policisty. Pokudu za jizdu po prechodu jsem nevidel. Situaci, kterou popisujes ty, tak lide dostali pokutu za jizdu po chodniku, coz dovoleno obecne neni.
Pokud mas listek, kde nekdo dostal pokutu za jizdu po prechodu, tak ho prosim nasdilej. Musi tam byt uveden i paragraf podle ktereho ten clovek pokutu dostal. Zajimalo by me to. Zadny odpruce v zadne diskusi nebyl schopen takovy listek dolozit. Treba budes vyjimka.
-
Přečti si tučnou část příspěvku níže, mohu Ti i dohledat příslušné paragrafy, jsou tam.
Policista je od toho, aby pomáhal a chránil … ehm .. kontroloval a vynucoval dodržování právního předpisu. V tomto případě výklad soudu nepotřebuje, protože znění je naprosto jasné.
-
-
Jenže je otázka za byly pokuty. Popsané se nesmí zcela nezávisle od problému jízda po přechodu, protože se nesmí jezdit po chodníku. Takže aby se cyklista mohl dostat pouze k problému jízdy po přechodu, tak musí přijet i odjed po silnici nebo po stezce pro cyklisty (či kombinované stezky i pro cyklisty).
Jakmile je v tom ten chodní, tak tady není vůbec co řešit.
-
Proč ne, pokutovali jízdu po chodníku. Na tom se snad shodnem, že tam je ježdění zakázané.
-
-
-
-
Pojďme k tomu, co by měl ten soud jako vykládat, tedy k patřičnému kodifikovanému znění, konkrétně se jedná nejspíš o Zákon o provozu na pozemních komunikacích 361/2000 Sb., hlava II, díl 1, §4 Povinnosti účastníka provozu na pozemních komunikacích
b) řídit se pravidly provozu na pozemních komunikacích upravenými tímto zákonem, pokyny policisty, pokyny osob oprávněných k řízení provozu na pozemních komunikacích podle § 75 odst. 5, 8 a 9 a zastavování vozidel podle § 79 odst. 1 a pokyny osob, o nichž to stanoví zvláštní právní předpis,5) vydanými k zajištění bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích,
c) řídit se světelnými, případně i doprovodnými akustickými signály, dopravními značkami, dopravními zařízeními a zařízeními pro provozní informace
tamtéž, díl 3, oddíl 5 – Zvláštní ustanovení pro chůzi, jízdu nemotorových vozidel, jízdu na zvířeti a vedení a hnaní zvířat §53
(2) Jiní účastníci provozu na pozemních komunikacích než chodci nesmějí chodníku nebo stezky pro chodce užívat, pokud není v tomto zákoně stanoveno jinak.
(7) Osoba vedoucí jízdní kolo nebo moped smí užít chodníku, jen neohrozí-li ostatní chodce; jinak musí užít pravé krajnice nebo pravého okraje vozovky.
§57
(5) Je-li zřízena stezka pro chodce a cyklisty označená dopravní značkou „Stezka pro chodce a cyklisty“, nesmí cyklista ohrozit chodce jdoucí po stezce. Je-li v místě křížení stezky pro chodce a cyklisty s jinou pozemní komunikací zřízen sdružený přechod pro chodce a přejezd pro cyklisty, použijí se ve vztahu k tomuto sdruženému přechodu pro chodce a přejezdu pro cyklisty pro jednotlivé účastníky provozu na pozemních komunikacích obdobně ustanovení upravující chování těchto účastníků provozu na přechodu pro chodce a na přejezdu pro cyklisty.
(8) Před vjezdem na přejezd pro cyklisty se cyklista musí přesvědčit, zda-li může vozovku přejet, aniž by ohrozil sebe i ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích, cyklista smí přejíždět vozovku, jen pokud s ohledem na vzdálenost a rychlost jízdy přijíždějících vozidel nedonutí jejich řidiče k náhlé změně směru nebo rychlosti jízdy. Na přejezdu pro cyklisty se jezdí vpravo.
Ještě hlouběji je možno jít do hlavy I – úvodní ustanovení, §2 – vymezení základních pojmů
dd) přechod pro chodce je místo na pozemní komunikaci určené pro přecházení chodců, vyznačené příslušnou dopravní značkou
Tato definice je zcela jasná, přechod je určen pro chodce (skupina legálních uživatelů je tímto taxativně vymezena), chodcem je také cyklista vedoucí jízdní kolo.
Takže tak, jako nemá jedoucí cyklista co dělat na chodníku, zcela jednoznačně nemá co dělat ani na přechodu pro chodce, protože se jedná o používání komunikace v přímém rozporu s platným předpisem.
Aby totiž cyklista vjel na přechod pro chodce, tak buď musí už přijet po chodníku, což je špatná varianta, nebo poruší řazení do jízdních pruhů a přednosti, to je ta ještě horší varianta, dtto při výjezdu; často je výsledkem pro chodce i řidiče zcela nepředvídatelná kombinace obojího, zvláště, pokud je přechod součástí křižovatky.
To, že je to místy bezpečnější a místy tolerováno je jedna věc, to, že když bude nějaký buran psát podobné články a rozvíří kolem toho debatu, která ve výsledku povede k perzekuci cyklistů všude a za všechno, je věc následující.
--------------
„Svoboda tisku a svoboda projevu je nezpochybnitelná. Ale lež není alternativní názor.”
(šéf litevské diplomacie Linas Linkevičius)
-
Nesouhlasim s tebou. Muj kamarad pravnik, asistent soudce na nejvysim soude, take nedokaze rozhodnout. Magistrat hlavniho mesta Prahy ma opacny nazor nez ty. Pokudu za jizdu na prechodu nikdo nikdy nevidel, ale ty ses si jisty, ze mas pravdu. Co te k tomu prosim vede?
-
Co třeba tenhle odkaz, věřil tomuhle výkladu víc než nějakému darmožroutovi z magistrátu.
-
Policie tu neni od vykladu zakonu, ale od dohlizeni na jejich dodrzovani. Pokud zakon potrebuje vylozit, tak jediny opravneny organ je soud.
V uvedenem clanku se samozrejme cyklista dopustil chyby, ale ne jizdou po prechodu, ale nedani prednosti autu.
-
-
Že soudnictví je zcela odtrženo od logiky věci a od zákonnosti je celkem odhadnutelná věc. Fouňové z magistrátu také nejsou první instance, která věc řeší, tou je PČR nebo příslušné městapo.
-
Znovu. Soud o tom nerozhodoval, tj. neni rozhodnuto, ktery pravni nazor je spravny. PCR ani mestska policie o tom nerozhoduje. Policie si nejak vylozi zakon, tobe da pokutu, ty s tim nesouhlasis a jdes do spravniho rizeni, pak jdes k soudu a nakonec nejvyssi spravni soud rozhodne jaky je spravni vyklad. Toto dosud nikdo neudelal. Dokud to soud neudela, tak tvuj i muj nazor jsou stejne hodnotne. Ja se domnivam, ze k soudu s tim nikdo nesel, protoze dosud nikdo nedostal pokutu za jizdu po prechodu. Znovu opakuji, za jizdu po prechodu, ne za jizdu po chodniku. Vyvratit me tvrzeni je jednoduche, dolozit blocek od policie.
-
Soud nerozhoduje o výkladu práva, zákona. Výklad konkrétního paragrafu, pokud je sporný, má na starosti gestor zákona, tj. u zákona o provozu to je MD.
-
Zde, na zaklade informaci, ktere jsem dostal primo od lidi, kteri by to v posledni instanci rozhodovali, nesouhlasim, ale nejsem pravnik, tj. beru jen informace, ktera jsem dostal, ale zdroj tech informaci ma pro me vetsi vahu nez pistel na BF, coz neznamena, ze nemuzes mit pravdu.
-
-
Já jsem pokutu za jízdu po přechodu dostal. Bloček už jsem ale zahodil. Bude ti tedy muset stačit moje čestné slovo ;)
-
Mne by prave zajimal paragraf, ktery policista pouzil, coz bez blocku nezjistime :-). Jsi si jisty, ze jsi tam nemel pokutu za jizdu po chodniku? Vetsinou je ten prestupek spojeny.
-
-
-
Co je správný výklad řešit nechci, to už nemá cenu po tom co tu už bylo napsáno a stejně se tu nikdy neshodnem.
Ale zajímala by mě ta reálná pokuta. Už jsi někdy viděl opravdu pokutu s uvedením za jízdu po přechodu. I v předchozích diskuzích tenhle dotaz padnul a nikdo ještě s konkrétím případem nepřišel.
I kdyby byla, tak platí co psal orm. Ale teď mi zatím jen zajímalo, jestli v reálu už vůbec někdy byla udělana.
Já mám mnoho přejezdů přechodu na kole (za podmínky všem dám přednost a tedy běžně zastavuje před přechodem když je potřeba) i v situaci, kdy tam přímo stál policista a ještě nikdy mi nezastavil byť jen třeba s domluvou natož s pokutou. Vždy to ale bylo v místech, kdy jsem k přechodu přijel legální cestou (tedy žádná jízda po chodníku).
-
Když bys měl dostat pokutu za všechny protiprávní činy, tak se policie upokutuje
-
-
-
Ajajajaj, hele řešíš to že nikdo nikdy neviděl pokutu za jízdu na přechodu, ale přesná formulace zákona od kolegy výše říká že BY SE TO POKUTOVAT mělo. Můj kolega z jiné směny má kámoše na PČR co má spolužáka na magistrátě, dopravním odboru, a ten tvrdí že výklad zákona versus praxe je jiná a v podání zasahujícího policisty hodně subjektivní. Tudíž to chápu tak že na přechod nesmím na kole ale vlastně všem je jasné že na už jsem ani na ten chodník neměl jezdit… Nechal bych to tak, nějak to funguje a bude, hlavně ať se to kvůli některým e-koko*ům neposere všem. Slunce v duši
-
-
Aby totiž cyklista vjel na přechod pro chodce, tak buď musí už přijet po chodníku
Proč? Mám tu v okolí více konkrétních míst, kde vede stezka pro cyklisty jako část chodníku (i s řádným označním dopravní značkou) až k přechodu pro chodce, který ale ještě nemá přejezd pro cyklisty (v některých místech už označený přejezd pro cyklisty je, tam není co řešit a je to ideální stav). Takže zcela legálně dojedeš k přechodu a následně zase zcela legálně můžeš pokračovat z nej dál (i za přechodem je zase označená stezka pro cyklisty, nejlépe tam už dávno měl být i označený přejezd pro cyklisty vedle přechodu pro chodce, ale prostě není).
Takže naopak nesmíš jet po souběžné silnici. V každém případě přijedeš k přechodu a buď ho tedy přejedeš nebo slezeš, přetlačíš a za přechodem zase pokračuješ v jízdě.
K problému jestli se smí jet po přechodu (a nebo případně těsně vedle něj, pak se na něj nemůže vztahovat nic ohledně přechodu pro chodce) nebo ne už dále nic psát nebudu, k tomu už bylo napsáno dost.
-
A už soud rozhodl, jestli stezka pro cyklisty v
§ 57
(1) Je-li zřízen jízdní pruh pro cyklisty, vyhrazený jízdní pruh pro cyklisty, stezka pro cyklisty nebo je-li na křižovatce s řízeným provozem zřízen pruh pro cyklisty a vymezený prostor pro cyklisty, je cyklista povinen jich užít.
Se vztahuje i na stezku pro chodce a cyklisty (jak si to vykládá policie) nebo ne?
-
Nevím a rozhodně bych uvítal, kdyby rozhodnutí soudu bylo. V tomto případě je to ale v reálu podle mě dále a jsou i existující případy, kdy policista dal pokutu nebo aspoň domluvu pro nepoužití stezky pro chodce a cyklisty.
Pro řešený přechod tu zatím nikdy nikde (ani v předchozích několika diskuzích) žádný konkrétní doložený případ pokuty/domluvy nepadnul (tím neříkám, že nemůže existovat).
-
-
A v tom označení je většinou problém. Před každým přechodem je značka konce. Konec je u značky, značka je metr nebo i dál od obrubníku. Nikde totiž nejsou doplňkové tabulky. Budu-li hodně striktní, jedeš ten jeden metr po chodníku a porušuješ zákon. V podstatě tyhle nesmyslně se střídající značky „začátek stezky“ a „konec stezky“ zapíchnuté u každého přechodu znemožňují na stezku vjet, protože každá stezka začíná až za chodníkem, na který cyklista nesmí.
-
Nesouhlasim, nevzdy to tak je, alespon v Brne obcas stezka konci na hranici prechodu, napr. Botanicka/Chodska.
-
Píšu o vlastní zkušenosti hlavně z Budějovic, tady není výjimkou ani vzdálenost přez dva metry.
-
-
Taky znám místa, kde je značka až úplně u silnice (i když můžeme pořád řešit, že je tam třeba 5cm mezi na které vjet nesmíš).
Pokud značka je třeba ten metr nebo více jak píšeš, tak striktně dle zákona je to jak píšeš a nemohl bys na tu stezku vůbec vjet.
Tady se snad ale shodneme, že záměrem bylo, aby se po těch stezkách jezdilo. A teď tu nejde ani tak souvislost s problematikou přechod, protože na tu stezku můžu najíždět ze silnice po které přijedu a z ní chci najet (tedy třeba i aniž bych jel po přechodu).
-
Nevím o tom, že cyklista nesmí kolo po chodníku vést. Stejně bys ho měl vést i po přechodu, takže ten metr navíc za/před přechodem snad není takový problém. ;-)
-
-
-
-
Takže pokud není rozsudek, tak to neplatí? U nás funguje precedens? Myslím, že ne.
-
Oficialne ne, ale defakto ano.
-
Tak tohle je opravdu obrovská blbost
-
Neni. Pokud si to myslis, tak napis proc si to myslis.
Soudy rozhoduji konzistentne a prihlizi k rozsudkum soudu v podobnych zalezitostech z minulosti, coz je defakto precedenc. Ty se muzes odvolat k tomu, ze soudy v podobne zalezitosti uz nejak rozhodly. Samozrejme, pokud se v minulosti stala chyba, tak se udela oprava.
-
Tak precedens u nás neplatí, a u odvolání se řeší předložené důkazy, postup soudu, zda na něco nezapomněli,… neřeší to zda předchozí soud rozhodl „správně“. Soudce vždy rozhoduje podle svého svědomí a není nikomu odpovědný za své rozhodnutí.
-
Nevim jak rozhoduji nizsi soudy, moje info je od asistenta soudce nejvysiho soudu, coz je nevyssi instance, ktera muze rusit rozhodnuti nizsich soudu. Klidne se ho znovu zeptam pristi tyden jak to presne je, ale rucicky na vahach, komu verit, jsou spise na jeho strane :-). Samozrejme nevim odkud cerpas ty.
-
-
-
-
-
-
-
-
Bez ohledu na článek. Chodník k jízdě na kole mohou využívat pouze děti, teďka si nevzpomenu do přesně kolika let. Jakýkoliv jiný cyklista na přechodu nemá žádnou přednost, protože po chodníku jezdit nesmí. Pokud kolo vede, případně moped, je to chodec.
Pokutu za jízdu po přechodu snad nikdo nikdy nedostal, pokud se chová ohleduplně k chodcům a až k přechodu vede cyklostezka. Případně bych jel kousek za zebrou, když by tam zrovna nějaký příslušník stál.
Přejezd pro cyklisty má od nedávné úpravy podobný status jako přechod. Tedy cyklista smí vjet, pokud nehrozí nebezpečí nebo ohrožení sebe sama nebo ostatních účastníků provozu. Omezit může, to je to klasické, kdy aut musí zpomalit případně zastavit, ale má k tomu dostatečný prostor. Důrazně nedoporučuji rychlejším cyklistům přejíždět na poslední chvíli, kdy on to ještě stihne. Pokud by vznikla dopravní nehoda i pouze jiných účastníků, bude minimálně část viny na cyklistovi. Termín ohrozit nejde jednoznačně vykládat. Nezkušený řidič se může leknout apod.
Pro ty kteří kašlou na předpisy, při většině čelních srážek automobilu s cyklistou naráží hlava na horní část čelního okna a první příčník. První příčník je z důvodu bezpečnosti při převrácení vozidla výrazně vyztužen.
-
§ 58 odst.(2):
„Dítě mladší 10 let smí na silnici, místní komunikaci a veřejně přístupné účelové komunikaci jet na jízdním kole jen pod dohledem osoby starší 15 let. To neplatí pro jízdu na chodníku, cyklistické stezce a v obytné a pěší zóně.“
-
-
Podstatné je to slovo „použítí“ přechodu. Cyklista, resp. vozidlo obecně, přechod nepoužívá (=nepoužívá „práv“, které použitím přechodu chodci vznikají), jen přes něj přejíždí.
-
Zcela souhlasím a jak jsem již psal, není jediný důvod, aby cyklista dostal pokutu na přechodu pro chodce. Výjimkou je pouze situace, kdyby chodce nějak ohrozil. Což bych v důchodci na elektrokole, který se proti lidem rozjíždí co to dá a motá se jak vítr v bedně, dalo považovat.
-
Dobře, proč potom, za stejných podmínek, není povolena cyklistům i jízda po chodníku?
-
Protože je to výslovně v zákoně zakázané, tedy úplně jiná situace. Citace ze zákona:
„Jiní účastníci provozu na pozemních komunikacích než chodci nesmějí chodníku nebo stezky pro chodce užívat, pokud není v tomto zákoně stanoveno jinak.“
A jediná zmínka v zákoně o tom jinak o cyklistech je, zase citace:
„Dítě mladší 10 let smí na silnici, místní komunikaci a veřejně přístupné účelové komunikaci 1) jet na jízdním kole jen pod dohledem osoby starší 15 let; to neplatí pro jízdu na chodníku, cyklistické stezce a v obytné a pěší zóně.“
-
Super, jsi to našel. Nebyl jsem si jist jestli do 10 nebo 12 let.
Dobře, přechod pro chodce zkusím pojmout jinak. Ber to jako místo křížení, kde se mohou pohybovat všichni. Zase existují nějaká pravidla a zákazy, co se na přechodě nemůže, jako třeba stát, předjíždět… Nemůžeš tedy uvažovat veškerá pravidla pro pohyb po chodníku a pozemních komunikacích.
-
Ne, přechod pro chodce je jasně definován, tedy znovu:
§2, dd) přechod pro chodce je místo na pozemní komunikaci určené pro přecházení chodců, vyznačené příslušnou dopravní značkou
Takže si to pojímej, jak chceš, zákon říká něco jiného.
-
Když bereš takhle doslovně, tak po přechodu auto jet nemůže, protože je to jen místo pro přecházení chodců.
-
Proč by nemohlo, auto pozemní komunikaci nepřechází (z jedné strany na druhou), nýbrž po ní jede.
-
Cyklista taky jede ikdyž napříč. Auto může na přechodu odbočit na vjezd k domu…
-
To by ale právě jet neměl, měl by kolo vést jako chodec. Můžeš mi dát jeden příklad kde je přechod přesně před vjezdem do domu?
-
A auto se přes přechod dostane jak? Ho přeneseš?
-
-
-
-
-
Ano, zákon jasně říká, že přechod je místo určené CHODCŮM pro PŘECHÁZENÍ pozemní komunikace. Chodcům z toho vyplývají nějaká práva, ale i povinnosti (kupř. přechodu použít), stejně jako řidičům (tam teda jen povinnosti a nějaký ten zákaz). Pohyb vozidla (motorového i nemotorového) je jízda, ne chůze; byť teda někdy krokem jede;-).
-
-
-
To byla řečnická otázka.
Točíme se kolem dokola. Textace (její jádro) zákona vznikala ještě před cyklostezkovým boomem, tedy neupravovala věci, které se dnes reálně vyskytují (smíšená cyklostezka přerušená přechodem pro chodce) a v té době byly spíš hypotetické. Předpokládalo se, že cyklista se pohybuje po silnici/pozemní komunikaci, tam vjezdu na přechod = použití přechodu pro chodce k překonání komunikace nebylo v podstatě možné dosáhnout bez porušení jiných předpisů.
-
Tak si vydupej návrh na novelizaci, podej ho. Potom to bude mašinérie dlouho chroupat, proběhne pár čtení. Lobisté zákon zpracují, že se všechny přechody s přejezdy unifikují podle jednotné šablony, kterou splňuje jedna společnost nebo to bude obsahovat nějaký specifický prvek. Za pár let bude s hromadou jiný papírů schválen nebo zamítnut, aniž by to někdo četl. Jo a abych nezapomněl, z jasného zákona lobisté a pár kol úprav udělá takový výtvor, že se budeš stydět, že tě s tím spojují.
-
Taky dnes se pomalu a jistě na hodně místech dodělávají přejezdy pro cyklisty. Tedy posouvá se to směrem, že tam cyklista smí s dalšími právy navíc (už může i omezit auta, i když pořád ne ohrozit a tedy vletět tam jak debil), která by jinak neměl. Z toho je jasně vidět, že cílem je, aby tam cyklista jezdil.
Ono je to stejně fuk, jaký výklad je ten správný, když stejně cyklista může jet pár centimetrů vedle přechodu a není pak co řešit (samozřejmě zase za předpokladu, že přijede k přechodu bez porušení jiných předpisů, zejména jízdy po chodníku).
-
Tak. Ono se to urovná tím, že přejezdy pro cyklisty, byť namnoze virtuální, vzniknou všude tam, kde to rozhledové poměry a dopravnětechnické řešení umožní. Ale jízdu po přechodech si myslím, doufám, policie plošně tolerovat nebude a nepronikne to ani do zákona.
(Krom jízdy po chodníku by spoustu přejížděčů přechodů/vedle přechodů příslušníci utáhli na způsobu odbočení vlevo.)
-
Já zase doufám, že budou ať už tolerovat pro tvůj výklad nebo ani takový výklad nemají (a není pak co tolerovat).
Jestli zřídit přejezd je opravdu na zvážení konkrétní situace, protože přejezd to posouvá zase o něco dál, kde to přidává práva cyklistům. Takže pro přejezd to chce lepší rozhledové poměry a možnost technického řešení jak píšeš.
Pro přejíždění přechodu (nebo hned vedle přechodu) to ale nepotřebuje nic z toho, protože cyklista tam žádná speciální práva nemá a nemůže tedy ani omezit auta a musí tedy zastavit v daleko více případech než by musel na přejezdu pro cyklisty, kde auta omezit (nikoliv ohrozit) může.
-
Jen se obávám, aby se nerozhodlo, že vnitřní úpravou provozu je přechod pro chodce vlastně chodník. Pak by totiž jedoucí cyklista definitivně ostrouhal.
On to totiž chodník evidentně není – viz známé lesy značek „cyklisto, sesedni z kola“ a podobně.
-
Přechod pro chodce chodík rozhodně není a být ani nemůže. Jak by přes to jezdila např. auta?
-
-
-
-
Jinak bych uvítal spíš řešení a názory na úpravu pruhů pro cyklisty, který se s těmi pro chodci střídají co křižovatka, chodce v pruhu, jejich šířku a další věci, co má smysl řešit. Například povrch některých barvou natřených pruhů je za mokra na silničce snad nesjízdný a je ještě horší jak bílá barva na přechodech. Další úžasná věc je pruh pro cyklisty, který náhle zmizí před dělícím ostrůvkem a auto mě vytlačí na chodník.
-
-
Je zásadní rozdíl mezi POUŽITÍM přechodu (=použití práv, ale i povinností, které zákon ukládá příslušným účastníkům provozu) a jeho PŘEJETÍM. Pokud hodlám přes přechod přejet jako vozidlo, a z hlediska zákona je zcela jedno, zda motorové či nemotorové, tak toto samozřejmě zakázáno není, a ani být nemůže, protože přes přechod se prostě jezdit MUSÍ. Pokud na přechod najíždím z místa ležící mimo pozemní komunikaci (kupř. coby cyklista při nájezdu z cyklostezky; ale může to být i motorové vozidlo vyjíždějící třeba od baráku/garáže), tak pochopitelně musím dát přednost všem vozidlům jedoucím po komunikaci a je zcela jedno (z hlediska najetí), jestli jsou na vozovce načmárané nějaké bílé pruhy (pochopitelně nesmím ohrozit ani omezit případné chodce, nesmím na přechodu zastavit a ani se otáčet).
Jak už jsem psal asi 1000×, když vyjíždím od baráku, tak jedu kousek po chodíku, protože ze dvora se prostě jinak nedostanu. Kolo bych teoreticky mohl vést a státi se pro těch pár metrů chodcem, ale jak to mám udělat s autem, to fakt netuším.. ;-)
-
-
-
-
-
-
A zase tu vidím jediné: neustálou snahu o hledání kliček, namísto jednoduchého respektování (výjimečně) jednoduše napsaných ustanovení.
-
Nemyslim si, ze se tu klickuje. Proc si myslis, ze tvuj vyklad zakona, tipuji, ze si myslis, ze se po prechodu jezdit na kole nesmi, je ten spravny? Jen proto, ze je to hlavni nazorovy proud? To ale nedela tvuj nazor spravny.
Ja treba osobne nevim co je spravny vyklad, tak jsem si vybral to co je pro me vyhodnejsi, nikdo nemuze cekat opak.
-
Obecně se má u nás za to, že jezdit po přechodu, stejně jako po chodníku, se na kole nesmí.
95% účastníků provozu je o tom nepochybně skálopevně přesvědčeno a chová se podle toho, cyklistu jedoucího po přechodu nečeká a nerespektuje. Zbylá 4% si s tím hlavu nelámaly a nelámou (ani na straně cyklistů, ani na straně řidičů), zbylé 1% potenciálních přechodopřejížděčů, kterému to doposud nepřišlo na um, začne zvolna plnit statistiky dopravních nehod.
-
Teďka tě úplně nechápu. Cyklista vyjíždějící na vozovku na přechodu nemá žádnou přednost, jak kdyby vyjížděl z vedlejší komunikace. Pokud není na přejezdu pro cyklisty, tak nemá žádné právo jak na přechodu chodec.
-
Viz výše, aby se někdo náhodou nepřiklonil k názoru, že přechod pro chodce je vlastně chodník.
-
-
-
-
-
Jízda na kole po přechodu pro chodce je samozřejmě úplně stejný nesmysl jako jízda na kole po chodníku. Překvapuje mě, že o tomhle vůbec někdo dokáže diskutovat.
-
A muzu si dat pivo?
-
Jenom pokud si napřed pořídíš tetování, smažko! :)
-
Ked si das pivo, tak praveze MUSIS jazdit po chodniku, na ceste je totiz pivo zakazane :)
-
Ale jízda po chodníku je zakázaná i bez piva. Šach mat.
-
:-D
-
-
-
-
Dobře, ty kolo přes přechod zřejmě vždy vedeš, abys přes přechod nejel. Jak to ale řešíš v autě?
-
Jezdí autobem :)
-
Slovíčkaření na úrovni MikeJePan…
-
Jak jízdu přes přechod řešíš, když se to dle tebe nesmí? Fakt by mě to zajímalo.
-
-
-
-
Shrnul bych to asi tak. Cyklista nemá přednost v jízdě a nesmí ohrozit. Pokud někdo jezdí po přechodu pro chodce tohle by měl mít na paměti.
-
Nelze než souhlasit…
-
Podle mě z toho spousta lidí dělá vědu. Pokud mi do přechodu vjede cyklista, nestihnu zabrzdit, srazím ho, tak to má prostě blbý, jeho smůla. Pokud jsem sám cyklista (tím nechci říct, že jezdím po přechodu), tak dávám sakra pozor, protože se mnou řidiči a chodci nemusejí počítat. Chce to zapojit mozek, jenže takových na silnicích už moc není. :)
-
A tam, kde nefunguje zdravý rozum, slušnost a ani zákony, tam nastupují spekulanti a s nimi ruku v ruce právníci.
-
Pokud ti před auto vjede cyklista jedoucí příčně (tj. kolmo na tvou jízdu) přes přechod, tak jsi jako řidič skoro jistě z obliga, cyklista ti nedal přednost. Pokud ti před auto vletí chodec, tak jsi o něco méně jistě z obliga, ale taky je to celkem na pohodu (protože chodec ti nesmí „vpálit“ před auto). :)
-
Hlavně nesmíš brzdit, aby nemohli zjistit, jak rychle jsi tím autem vlastně jel.
-
Jasně, a ještě přidat a zapnout stěrače.. :)
-
-
Ani jednu z těchto situací bych nechtěl řešit. Ani jako řidič motorového vozidla, ani jako sražený chodec/cyklista. Stalo se mi, že mi vběhl běžec zprava před auto na přechod. Viděl jsem ho až v okamžiku, kdy byl před kapotou. Žena jako spolujezdkyně ho viděla dříve, já prostě z nějakého důvodu ne. Naštěstí se nic nestalo, nedošlo ke kontaktu. Jen jsem chtěl napsat, že se do takové situace může dostat kdokoliv, i když se všeobecně snaží dávat majzla.
-
-
-
-
No já teď jel po několika přechodech. Desítkách. Byl jsem autem ve městě…
-
To se máš čím chlubit
-
Tak já jsem starý vyvrhel…
-
Tak si dej bacha at ti nejaka Vietnamka neskoci na kapotu jako Janouskovi. Nebo taky pujdes na lobotomii.
-
No on ji přejel, když se ho snažila zastavit potom, co ji srazil. Nejsem debil ani Pražák, abych něco takového vyváděl. ;-)
-
Mnoho Pražanů je z Moravy. ;-)
-
Jasně. A potkan žijící ve stáji je kůň ;-)
-
Ale může si to o sobě myslet. :-)
-
Takoví jsou nejhorší.. :-)
-
V tom nejsme ve při.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Už před 7 lety tu jezdili policisté po přechodu na kole :-)
-
Diky. Ultimatni argument a je rozhodnuto :-)).
-
-
Když pomineme neshody ve výkladu přechodu(viz výše), tak stačí používat rozum, přece, když na přechodu bude hodně lidí a evidentně jako cyklista budu kličkovat mezi nimi, tak slezu bez přemýšlení, naopak, když je naproti jeden děda tak neslezu, pač je to zbytečné a s předností a dobrotou od řidičů aut taky nepočítám :-)
-
Po přechodu se může. Ale jen po jednom kole. Takže buď po předním, nebo po zadním. Případně je dovoleno přechod přeskočit.
-
Na přechodu pro chodce
Drtí Tatra důchodce
Černé brýle, bílá hůl
Byl to frajer, neuhnul.
Drtí drtí drtí
Důchodce se vrtí
Vrtí vrtí vrtí
Uvrtí se k smrti.
Důchodce se v krvi válí
Ale Tatra nezahálí.
Malý mozek velký mozek
Už se lepí na podvozek.
Na přechodu pro chodce,
drtí Tatra důchodce.
Ať ho drtí, jak ho drtí,
důchodce se stále vrtí.
-
Ale to je dobry :D
-
Neříkej, že neznáš Fousatého hata :)
-
Ne :)
-
-
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
-
-
Další vysvětlení k jízdě po přechodu tady
-
Co není zakázáno, je dovoleno :-)
-
Ta neomarxistická Auto*mat sekta mě vždy dojímá jak mají vždy řešení.
-
Klidne si to ohýbej jak chceš, ale prostě je to fakt, na kole se po přechodu nejezdí.
Já ti to převedu třeba na řidičák. Skupina B tě opravňuje k řízení vozidel do 3,5 tuny.
Avšak v zákoně není přímo ZAKÁZÁNO se skupinou B řídit třeba nákladní automobily, autobusy, …, pouze, že tě B OPRAVŇUJE k řízení …
Znamená to tedy, že s B můžu řídit cokoliv? Protože dle tvé logiky, resp toho článku, co není zakázáno je dovoleno.
-
Uz znovu neotvirat tuto diskusi :-). Bylo to vyreseno tak, ze je to nerozhodnute, tj. soud o tom nerozhodoval. Nekdo rika to, nekdo rika ono. Pravni vyklad je rovnoceny. Policie rika A, dopravny odbor hl.m. Prahy rika B. Proc by jeden mel mit automaticky pravdu a druhy ne? Neresme blbosti a chovejme se ohleduplne.
-
Kolizista kličkující na chodníku a na přechodu mezi chodci je:
A. Ohleduplný vždy
B. Ohleduplný jen když má přes 2 promile
C. Svině klouzavá
-
-
Klid to jen nějaký agent z Auto*matu podle mě si založí účet jen aby mohl trollit, prudit, flamawarovat.
-
„Avšak v zákoně není přímo ZAKÁZÁNO se skupinou B řídit třeba nákladní automobily, autobusy, …, pouze, že tě B OPRAVŇUJE k řízení“ … Ale je ;)
Pantograf 3
(3) Řídit motorové vozidlo může pouze
- osoba, která je držitelem řidičského oprávnění pro příslušnou skupinu motorových vozidel (dále jen „skupina vozidel“) uděleného Českou republikou, státem, který je členským státem Evropské unie nebo smluvní stranou Dohody o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „jiný členský stát“), nebo jiným státem podle mezinárodní smlouvy, kterou je Česká republika vázána a která upravuje oblast silničního provozu44),
- žadatel o řidičské oprávnění, který se pod dohledem učitele autoškoly4) podrobuje výcviku v řízení motorového vozidla nebo skládá zkoušku z řízení motorového vozidla, nebo
- osoba, která se pod dohledem učitele autoškoly4) připravuje k přezkoušení z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel nebo skládá zkoušku v rámci tohoto přezkoušení4a).
-
Pořád tam není to slůvko ZAKÁZÁNO
-
Ale smí pouze osoba oprávněná, tzn, že musí mít oprávnění aby vozidlo příslušné skupiny mohla řídit. Jinak NESMÍ.
-
dostal jsi mě
-
-
Tvrzení, že „co není zakázáno, je dovoleno“, není žádná „moje logika“, to je platný právní princip :-) Pokud by se po přechodu pro chodce jezdit nesmělo, na základě jakého konkrétního ustanovení by se to pokutovalo? Samozřejmě je jasné, že přitom nesmíš nikoho ohrozit ani omezit. A pro Tomcata – neboj, nejsem „agent neomarxistického Auto*matu“ :-)
-
Konkrétně podle čl. 2 odst. 4 Ústavy ČR „Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.“ Nenašel jsem žádné konkrétní ustanovení, které by zakazovalo jízdu po přechodu pro chodce, ani žádné sankční ustanovení, podle nějž by se takový údajný přestupek pokutoval. Naopak chápu, že takový zákaz by byl velmi problematický, protože by v řadě praktických případů znemožňoval vjezd vozidel (nejen jízdních kol) na některá místa mimo pozemní komunikaci, takže je naopak logické, že neexistuje.
-
Mohlo by jste táhnou do ****** ?
Založit si tu účet jen proto aby jste tu zkousel Auto*mat propagandu a flemawar si zkousejte na iDnesu nebo Novinkách.
-
Trosku krot slovnik a vyjadruj se vecne. Vlakno jsem zalozil ja a nejaky rok zaregistrovany uz jsem :-).
-
Než napíšeš podobný nesmysl, měl bys pozorněji číst a vnímat rozdíly mezi účtem a vláknem.
-
Ty si precti cele vlakno, nez sem neco napises. Diky.
-
-
-
-
Tak tos hledal blbě.
Najdi si dopravní značky V07 a V08 a přečti si, co znamenají. Jednoznačně a bez možnosti jakéhokoliv výkladu vymezují, pro koho jsou určeny.
Říkat o taklhe zřejmé věci „já jsem to nenašel, tudíž to neexistuje“ je jen projevem demagogie a idiocie.
-
Promin, ale nekde vyse jsem daval odkaz, kde to pise, ze se na kole po prechodu muze, dopravni odbor hl.m. Prahy. Je to dostatecna autorita? Zaroven vyse pisu, ze neexistuje zadny rozsudek, ktery by rozhodl co je nebo neni pravda. Coz jsme overovali na nejvyssim spravnim soude. Takze zatim existuji jen ruzne vyklady, ktere jsou stejne hodnotne. Nikde nevidel blocek s paragrafem, ktery by nekdo dostal pokutu za jizdu na prechodu. Vzdy je to spojeno s nejakym jinym prestupkem.
Kazdopadne toho tu o tom bylo napsano hodne a neni potreba to dale rozvadet, takze vlakno asi zamknu.
-
Dopravní odbor je v porovnání se zákonem nulová autorita.
Definice značky je jednoznačná: přechod pro CHODCE. Cyklista jedoucí na kole není chodec. Zvlášť, když existuje V08. Pokud by cyklista směl jet popřechodu pro chodce, jaký smysl by měla?
-
Kdo podle tebe vyklada zakon? Soud. Soud o teto zalezitosti nerozhodoval, tj. neexistuje spravny vyklad. To ze si neco vykladas ty nebo ja je irelevantni. Doporucuji. Si znovu procist cele vlakno. Diky.
-
-
-
-
-
-
-
-
A už zase.. :-D
Jednoduchá otázka: kdo, k čemu a jak POUŽÍVÁ přechod?
-
-
Přes přechody normálně jezdím, slušní řidiči mě dokonce i pouštějí
-
+1 ale málem mě jednou zajely dvě báby co jely na nacpanym přechodu proti sobě a já jako vůl kolo vedl :-D
-
-
Pokud někdo jede na kole přes přechod pro CHODCE, je to to samé, jako by silnici křižoval na jakémkoliv jiném místě. Někteří pitomci si dokonce myslí, že mají před auty přednost, když chtějí kolmo přejíždět silnici… To mi hlava nebere.
-
též si to myslím
-
-
Téma bylo zamknuto, nelze přidávat další reakce
