Tak pokus o přiložení článku z hospodářských novin z tohoto týdne.Tak to vypadá ,že nás kromě normálního lesa čeká ještě les stožárů s vrtulema…
Opět větrníky
98 nepřečtených-
-
tak znovu
-
tak znovu
-
tak znovu
-
co takhle to vložit o 90° otočené ??
-
No jo já to otáčel,ale nejak se mi nedaří to přiložit.sorry
-
Už vím,moc mega.jinak na WWW.IHNED.CZ/KUBATOVA to lze přečíst
-
-
No vida, poučuju a sám mám máslo na hlavě ":http://ihned.cz/…-000000_d-d2>
-
Ach jo, kdybych tak mohl mazat své příspěvky, nemusel bych se teď stydět. Přitom je nápověda přímo přede mnou.
Tak snad teď
-
Sorry, vzdávám to. Tohle fórum asi neumí čéésky.
-
-
<a href=" ! …> :)
-
No myslel jsem, že když fungují tagy na typ písma, budou fungovat i na odkazy.
-
Možná by to šlo, ale nejsem si jistej, jestli si to napsal aspoň v jednom případě dobře. Nevím. Tak to zkus ještě jednou. Za to nic nedáš ;-).
-
-
-
-
-
No jo dávat odkaz na výsledek hledání je pěkná blbost :-(
Tak snad teď
ihned.cz/c3–20193480–000000_d-v-cesku-vyrostou-stovky-vetrniku
-
-
-
-
-
tak se mi to nepovedlo,v podstatě šlo o to ,že má v republice přibejt 1000 nových vrtulí.
-
Zdravim hawrdo, moje pivo je G10°, ale P12° taky můžu. Sem nepochopil , a to se ti líbí nebo nelíbí?
-
No jen se mi to zdálo trochu moc těch stožárů na naši zem a navíc v době,kdy el. en. vyvážíme.Navíc ve vnitrozemí,podmínky pro tento druh en. tu asi nebudou ideální.Tlak investorů je asi neúprosný ve všech odvětvích. Jinak se omlouvám,protože mám ještě na PC pořád co dohánět,tak proto ty zmatky,ale pracuju na tom:-) Tak bajku zdar!
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
-
-
no a co má bejt ??? je to dobře a nebo špatně ??? myslím že na podzim se to tu dalokosáhle řešilo…
-
-
hawrda, jak se ti líbí tohle? www.mapy.cz/#…
-
to stavej 4Xku? :-)
-
Snaha o upřesnění odkazu:
-
Proti tomu ale větrníčky nepomůžou, viz minulá debata o tomto problému. Proti tomu pomůže jedině to jádro.
-
-
-
A je to teda dobře nebo špatně? Z dnešního Bursíkovo vystoupení při rozpravě před hlasováním o důvěře vládě jsem se opět utvrdil v tom, že podle Zelených atom NE, uhlí NE, plyn NE, z jiných jejich vystoupení vím, že větrníky NE, vodní elektrárny NE, ale pořád nevím, čím budeme svítit:o)
-
řek bych, že mam dost „zelený“ myšlení vidim to asi takhle: atom ano(+ další investice do vývoje) uhlí? spíš ne, plyn nechat menším subjektům, krerý si nemůžou dovolit atom:) biomasa viz plyn ; vodní elektrárny zachovat a sem tam neškodně hodit setur, rozšiřovat asi neni kam… větrný? jen tam, kde se zaplatěj a nebudou ničemu vadit.
s tim že by se obchod se solárníma panelama mohl např. osvobodit od daní.
-
S tímhle bych naprostou souhlasil. U Zelených se mi zdá, že odmítají naprosto vše, myslí si, že se to vyřeší jen na straně odběru jeho snižováním.
-
mě spíš štve, že se strana zelených stala populární, až po tom co přestala být zelenou…
čet sem názory Buráka na šetření a mam pocit, že jediný jak jich dosáhnout, je návrat k petrolejkám(ale bacha na enise;)
-
Oni jsou populární, proteže:
- jsou noví, neokoukaní a zatím nic nezkazili (což brzy změní;-)
- K ničemu nemají žádné stanovisko, v podstatě nemají program, jsou „středoví“ a nikoho tedy neurazí.
- Ohánějí se ekologií a každý přece chce zdravý vzduch a kytičky, že.
- Hysterka, co ráda chodí na demonstrace proti MMF a podobné akce levicových radikálů vhodně vyprovokovala policistu, který nezareagoval dobře a média to dobře sestříhala.
Mimochodem – ta „stará“ strana sice byla mnohem více ekologickými fundamentalismy, než je tahle „bursíkova“, ale mít v parlamentu tamtu levicovou ekoteroristickou buňku, bych fakt nemusel;-)
Jo a kdyby mi někdo před rokem řekl, že mynistryní školství někdy bude předsedkyně Jihočeských Kuchet, strašně bych se mu vysmál:o) bohužel i takové věci se zřejmě stávají.
Jelikož tahle vláda za pár měsíců padne a budou volby, tam se asi ještě dostanou, ale pak jim dávám tak 1 období a následují na podobné voliče zaměřenou ODA a US-DEU.
-
předchozí sestava by byla víc zelená, politicky naprosto neschopná a proto by nemohla dělat to co zelení dělají teď lézt do pr*** ostatním a jen by řvala v případě, že by se dělo něco ekologicky nepřijatelného – imho ideální stav.
-
-
-
V tomhle mam naprosto stejny nazor
-
-
-
sem věděl že to tu někde je :)
-
mno u nás se o to taky snaží, vedlejší obec je tak 50/50 pro proti a naše je tak 50/50 proti / je mi to jedno
já větrným el. docela fandím ale absolutně nechápu proč by měli stát tady u nás, pár metrů od domů vyšší než okolní nejvyšší kopce a větrno tady tedy zrovna dvakrát není, z přístupu zastupitelstva (informování občanů, jednání, rozporuplných informací a koneckonců jednání typického zakomplexovaného chytrého českého človíčka) jsem znechucenej na hodně dlouho
-
Ja teda proti El energii s vetru nic nemam Kdysy davno jsme byl ubytovanej na nejaky chajde asi tyden hned vedle vetrny elektrarny a muzu rici ze ani pri otevrenym okne me to nerusilo vic nez sumeni lesa kdyz zafoukal vytr.
Osobne si myslim ze vetrny elektrarny jsou perfektni vec a vzdy se mi strasne liby kdyz projizdim okolo drazdan po dalnici pres nemecko ten jejich obrovsky vetrny park o nejakych 140 vetrnych elektrarnach
Navic ona vetrna elektrarna sice nevyrobi nejak moc elektriny ale ano malo a kdyz je jich dost je to celkem dost udajne nejakych 150 elektraren je schopno za beznych podminek pokryt vyrobu bezne uhelne elektrarny coz me prijde jako hodne velka ekologicka uspora a pri vhodnem kombinovani plynovek ( kvuli spickam a bez vetri ) atomovek ( kvuli konstatnim dodavkam elektriny ) a prave vetrnych elektraren ..... by mohla iceska republika znacne snizit obem vypoustenych emisi
-
- vyrobí větrná elektrárna aspon tolik energie, kolik jí bylo potřeba na výrobu?
- neruší náhodou větrná elektrárna svoje okolí infrazvukem? to, že jej nevnímá člověk, ještě neznamená, že ten problém není
- moje oblíbené elektrárny na Medvědí hoře pod Dlouhýma stráněma – kdykoliv jsem na Pradědu a koukám tím směrem, točí se pouze jedna, někdy ani to ne. k čemu tam potom jsou?
- co ty větrníky, které jsou na kopci mezi Jívovou a Petrovicemi? ty se taky moc často netočí
- elektrárna na Hostýně – taky moc v provozu nebývá…
les elektráren je dobrej někde v přímořské oblasti, kde pořád fouká. ale u nás je to k ničemu
větrná elektrárna je super do míst, kde hodně fouká. dobrá je pro zásobování malých objektů, kam se nevyplatí tahat dráty. ale tlačit větrnou energii globálně mi nepřijde jako dobrej nápad (to už nereaguju na tebe, Vegane, ale obecně :-))
-
ad 2. tak ještě jednou specielně pro tebe.
-
a co ad ostatní body? :-)
-
co vim tak využitelnost VE je celkem slabá, protože z toho mála co jedou tak ještě značnou část spotřebují na vlastní brždění rotorů, další věc je cena za kterou to čez od soukromníků vykupuje. Výroba v těhle malejch elektrárnách s označením(BIO) je skoro šul nul náklady versus prodej. Ziskem bývají dotace od státu, takže kdyby tydle zanedbatelný zdroje u nás neexistovali tak se v zásadě nic nestane.
Odkaz jsem sem nahodil jenom kvuli osvětě, bo sem si vzpoměl že už se to tu kdysi řešilo.
-
-
-
Jsi úplně mimo, touto problematikou se zabývám na profesionální úrovni a musím konstatovat, že veškerá energie z obnovitelných zdrojů má velký význam. Orientuji se převážně na fotovoltaiku, ale „větráky“ jsou u nás také výhodné. Energie potřebná k výrobě těchto elektráren se vrátí cca do 3 let. Návratnost komerční investice je cca 5–8 let a kouzlo spočívá v garantované výkupní ceně na dobu 20 let. Garantovaná výkupní cena je cca 3× vyšší než u odběru.
-
No prave. Jako byznys je to super, ale z praktickeho hlediska jadro.
-
a kolik energie se spotřebuje pro výrobu fotočlánků? vrátí se jí do oběhu alespon stejné množství?
pro výrobu fotovoltaiky se mimo jiné využívají i docela jedovaté chemikálie, takže zátěž pro životní prostředí je dost velká
kdepak, nám nic než to jádro nezbývá
-
při výrobě fotovoltaických panelů se používají pláty křemíku (poly nebo monokrystal) a nové technologie rozhodně nevyužívají jedovaté chemikálie. O návratnosti energie jsem psal v minulém příspěvku
-
-
Ja se tim nezabyvam, ale dle me je to pekne louparna na lidech. Proc bych mel dotovat Vas business ze svych dani??
-
Nevím, kdo to napsal, ale je to mega blud, nebo se jedná o analýzu jen v GB, která je velmi chudá na sluneční svit. Můžeš mi vysvětlit, jak se tvé peníze zaplacené na dani dostanou k provozovateli solární elektrárny? Dotace v ČR na fotovoltaiku mají do konce roku 2009 stopku.
-
-
tak z toho co si napisal je uplne jasne ze mimo si akurat tak ty. alebo aj nie lebo z tej uzasnej vety co si napisal – kouzlo spočívá v garantované výkupní ceně na dobu 20 let. – je zrejme ze pre niekoho kto sa tym zaobera na profesionalnej urovni je to bohovsky vyhodne. to ze vsetci ostatni na to doplacaju je vec druha.
-
- každý má možnost vyrábět el. energii a prodávat do sítě
- nevím jak na to doplácejí ostatní, že já prodávám, z daní to rozhodně nejde
- cena je garantovaná na 20 let, ale je velmi pravděpodobné, že během 5 let dojde ke zdražení a ceny nákupu a prodeje se srovnají…dalších 15 let na nás bude ČEZ vydělávat
- celá problematika zelené energie je dost složitá a rozhodně se nechci rozepisovat na tomto foru
- v konečném důsledku vydělá stát a státní ČEZ
-
sorry, nechcem sa hadat ale tie tvoje argumenty su tak derave az su smiesne.
- to moze ale nie kazdy ma zakonom garantovany odber
- a z coho ineho sa garantuje ten 20rocny vykup pricom cena je jak sam pises 3× vyssia ??
- ked vydela stat a cez tak naco to robis?
- to ze je to zlozite mas pravdu ale hlavne je to super biznis pre niekoho za peniaze vsetkych ostatnych. skusil by si to robit ciste za svoje bez tych garancii?
-
- neznáš realitu, výkupní cena je stejná a garantovaná pro každého zajemce
- neznáš základy makroekonomie, s daněmi to nemá co dělat
- vyděláme všichni, stát, ČEZ i já, proto to dělám
- dělám to jen za svoje a s garancemi (znáš význam slova garance=záruka?)
-
uz som to chcel nechat tak ale…
- neznáš realitu, výkupní cena je stejná a garantovaná pro každého zajemce – ved heeej lenze kto ju garantuje a za co a hlavne preco????? co je to za podnikanie ak je dpopredu nieco garantovane? ma to garantovane cistic bot alebo predavac ceruziek? to je umela podpora pre firmy ktore si vylobovali dotacie lebo robia cosi akoze ekologicke. (cely tzv. ekologicky problem je len biznis pre par firiem a karierny projekt pre politikov typu teply al gore.)
- neznáš základy makroekonomie, s daněmi to nemá co dělat – no tak sa teda zniz na moju uroven neznaleho a mi to polopatisticky vysvetli z coho sa 20 rokov dotuje 3 x vyssia vykupna cena.
- vyděláme všichni, stát, ČEZ i já, proto to dělám – jak konkretne na tom vydela stat?
- dělám to jen za svoje a s garancemi (znáš význam slova garance=záruka?) – sak to, a ja sa pytam ci by si to robil aj bez tych garancii. aby sme si rozumeli to neni proti tebe, je uplne legalne ist do takehoto biznisu a ratat tam zo zarukami ked ich niekto ponuka preco nie, ja len tvrdim ze uz takto postavene podmienky su chore a neferove.
-
Z mého pohledu je garance základ dobrého obchodu, banka ti taky nepůjčí bez záruky. Garantují ti stejnou cenu na 20 let, ale větší polovinu z 20ti leté smlouvy vydělává čez, protože kalkuluje s navýšením prodejní ceny. Partnerem je pro mě čez ne stát, to znamená, že daně s tím nemají nic společného. Toto je diskuze na h…
-
Jen k tem dotacim greenelectric je to tak ze podniky potrebuji emisni povolenky a ted bud koupi emisni povolenky aby mohly vypoustet vice CO2 a nebo koupi greenelectric a tim snizi sve emise tak ze nepotrebuji dalsi emisni povolenky nebo dokonce ty sve prodavaji a bohatnou na tom pac je to vyjde s greeneletric levneji a Cez je jen prekupnik a vydelava na tom sakra hodne na tom prekupnictvy
to jen tak naokraj
-
-
-
- mnohonasobne vic narozdil od slunecnich kolektoru je energeticka rentabilita podle typu avsak treba nemecke siemens co maji vrtule s uhlikovych vlaken maji rentabilitu nekde okolo 1 000 000 % coz si myslim ze je fajn :) zivotnost se udava v hodinach a vicemene se to pohybuje okolo 20 let pokud se ze skoly pamatuji veci zpravne.
- nerusi
- a) pokud myslis ty napojene na precerpavaci kondenzacni elektrarnu Dlouhe strane coz odpovida poctu dve tak ty tam jsou jako plynule precerpavani tzn pokud neni zbytkova elektrina jez by se na precerpani s dolni nadrze do horni vyuzila pouziji se tyto dva vetrniky
- jestli myslis ty vetrniky co jsou mezi kopeckem a sternberkem tak na ty mam vyhled ze zahrady a ty se teda celkem hodne toci
- tu jsme vydle jen parkrat vzivote takze nemohu slouzit
neni pravda ze vetrna elekrarna je potreba kde fouka spise naopak problem vetrne lekrarny delaji kdyz se toci moc a musi se prod tak zvane utrhavat aby nepretizili rozvodnou sit ale pokud se toci hezky pomalicku tak delaji presne to co maji mluvi se o 4–80 rpm
-
ad Medvědí hora – ony jsou tam ale tři :-) (pro pořádek – http://www.mapy.cz/#… )
já měl za to, že Dlouhý stráně využívají „přebytku v síti“, aby přečerpaly vodu z dolní na horní nádrž a naopak, pokud je nedostatek energie (špička), tak energetickou síť krátkodobě „podrží“, tudíž nechápu ještě propojení s Medvědí horou.
-
Z exkurze si pamatuju ze to funguje tak ze ve spicku jde voda dolu vyrabi se lektrina a dodava do soustavy kdyz je prebytek cerpa se voda navrch pokud se ale elektrinu podari pordat prebytek neni a nejak ta voda navrch jit stejne musi tak proc ne zadarmo pres vetrnou energii sice to jde pomalu ale lepsi nez kdyby to vsecko stalo … toz tak ale ja myslel ze jsou dva nu mozna tri nevim vsecko a nebo jeden dodelaly a mozna jsou to jine dva fakt nefim
-
-
1 – ani nahodou
2 – rusi a hodne
3 – jedna vyraba energiu aby mohlas pohanat motor tej druhej takze obe naraz nejdu
4,5 – taktyto vyskum sa robil uz kedysi za bolsevika, jedine misto v byvalom cssr kde by to mohlo mat zmysel je kojsova hola.
-
vidim že z té historie jsem ten trejd vytahnul uplně zbytešně
-
uplne, na otazky hnutia duha reaguje zastupca „České společnosti pro větrnou energii“ . si robis srandu ne?
-
Na otázky hnutí Duha odpovídá Ing. Aleš Jiráska
Národní referenční laboratoř pro měření a posuzování hluku v komunálním prostředí
-
-
-
tvé názory a argumenty bych přirovnal k řečem našich důchodců, jak můžeš vytahovat průzkum starý 20 let, technologie i klimatické změny jsou někde jinde
-
ake klimaticke zmeny? pozorujes nejake? ale vies co, nehajme to radsej tak, toto neni o bikoch.
-
právě, že to je i o bajku, nesnáším jízdu proti větru:)…za posledních 25 let se globálně zvýšilo proudění vzduchu o 35%
-
-
-
-
-
-
-
tak. pri predstave, ze by myjavske kopanice zaplavili veterniky, je mi na blitie :-(
-
Tož já už nevím co ti lidi chtějí… Atomovky – nééé, vybuchne to jako Černobyl, je to zdraví škodlivé a kam s odpadem, atd. Větrné elektrárny – nééé, je to na blití, ten vzhled kopců, atd. Přitom atomová energie je nejčistší ze všech a větrné elektrárny zas sice trochu poškodí vzhled krajiny, ale vyrábějí energii téměř zdarma. Lidi by se měli nad sebou trošku zamyslet a uvědomit si, že bohužel nemáme takové přírodní zdroje jako např. Rakousko, kde většina el. energie pochází z vodních turbín vybdovaných na prudkých alpských řekách. Nehledě na to, že větrné elektrárny taky mají a nikdo proti nim tak neřve jako u nás. A takhle je to ve šech západních zemích – snaží se produkovat co nejčistší el. energii. A u nás? Tepelné elektrárny – jooo, to je paráda, fungují desítky let, tak proč by nemohly fungovat nadále. Nikdo už nehledí na ty spálené stovky vagónů uhlí ročně, zamořené ovzduší spolodinami ze spalování (nejvíc mě pobavil známý, který se mě snažil usadit tím, že z jaderných elektráren se kouří víc než z tepelných, jen mu už nedošlo, že z jadernýck el. jde jen čistá pára :-) ), nízký energetický výtěžek ze samotného spalování… Má to prostě jen samé nevýhody. Ale my, češi, si raději budeme zasírat životní prostředí než abychom přistoupili na něco nového, ale celosvětově vyzkoušeného. Jaká výmluva, taká výmluva… :-/
-
to, že lidi řvou proti atomu a argumentují černobylem je pouze a jenom známka jejich debility a neschopnosti si zjistit technické parametry
odpad už taky umíme řešit – ADDT
bohužel, dokud bude v naší vládě strana, která je placena ze zahraničí a jde proti zájmům naší země, tak nenaděláme nic. hysterky z řad ekoteroristů a ekologistů je nutno nakopat do ******!
-
No to me zajima povez jak umime resit odpad ja myslel ze se na tom teprv dela :) treba pomoci tokamaku atd ale zatim nevim ze by cokoli na svete fungovalo
-
V tom máš pravdu. Vyjádření Státního úřadu pro jadernou bezpečnost: Transmutační technologie např. spočívají v „ostřelování“ paliva v tekuté formě neutrony generovanými při dopadu protonů z urychlovače na olověný terč a v následném „rozbití“ jader dlouhodobých izotopů (ADDT technologie). Uvedená technologie je pouze v počáteční fázi vývoje a nelze předpokládat, že by byla komerčně dostupná v nejbližších desetiletích.
-
v počáteční fázi je pěkně dlouho, mám za to, že v US už s tím dost pohnuli
otázka je, jestli to nějaká lobby nebrzdí. technologicky je to už připraveno
-
nahod nejakej clanek nebo studii protoze to co vim ze zdroju ktere ctu tak je v tomto evropa o dost dal nez US
stejne jako v dobe boomu jaderne energityky meli rusove lepsi reaktory nez US
-
jasně a japonci to umí i měřit:)
-
-
-
Odpad se řeší sám.. slyšels o Oklu?
-
-
-
ty zas házíš všechno do jednoho pytle. Přečti si aspon letmo odkaz co jsem dával výše – jak super je mít větrnou elektrárnu a jak to tu bude vypadat – jak se s tím špinavě kupčí a dělají se tlaky „když to nepostavíte vy postaví to sousední obec“ apod vše je dobře popsané na těch stránkách a vše je o lidech. NEJDE jen tak leckde vyfláknout 150m VT a říkat jak je to super. Chce to nějaký obecný mantinely KDE je to vhodné stavět jak s ohledem na rychlost větru tak ráz krajiny získaný výkon a pod nejde to jen naflákat kde je místo a kříčet jádro nééé plyn nééé uhlí néé vítr nás spasí – takové úvahy jsou mi k smíchu. O tom že český človíček-rádoby podnikatel si rád namastí kapsu a postaví tady klidně staré VT bez výkonu a starostům obcí dá směšné odškodné a oni se nachytají že jim dá někde něco zadarmo…
-
ja proti atomovkam vobec nejsom. proti vodnym tiez nie
-
-
-
Všichni tu píšete o tom, jak by bylo supr, kdyby tu byla elektřina jen z větrnejchnebo jen z jadernejch elektráren, ale nikomu tu nevadí, že ani jedna z těchto možností není schopna nahradit uhelné elektrárny. Není pouze potřeba vyrábět určité množství energie. Potřebujem vyrábět vždy tolik energie, kolik si vyžádá energetcká síť. Ve špičce je potřeba mnohem víc proudu, než mimo špičku. Jaderná elektrárna se nedá z hodiny na hodinu vypnout a hned zase zapnout. A větrná? :-) Jediné elektrárny schopné této flexibility jsou vodní a právě tepelné. Takže chytrolíni – co postavíte právě místo těch tepelnejch? Nebo chcete mít tolik větráků, aby to pokrylo spotřebu ve špičce a mimo špičku je prostě vypout? Dokážete si představit množství betonu na základy, množství mědi na cívky, mnoství kompozitu na vrtule, které by bylo potřeba na výstavbu? O samozřejmě na údržbu. Nebo tu můžem postavit hromady přečerpávacích elektráren, jako jsou Dlouhé stráně v Jeseníkách. Docela se mi to líbí, protože v takovéto velikosti je to rarita, ale ža bych chtěl vidět na každym kopci rovnou hranu a jezero vody… Nebo můžem využívat tepelné elektrárny, dokud je co spalovat (teda kromě biomasy, protože ta je tak náročná, co se týče potřebné plochy na její vypěstování…) a snažit se zdokonalit elektrolýzu vody a další moderní způsoby na ukládání energie. Stejně to nikdy nebude podle toho, co je správně, ale podle toho, co se komu hodí. Z jedné strany slyšíme, že jaderná elektrárna už nemůže za žádných okolností havarovat a že je to to nejlepší (rád bych tomu věřil), z druhé strany slyšíme, že větrné elektrárny neprodukují žádný škodlivý infrazvuk, jinde zas, že fotovoltaická elektrárna o rozloze náměstí v Českejch Budějovicích za poslední rok vyprodukovala mnohem víc energie než se čekalo (nicméně 150 000 krát výkonější Temelín vyrábí stejné monožství energie každou půlhodinu – to si můžete přepočítat z oficiálních statistik)…
-
Jako nejsem jaderný fyzik, ale myslím, že rychlost štěpení jádra už jde v dnešní době ovládat víc než dobře. A navíc nejde jen o regulaci „toku“ el. energie, ale taky o dopady její výroby na životní prostředí (v dnešní době jeden z hlavních faktorů)… Takže chytrolíne – až vymyslíš tak dokonalý komínový filtr, který zachytí takové množství splodin, aby se jejich koncentrace vyrovnala koncentraci splodin vycházejících z jaderných elektráren, dej vědět a možná dostaneš i nějaké celosvětově uznávané ocenění ;-). Navíc se taky hledí na její pozdější externí náklady a v součtu pak celkové náklady, tady vychází jaderná elektrárna daleko nejlíp (porovnej na přiloženém obrázku třeba s uhelnou, která je "nejdražší).
-
a copak nám vzniká spalováním? CO2, oblíbený skleníkový plyn. to bychom museli ještě vysázet spoustu stromů, aby nám ten CO2 zas pěkně vyžraly.
-
Nene, stromy se přece budou kácet (obnovitelný zdroj energie) a bude si s nimi topit v tepelných elektrárnách :-D
-
a pak zas bude sázet nový, aby nám něco CO2 z pálení stromů požíralo…
mě se líbí, jak ekoteroristi pořád řvou, kolik je CO2 v ovzduší. ale že by byl vidět v bedně Bursík s Kačenou, jak pěkně sázejí stromečky, to néééé. buzeranti zelení
-
-
-
Jediný, co jsem vytknul jaderným elektrárnám je fakt, že nejsou schopny rychlé regulace množství vyráběné elektřiny. Je to FAKT, takže jestli nejsi jaderný fyzik, tak si o tom nejdřív něco zjisti. V energetické síti se musí udržovat zhruba stejné množství energie – v zásuvkách potřebuješ mít dostatečný proud, alezas ne příliš vysoký. O přepravě elektřiny jsem nemluvil a samozřejmě vím o těchto problémech – nemůžem využívat elektřinu vyropenou v sahaře solární elektrárnou. Prostě jsem řekl, že je nezbytné, aby část elektřiny byla vyráběne tepelnými nebo vodními elektrárnami. Vzhledem k tomu, že tu není dostatečný potenciál pro vodní energii, můžeme dál stavět už jen přečerpávací elektrárny. Hlavní je ale to, že abychom se zbavili uhelnejch elektráren, tak nestačí pouze postavit další reaktory.
Znovu ještě zopakuje ten fakt, a to, že JADERNÁ ELEKTRÁRNA NENÍ SCHOPNÁ MĚNIT SVŮJ VÝKON Z MINUTY NA MINUTU.
-
Jaderný reaktor není schopný měnit svůj výkon z minuty na minutu, to je pravda, ale myslíš, že ta pára kterou ten reaktor v podstatě vyrábí musí točit tím generátorem aby jel na 100%, nebo že se na něm dá i ubrat, já bych věřil tomu, že i když reaktor jede na svůj nominální výkon u generátoru to tak být nemusí, ale třeba se pletu fyzici opravte mě :-)
-
O to je pak ale energie dražší, a jelikož to neřídí jeden člověk, ale trh, tak provozovatel elektrárny samozřejmě nebude za stejný prachy vyrábět míň elektřiny s menším ziskem jen aby s tím někdo jiný neměl problémy. Když se vodní elektrárna na půl dne odstaví, hromadí se v nádrží voda a o to pak bude moct jet rychleji ve špičce. Když se do kotle nepřikládá, sníží se výkon (samozřejmě ne okamžitě) a šetří se palivo. když se část páry pustí mimo generátor a bez užitku se ochladí, provozovatel asi nebude mít velkou radost. Prostě provoz tepelné a vodní elektrárny je říen cenami elektřiny ve špičce a mimo ni, zatímco jadernou elektrárnu tak řídit nemůžeš.
-
Výkon reaktoru jde přece řídit regulačními tyčemi, ne?
-
Ano, ale jde to velmi pomalu – zdaleka to nestačí na pokrytí výkyvů v síti.
-
-
-
-
A jak tyhle problémy pak řeší třeba taková Francie, kde 76% veškeré vyrobené elektřiny (a tohle číslo se bude zvětšovat, protože jsou ve výstavbě další nové reaktory) pochází právě z jaderných elektráren?
-
typnul bych na plynový turbíny zapínají se pouze ve špičce.
-
Po pravdě netuším, jak hodně kolísá spotřeba elektřiny, takže nevím, kolik flexibilních zdrojů francie potřebuje.
-
-
-
-
-
To je trochu moc: quli pokrytí max: 1% spotřeby (v nejideálnějším případě) se celá pěkná krajina, zvláště na horách za…re větrníkama? Za tím může být zase jen nějaká šábovačka s dotacemi.
-
bafoon ;-)
-
-
U nás chcou postavit asi šestnáct takových stožárů a nic proti tomu nenaděláme. Zastupitelstvo to schválilo, tak se bude stavět........
-
Nová reakce na zakládající
Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.
