• perceptio

    Zdravím všechny. Chci se zeptat… Jezdím celkem dost, ale celý život na oceláku 26, pak cross. Terén silnice tak 50/50 + cesty do práce. Začaly mě ale bavit hlavně lesní pěšinky, jak se dnes říká traily, polňačky, cesty lesem, atd.

    A uvažuji o nějakém hardtailu s trailovou geometrií, nejspíš dvouplacka. Jde mi o to, jestli by to byla dobrá volba, co se týče právě té geošky. A jestli se hodí i na asfalt a běžné cesty. Páč s touto geometrií nemám zkušenosti.

    Trasy mám tak kolem 30 až 50 km. Žádný dlouhý švihy nepodnikám.

    Nebo jestli na univerzální ježdění zvolit XC?? Díky

    0 0
    • adam320  

      Ja pouzivam trailovy kolo vesmes na vsechno od endura po xc a jsem z toho nadsenej. Samozrejmne ve vsech tech disciplinach tomu neco chybi oproti kolum ktery jsou na to primo urceny, ale jako univerzal mi to dava fakt smysl. Sice jsem to nemel puvodne v planu ale jelikoz jsem prodal dh kolo a novy bude az pristi rok tak to beru i do bikeparku a zatim jsem zivej:) popravde asfalt na pluskach teda neni uplne nejprijemnejsi zalezitost ale da se, vzdycky muzes poridit nejaky rozumny gumy

      0 0
      • perceptio  

        Díky za názor. Do pluskovych gum bych nešel. Buď klasika 29 nebo 27,5. Mám 173 cm. Ten asfalt je spíš na přesuny k dalšímu terénu, takže by to mohlo být ok. Četl jsem právě docela pozitivní ohlasy na tento typ geometrie.

        0 0
        • mirage  

          Neboj nic, ted se zacina delat v kolech hodne trailova geometrie a na tvoje jezdeni jak tam das 2.1 nebo 2.25, tak budes spokojeny.

          0 0
          • mirage  

            Ted mi vyzkocila na netu kola Kellys, o ne nejde,jen se divam, ze ta vidlice je uz dobry sklon 66°C a uvadeji trail bike. Ja ted mam 68.5 a je to trailove kolo. Jestli to posunou jeste tak o 2°C niz, tak to bude co, DH :-)) Najednou to tak vypada, ze snad vsichni jezdi v lese jen traily. Co se tyce gum, tak tam jak reknes 2.1, tak to je snad sproste slovo :-))

            Nikomu to fakt neberu, jen se tak trochu divim, nad dost zmenenou geometrii.

            0 0
            • Hadato  

              66° je úplně v pohodě na trail HT. Kolo je o něco méně nervózní a z kopce je s tím větší zábava. Pokud osadí nějaké rozumné pláště, tak to pojede slušně všude. Možná to bude trochu více vratké ve výjezdech v nulové rychlosti, ale není to nic, na co by se nedalo zvyknout.

              Gumy 2.1 dnes už prakticky nemají smysl. Neviděl jsem testy na asfaltu, ale už na šotolině větší pneu lépe odvaluje (dá se to na netu dohledat). Navíc s splášti 2.2–2.4 je kolo komfortnější a má lepší trakci – dá se foukat méně.

              Za mě 66° hlava, 120–130 mm zdvih vidlice, 430–435 mm zadní stavba (29") a reach okolo 440 mm je na trail bike ve velikosti M (kolem 170–175 cm) úplný ideál. Výsledkem je univerzál na vše, který se nezalekne jak dlouhých přejezdů, tak i trochu techništějšího terénu.

              0 0
              • mirage  

                To jsk pises, tak takove kolo mam, jen zatim na 2.1. Jezdim spis delsi presuny, ale vsude. Ze bych vylozene vyhledaval nejake traily, to zas ne.

                0 0
              • mirage  

                Se tak divam na ted ty nove geometrie, a podival se i na kola Orbea, ty zas tak polozene hlavko nemaji. Model Oiz ma nejakych 68–69 a to spada do kategorie trail kol. Cim to?

                0 0
            • novas752  

              Vsechny ty kategorie se nejak vyvyji. Hlavu 65° pred par lety nemely moc ani endura, ted to ma kde jaky trailbike…

              68,5 je dneska tak xc uhel.

              Ono co v tom lese delat…

              Bud jezdis jen po zpevnenych cestach = gravelbike, nebo jezdis i v terenu ale ne moc tezkem a chces aby to kolo furt jelo = xc, nebo si uzivas stredne az tezky teren dolu = trail/enduro.

              0 0
              • mirage  

                Predtim jsem mel 29 fulla, uhel 70.5 a byl na XC, ted mam 68.5 a je to vlastne taky na XC. Pisou ze je to takovy univerzal, jak xc/trail. Jak jsem vzdy videl lidi, jak jedou na dh a jak na tom sedi, tak jsem si rikal, joo,je to na dh. Ale dnes jak vidim, jak jezdi na tech polozenych vidlach a naprimenych sedlovkach, je to takovy divny posed. Skoro se to blizi, tomu posedu pani radove, ale je to jen takovy muj pohled na vec. Jak budu jednou kupovat nove kolo, tak stejne s jinym sklonem nekoupim. Jak jinak pises, chci az kolo porad jede, ale nevyhybam se zadnemu terenu, ale ze bych nalozil kolo a jel si pojezdit do nejakeho trail centra, tak to ne.

                0 0
                • novas752  

                  Protoze je to proste jiny styl nez xc, zvlast nez nejake starsi koncepce. Ramy jsou obvykle delsi nez na xc kolech.

                  A ono to take neni spatne obcas vyzkouset neco trochu jineho. Navic neni trailcentrum jako trailcentrum.

                  0 0
                  • jonti  

                    jj, hodne se to za poslednich par let posunulo. Proto taky pred 5 lety bylo pro bezneho turistu univerzalni doporuceni kola trail bike na 120mm a ted je xc bike na 100–120mm.

                    Taky mame dva typy trail biku, pro ktere nemame zvlastni nazvy

                    1. jezdive kolo jako Canyon Neuron a YT Izzo
                    2. skoro enduro jako YT Jeffsy a Giant Trance X, Commencal Meta TR, Ghost SLAMR, Canyon Spectral
                    0 0
                • TK75  

                  70,5 ± je teď úhel u grevlů, takže není problém, když položená geo u ht nesedne, přejít.Na trhu je spousta grevlů které v terénu nemaj problém.Pocho­pitelně to není o tom frčet přes velký šutry a obr kořeny.Starý xc plus mínus :-)

                  Na ht jsem měl 66° a byl ten rozdíl znát ve prospěch právě těch sjezdů přes překážky, větší kameny atd Zase ale po silnici to bylo o něco horší než grevl, ale když jsem jel na projížďku já na grevlu a kolega na ht tak to bylo ok na obě strany:,–)

                  0 0
                  • Pán z Dubu  

                    CX kola (terénní celopevňáky) jsou tlačené do krátka, aby se vešla do vraceček. Takže nejvyšší borci s nejvyšším těžištěm mají HA přes 72°, představec přes 100 mm + rake řidítek a problém se sjížděním nejstrmějších úseků CX tratí nemají. Ve vývoji MTB XC se začalo na pevné vidli na HA cca 71°. Léta to stagnovalo i když odpružené vidle přes elastomerových 5 cm vyrostly přes 80 až na 100 mm a přitom HA stále 71°. Při zaokrouhlení 2cm zdvihu ≈ 1° na HA, je na doražené vidli (71+5)° a to už je dolekopcom trenažér na kotrmelce. To zaostřování HA mělo přijít dávno už se zdvihy vidlí.

                    Pokládat HA na gravelech není kvůli sjíždění skopce potřeba, tam jsou důvody jiné.

                    0 0
                    • mirorek2  

                      To zaostřování HA mělo přijít dávno už se zdvihy vidlí.

                      +1

                      0 0
                    • TK75  

                      Souhlasim,starý grevl jsem měl HA 72,5° na rozvor 1011 mm Teď mám HA 71,7° na rozvor 1046 mm a co jsem si všiml, tak je to jistější v terénu.Spešl sám k tomu píše, že je to schopné a stabilní kolo v terénu, které se na silnici stále cítí pohotově a obratně.A tentokrát bych i ty reklamní kecy mohl potvrdit :-) Ale víc bych už u grevlů nepokládal.Pro mě je to akorát

                      0 0
      • Hadato  

        Tohle je zajímavé, ale už je to spíše postaveno do Endura. Na blbnutí super, ale je to celkem těžké.

        0 0
    • TK75  

      Hodí, klidně

      0 0

Nová reakce na zakládající

Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.