Úraz na kole vlivem stavby

mooner 16.1.2014 20:59

Ahoj,

v neděli mě v Brně na cyklostezce s kola sundaly nějaký igelity ze stavby, které tam byly zamotané v oplocení a jak fouklo, tak se rozvinuly do cyklostezky. Najel jsem do nich, to mě docela efektně prý sundalo s kola (vím z vyprávění, nic si nepamatuju:) a nakonec z toho bylo několik minut v komatu, 2h výpadek paměti – první co si pamatuju, tak je až pokoj na úrazovce a 5 dní neschopenky. Naštěstí jsem měl helmu…

Nevíte jak toto řešit? Rád bych si nechal škodu na kole a ušlou mzdu proplatit od té stavby. Mám na toho jednoho svědka a v lékařské zprávě, že za to mohli igelity.

Díky moc za info, jestli s tím máte někdo zkušenosti.

0 0
Zpět Reagovat
- nitraq 16.1.2014 21:03
  
  Jak ale dokážeš, že ty igelity byly ze stavby? Dělníci klidně můžou říct, že to naválo odjinud.
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - mooner 16.1.2014 21:10
    
    Těžko říct, ale cyklostezka vede v tom úseku mezi řekou a tím staveništěm – jinak tam nic není.. Situace to byla dost jasná (prý:) )
    
    0 0
    Zpět Reagovat
- kubad 16.1.2014 21:16
  
  nepřizpúsobils rychlost stavu a povaze vozovky
  
  je to smutné ale tohle je fakt tvoje chyba a těžko to můžeš házet na někoho jiného
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - Rychlej turista 16.1.2014 21:21
    
    Bych řekl, že je to podobné, jako když ti spadne cihla na hlavu. Pokud tam nebyl zákaz nebo aspoň upozornění, tak by měli mít problém.
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - mooner 16.1.2014 21:25
      
      Žádného zákazu nebo upozornění si vědom nejsem (ale to platí o většině dění ten den:D). To si ale prověřim ještě, dobřá připomínka…
      
      0 0
      Zpět Reagovat
    - kubad 16.1.2014 21:36
      
      tak jasně píše že ho viděl, že byl namotaný v plotu a uvolnil se před ním
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - Rychlej turista 16.1.2014 21:39
        
        Taky jsem to tak pochopil. Takže mu spadla cihla na hlavu.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        kubad 16.1.2014 21:42
        
        tak samo sou lidi kteří když jim ujede noha hned hledají koho by zažalovali, a jiní si řekne že je debil že si má dávat bacha když to klouže,
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Rychlej turista 16.1.2014 22:05
        
        Nastražili to stavbaři a ono se jim to v nevhodný okamžik uvolnilo. V čem vidíš problém?
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        kubad 16.1.2014 22:25
        
        ja v ničem, ja když jedu tak čumim před sebe
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Rychlej turista 17.1.2014 08:26
        
        No, právě. Jedeš, čumíš před sebe a zničeho nic tě smete něco, co přiletí ze stavby.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        17.1.2014 08:27
        
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        
        0 0
        Zpět
        
        RacerX 17.1.2014 08:36
        
        jo a věci ze stavby létají do strany a obloukem a přes plot :oDDD
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Rychlej turista 17.1.2014 08:39
        
        No ano, to je přesně to, s čím Kubad počítá, a já ne :-)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        17.1.2014 10:11
        
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        
        0 0
        Zpět
        
        17.1.2014 08:01
        
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        
        0 0
        Zpět
      - Honza z H 19.1.2014 20:06
        
        On neřekl, že je viděl, ale že tam byly. Takže pokud o nich nevěděl předem, tak nemohl předvídat a pak by případný spor vyhrát mohl. Ovšem za předpokladu, že prokáže vinu tomu, kdo nedbale igelity umístil na oplocení. Asi tam měla být policie hned po nehodě, takhle to bude dost složité dokazování. Ale dobře že to sem dal, protože při tom bordelu, co je dnes všude kolem se to může stát komukoliv. :-(
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        karliner 21.1.2014 10:05
        
        Furt nekonečně menší bordel než v době před 25 a více lety.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Excel 21.1.2014 11:28
        
        nedbale je tam umístil asi vítr
        
        0 0
        Zpět Reagovat
    - jIrI___ 17.1.2014 14:01
      
      +1
      
      0 0
      Zpět Reagovat
    - Pajas04 17.1.2014 14:03
      
      Problém by mít měli, ale podle mě se mu budou tyto okolnosti nehody těžce dokazovat.
      
      0 0
      Zpět Reagovat
  - 16.1.2014 21:44
    
    Obsah tohoto příspěvku je blokován.
    
    0 0
    Zpět
- Patar 16.1.2014 21:18
  
  Za provoz cyklostezky je plně odpovědný Odbor dopravy Magistrátu města BRNA. Dle mého názoru si tato instituce, která řídí Městskou policii zaslouží žalobu.
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - mr.nikdo 17.1.2014 08:26
    
    Za cyklostezku jsou odpovedne jednotlive urady mestskych casti podle toho, kudy ta cyklostezka vede.
    
    I kdyz je fakt, ze v tom maji bordel a obe casti reknou, ze to je na triko toho 2.
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - lens 17.1.2014 22:09
      
      co katastr?
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - mr.nikdo 21.1.2014 10:31
        
        Negativni.
        
        Zbavuji se odpovednosti a ani jeden nechce odpovidat.
        
        Dokonce jeste je tam nejaky 3 subjekt. Zkusim pohledat v mailech, az budu mit cas. Nejaka sprava silnic JmK.
        
        Resil jsem s nimi reklamu nastrikanou na povrchu cyklostezky – zda ji nekdo povolil (takze se hledal ten, komu to patri a kdo se o to stara). Hazeli si to jako brambor a pak z nekoho vylezlo, ze by to musel povolit magistrat. Magistrat rekne, ze si to sefuje urad. Urad rekne, ze to je Pozemni komunikace a spada to pod Spravu silnic. Ta rekne, ze to musi povolit majitel (magistrat) a dopravni technik. A jsem na zacatku.
        
        Nakonec z nich vypadlo, ze veskere nastriky na cyklostezkach v JmK jsou nelegalni a proto by se mely odstranit…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        jIrI___ 21.1.2014 10:45
        
        Řešit reklamu nastříkanou na cyklostezce je snad ještě větší volovina, než u auta řešit stání jedním kolem na zeleni :D
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        nitraq 21.1.2014 10:53
        
        Hele ani ne. Pokud tam jezděj i bruslaři, tak mokrá nastříkaná reklama dokáže pěkně klouzat, třeba jako zebra nebo dopravní značení.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        skvedo 21.1.2014 17:40
        
        I suchá tam otravuje. Té barvy je dost velká vrstva a pod bruslema to není příjemné.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
  - felix.org 17.1.2014 16:00
    
    Samozřejmě, žalobu na ně. Až mi na cyklostezce vběhne pod kolo pes a já si rozbiju hubu, tak město Brno hned zažaluju.
    
    0 0
    Zpět Reagovat
- marviq 16.1.2014 21:34
  
  To jako do tebe vletěl igelit, nebo jsi do něj najel? V tom druhém případě bych to moc dobře neviděl.
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - mooner 16.1.2014 21:38
    
    Dost foukal ten vítr, takže dle toho co jsme zrekonstruovali prostě přede mnou zavlál poryvem větru…jako že bych vjel do nataženého igelitu, tak to fakt ne.
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - marviq 16.1.2014 21:45
      
      Jednou jsem měl nehodu v autě. do cesty mi doslova skočil z chodníku chodec. Tak jsem uhnul a pak brzdil. Trefil jsem jiné auto do boku. Pomačkané plechy. Prý jsem měl předvídat a tak to vidím i dnes. lidi málo předvídají. Na všechno se myslet nedá to je jasné. Děj vědět jak to dopadne.
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - StuntJ 19.1.2014 10:51
        
        Chodcům neuhýbat, rovnou je srazit = méně problému
        
        0 0
        Zpět Reagovat
- Jakobo 16.1.2014 22:54
  
  Jen technicka, ale celkem podstatna pripominka. To nebyl igelit, Igelit je nazev folioveho produktu na bazi PVC firmy I.G. Farbenidustrie. To, o cem pises byl zrejme PE, ale radeji to jmenuj plastova folie.
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - Kosta 16.1.2014 23:25
    
    takže problém vyřešen..
    
    0 0
    Zpět Reagovat
  - Pajas04 17.1.2014 01:35
    
    Ty si raději zopakuj gramatiku, asi máš problém s čárkami v souvětích.
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - Jakobo 17.1.2014 10:30
      
      No jiste ty blbecku.
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - 17.1.2014 10:38
        
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        
        0 0
        Zpět
      - Pajas04 17.1.2014 13:12
        
        Když už někoho opravuješ, tak piš jako člověk.
        
        Gramatické chyby + nadávky, ty budeš asi jeden z těch blbějších co? Tak příště radši neopravuj, vypadáš pak jako hňup.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Kosta 17.1.2014 13:18
        
        … z těch blbějších ČÁRKA co?
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        RomanH 17.1.2014 13:23
        
        :-)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Pajas04 17.1.2014 13:42
        
        :)
        
        Ajaj, jsem nachytán. Ale s nadávkami mám pořád pravdu.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 17.1.2014 13:53
        
        Proto naznačuješ, že je blb?
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Pajas04 17.1.2014 13:59
        
        Ne, naznačuji jen to, že pokud mu někdo vytkne gramatickou chybu (navíc ve větě zcela nesouvisející s tématem) a on se okamžitě uchýlí k nadávkám, tak to není známka rozumného chování.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 17.1.2014 14:27
        
        Vidíš, ty sekáš taky hrubky, ještě u toho nadáváš. A to všechno při poučování o gramatice.
        
        Co to svědčí o tobě?
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Pajas04 17.1.2014 15:32
        
        Já jsem nenadával. Dále, jedna chyba = jedna hrubka. Nevím tedy proč používáš množné číslo. A co to o mě vypovídá? No přece to, že jsem udělal chybu. Každopádně většina lidí tady na fóru ví, že se s tebou nemá vůbec cenu hádat a já se na to taky nechystám ;).
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Pajas04 17.1.2014 15:32
        
        Já jsem nenadával. Dále, jedna chyba = jedna hrubka. Nevím tedy proč používáš množné číslo. A co to o mě vypovídá? No přece to, že jsem udělal chybu. Každopádně většina lidí tady na fóru ví, že se s tebou nemá vůbec cenu hádat a já se na to taky nechystám ;).
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Pajas04 17.1.2014 15:32
        
        Já jsem nenadával. Dále, jedna chyba = jedna hrubka. Proč používáš množné číslo? A co to o mě vypovídá? No přece to, že jsem udělal chybu. Každopádně většina lidí tady na fóru ví, že se s tebou nemá vůbec cenu hádat a já se na to taky nechystám ;).
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        RacerX 17.1.2014 15:36
        
        jo jasně, tak se na to už, ale vyser…jednou to stačí…
        
        :oD
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Pajas04 17.1.2014 15:40
        
        Sorry, mi to pořád házelo nějaké chyby :/. Myslel jsem, že se to neodeslalo.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        RacerX 17.1.2014 15:45
        
        měl jsem tam smajlík ;o)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 17.1.2014 21:10
        
        Teď jsi tam mrsknul 3× další chybu. Množné číslo je na místě.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Pajas04 17.1.2014 21:23
        
        Ty zase neumíš skloňovat…
        
        http://www.bike-forum.cz/…-stavby.html#…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        JakeF 17.1.2014 21:30
        
        Tyvole, chudák týpek přežil vlastní smrt, sotva se probere z kómatu a vy se tu hádáte, kdo je větší negramota!
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 17.1.2014 21:46
        
        Ale já se tu neprsím jako gramatický génius. Naopak se netajím, že s tím mám problém.
        
        Ale vozit se tu po někom, že má hrubku, když mu chybí jedna čárka a ve čtyřech následujích příspěvcích (nedopatřením) opomenout 4 čárky, je slušná ostuda.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Pajas04 17.1.2014 21:59
        
        Já jsem se ani neprsil, ani po nikom nevozil. A pokud ano, tak jsem si s tím nezačal.
        
        Já jsem reagoval na to, že zde byla reakce, která napomínala ohledně rozdílu mezi igelitem (klasický a všemi používaný název) a polyethylenem. Pak mi dotyčný řekl, že jsem blbeček. V reakci jsem bohužel také opomněl čárku. Na to si ihned zareagoval ty, tak jsem ti to akorát vracel ;).
        
        S těmi čtyřmi příspěvky to od tebe ale není příliš fér, navíc když umístění čárky po „Nevím tedy“ je sporné, protože by se dalo argumentovat, že se jedná o výpustku a čárka tam být ani nemusí ;).
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Jakobo 17.1.2014 22:23
        
        Ja jsem zakladatele nenapominal. Napsal jsem to pro pripad sporu. Stavari by mohli namitat, ze igelit nepriletel od nich, protoze tam zadny igelit nepouzivaji. To, ze se stal u nas igelit synonymem pro foliovy material je vec druha.
        
        Takze se nediv.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
- pold 17.1.2014 07:56
  
  Hm. Pokud odpad ze stavby byl důvodem pro ten pád tak ano, ovšem je to teoretická úvaha a prakticky si myslím že nedostaneš ani korunu. Problém je že ta firma nebude ochotná zalatit a spor s vysokou pravděpodobností prohraješ. Proč? Protože neprokážeš to že igelit byl důvodem pádu, a zejména neprokážeš že to byl jejich igelit (pokud nevypadl přímo ze staveniště). A i kdybys měl nějakou fotodokumentaci místa pádu a igelitu (bez keré bych k tomu soudu ani nelezl), tak kdybych byl na straně té firmy tak projdu okolí a nafotím si různě staré igelity a bordely různého původu co se tam povalují, z tvého jediného svědka v rámci výslechu udělám totálního trotla a game over.
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - RacerX 17.1.2014 08:20
    
    Nehledě na to, že pořád je jen domněnka, že ho sejmul igelit…protože má výpadek paměti.
    
    První právník řekne, že se vyboural sám od sebe, což nemá šanci vyvrátit…
    
    Celé je to nesmysl a hlavně bych se tím teda nechlubil.
    
    PS.: ty vole, kdo tě tak zřídil, ááále sejmul mne igelit :DDD
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - 17.1.2014 10:13
      
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      
      0 0
      Zpět
  - Rychlej turista 17.1.2014 08:37
    
    Zadání je jasné, vše ostatní je věcí důkazů a proto je zbytečné vědět už předem, jak soud rozhodne.
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - kubad 17.1.2014 08:41
      
      naopak zadaní je krutě nejasné, protože si postižený nic nepamatuje, podle popisu igelit jen tak nepřiletěl, ale vlál na plotě a najednou ho měl v ksichtě.
      
      takže otázka je , když ho viděl proč nezpomalil?
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - Rychlej turista 17.1.2014 08:44
        
        Tohle (co a jak bylo) jsou všechno spekulace. Vycházej z toho, že to bylo tak, jak popsal. Pokud to bylo jinak, je jinak samozřejmě i všechno ostatní a je pak zbytečné se o tom bavit.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
    - pold 17.1.2014 13:09
      
      No, vzhledem k tomu že se tím už pár let živím, tak mohu zodpovědně prohlásit, že s tím zadáním co bylo popsáno – minimálně ohledně důkazní situace – to bude *******. Pokud máš jednoho svědka a jinak prd (notabene kámoše a taky na kole – samotná příčina nehody je v té chvíli taky v luftu), tak ať si to nachystáš sebelíp, pokud žalovaný bude alespoň trochu myslet, nemáš šanci. Lékařská zpráva je ohledně místa nehody v tomto ohledu taky bezcenná. Já bych do něčeho takovýho šel jen přes písemný waiver že jsem upozornil že se to prohraje.
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - RacerX 17.1.2014 13:11
        
        srabe :oDDD
        
        0 0
        Zpět Reagovat
      - Rychlej turista 17.1.2014 13:30
        
        Důkazní situaci tady ale nikdo neřeší. Řeší pouze to, zda je tvojí vinou, že tě semele něco, co přiletí odkudsi ze stavby nebo je to vinou někoho jiného. Či zda za to může vyšší moc.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
- Ruprt2 17.1.2014 09:42
  
  Bez urážka, ale po tom, co jsi napsal, že jsi byl v kómatu, mi přijde, že máš tendenci poněkud přehánět.
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - 17.1.2014 09:58
    
    Obsah tohoto příspěvku je blokován.
    
    0 0
    Zpět
  - Vilém 17.1.2014 10:05
    
    Treba se s nama taky podeli o zkusenost.
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - Patar 17.1.2014 11:16
      
      Velmi dobře vím, co zakladatel vlákna mohl prožít. Sám jsem se v mém životě dostal do tohoto stavu několikrát a to jak krátkodobého , tak několikadenního. Za 29 let závodní činnosti na přírodních okruzích celkem běžná záležitost. Po prvé (ještě v cyklistice) jako mladší dorostenec. Doba , kdy se člověk opět dostává do NORMÁLU je velmi různá. Múže to být třeba jen několik hodin , ale také se nemusí zpětně odvíjet souvislosti nehody a komatu vůbec. V roce 1967 jsem prožil 13– denní bezvědomí v Hořicích a 1/2 roku hospitalizací jsem přemýšlel o příčinách havarie. Stejně zůstalo vše jen v domněnkách bez reálného závěru. Pouze zadření motoru bylo vyloučeno.
      
      0 0
      Zpět Reagovat
- vysmátej bajker 17.1.2014 10:15
  
  o kolik jde,stojí to za čas a prostředky do toho vložené s nejistým výsledkem? pokud ano dej vědět jak to dopadlo.
  
  0 0
  Zpět Reagovat
- pstasek 17.1.2014 10:20
  
  Už druhej případ za relativně krátkou dobu, co tady chce někdo hodit svůj ******* na hlavu někoho jinýho. Svět se v prdel obrací… :-(
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - šimlos 17.1.2014 11:13
    
    Svůj *******? To snad nemyslíš vážně,někdo ty igelity měl připevnit pořádně.
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - pstasek 17.1.2014 13:45
      
      Za chvíli tu budem jak v USA… taky musej psát do návodu k mikrovlnce, že se nesmí používat k sušení domácích zvířat.
      
      V tomhle případě mi to přijde jako blbá nehoda, která se prostě semtam stane. Nevim, proč hned někoho žalovat a hojit se na něm.
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - RacerX 17.1.2014 13:50
        
        Tak tak.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
      - RacerX 17.1.2014 13:50
        
        Tak tak.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
      - Pedro404 17.1.2014 13:56
        
        Akorát že to s tim sušenim domácích zvířat v mikrovlnce je vymyšlený, žádná žaloba kvůli tomu neproběhla a v návodech to neni.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pstasek 17.1.2014 14:36
        
        To je jedno, spíš jde o princip… jsou tam jiné absurdní soudní spory. Lidé nejsou schopní používat rozum, na všechno se musí pamatovat v předpisech, návodech, zákonech…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
    - karliner 19.1.2014 11:18
      
      A dát tam na 24 hodin denně hlídku, aby tam cyklisti nemuseli dávat pozor a nepadaly jim zbytečně tepy.
      
      0 0
      Zpět Reagovat
  - jIrI___ 17.1.2014 14:16
    
    To jako vážně? Dělňasi někde nechají bez označení či varování plápolat igelit, který dle popisu málem zabije nicnetušícího projíždějícího cyklistu. A ty říkáš, že to je ******* cyklisty, úsměvné :)
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - Vilém 17.1.2014 14:23
      
      Tvl, tys tam byl nebo co?
      
      Stejne tak si dovedu predstavit situaci, kdy je na nejakym plotu pridelanej igelit, ktery treba vitr castecne utrhl a pak proste vlal.
      
      Zkratka pech.
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - jIrI___ 17.1.2014 14:46
        
        Nebyl. Ale předpokládám, že kdyby tam nějaké upozornění bylo (ve stylu klasického „Dbejte zvýšení opatrnosti, projíždíte stavbou“), tak mooner nezakládá tohle vlákno a nevymýšlí způsoby, jak to řešit, protože by nebylo co řešit :)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        RomanH 17.1.2014 14:58
        
        nějaký igelity ze stavby, které tam byly zamotané v oplocení a jak fouklo, tak se rozvinuly do cyklostezky.
        
        Nevim, predstavuji si to tak, ze stavba je bokem cyklostezky a od ni je oddelena plotem. To tam chces mit ceduli, ze xx metru odsud probiha stavba ?
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pstasek 17.1.2014 15:43
        
        Tak snad viděl, že se vedle něco staví ne? O tom právě mluvim. Stačí čumět, co se kolem děje.
        
        Jinej případ. Na jediné trutnovské cyklostezce je přes náhon, kterej vede souběžně se stezkou můstek s prkenným povrchem. Za vlhka klouže jako led, ostatně jako všechny dřevěný lávky do zatáčky. Párkrát jsem si na něm ustlal. Měl bych posílat žaloby na všechny strany, protože jsem blbec, kterej nepřizpůsobil jízdu stavu a povrchu?
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        RacerX 17.1.2014 15:48
        
        Normální soudný a čestný člověk – ne
        
        Netáhlo, ****** a křivák – hnal by to až do Haagu
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        jIrI___ 17.1.2014 16:39
        
        Mokrý mostek je ale v principu něco úplně jiného než igelit, který nikdo nezabezpečil proti odfouknutí. Si vzpomínám, jak jsme na brigádě byli od vedení jebáni za to, že při zateplování fasády lítaly kusy polystyrénu mimo oblast ohraničenou pletivem. Takže odpověď je ne, v tvém případě bych žaloby neposílal.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pstasek 17.1.2014 21:03
        
        Ale mohl bych, taky tam neni cedule. Možná bych to i měl šanci vyhrát, ale jsem rád, že to vidíme stejně.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
    - pstasek 17.1.2014 14:40
      
      S průserem jsem to asi přepísk. Spíš blbej pech.
      
      0 0
      Zpět Reagovat
- Excel 17.1.2014 10:27
  
  To k tomu nikdo nezavolal cajty?
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - bruco 17.1.2014 10:29
    
    Naco? Ved to bola iba niekolkominutova koma.
    
    0 0
    Zpět Reagovat
- šimlos 17.1.2014 11:07
  
  Škoda že tam po nehodě nepřijela Policie ,zanesli by to do protokolu a nebylo by co řešit.Takhle bys musel vzít toho svědka a jít podat žalobu na tu stavební firmu ,že stavbu neměla dostatečně zabezpečenou. Zkus to,prožeň je,nějaký peníze bys z nich dostat jako kompenzaci mohl,mají to mít pořádně udělaný a ne že to bude lítat po stezce a někdo se o to přerazí..
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - Ruprt2 17.1.2014 13:57
    
    Nehoda na cyklostezce se zraněním a odvozem do nemocnice bez policie je podobná pohádka jako to s tím kómatem.
    
    0 0
    Zpět Reagovat
- ret.pvljanda 17.1.2014 14:14
  
  A kdyby na te stavbe pracoval tvuj pribuzny a ten by dodal, ze zafoukal vitr tak prudce, ze sundal igelit z cihlel, ktere do nej byly zabalaleny, tak co? Budes hledat, kdo zabalil cihly? A on rekne, ze to bylo v pohode, ale videl, jak nekdo zakopnul o sutr, ktery ty cihly drzel. Pujdes se soudit s nim? Pac zakopnul o sutr? Ale jeho nekdo strcil..
  
  Sejmul me igelit, pac foukal vitr, a ja se pekne rozsekal na kole. Jasne, tak jdem nekoho zazalovat.
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - Ruprt2 17.1.2014 14:28
    
    žaloval bych vítr
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - kubad 17.1.2014 14:29
      
      ale za to může igelit tak bych žalovat ten igelit ne?
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - Ruprt2 17.1.2014 14:30
        
        Žaloval bys nůž nebo ruku, která ho vedla?
        
        Igelit za to nemůže, jasný vítr.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Radek Broz 17.1.2014 14:41
        
        „za to mohli igelity.“ – dokonce je poživotnil, takže jsou žalovatelní:)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        dodo 17.1.2014 14:53
        
        :D
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        RacerX 17.1.2014 15:06
        
        teď na to koukám :o)))…se mi zdá že uživatel Mooner (ten coho sejmuli igelity – nějaká nová forma života) a doktor v tom jedou spolu a jedná se o zločinecké spolčení, které se chce zbavit igelita, tím že ho pošlou do vězení :oD
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ossis 17.1.2014 15:26
        
        A teď se nabízí otázka, kdo měl větry…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 17.1.2014 15:34
        
        Snažíš to uhrát na spoluvinu, co?
        
        0 0
        Zpět Reagovat
      - Radek Broz 17.1.2014 14:40
        
        Jo, i doktor to potvrdil, tak to musí bejt pravda.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
    - Jaroslávek 17.1.2014 18:57
      
      Např. chudák Máchal ho ani žalovat nemohl.-)
      
      0 0
      Zpět Reagovat
  - Rychlej turista 17.1.2014 15:55
    
    Řešíš kraviny, jsou pouze tři možnosti:
    
    Může za to cyklista
    
    Může za to stavební firma
    
    Může za to vyšší moc
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - Ruprt2 17.1.2014 21:12
      
      Čuchám konspiraci.
      
      0 0
      Zpět Reagovat
    - ret.pvljanda 17.1.2014 21:53
      
      A když by to nebyl igelit, ale 1000 listů javoru najednou, tak za to může ten, kdo sázel strom??
      
      Neřešte, čí je vina, a dávejte pozor.
      
      0 0
      Zpět Reagovat
    - karliner 19.1.2014 11:20
      
      4. Může za to Kalousek
      
      0 0
      Zpět Reagovat
- Jones 22.1.2014 22:45
  
  A jak to dopadlo?
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - karliner 23.1.2014 13:58
    
    Imho jako obvykle podobné „causy“ dopadají. Zakladatel si po vystřízlivění uvědomil, že napsal kravinu a už se do vlákna nevrátí :-)
    
    0 0
    Zpět Reagovat

Nová reakce na zakládající

Podobné diskuse