Vidlice - normál vs. up-side-down - Diskuse

chodec 27.2.2007 14:02

Tak zas po nějaké době mě teď pri pohledu na ten thread se sjezdovými vidlicemi napadla pro mě nevyřešená otázka, jaké jsou výhody a nevýhody obou systémů.

Jak u motorek, tak u kol jsou běžnější ty „normální“ – (tedy vnější nohy dole), mě se i víc líbí, ale z různých článků mě přijde, že jako větší lahůdka je brána vidlice tzv. up-side-down (má dole vnitřní nohy).

Má to nějaké racionální důvody, nebo jde jen o technickou libůstku a spíše raritu?

Napadají mě možná trochu příznivejší tuhostní parametry USD vidlic (tužší u korunky díky tlustším nohám v tom místě), ale to jen tápu – rád se nechám podat.

Pokud někdo tušíte, podělte se prosím – třeba to bude zajímat i někoho jiného. Kupovat žádnou nehodlám, jen mě to zajímalo technicky.

0 0
Zpět Reagovat
- wroum 27.2.2007 14:10
  
  hledej v historii a tenhle thread zamkni, jinak se bude opakovat peklo…
  
  0 0
  Zpět Reagovat
- assassin 27.2.2007 14:10
  
  no tady jsem se docetl na usd vidlice jen samou spinu… ze neni dost tuha atd… osobne jsem doted jezdil na motorce a zavodni stroje a vsechny drazsi produkcni maji usd…jednosznacne pevnejsi… kdyz vezmes ze nejvetsi ohybovy moment pri narazu apod je u bryli je jasny ktera je na tom lepe…to same bych rekl ze je u neodpruzenych hmot – usd je lepsi… to ze neni tak tuha … jestli je stejne tuha osa pak rozdil muze vzniknout jen ve futrech (ohyb vnejsich nohou ktere nejsou u usd propojene beru jako minimalni vzhledem k silam ktere vidlici krouti a prumeru tech trubek) takze je mel shiver a doradi ktere tu vsichni kritizuji nejake horsi nez 888 apod.....
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - wroum 27.2.2007 14:15
    
    uvedom si ze kolo neni motorka a ta USD vidle na kolo vazi vyrazne mene, protoze tam je mene materialu a aby byla dost tuha, tak vnitrni nohy musej mit vetsi prumer a osa musi mit vetsi prumer (nestandardni naboj, velka vaha) a z toho duvodu neni USD konstrukce na kolo uplne idealni. u motorky se da postavit dostatecne pevna a tuha USD vidle v akceptovatelny vaze, u kola ne. nizzsi neodpruzena hmota je asi tak jedina vyhoda u kol. jina neni zadna. a treba takova USD vidle Maveric je jak z gumy a to je to dvoubrejle…
    
    BTW: na trhu je mene a mene USD vidlic a asi to ma nejakej duvod.
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - assassin 27.2.2007 14:26
      
      no jenze tady jde o konstrukci… kolo je v tomhle pripade stejne jak moto… kdyby platilo co rikate vy stacilo by udelat na moto masivnejsi vidli klasickou … a byla by pri stejne vaze pevnejsi… proste vetsi prumer trubek=mensi ohyb=vetsi tuhost … to ze to neni spojeny podle me nema vyraznej vliv…
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - wroum 27.2.2007 14:35
        
        asi si nerozumime. pojmem tuhost je myslen pohyb predniho kola do stran (jako pri zataceni) a ne dopredu-dozadu (to je ohyb). jinak praxe zcela jasne prokazala ze klasicka vidle na kolo je tuzsi nez USD vidle na kolo ve stejne vaze. asi to bude tim chybejicim spojem vnejsich noho.
        
        a kolo neni stejne jako moto a nikdy nebude. to ze nektere veci jsou stejne ci podobne nebo ze se vychazi ze stejnych teorii je pravda, ale nelze to aplikovat ve vsech pripadech a tohle je IMHO jeden z nich (a druhej je mytus zvanej jednocep).
        
        0 0
        Zpět Reagovat
  - Pá-dlista1 27.2.2007 14:19
    
    Mozna sis nevsiml jednoho detailu, ze mezi osou a spodnima brylema nohy USD vidlice nic nespojuje. Stejnou konstrukci mela napr. RaceFactory a ac v klasickem gardu tuhostí neoplyvala.
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - assassin 27.2.2007 14:28
      
      no kazdopadne by me zajimalo- kdyz jsou teda tyhle cyklo usd tak malovite – pochopil jsem ze v krutu…tzn drzim kolo a tocim riditkama a dojde ke zkrouceni… pak by slo zmerit jestli se ohly vnejsi nohy, nebo jestli se to zkroutilo ve futrech vidlice.....
      
      0 0
      Zpět Reagovat
- assassin 27.2.2007 14:33
  
  jo jinak ja netvrdim ze se tak vsechny dosud vyrobene vidlice nechovaji…verim vam, vy jste zkouseli oboje… jen si myslim ze se tam vloudila nejaka chybicka…protoze na moto se stri gramy uplne stejne a pouziva se tahle konstrukce a funguje… u silnicnich motorek se to da pochopit – tam je to jiny-malej zdvih maly kola- ale pouziva se to tak i u krosky tam je to stejny jako u kola…
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - wroum 27.2.2007 14:38
    
    a kolik vazi ta vidle na motorku?
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - wroum 27.2.2007 14:54
      
      OK tak sem si to nasel a mohlo by to byt tak kolem cca 16 kg komplet a komplet motorka ma i s jezdcem rekneme 200 kg. Sjezdak ma s jezdcem cca 100 kg a ta vidle vazi max cca 5. styl jizdy je samozrejme rozdilnej a i namahani vlivem vahy treba pri brzdeni bude uplne jinde, ale uvedom si ze pri temer stejne velikosti a zdvihu vazi ta MX vidle o dobrych 10+ kg vic a to uz je nejaka hmota a USD muze byt (a si je protoze se pouziva) pri tehle vaze lepsi a resi to treba jine problemy, ale u kola je to proste jinak. a taky ta pevnost se s hmotnosti nezvetsuje linearne. trubka o prumeru 5 cm bude treba o 20% pevnejsi nez trubka o prumeru 4 cm, ale bude treba jen o 10% tezsi…
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - assassin 27.2.2007 15:21
        
        to neberu ..chces rict ze mam 2 konstrukcni reseni jedne veci…rekneme pri stejne pevnosti je jedno lehci…
        
        ted vezmu ty sama 2 konstrukcni reseni stejne sily jen vetsi (motorka vs.kolo) umerne tomu namahani zvetsim rozmery a tak aby bylo schodne napeti v materialu – a najednou se ukaze ze jsou rozdilne vahy… tzn. to reseni ktere u mensich rozmeru vychazelo lepe je ted horsi… coz mi prijde ze je blbost…
        
        u te motorky vyjde vidle tezsi presne v tom nasobku o co vetsi sily na ni pusobi… rozhodne nelze rict ze na motorce muzu mit vetsi vahu proto je usd lepsi… kdyby platilo to co rikate tak proc neudelat na motorku klasiku ktera by nemela 15kg ale treba jen 12?????
        
        no to je fuk… je zvlastni ze treba marzocchi dela na kola klasiku a na moto usd… takze nakej zakopanej pes tam bude jen by me zajimalo jakej.....
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        wroum 27.2.2007 15:42
        
        Chtel sem ti predevsim naznacit ze vidle je dimenzovana na na tu nejvetsi silu ktera muze v provozu nastat (a lze s ni pocitat) a to je podle me pretizeni pri brzdeni. pokud vezmu USD a normal vidli na kolo a nadimenzuju je na stejnou silu ohybu, tak USD bude v krutu vyrazne mene tuha. kdybych ty vidle nadimenzoval na pouziti u motorky, tak bude USD porad mene tuha ale uz me to nemusi zajimat, protoze sila u ktere se to projevi uz v provozu tak bezna neni. proste to zesileni konstrukce u MX kvuli ohybu vyresi problem s pevnosti v krutu – toho materialu uz tam je tolik, ze to vynuluje asi jedinou vadu USD vidlic a naopak necha vyniknout kladum (mazani a neodpruzena hmotnost). takze zatimco se to u kola projevi maximalne, tak to u MX nemusi byt pozorovatelne i kdyz jsou vidle nadimenzovany na stejnou silu v ohybu, samozrejme v pomeru k silam na ne pusobicim.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        milan1 27.2.2007 15:54
        
        Wroum to tady krásně popsal a kdybys chtěl nad tím dále přemýšlet, tak si můžeš řešit tyhle otázky. UD konstrukce je možné nadimenzovat na maximální pevnost v předozadním směru. dobře, v moto branži byl tento parametr postaven jako hlavní a dimenzováním se dostalo na takovou hodnotu, kdy torzní tuhost už není problém. Kdybys chtěl tyto zkušenosti přenést do cyklo branže vyjde ti nepoužitelná a těžká vidlice. Jakmile bys naproti tomu začal odlehčovat, narazíš vždy na problém malé torzní tuhosti vlastní méně torzně pevné UD konstrukci. Stačí tahle úvaha k tomu aby objasnila, proč výrazně torzně pevné klasické konstrukce vyhoví v cyklo branži daleko lépe a praxe to jasně potvrzuje, takže opravdu není o co se přít?
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        assassin 27.2.2007 15:58
        
        o neco nize na to reaguji a beru to jako vecny argument:)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
- chodec 27.2.2007 14:49
  
  Omlouvám se, nechtěl jsem způsobit flame – doufal jsem, že třeba se najde nějaká obecná poučka – něco ve stylu:
  
  USD jsou pevnější, ale konstrukčně náročnější, nebo že USD jsou sice překonané, ale přežívají jako technická zajímavost nebo tak něco univerzálně platného a léty potvrzeného – v historii jsem hledal pravda jen hodně zběžně – nenapadlo mě že by tahle věc byla už řešená, když na USD skoro nikdo nejezdí.
  
  neuvědomil jsem si, že by tu mohly být tábory jako DISK x V. ;-)
  
  Zkusme to udržet věcné, když to bude moc hořet tak to zamkneme ju.
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - hanz 27.2.2007 14:53
    
    na mtb je při stejný hmotnosti usd vidlice mnohem měně tužší v krutu proti klasice což sí odsoudilo k zániku.
    
    u motorek se pracuje s jinýma váhama a tam je asi už v daném srovnání tuhost postačující ale menší neodpružená hmotnost+lepší mazání vyhrává.
    
    kolo není motorka jako holinky nejsou hodinky i když se obojí natahuje.
    
    takle nějak?
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - assassin 27.2.2007 15:23
      
      no podle me je to v tomhle pripade to same..... nakej duvod tam bude ale nemuzu na nej prijit… to co rikate vy se tak v praxi asi chova, ale z hlediska teorie to neni mozne:))
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - hanz 27.2.2007 15:38
        
        z hlediska teorie je naprosto logické že tam kde sou 3 spoje(osa, mustek, korunka) to víc drží než tam kde sou 2 spoje(osa korunka)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
      - milan1 27.2.2007 15:42
        
        Přestože jindy, při převodu moto a cyklo máš pravdu, tak v tomhle případě se ani nepokoušej hádat a poslechni, mají pravdu a když chceš dokázat opak, tak budeš muset něco takového pevného a lehkého sestrojit sám.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        assassin 27.2.2007 15:56
        
        no ja netvrdim ze mam pravdu…chapu ze kdyz je rozdil v pristupu u jednoho vyrobce kterej dela oboje ze v tom neco bude..... to co napsal vyse wroum vypada celkem dobre… proste ze u moto je vetsi namahani na ohyb a na to je to dimenzovane … a nejspis mensi krut u kola je vetsi vyhoda nez neodpruzene hmoty.....
        
        akorat je mi zahadou ze na moto ten krut nevadi… je fakt ze zadna kroska v tomhle neni extra tuha…(kdyz uz jste me ukecali ze se usd krouti vic) no nic…takhle na to neprideme…budu nad tim premyslet… kdyztak budu muset vyrobit funkcni USD:)))
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        milan1 27.2.2007 16:01
        
        Tohle je téma, které tady vždy rozjížděli teoretici a bojovali za své pravdy právě převodem z moto. Tys zatím zastával rozumné převody, které sedí v případě geometrie ale tady je to opravdu něco jiného. Pod Wroumem máš ještě dodatek a téma na ůvahy ode mne, ale tohle téma je opravdu zbytečné řešit.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
    - Dani 27.2.2007 15:34
      
      Konečně někdo nakousnul pojem neodpružené hmoty, neboť to je přesně to, oč tu běží. USD má prostě míň výše uvedeného a proto jsou na lepších sportovních motocyklech vidět. Kolařina se inspirovala, ale tam jsou trochu jiné priority, proto se to zřejmě zatím neujalo.
      
      0 0
      Zpět Reagovat

Vidlice - normál vs. up-side-down

Nová reakce na zakládající

Podobné diskuse