XC/AM kolo s dobrým rámem za pěkný peníz

93 nepřečtených
  • Georrge

    Příští rok bych rád pořídil full rám, ale protože jsem student tak peněz není moc, a jak to tak bývá tak chci za své peníze to nejlepší :) ideálně bych si představoval něco do 15000, což je ale vzhledem k nabídce poměrně málo. Rámů je málo a přijdou mi lehce předražené. Domluvil jsem se tedy s kamarádem co má obchod, že by se koupilo celé kolo, já bych si vzal rám a on by si zval a následně prodal ten zbytek.

    Byl bych tedy rád, kdyby jste mi poradili s výběrem. Nejde mi teď moc o vzhled či značku, ale o rám který bude slušně žehlit a nebude to houpačka, a taky o to, aby bylo kolo osazeno komponenty o které by mohl být zájem (které se tedy dobře prodávají) a aby bylo za pěkné peníze, tedy aby se podařilo stlačit cenu rámu co nejníž. Už jsem se na dost kol díval, ale značek je hrozné množství a tak je můj přehled dost omezený.

    Jaký rám bych si představoval – teď napíšu klasickou větu na kterou asi rám neexistuje :) rád bych jezdivý rám s trochu sportovnějším posedem, ale aby byl pohodlný a zbytečně nehoupal. Prostě rám na pohodu, ale aby se posed moc nezměnil oproti stávajícímu kolu, na kterém se mi jezdí dobře. Jediné co plánuju je otočit představec zpátky do pozitivu. Časem možná ještě přibudou trochu širší rovné „vlajdy“, jinak bych ale posed chtěl zachovat.

    Co jezdím – asfalt, polňačky, lesní cesty, rád se projedu i těžším terénem… prostě bych rád univerzál, jediné kolo na kterém se mi dobře pojede všude možně. Super těžký terén v okolí není a ani do něho moc nechci, takže si myslím že ideální zdvih by byl 130mm, popřípadě +/- 10mm čili rám od 120 do 140mm. U 120 mám obavu že by místy mohlo být zdvihu málo, a u 140mm zase že bych ho málo využíval a že by takový zdvih kolo zbytečně zpomaloval. Rád vozím komfortně foukané odpružení, neskáču, nechodím ze sedla, ale rád si občas trochu víc šlápnu do pedálu pro svižnější jízdu. Rovněž si nejsem jistý, jestli je lepší vozit stejné zdvihy vepředu i vzadu, nebo vzadu 120 a předek popřípadě poladit až do 140mm. Vozil jsem teď nějakou dobu 120mm na předku, a připadá mi, že 130/130 popřípadě 130/140 bude ideální. Co vy na to?

    No a poslední věc je vhodnost rámu ke komponentům, které momentálně mám. V úvahu bohužel nepřipadají pevné zadní osy (Cube), extrémně dlouhé hlavové trubky (Giant), a ikdyž se dá koupit redukce, tak bych možná radši i klasickou hlavu než tapered. No a samozřejmě by ještě měla sednout geometrie :)

    Vím že těch požadavků je hodně, ale to výrobců taky, a proto se obracím na vás aby jste mi pomohli :) věřím že nějaké vhodně osazené kolo s dobrým rámem za slušný peníz najdeme.

    0 0
    • HELLBOY22  

      trošku priplať a máš

      http://www.cyklobazar.cz/…z-blur-lt-l/

      0 0
      • nox159  

        to vubec!!

        čekám az nekdo koupi mojeho anthema a pak ho beru ;-)

        0 0
      • Georrge  

        hmm moc pěkné, škoda jen že prachy budu mít až příští rok :)

        0 0
      • kubad  

        :)

        A furt to nikdo nechce

        0 0
        • nox159  

          vymením za anthema kus za kus beres ;-)

          0 0
          • kubad  

            leseni nepotrebuju :)

            0 0
            • nox159  

              :( ale ja bych potreboval ten tvuj ram ale aby mi anthem zustal doma to tez nechci…

              už by toho anthema nekdo mohl koupit… bych mu k tomu dal i sedlovku :D

              0 0
              • georgio  

                Kdybych tu nevidel fotky toho kola s tou vidlici kterou jsi na tom mel, tak bych o tom snad i uvazoval, i kdyz jsem chtel puvodne Trance :-)

                0 0
                • nox159  

                  :D aspon neryj, kdybys koupit chtel tak se mrknes co bylo pod tou fotkou psane a koupil bys… ;-)

                  jinak jete cca 1500km s R7 100mm asi 20km s tim talasem na 130mm a cca 500 km s epikonem 120mm ;-)

                  jo a jeste jsem tam mel asi tyden pevnou vidlu ale na tom jsem nejel ale at je informace kompletni ( pevna vidla slouzila jako drzak nez prisel epikon)

                  mejlik je v profilu tka pis že ho chces ;-)

                  0 0
      • danno  

        Hele odbornici, bude to jezdivejsi než IQ6, bych to mozna vzal?

        0 0
        • kubad  

          jj vyrazne jezdivejsi jinak je to muj ram :)

          0 0
          • danno  

            Se ted divam, ze v popisu je oranzova a me se tak libi cervena na fotce…

            0 0
            • kubad  

              je to oranžový elox, každá fotka je trochu jiná :D chce to vidět naživo

              0 0
              • Frostty  

                Prodávat to v zimě, tak už ho nemáš. Teď toho mám bohužel rozestavenýho víc :-(, ale přepošlu kamošovi.

                0 0
                • kubad  

                  prodej mě netlačí, takže neřeším sezonu na něm v klidu dojezdím

                  0 0
                  • Frostty  

                    Pokud ho neprodáš do října (což pochybuju), tak ho 100% vezmu.

                    0 0
              • Georrge  

                schovej mi ho na pristi rok :D btw je tenhle ram vhodny i pro 188cm jezdce? Prijde mi totiz trochu kratsi (597mm), ikdyz nikde nepisou jak vlastne tu horni rouru meri… takze hodnota k nicemu. Jinak skoda ze ma 30.6 sedlovku, potreboval bych k tomu novou… ale tu bych potreboval i tak, protoze 350mm bych mel kratkou.

                0 0
                • kubad  

                  :D delka je merena standardne jak u všech ostatních rámů,

                  595mm je normální hodnota pro danou kategorii a na 188cm

                  no nevím to už je hraniční, podle geometrie od 177cm do 188cm

                  takže vyzkoušet

                  0 0
                  • Georrge  

                    no právě z toho „jako u všech ostatních rámů“ jsem trochu zmaten :) nebo spíš ani né z té věty, jako z přiložených informativních obrázků, které výrobci ke geometrii přidávají. Narazil jsem totiž na dva způsoby měření efektivní horní rámové, viz přiložené obrázky. Na jednom je délka měřená od osy k ose, na druhém sice taky, ale osa sedlové trubky není prodloužená, ale je useknutá hned nad koncem trubky. Rozdíl mezi těmito dvěma metodama je rozměr X (červeně) a je vidět, že nebude zanedbatelný.

                    Chci se tedy zeptat – jde jen o zkreslení obrázků, a všichni výrobci to měří stejně? A nebo opravdu existuje víc metod určování efektivní délky horní rámovky, a měl bych si tedy na to dávat pozor?

                    U některých výrobců by mi totiž délkově stačilo třeba Lko, ale je nízké, takže bych potřeboval 400mm sedlovku. A u jiných bych na délku potřeboval XL, ale to by bylo zase zbytečně vysoké, 350mm sedlovka by nebyla na maximu a vypadalo by to jako děsné lešení. Osobně se přimlouvám k delšímu Lku s delší sedlovkou.

                    0 0
                    • MlokCZ  

                      Všichni to měří stejně, to první je jen špatný obrázek, který se občas objeví.

                      0 0
                    • kubad  

                      mělo by se to měřit osa osa v rovině se zemí, takže obrázek fula je správně, na tom druhém bude jen chyba v označení měří se to stejně, ale existují i exoti co si to měří jak chtějí,

                      délky rámu se pro velikost podle výrobce klidně o 3–4cm můžou lišit, a čím větší zdvih tím sou rámy kratší, jakou velikost zvolit pokud si na hraně L a XL je složité :D menší rám je hravější, větší stabilnější vybrat si musí člověk sám

                      0 0
                    • MlokCZ  

                      Ale aby to nebylo tak jednoduché, tak i když to všichni měří stejně, tak zvlášť u fullů to není tak jednoduché.

                      Do hry vstupují další faktory jako sedlový úhel. Když dva rámy budou mít stejně dlouhou virtuální horní rámovou trubku a třeba o 1,5st. rozdílný sedlový úhel, tak budou už znatelně různě dlouhé.

                      Dalším faktorem je u některých staveb, že sedlová trubka neprochází přímo středem a tím je to zkreslené ještě více.

                      Někdy je skoro lepší srovnávat úplně oklikou. A to ze tří údajů: rozvor + délka zadní stavby + hlavový úhel.

                      Hlavový úhel bývá v dané kategorii zdvihů většinou dost podobný a je tam menší rozptyl a problém než s tím sedlovým úhlem.

                      Takže tohle někdy pomůže více než délka horní rámové trubky.

                      Pro ilustraci dva rámy, na kterých se to dá deomstrovat a které dobře znám.

                      Novější a starší Stereo.

                      Délka horní rámové trubky je udávaná stejná (± jednotky mm).

                      Přitom nové Stereo je cca o 2cm delší (srovnávám 18tku velikost).

                      A právě z těch tří údajů (rozvor, délka zadní stavby a hlavový úhel) je to krásně a přesně vidět.

                      Hlavový úhel je stejný, délka zadní stavby taky. A rozvor má novější Stereo o ty 2cm větší.

                      A skutečně vychází posed o ty 2cm delší.

                      0 0
                      • Georrge  

                        super :D takže ideální bude vzít rozvor, odečíst od něj délku zadní vzpěry, odečíst od toho horizontální vzdálenost osy předního kola a osy vrchu hlavové trubky (délka hlavy + délka vidlice * cosinus úhlu hlavy) a výslednou hodnotu porovnávat u jednotlivých rámů… je totiž předpoklad, že pozice sedla vůči ose klik bude u každého rámu stejná, a sice tak, aby špička kolena byla nad osou pedálu. I tak to ale nebude moc přesné, protože málokdy výrobci udávají délku vidlice, pro kterou dané úhly a rozměry platí…

                        0 0
                        • MlokCZ  

                          Přesné to nebude nikdy dokud si pro konkrétní kolo s daným osazením v reálu nezměříš.

                          Jinak ani nemusíš od rozvoru nic odečítat. Srovnávní stačí přece relativní třeba se současným rámem.

                          Takže jen rozvor zmenši/zvětši o rozdíl délek zadní stavby a případně o rozdíl hlavového úhlu (1st. je cca 0,5cm).

                          A ano, pozice sedla vůči středu bude předozadně právě vždy stejná, proto se to takhle dá dobře určit.

                          A pokud to měřili pro jinou vidlici než je tam osazená, tak současně také měřili pro tu jinou vidlici i rozvor, takže tahle chyba (vliv délky vidlice na hlavový úhel a rozvor) se téměř ztratí.

                          0 0
                          • deekay  

                            Jen doplnim, ze par slusnych vyrobcu udava i hodnoty stack a reach coz je podle me uplne nejvic vypovidajici v tomhle pripade.

                            http://gallery.roadbikereview.com/…nd_reach.gif

                            0 0
                            • MlokCZ  

                              Souhlas, takhle změřená hodnoty reach a stack je úplně nejlepší. U biků se bohužel tenhle údaj běžně nevyskytuje, aspoň já si nevybavuju žádné značku, která ho uvádí.

                              0 0
                              • deekay  

                                Co si z hlavy pamatuju tak Liteville, Specialized a jeste jsem to videl u nakych dalsich.

                                0 0
                                • MlokCZ  

                                  Je pravda, že ten údaj zase tak moc nesleduju. I když by byl pro srovnání ideální, tak jak ho málokdo uvádí, tak se dle toho stejně srovnávat nedá.

                                  0 0
                                  • deekay  

                                    Pravda. Ale je to skoda, co by vyrobcum udelalo pekne pridat par radku to tabulky geometrie.

                                    0 0
                                  • Lister  

                                    Trek reach uvádí – a je to hodně šikovná hodnota, stačí vědět, jak daleko za středem člověk sedí a hned je jasné, jestli to kolo bude krátké nebo dlouhé.

                                    0 0
    • MlokCZ  

      Píšeš, že nejezdíš ze sedla, potom vůbec neřeš rozdíl 120×140mm jak to v sedle pojede. Při slušném systému rozdíl nula nula nic.

      Větší zdvih je znát zejména ze sedla, tam to už pak bez zamykání (nebo většího omezení platformou) ze sedla už houpe dost.

      Čím se liší 120 a 140mm především je geometrie. A to zejména hlavový úhel. A pak je tu ještě jeden rozdíl. Čím větší zdvih vidlice, tím musíš mít o trošku výše řídítka.

      Přeci jen mít na 140mm vidlice extra nízko řídítka není dobrý nápad, když pak půjde vidlice k dorazu…

      A pak u vyššího zdvihu je o něco větší negativní projev změny geometrie do výjezdu (zvětšení sagu tlumiče a zmenšení na vidlici kvůli změně rozložení váhy na přední a zadní kolo).

      Takže vyšší zdvih více potřebuje snižování na vidlici (nebo se smířit s tou negativní změnou geometrie bez snižování).

      Využití zdvihu bych také vůbec neřešil v souvislosti 120×140mm. Využití zdvihu je o vhodném průběhu ke stylu jízdy daného jezdce, s velikostí zdvihu to nemá v podstatě téměř nic společného.

      Na málo progresivních 140mm budeš využívat celý zdvih levou zadní (nebo i při agresivnější jízdě budeš pořád na dorazu) a oproti tomu na progresivních 100mm nemusíš třebav využít ani 9cm.

      Větší zdvih vepředu je blbost. Samozřejmě to ničemu zásadně nevadí a jezdit to jde, ale nemá to žádný přínos.

      Když už nestejné zdvihy, tak raději více vzadu.

      Momentálně mám jedno Stereo 140/150mm (to starší má reálně těsně přes 150mm i když teoreticky má mít taky 140mm) a druhé 150/140mm (u druhého je to i reálných 140mm jak má mít, ale zase tam mám 150mm vidlici).

      A co se týče pouze zdvihu jak to jde k sobě, tak rozhodně je lepší ta kombinace více zdvihu vzadu.

      0 0
      • nox159  

        Větší zdvih vepředu je blbost. Samozřejmě to ničemu zásadně nevadí a jezdit to jde, ale nemá to žádný přínos. – s tím že to nema žadný přinos bych nesouhlasil… co jsem pridal vepredu 2cm tak se mi jezdi vyrazne lip… :)

        0 0
        • Frostty  

          Ale prdlajz, prostě si jen natrénovala :o)).

          0 0
          • nox159  

            z hodiny na hodinu rozdil o tridu v jistote a pohodli? :)

            0 0
            • MlokCZ  

              Nejvíc bych příčital té změně geometrie. Ta je s těmi 2cm navíc do sjezdů mnohem lepší.

              0 0
              • nox159  

                no vsak ja jen reagoval na to co si psal… beru zmenu geometrije o ni vim…

                proste mit vepredu vic je pro me lepsi nez mit stejne :D

                0 0
        • MlokCZ  

          Jenže tím jsi jednak změnil geometrii a pak jsi měl zdvihu sakra málo a vzdu si přidat nemohl.

          Já beru situaci, kdy je ok geometrie a kdy je zdvihu akorát k danému stylu jízdy a požadavkům jezdce.

          A v tu chvíli větší zdvih vepředu nic neřeší. Pokud je potřeba, tak bude chybět stejně zdvih vzadu.

          0 0
        • Ruprt2  

          a proto si od tebe nikdo ten rám nekoupí :-)))

          0 0
      • Georrge  

        no ze sedla chodím fakt minimálně, většinou jen když se chcu trochu razantněji rozjet, a tam mi trocha houpání vadit nebude. Nějaký slušnější systém by se hodil, ale moc nevím který výrobce dělá jak slušné systémy :) zkus kdyžtak napsat pár výrobců, u kterých je vhodno vybírat, u kterých neudělám chybu. Jinak radši bych trochu lineárnější chod, přeci jen axon moc progresivní není, a rád bych ho spároval se zadkem. Navíc jsem radši pro větší lineárnější zdvih, pohodlíčko je prostě pohodlíčko :) takže kdyby jsi i napsal který výrobce dělá jak progresivní odpružení, byl bych ti moc vděčný.

        S těma řidítkama, no jak jsem psal, teď je mám docela nízko, ale plánuju je o trochu zvednout, myslím že to bude v pohodě. Řidítka sice nízko mám, ale teď mám posed tak, že trup má se zemí 40 stupňů, což by měl být neutrální posed…

        rovněž jsem si vědom té změny při výjezdech a sjezdech, ale kdyby byl problém, tak se to dá doladit vlajdama nebo strmějším představcem.

        A s tím názorem na ty zdvihy jsi mě trochu překvapil, málokdy totiž vídám vzadu více zdvihu, naopak více na předku vídám hodně často, má to tak dokonce i spousta výrobců, takhle z hlavy si vzpomínám na cube, 4ever nebo focus…

        0 0
        • MlokCZ  

          Lineární průběh neznamená větší pohodlí. Naopak v některých situacích může být pohodlí menší. Bude záležet i na stylu jízdy jezdce.

          U lineárního (nebo málo progresivního) průběhu při trošku agresivnější jízdě musíš více nafoukat abys nechodil po dorazech a tím zmenšuješ až moc sag a v první polovině zdvihu to pak moc dobře nežehlí.

          Zase naopak když je stavba na daný styl ježdění moc progresivní, tak při rozumném sagu nevyužiješ celý zdvih.

          A když je taková střední situace, tedy s lehce více i lehce méně progresivním průběhem můžeš nastavit pro daný styl jízdy a daného jezdce kolo, aby akorát využívalo celý zdvih (tedy obě budou nastavena pro stejnou sílu chození na doraz), tak ten lehce progresivnější zdvih bude mít jak o chlup větší sag, tak bude v první polovině zdvihu ochotněji chodit do zdvihu a bude pohodlnější.

          Tedy vždy je třeba mít vhodný průběh pro daný styl jízdy.

          Vidlice a zadní stavba nemusí mít stejný průběh. Na každé jsou kladané trošku jiné požadavky. U vidlice jsou větší změny zatížení. Na rovině je na předním kole menší část váhy soustavy. A tedy pak dochází k tomu, že minimální a maximální zatížení má vícenásobný rozdíl.

          Příklad:

          vidlice: zatížení na rovině 30kg, maximální rázy odpovídající váze kolem 150kg, tedy pětinásobek

          zadní stavba: zatížení na rovině 50kg, maximální rázy třeba lehce pod 200kg, tedy ani ne čtyrnásobek

          A psát obecně jaký kdo dělá progresivní průběh, to opravdu nejde.

          To se musí řešit vždy přesně konkrétní rám a to navíc s konkrétním tlumičem (a to i s jeho interním nastavením u Foxe).

          Tady jeden příklad za všechny. Cube AMS 125tka a nová přepracovaná řada AMS (konkrétně beru dle AMS 150tky).

          Rámy mají průběh pořád hodně podobný, přesto výsledek je velmi odlišný. A to proto, že u nové řady je použit tlumič s o něco delším chodem (byl o něco zmenšen přepákovací poměr, i když tvar křivky průběhu je pořád téměř stejný).

          A ještě navíc teď je používání tlumič s BV s odlišným interním nastavením.

          Výsledkem je, že AMS 150tka i přesto, že je použita high volume komora, tak je progresivnější dohromady s tlumičem než starší AMS 125tka s normální komorou.

          A to rozdíl high volume komora x standardní je opravdu velký a tedy na první pohled to vypadlo, že to bude přesně opačně. A nejprve jsem si to taky i myslel, že to bude s tou high volume komorou hrozně málo progresivní a ono ne.

          A další příklad. Starší a novější Stereo. Provedeny jen opravdu drobné změny v posunutí čepů a změna chování je přitom obrovská. Novější Stereo je o dost progresivnější než starší a i je změna jak jde za pedálem a jak je citlivé (jde ještě lépe za pedálem než starší Stereo, ale zase citlivost se zhoršila).

          Takže to co jsem pořádně nezkoušel v praxi, tak se moc hodnotit nedá. Dají se dle modelu srovnat samotné stavby, ale výsledný průběh s tlumičem dokážu odhadnout jen pro některé tlumiče a to i jen pro některé délky (on i průběh tlumičů je pro stejný tlumič a různé délky odlišný).

          0 0
        • MlokCZ  

          A s tím zdvihem. U Cubu to používají jen u některých rámů a to většinou jen při rozdílu 10mm.

          A u AMS 130tky, tak tam mají speciálně dodaný Talas, který má ještě stále 110/130/150mm (2011 už má standardně 120/150mm), zřejmě tedy počítají, že se to bude běžně jezdit jen na 130mm.

          A právě na AMS 125tce, co jsem jezdil dříve byl ten rozdíl zadní stavba x vidlice znát nejvíce. I přes to, že jsem využíval celý zdvih pořád (skoro až moc lineární a málo progresivní průběh), tak oproti vidlici to bylo málo.

          A hodně se to používalo i opačně. Dříve hodně 150mm kol bylo osazováno 140mm vidlicí, když ještě 32mm vidlice nebyly ve 150mm.

          Teď už se dává 150/150mm.

          0 0
          • Georrge  

            děkuji za krásné vysvětlení, hned jsem chytřejší :) jinak nevíš jestli je nějaká možnost předělat zadní pevnou osu na upínák? Popřípadě nahradit 12mm osu 10mm osou? Protože můj zadní náboj přestavbu na 12mm neumožňuje, ale 10mm by skousnul. Cube AMS 130 se mi dost pozdává, podle toho co píšeš by vození se 130mm vidlicí nemělo vadit, ale kvůli té osy bohužel smůla…

            Nakonec asi vezmu nějakou sto čtyřicítku, prostě na pohodový biking… samozřejmě si napřed udělám pár testovacích jízd, abych se natvrdo rozhodl. Jinak dost se mi teď pozdává Canyon nerve AM, rám vypadá že by mohl být dobrý a ty kola jsou za super cenu, takže po rozprodání výbavy by výsledná cena rámu mohla být velmi zajímavá.

            0 0
            • MlokCZ  

              Předělat na upínák nebo 10mm osu nepůjde. U Cubu se ale stejně vůbec nevyplatí kupovat rámy, pokud se ojediněle neobjeví za super cenu jako tu někdy byly v historii Sterea z Polska.

              Canyon to samé.

              Kdybys bral Cube nebo Canyon, tak doporučuju koupit celé kolo a stávají prodat.

              U Cubu zkus sledovat, jestli náhodou jim nezbydou na CRC celá kola, loni tam měli opravdu super slevy.

              A pak je otázka jestli chceš kupovat ještě letos, protože Cuby jsou už zase jako vždy téměř všechny pryč.

              0 0
    • xp3  

      Zkus mrknout semka

      Je to už ležák, 140/VPP, na nějakou slevu by určitě přistoupili. Za zeptání nic nedáš…

      Jinak já ten rám můžu porovnat akorát s RB IQ(120/jednočep) – rozdíl v houpavosti při rorumném šlapání nevnímám, citlivost taky bez rozdílu, stejně jako těch 20mm ve zdvihu. Rozhodně to ale netuhne pod brzdou, což vnímám jako plus…

      0 0
      • Georrge  

        no pořád stojí dost :) a původní cena 45k za rám? Celkem dost… jinak to Lko je trochu nižší než bych potřeboval, ale hlavně má moc dlouhou hlavu, takže bych na to nedal vidli… škoda :) ale dík za tip

        0 0
        • xp3  

          No taky tu jejich cenovou politiku nechápu(koupil jsem jinde). Pořád je to alu rám, má sice VPP, nějaké ty designové libůstky, ale jinak nic extra řekl bych. U BMC se holt platí za značku no…

          0 0
          • nox159  

            nevim no… zadne prohnuti horni ramove trubky to je tak idelani na otlucene kolana v technickych pasazich… :(

            0 0
            • Georrge  

              a navic je u vetsich velikosti rovna horni docela hnusna :)

              0 0
              • xp3  

                Jj, to máš recht, z toho důvodu jsem onehdá vyškrtnul Canyona XC. Na živo to BMC ale fakt nevypadá tak hnusně…

                0 0
    • Lister  

      Využiju tohle téma.

      Potřeboval bych rychle získat přehled o dostupných kolech tohoto charakteru:

      Jezdivé AMko tíhnoucí spíše k agresivnější XC jízdě než enduru, zdvih 130–140mm, lehký rám, možnost dostat se reálně pod 12 kg se slušným osazením.

      Prostě něco ve stylu Spešlu STJ nebo LP Zesty.

      0 0
      • gargamel  

        Trošku tvůj dotaz posunu nahoru, protože tohle téma mě aktuálně taky zajímá.

        Moje požadavky na zdvih jsou 120–140, váha tak 12kg. Současný LP má 13kg a 130mm.

        Adepty mám podobné jako ty, čili Stumpjumper, Zesty, chtěl bych zkusit projet RB IQ a zatím nejvážnější adept je Canyon (buď nerve xc, nebo nerve AM) – čekám až ukážou modely 2012.

        Celkem se mi líbí i stage a slide od Radonu.

        0 0
        • Lister  

          To nejsou ani tak adepti, jako spíš náznak toho, co by asi tak přicházelo v úvahu.

          Další možností je Force a samozřejme Ibis, ale ten už je cenově trochu mimo – prostě by to mělo být takové odolnější XC kolo.

          0 0
          • Stingray  

            Force bych si rozmyslel. Praskali zadní stavby a to dost. Ze čtyřech lidí z okolí už tři měnili pět zadních staveb :-ú

            0 0
            • scret  

              na B-F jezdi hodne Forcu a ani jedna zminka o praskle zadni stavbe… myslim ze by si to majitel nenechal pro sebe, obvzlast zde:)

              0 0
      • gallardo  

        pokud jsou teda prachy, tak muj sen v tyhle kategorii je SC blur v karbonu ;-) +talas32 150mm + ztr flow + x0 a mas paradni kolo pod 12kg urcite i s teleskopem

        0 0
        • Lister  

          No to by nebylo zlé, ale není pro mě, a ten rozpočet je dost mimo.

          Spíš běžná produkce. Přemýšlím co ne na trhu a nerad bych na něco zapomněl.

          Krom toho, co jsem napsal – Force, Zesty, STJ – si přebírám, co by přicházelo v úvahu. Trek – Fuel EX je asi moc chrtí a Remedy už asi trošku línější – nejel jsem, Meridu už z principu nee :-), Ghost se nelíbí, Mongoose mi nepřijde jako jezdivé kolo, Giant by přicházel v úvahu, jde o to jestli by stačil Trance nebo Raději Reign – už mi přijde moc na běžné XC ježdění. Možná Stereo.

          Všechny československé pseudoznačky zavrhnuty.

          0 0
          • gallardo  

            ted v rychlosti me napada jeste scott genius, ale to je jedno z mala kol, co jsem v tyhle kategorii vubec nejel, takze neporadim, jinak souhlas cos psal, remedy mi prislo o neco linejsi nez stump, fuel dost sportovni, natazenej posed. Jo jeste mariny (tady se da domluvit i testovacka…)

            0 0
            • Lister  

              Mariny mají dost těžký rám (cca 3,3kg) dostat je na 12kg není úplně jednoduché.

              0 0
              • jIrI___  

                To platí i pro modely 2012 nebo jen pro ty starší?

                0 0
                • Lister  

                  Dva důvody proč opustili původní řešení – váha a nemožnost adaptovat Quad Link 2 na 29 kola. Nový systém je sice zase VPP, ale už není tak originální. Váha rámů by ale měla jít podstatně dolů.

                  3,2–3,3 kg platí pro modely 2010 a 2011 které i přes rozdílný zdvih (120 vs. 140mm) mají váhu stejnou.

                  0 0
          • cat  

            RM Altitude. Mondraker…je toho more.

            0 0
        •  
          Obsah tohoto příspěvku je blokován.
          0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
      • Kubiczech  

        Co třeba Pivot Mach5 nebo Tomac Snyper?

        edit: Tomac ale 3,2 kg rám

        0 0
      • bluma  

        Trek Remedy, jak jsi psal o té lenosti, není o moc línější než EXo a to je hodně rychlý. Z běžné produkce požadavek na agresivní XC si myslím splňuje velmi dobře. A dostat se pod 12kg není moc velkej problém.

        Oba máme zkušenost s Marinem, oproti tomu je Remedy o dost rychlejší, trochu hůře žehlí, ale lépe využívá zdvihu.

        0 0
        • Lister  

          A pokud srovnáš svého starého Fuela s Remedym – jak jsi na tom s využitím zdvihu – pokud si správně pamatuju, tak to byl důvod, proč šel Fuel z domu – ale tam jsi myslím ještě neměl DRCV tlumič.

          0 0

Nová reakce na zakládající

Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.