Rozdil mezi 26x1.9 a 26.x2.1

Rozdil v širce plaš?u někdy poznat je někdy ne… jak u ktereho vyrobce.1.95 někdy vypadá stejně jako 2.1. Teď jezdím na 1.95 a u zadního kola mám pocit, že je poloprázdné (oproti 2.1). Ale je pravda, že nefoukám na max.

pruchodnost terenem bude u 2.1 mnohem lepsi. 1.9 zase budou zivejsi, kolo lehceji akceleruje.

nejsem chrt,spis celodeni vyjezdy,(lehci)en­duro..vychazim ze standartnich rozmeru…a nereknu zadny objev, vsechno uz se davno vi 1.9 byvaji lehci,lip akcelerujou, rychlejsi naproti tomu 2.1 dokaze hodne zklidnit jizdu. co se tyce tlumeni i !pruchodnosti! terenem. ja jsem shodou okolnosti zrovna predevcirem ,jen tak zkusebne abych si pripomnel po delsi dobe, vymenil 2.1 a obul 1.9. nebudu hodnotit zaber a jizdni vlastnosti-to je otazka vzorku- ale byl jsem prekvapeny jak cele kolo v terenu ztratilo prilnavost + hodne vibraci

takze ja rikam rozmer 2.1 a vaha kolem 600g-hodne se mi libi nokian nbx,schwalbe albert

S sirsimi plasti je kolo predevsim pohodnejsi lepe brzdi a je lepsi i ve vyjezdech. Nevyhoda je trochu vyssi hmotnost a kolo je precijenom trochu vic neohrabane protoze se trochu hur poklada do zatacky. Ja jsem ale jednoznacne pro sirsi pneumatiku hlavne kvuli tomu komfortu zvlast kdyz mas HT. Ale jak uz tady nekdo psal neni 2.1 jako 2.1. Hutch. Python, Mich. Comp S Light jsou plaste sirky 2.0 ale jsou sirsi i vyssi nez vetsina plastu 2.1

ještě bych možná přidal vyší odolnost proti průrazu. Od té doby co jezdím 2,1 jsem nebouchl zadní gumu.

Na ty rozměry pozor. Např. IRC Notos 1,95" je o více než půl centimetru užší a nižší než Michelin Front S/XL S též 1,95".

Přikláním se taky k 2.1. Spousta výše popsaných výhod plně vynahrazuje tu jedinou nevýhodu, kterou je vyšší hmotnost. Ale i to je relativní. Nekteré jsou i lehčí než 1.9.

Džez nade vše!