Tak je našetřeno a starý bike je z domu a koupě nového je na dosah.
Bike plánuji na delší dobu.
Snad už mám konečně vybrán „unibike“ YT CAPRA.
A ted otázka raději Al když jsem celkem kopyto a dost často se válim na zemi , nebo připlatit za CF?
test Al vs CF je jasně pro CF
zalezi na co mas penize. cf je jen lehci. vybava je jina
Výprodej -18% Giant Anthem Advanced Pro 29 1 kolo, chameleon saturn
132 999 Kč
-18%
MOC 191 999 Kč
Tak je to dilema.
CF vs AL je rozdil 600eur a 300g
Jsem ochoten připlati jenže mam strach z CF že ho zničim.
Co jsem měl Norco Shore 08 to byl AL a absolutně nezničitelný bike.
To kolo zažilo takové pády bez škrábnutí a mě šroubovali dohromady.
Je fak že už jsem posera takže bude dlouho trvat než se odvážím víc do vzduchu.
Ten test zas ukazuje neskutečnou houževnatost toho CF což jsem ani netušil.
Pokud by správná velikost byla M, tak bych vzal v outletu loňskou nejvyšší řadu :)
U letošních bych se skoro zaměřil na Capra Al Comp, protože tam je nejmíň komponentů od E13 (jsou tam kola DT Swiss, kliky Race Face a ne E13)
mám 180cm takže potřebuji L
Všude masáž jak karbon nestárne jak je pevnější a pružnější.
Vím že 300g dolů za 600 eur navíc je nesmysl.
Jde mi spíš o trvanlivost výdrž.
Norco jsem měl 7 let a drželo nekroutilo se prostě sneslo všechno.
Tu Capru chci určitě zase aspon na 5 – 6 let
Za těch 600E tam máš i jiné upgrady, zejména kola (což za mě je nevýhoda :), pláště a řetěz.
Pokud nepotřebuješ tu lepší výbavu, kterou mají karbonové verze, tak bych šel do AL Comp.
Popravdě ta lepší výbava ze mě lepšího pilota neudělá to vím naprosto 100%
Takže ji nepotřebuji a bylo by to jen o egu že mám lepší výbavu.
tak máš výhodu, že dokonce mají všechny modely Comp AL skladem, takže ho můžeš mít relativně hned
To Norco bylo předpokládám taky pěknej ingot, pochybuju že hliníková Capra s tim bude srovnatelná.
JJ Norek s Totemem měl necelých 19kg.
Jestli to takhle řešíš…
tak bych ti doporučil karbon.
Když ho koupíš, prost ho už budeš mít a budeš spokojenej.
Když koupíš AL, podle mě ti časem sačne vrtat, jestli si neměl koupit CF.
Prostě si udělej radost:)
A když koupi CF časem mu začne vrtat hlavou že mohl ušetřit 600 € a nic by nepoznal ;)
Myslíš, že se ten test od Santa Cruz dá vztahovat na YT?
Netušim
No já osobně bych šel do AL. U endura tě váhovej rozdíl asi moc ničit nebude. Být „gramařem“ u endura kola mě přijde blbost. Prostě enduro není XC chrt. Loni sem shodou okolností „řešil“ stejný problém jako ty. CAPRU AL nebo CF. Šel jsem do AL. Když vezmu kolikrát sem kolo zahazoval, tak si myslím, že to bylo dobré rozhodnutí. To video je sice hezké, ale kde já jsem viděl nejvíc poškození karbonu, tak to bylo po zahození kola při držkopádu někde na kamení. Ne v tahu, nebo krutu, nebo že se zastavíš o strom, ale prostě blbé „ťuknutí“ o kamení při pádu do strany.
Když karbon podřeš o beton/kámen, tak mizí velmi rychle.
Jako že se karbon rozbije tam, kde srovnatelnej hliník vydrží bez újmy? Nebo s promáčknutim bez vlivu na funkci? Já bych se u lehkejch hliníků při nějakym zahození do šutru právě bál, že tu trubku rovnou prorazim, stačí mi, jakej důlek sem záhozem udělal do těžkýho Culta.
Jasně jenže dnes jdou právě takové ty boční průrazy nebo prodřeniny celkem pěkně opravit co jsem tak zjištoval.
presne, udelas diru do hliny a jsi v p…i, udelas diru do karbonu, nechas vyzpravit u sikovneho karbonare a jezdis dal
to záleží ke plánuješ jezdit, jaký typy trejlů… a když už to plánuješ na tak dlouhou dobu, tak znamená, že asi i řešíš trošku prachy… – za mě spíš al a podle potřeby vytunit
Jasně že řešim prachy jenže když to kolo chci na tak dlouho vrta mi hlavou jestli si připlatit za ten uhlik.
Jezdit budu na jistotu už jednou mě šroubovali dohromady a proletěl jsem se skrz kolo vrtulnikem.
Jestli si ještě jednou rozlamu zapěstí bude to mít fatální nasledky dle doktora.
Takže v klidku a snad už bez pádů.
I ta AL má přeci karbonovou zadní stavbu a to si myslím že ta je na zlikvidování nachylnější jak hlavní ramová konstrukce.
Ono to není úplně jednoznačný… Za mě je to tak, že hliník je o něco odolnější z pohledu drobnějších šrámů. Kde s karbonem už poletíš na opravu, to hlína ještě přežije. Takže jsi v tom hlína 0 Kč, karbon cca 3 000 oprava. Na druhou stranu ale větší poškození už bude hlína na odpis a karbon pořád půjde opravit, takže jsi hlína cca 30–40 litrů za novej rám a karbon oprava třeba za 4.
Ve výsledku pokud hodláš jezdit na pohodu, tak ale stejně spíš obojí dřív morálně zastará. Pokud si chceš udělat radost, tak bych se toho karbonu nebál. Riziko, že to bude praskat kvůli špatnýmu návrhu, máš u obou materiálů ± stejný.
+1
Pokud na to máš peníze, ber karbon. Žijeme jenom jednou, udělej si radost a okus, jak se podepíše na prožitek z jízdy jiný druh materiálu. Myslím si, že tě to bude bavit na CF o mnoho více, vlastní zkušenost…
AL rozhodne nema karbonovou zadni stavbu.
.
Pokud moudri nekecji tak karbonovej ram neni jen o vaze ale hlavne tuhosti ..
Resil jsem podobnej problem u tuese..a mam v garazi karboše. Nez jsem se rozhoupal pro hlinik ve vyprodeji tak byl fuc ale nelituju. I kdyz hodne padam a zahaZuju tak pristi enduro bude taky karboš, teda pokud se objevi neco za dobrou cenu.
O tuhosti bych řekl, že je často přesně naopak, tedy že karbon fully jsou na tom často hůře.
Samozřejmě vždy záleží na konkrétním případu, takže nelze zobecňovat.
Karbon full rámy jsou většinou o hodně lehčí a tím ve výsledku tužší být vůbec nemusí (může být jak tužší, tak klidně méně tuhá).
Když se tak podívám do většího množství testů, kde se měřila tuhost rámu, tak ani pro fully obecně neplatí, že by carbon rámy měly lepší hodnoty tuhosti na jednotku hmotnosti (někdy mají, ale vůbec to není pravidlo). O absolutní tuhosti (což je pro jízdu rozhodující) už to neplatí vůbec.
Opravdu tuhých karbon fullu je naprosté minimum.
A nejtužší rámy z testů bývají těžké hliníkové kousky (ale ani tady to neplatí obecně, to že je to těžký hliník ještě není záruka tuhosti).
takze podle toho co pises nelze nic poznat bez testu
Jistotu budeš mít jedině s testem (ať už seženeš měření tuhosti nebo si rám vyzkoušíš v reálu – tam to ale chce vyzkoušet pořádně).
V případě, že existuje totožný rám z obou materiálů (v případě rozdílných rámů s jiným přepákováním se moc odhadovat nedá), tak můžeš něco málo odhadnout dle rozdílu hmotností obou verzí. Při malém rozdílu hmotností (tedy carbon je o málo lehčí) je velká šance, že carbon verze bude na tom s tuhostí lépe, při velkém rozdílu zase naopak. Když si projdeš větší mnoství testů, tak získáš aspoň orientační představu o tom, co je malý a co velký rozdíl hmotností.
Samozřejmě půjde vždy jen o odhad, protože to neplatí vždy stejně a záleží na přesné konstrukci a použitém materiálu obou verzí.
Úplně nejlepší je mít vyzkoušeno v reálu jaké hodnoty měření tuhosti jsou pro mě akceptovatelné (tedy projet si několik rámů pro které mám k dispozici měření). Z většího množství rámů, co jsem jezdil, tak jsem nedostatečnou tuhost vnímal u jediného fullu a to u Cubu Stereo nejstarší verze (tzn. ještě ten starý typ přepákování a u něj první verze bez pevné osy vzadu).
Je ale pravda, že úplně všechny ostatní rámy co jsem jezdil na tom byly dle měření velmi slušně, což bylo dané především tím, že v podstatě vše byly na danou kategorii dost těžké hliníkové rámy.
V testech jsem pak viděl více carbon rámů, které na tom byly stejně bídně jako to staré Stereo, které mi tuhostí nestačilo. S hmotností na tom byly ty rámy samozřejmě o něco lépe. U toho starého sterea to bylo dané hlavně kombinací typ přepákování + ještě nebyla pevná osa a k tomu ten rám ani nebyl úplné těžítko.
Ty jo zajimavy … asi malo ctu nebo blby prispevky. Diky
Mě trošku sere, že nikdo (pokud vim) nedělá karbonový rámy s váhou hliníku, to by pak snad mělo bejt úplně neprůstřelný.
Karbonový rám si kupuješ především kvůli váze, že. Všechno ostatní (tuhost apod.) jsou víceméně jen akademické diskuze.
„Karbonový rám si kupuješ především kvůli váze, že.“
Třeba proto, že se všechny karbony dělaj lehký:) Kdyby se dělaly (skoro) stejně těžký jako hlína, tak by si lidi mohli karbon kupovat kvůli výdrži.
Od toho je snad záruka. Nevidím jediný důvod proč bych v takovém případě dal za de-facto stejný rám 2–3× tolik.
Kolik hliníků za polovinu/třetinu ceny karbonu má záruku 5+ let na kompletní rám? Protože tak si představuju, že by ten karbon byl odolnej, že by byl na jistotu jednoduše třeba na deset a víc let.
Ale vzhledem k tomu, jak často měníš kola, je mi jasný, že ty bys cílovka nebyl:)
Tak se zárukou to u hliníku někdy není vůbec tak špatné. A s carbonem to nemusí být se zárukou vůbec lepší.
Třeba Cube + Radon. Hliníkové rámy aktuálně záruka 6 let (na celý rám) a carbonové jenom 3 roky (bývala tam nějaká vyjímka pro nejvyšší zdvihy, to se mi nechce teď hledat jak aktuálně platí).
A Radon patří k tomu levnému. Samozřejmě jako obvykle u fullu je tu problém koupit levně samotný rám, takže je potřeba koupit celé kolo a případně nepotřebné věci prodat.
Nicméně dost rozštípaných rámů bude po pádů a záruka bude v tomto případě stejně k ničemu.
Deset a více let pak máš hrozně moc. Za tu dobu se snadno mohou změnit preference toho co jezdíš nebo se změnit zcela zásadně nabídka na trhu (tím myslím opravdu už zásadně, ne jen kosmetické změny).
Tak u toho těžkýho karbonu bych si tu záruku představoval doživotní.
Ale nikdy by to nebylo na masovou výrobu, spíš garážovka typu BTR, tam sou lidi očividně za ocelovej rám schopný dát 80 litrů.
Na druhou stranu, rám s doživotní zárukou už dělá Robot bike (za 140 litrů), a ten má ultra jednoduchou možnost přizpůsobení geometrie, takže ten karbon by musel bejt postavenej na nižší ceně nebo výrazně elegantnějšim tvaru (což by nemuselo bejt těžký, Robot bike je esteticky takovej dost specifickej).
Náhodou! Hospodský ocelák je se mnou už nějakých 18let ;-)
a ty by sis to koupil, kdyz by to vazilo stejne a bylo asi jeste drazsi nez soucasne karbony, kdyz by to melo vic materialu?
Myslíš, že by to muselo bejt dražší? Já bych řek, že cena materiálu bude v ceně celkovýho rámu celkem zanedbatelná. Ale jo, kdyby ten rám byl absolutně nezničitelnej, čili navždycky, tak by mi to přišlo super. Nejsem gramař, váha se přeceňuje:)
Znatelně dražší než současné karbony by to nejspíš nebylo.
Jsem ale skeptický, že by se to nějak výrazněji prodávalo. Ono i kdyby byl skoro nezničitelný (což by pořád stejně nebyl, zničit se dá všechno), tak tu máš oproti hliníku nevýhody:
Až bude karbon na podobné ceně jako hliník, tak tu bude prostor pro těžší karbonové rámy.
Tak vo tom, že by to většina lidí nechtěla, nepochybuju:) Mně by se to celkem líbilo. Ale zas ne za cenu dvou hliníků, to je fakt.
Zase kdyby se o tom vědělo, že je to šíleně odolný, tak by si to mohlo držet lepší cenu pro přeprodej?
najtuzsia najlahciach ramov pre vsetkych zadarmo a naporad lebo hmotnost je najdulezitajsi
Ono by ani nebylo nutné se stejnou hmotností, ale stačilo by, aby byl lehčí o méně než většinou bývá.
Ale to už by jak už zaznělo nebylo pro prodeje dostatečné lákadlo. Na tu hmotnost spousta kupujících slyší a to, že to už pak nemusí být dobré s tuhostí neřeší.
U tuhosti, když není více praxe a dostatečně srovnání, tak to spoustě jezdců ani nepřijde, že je horší. A tím netvrdím, že je vždy horší.
Doporučuji zakoupit Capra CrMo verzi :-D Je to dost tuhé, dost těžké, dost materiálu a vařit, vařit se to může dokud na rámu zbyde ještě nějaký kousek materiálu :-D Myslím si, že bude tazatel v tomto vláknu nejspokojenější :-D
at hledam na netu jak hledam tak nějak fatalně rozstřiskanych CF moc nedohledavam .
skvela lekce hovorove nemciny, aneb „leck mich an arsch“:)) skoda ze je to tak blbe natoceny ze neni nic videt.
kdyz trefis celne strom, znicis kazdej ram
Mně příde, že akorát protočil kolem dokola řídítka…
Právě, není tam vidět ani houno
Super článek se srovnáním dvou stejných kol – stejná geometrie, sada, záplety – pár rozdílů ale nepodstatné pro test.
Takže rozdíl v materiálu rámu a velmi zajímavé závěry ;)
Nejlepší srovnání co jsem četl – samozrejmne neplatí paušálně ale je krásně vidět že když se chce tak to jde a cenový rozdíl je lepší investovat jinam ;)
Co vydrzi karbon – „test“
