Jak tak postupem času čím dál víc přemýšlím, čím nahradit svou už malinko starší a hlavně možná zbytečně těžkou Konu, tak občas narážím na bajky s rozdílnou hodnotou zdvihu vpředu a vzadu. A nutí mě to přemýšlet, proč to vlastně takhle výrobci řeší – já si doteď myslel, že tak nějak optimální je mít vpředu i vzadu stejnej zdvih, a když už teda je to různý, tak mi připadne trochu logičtější mít vzadu víc než vpředu – asi proto, že mám dojem, že ruky to přece jenom poberou trochu víc než nohy.
Když se například koukám na Canyon Nerve AM, tak tam je vpředu Foxka na 150 mm (stavitelná i na 130 a 110), a vzadu je neměnitelných 140 mm. Je mi jasný, že ten jeden centimetr chování kola nějak zásadně nezmění, ale přece – proč to tak je? Logičtější mi přijde třeba kamošovo Giant Glory 8, kterej má vpředu Marzochu 66 na 180 mm a vzadu je 200. Naopak trochu nelogický mi přijde namontovat třeba na rám Transition Preston vidlici se 160 mm, jak se to často děje, když ten rám má zdvih pouze 130 mm, případně totéž na rámu Bottlerocket, kterej má 140 mm.
Napadá mě:
- výrobce pro danej rám nenašel úplně odpovídající vidlici, takpoužil nejbližší možnou pro danej styl jízdy, a jeden centimetr rozdílusem tam prostě neřeší,
- o daným rámu je známo, že budí pocitově dojem většího zdvihu, nežje skutečnej, tak to dorovná i vidlicí s fyzicky vyšším zdvihem, takžei když ve skutečnosti jsou zdvihy různý, při jízdě se kolo chovávyváženě – jako kdyby mělo vpředu i vzadu stejný milimetry,
- výrobce používá různých zdvihů záměrně, aby vytvořil kolo sespecifickýma jízníma vlastnostma, a proč to tak je – potom je asi lepšínepátrat.
Nechci vymýšlet nějaký moudra, ani nejsu rejpal za každou cenu, kterýmu se furt něco nelíbí, berte to spíš jako takovou moji úvahu, a budu rád za cokoliv co tu kdo napíše.
