Ahoj, chtěl bych nový foťák + objektiv… teď mám D3300 + 18–105 základní objektiv… Potřeboval bych víc ostřících bodů, o fous menší šum (fotím hodně ve tmě na delší čas) + více možností nastavení čehokoliv… objektivů bych si nejradši nakoupil plný baťoh, ale finance to nedovolí, takže potřebuju nějaký univerzál, něco asi nejlépe od sigmy, protože se mi strašně líbí kvalita optiky… nejvíc preferuju krajinu, ale nevyhnu se ani portrétu, nebo sportu.. je to se mnou složité.. Jakým směrem to vést dál?? 5200 + sigma 17–70 f2,8 ??? Mám rozpočet +/- tak 25000 Kč
Nikon D3300 nestačí... Kam dál??
165 nepřečtených-
-
U Nikonu asi nema smysl jit do niceho nizsiho nez D7000 si myslim. Jinak ta Sigma by snad mohla byt ok.
-
hmm, tak to jsem v pasti… a třeba změna značky?? canon, pentax?
-
Pentax je rozhodne dobra volba, ale je to na zvazeni, jestli opravdu potrebujes i novy telo nebo jen poradny objektiv k soucasnemu. Spis bych ty prachy narval do nekolika poradnych skel a pak nakonec poridil novy telo opet od Nikonu.
-
+1
-
+1
-
+1
-
-
Hmmm, nevím. Právě uvažuju jestli utéct od pentaxu k Nikonu. Je to teda kvůli přechodu na full frame. Jinak bych u pentaxu zůstal.
S těmi ostricimi body si ale moc nepomuzes jestli nechceš jít do něčeho aktuálního, rozuměj drahého. Starší modely mají jen 11 bodů, a to i top modely. I to je jeden z důvodů, proč uvažuju o přechodu.
-
záleží na použití. pokud to nebude mít na focení rychlých (sportovních nebo wildlife) dějů, tak se s 11 AF body dá vystačit bez problémů i při focení svateb nebo reportáží
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
-
-
-
Pokud to pomůže, mohu sdělit mé dojmy amatéra. Momentálně používám kombinaci EOS 550D + SIGMA 17–70 HSM macro. Objektiv mi přijde jako poměrně schopný univerzál, se kterým jsem byl schopný fungovat na cestách a vyfotit vše co jsem potřeboval. Mám k dispozici další objektivy (50, 100 a 70–200mm), ale pokud se nechci rozhodovat a potřebuji být tak nějak pohotový, nechám sigmu a neřeším. Co se těla jako takového týče, můj „wet dream“ je EOS 70D. Pokud by si pohlídal bazar, tak by si se vlezl i s nějakým slušným objektivem do 30k, třeba s tou zmíněnou Sigmou :-) Hodně zdaru při výběru, já jsem zatím ve fázi šetření :D
-
Tojo ale canonem si oproti Nikonu opticky nepomůže a to řikám jako Canonista.
Canon už miliardu let na snímače kašle a je mu to u zadnice totalně…
Ano 7D má víc ostřícíh bodů, líp se ovládá...... ale je usměvný, jak je canon oproti snímačům od Sony dvěstě let za opicema a je to smutný
https://www.dxomark.com/…0D___928_895
Nejraději bych doporučil Pentaxe, ale výběr objektivů je tragický (se stejnou světelností po celém rozsahu), že můj neoblíbený Nikon se zdá dnes jako nejlepší volba.
Takže jak všichni řikaj, nechat tělo a našetřit na pořádný skla (klidně do budoucna myslet už na FF).
A z toho co píše Tomkac, mi příjde, že toho moc nenafotil a vlastně neví co chce. Chce něco od sigmy, protože se mu sigma strašně líbí opticky, ale i sigma dokáže vyrobit slušný odpad a vše co jsem od nich měl/mám jsem musel poslat na seřízení FF/BF. Navíc i ta 17–70 nepatří mezi hitparádu: http://www.photozone.de/…gma1770284os
-
Jasně, to nepopírám, já se jen snažil zprostředkovat mé dojmy :) Je mi jasné, že každá mince má dvě strany, zatím fotím s tím, co mám k dispozici a časem začnu určitě řešit větší a větší detaily.. Ostatně jako je tomu i u kol :D
-
-
-
S daným rozpočtem bych upgradoval pouze objektiv a tělo ponechal na příště (nebo naopak). Máme Tamron 24–70 f2,8 a je skvělý. Ta Sigma nemá světelnost 2,8 v celém rozsahu, ale je to f2,8–4. Obrazovou kvalitu nemůžu moc posoudit, ale měl jsem v ruce Sigmu 17–50 f2,8 a ta měla moc pěknou kresbu. Pokud by jsi šel cestou postupnou, je třeba si rozmyslet jestli třeba nepůjdeš později do FF těla, a pamatovat na to už při výběru objektivu. Já bych doporučil nyní objektiv něco jako ten Tamron s f2,8 v celém rozsahu a za nějaký rok tělo např. D750, D500 nebo alespoň D7000. Upgrade jak jsi ho naznačil, dle mého nemá velký smysl.
-
odkaz na recenzi 17–70 2,8–4: https://www.fotoradce.cz/…cro-os-hsm-c
-
Jak říkáš, koupil bych lepší sklo/skla a tělo až následně našetříš. D7000/7100 bych nekupoval – problémy s ostřícím modulem. D7200 už má vše vyřešené.
-
Souhlas. Pod D7200 nechodit. Doteď jsem deset let jel na D80 a byl spokojený. Teď vloni jsem si udělal radost a koupil D7200 a to je úplně někde jinde. Takový velký skok jsem nečekal (šum, dyn rozsah, barvy, rychlost, …). Takže buď D7200 (má 51 zaostřovacích bodů z toho 15 křížových) nebo do full frame. D7200 je výbavou mnohem dál, než základní full frame těla, takže je to potřeba dost zvážit, kam se chceš do budoucna ubírat a jaké skla máš a které by si musel vyměnit při přechodu na FF.
Jinak D7200 se dá koupit za 25t Kč nová. Nebo na bazarové Nikony mrkni sem: https://www.paladix.cz/bazar/index.php?…
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
-
-
-
Zalezi, co potrebujes nejvic. Jestli opravdu ovladaci prvky, tak d7200. Me se libi d5500. AF neni top, ale staci bohate. Vyborne padne do tuky, je lehouckej a vyklopnek display. Ted mam D90 a premejslim o zmene, protoze bych uprednostnil mensi lehci telo, pred ovladacima prvkama. Ale zas horni display a AF motor jsou fajn.
Druha kapitola jsou objektivy. Ujasni si, co je priorita cislo 1 a max 2 (cena, vaha, svetelnost, ohniska).
No a jestlinti nestaci ISO na D3300, tak spis premejslek o full frame. Zmenou znacky nevyresis nic.
-
taky jsem si tím prošel: D5200, D5500 a nakonec bazarový D700, už se dají sehnat pod 20 tisíc. Pokud nechceš dělat velké výřezy, D700 ti bude vyhovovat. Co se týká odpovídajícího univerzálního skla na FF, to už je jiná kapitola o jiných penězích.
-
Mi přišla d700 taková neergonomicka. Malá do ruky, špatně se mi ovládala. To d3, ta byla super, škoda, že jsem ji měl jen pujcenou.
-
:-) Je dobre poznamenat, ze s FF se clovek dostane s nadsazkou na 2nasobek vseho: ISO, cena, hmotnost, rozmery :-)
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
-
-
-
málo světla? nevadí, ISO819200 to jistí
-
No ale jen tělo bude za 30t, takže nic pro tazatele..
Jinak Ondřej Neff dal první dojmy včetně fotek a výstup na APS- C neuvěřitelný.http://www.digineff.cz/…ratce-v-ruce
A zmiňuje tam i to ISO 819200 :)
-
akorát mám pocit, že cenotvorba v podání Ricohu zavání braním nějakých velmi exotických drog. FF tělo ještě celkem beru, ale KP mi přijde cenově extra přepálený
-
A Canon 80D nebo 7dmk2 ti tedy přijdou v pořádku? Ono šlo všechno o 30% výš (ono tomu ani nepomáhá ta intervence ČNB, ale to se letos změní…)
-
-
-
-
A co takhle pokouknout po bazarových manuálních sklíčkách? – ostrostí budou rozhodně lepší než sigma/tamron a díru do rozpočtu Ti taky neudělají… navíc na krajinu/portrét nepotřebuješ „ostřící body“ :))
A na sport bych se asi s D3300 zatím vykašlal – tam moc parády neuděláš :))
-
akorát na to ruční ostření musí pořádně vidět, což s tím oknem do sklepa, co má D3300 místo hledáčku, nebude úplně jednoduché :D
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
Ale dá se to :D – měl jsem ho půjčený na jedno focení, když hlavní tělo odešlo do servisu a když člověk nikam nespěchá, tak to snad nejde ani zkazit… :)) – navíc tuším už má i D3300 liveview (ačkoliv všichni víme, jak to u nikonu funguje) – takže při nejhorším se dá použít i to ;)
-
liveview smrdí
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
-
-
jaké skla konkrétně třeba myslíš??
-
Za dobrou cenu jsem kdysi sehnal a byl hodně spokojený s:
Nikon 28mm f/2.8 AI
Carl Zeiss Jena Flektogon 35mm 2.4
jupiter-37a 135mm f/3.5
Nikon 80–200mm f/4.5
Na aps-c s tím pokryješ teoreticky všechny ohniska kromě „ultrawide“ – tam se přiznám, že netuším, ale pravděpodobně by se dal sehnat za dobře nějaký fish-eye (samyang, nikkor, sigma) a zbude ti dost i na nějaké lepší sklo na sport/příp. na nové tělo.
-
problém je v tom „kdysi“ – vintaž objektivy už pěkně podražily. ty tam jsou časy, kdy jsem koupil krásný Helios 44–2 i se Zenitem za 300 vč. pošty. dneska se dá Helios košové kvality splašit kolem tisícovky.
Fleka 35/2,4 jsem nedávno prodal za 4000 necelý půlden po zveřejnění inzerátu Orestory 100 nebo 135 už taky podražily.
-
Podražily, ale stále se dají někdy sehnat docela slušně, chce to jen počkat… :)) – já třeba Fleka pouštěl za průměrných 2800 a to mi ještě ležel skoro týden na paladixu… :))
-
i tak bych vintaž objektivy doporučoval spíš uživateli, který ví na co je chce. určitě ne jako hlavní nebo walkaround objektivy, na to je IMHO asi nej ta Sigma 17–70 C
-
-
-
-
-
-
Zaměnou za D5×xx se posuneš jen málo , ten nový lepší objektiv by byl větší skok než nové tělo fotaku.
-
Když už jste to nakousli, někdo nějaké zajimavé sklíčko, blesk, stativ. Tak nějak bych příležitostně doplnil výbavičku. Samosebou, že na nikon D7000.
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
-
Nenapsal rozpočet. Já přecházím z APS-C D90 na FF D750. Akorát to bude se 2 objektivama za rovné kilo.
-
napsal ±25, za to nemá ani pořádný objektiv (nový)
-
lol
-
https://www.megapixel.cz/objektivy-zoom?…
Řikám nic :) Možná pevný sklo by se našlo
-
LOL, K
Definuj kvalitní
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
Rychle ostří
Nekecá mi do focení (měnící se clona dle ohniskové vzdálenosti)
Obrazová kvalita vyšší jak u seťáku 18–55
Nejlépe možnost využití na FF (kvůli budoucnosti)
Pokud je vlhko/prachotěsný, pak je to jen klad
-
Kup si monofokál, zoomy jsou pro lamy.
-
To vím, ale já lama jsem :)
-
-
-
-
-
-
-
-
když se to umí, stačí krabice od bot, kamarad tak fotil semestrálku na FAMU…
a třeba Sudek ty své úžasné snímky dělal starou Flexaretou s optickou chybou (a chyběla mu jedna ruka, Nikon D1 však určitě ne)
doporučuju napřed zvládat základy, např. Ján Šmok – Začněte fotografovat, to je výborná učebnice
-
ale fujky, poučky! to se tu nenosí
-
to asi ne, ale to co jsem napsal je pravda
-
já jsem si tu s poučkama naryl hubu :)
tady se chválí nebo řeší technika, nic víc tu není vítáno :D
jinak, Šmok to má napsané velice dobře, dá se podle toho hodně naučit.
-
já vím a právě proto tu knížku doporučuji, podle mého soudu nejlepší učebnice
-
-
tou pravdou bych si nebyl tak jisty. ;-) flexou, krom jineho, fotil saudek, ale tam je jedno „a“ a jedna ruka navic. ;-)
-
-
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
krabice od bot ti staci, kdyz nepotrebujes fotku ostrou a mas dost casu na expozici. nejaky experiment studenta famu, ktery si doma delaji desetilete deti bych uplne jako priklad nedaval. ;-)
-
jako příklad toho, že kvalita fotografie stojí na obsahu snímku a nikoli na kvalitě vybavení to stačí, ne?
-
popravde zadny priklad nevidim, takze nemohu posoudit. ;-)
jinak urcite souhlasim s tim, ze fotka stoji na obsahu snimku. ale ten obsah snimku zasadni merou zase stoji na tom, jakym vybavenim je porizeny. konkretne ta dirkova komora je imho dobra akorat pro experimenty, viz semestralka na famu.
-
souhlasim, ale byl to zamerne extremni priklad, chtel jsem nejak podtrhnout fakt, ze D3000 vazne staci na vice nez na co staci 99,99 % uzivatelu toho pristroje
-
To jsou řeči. Proč by si nemohl amatér, který nikdy nevyfotí nic co by si zasloužilo obálku National Geographic pořídit lepší foťák? Nadání a oko pro skvělou fotografii nemá těch 99% fotografů a nikdy mít nebude, stejně tak. Já nikdy nebudu Panem fotografem, ale přezto si koupím FF za 80 k ikdyž vím, že s mým současným tělem by ještě dnes dokázaly profíci nafotit materiál pro výstavy.
Píše, že chce nižší šum a více ostřících bodů. Čemu mu zde pomůže četba učebnice. Jak kvalitní a drahé by dnes byly moderní DSLR, kdyby si je mohli kupovat jen fotografové s velkým F a mi ostatní co jim nesahají po kotníky fotily pouze lowendama, to procento by ten vývoj nezaplatilo.
A když to vezmu obráceně, když je někdo Pan fotograf, tak ani žádnou učebnici nepotřebuje, nemusí ani znát základy kompozice, prostě to vidí a klidně může fotit úplně proti všem záklaním poučkám z učebnic. Naopak v kom to není, ani kniha nepomůže. Může se spíš dostavit zkalmání, že když se striktně drží pouček, stejně to prostě dokonalé není.
-
tím posledním odstavcem jsi celou myšlenku zabil :D
-
proste se mu jen nelibi upachteny fotky podle navodu v knizce. ;-)
-
a přitom jsou jich plné webové galerie
-
Chtěl jsem tím říci, že i dost zajímavých fotek jde přesně proti základním poučkám o zlatém řezu, pravidlu třetin, více místa ve směru pohybu, pohledu aj.
-
já to chápu, ale myslím si, že aby fotograf mohl elegantně porušovat pravidla, napřed si je musí zažít a nafotit hromadu snímků, než se profotí někam dál než jsou běžné kalendářovky.
kompoziční pravidla, ta základní, samozřejmě samospasitelná nejsou. pokud člověk ví, co dělá, potom je jejich porušování božská zábava
-
podle me je dobra fotka predevsim o detailech, a ten smysl pro detail, resp. peclivost tezko vycte fotograf v knize a pouckach. ;-)
-
to nejsou jen knížky; ony jsou i jiné metody, jak se dostat k informacím. já jsem třeba knížek o focení moc nečetl, až v poslední době Šmoka; hromadu věcí jsem se naučil, když jsme si s někým sedli někde v hospodě nad fotkama a bavili se o tom, co a jak vnímáme.
myslíš si, že Šmok, Sudek nebo jiní leželi jenom v knížkách?
-
myslis, ze podle toho, co pisu si myslim, ze treba sudek lezel v knihach? :-)
pokud „vidis“, nepotrebujes vysedavat nad fotkama v hospode nebo cist knihy. k informacim te dostanou tve oci. a pokud „nevidis“ nespasi te zadne studium a konzultace,
-
tak jo
-
máš v podstatě pravdu, jenže jí aplikuješ nesprávně
ano umělecky nadaný jedinec naplní své dílo obsahem, které je obsahem jeho nadání, nekonvenčního vidění světa atd, pokud však chce tvořit běžný jedinec, měl by se i (zdůrazňuji „i“) edukovat + samozřejmě, fotit, vnímat, přemýšlet nad tím, experimentovat atd.
a zrovna Šmok je tou asi nejvhodnější edukací
krom toho diskuse se rozpoutala nevhodným směrem, já chtěl v prvotní reakci jen říct, že výsledný snímek nestojí na kvalitě vybavení
-
to, ze clovek bez nadani je odsouzen pouze k upachtenemu uplatnovani poucek, a kdyz je opusti, vysledek je jeste tezkopadnejsi plati napric vsemi obory, jedno jestli ve fotografii, strojarine, sportu, kuchyni atd. netreba byt umelec. ;-)
vysledny povedeny snimek stoji na kvalite vybaveni a naopak spousta nepovedenych nebo radej vubec nevzniknuvsich fotek padla na nedostatecne kvalite vybavy.
-
když už tady používáš termíny jako „člověk bez nadání“ nebo „upachtěný“, jak bys definoval to nadání?
-
ilustruji to na prikladu. driv jsem chodil na ryby. casto jsem chodil s kamaradem. ja jsem obcas chytl nejakou peknou rybu. on malokdy nechytl peknou rybu. myslel jsem si, ze vsechno delam stejne jako on, ale vysledek byl u me bida. cetl jsem knizky, konzultoval s jinyma rybarema, kopiroval jine sikovnejsi rybare a jedine co, se zmenilo, ze jsem byl chytry jak radio a teoreticky jsem o rybareni umel dost dobre povidat :-), ale vic vetsich ryb jsem nezacal vytahovat. na chytani ryb jsem z nas byl ja ten mene nadany. ;-)
-
aha, tak jo. sice srovnáváš hrušky s létajícím talířem, ale proč ne
-
jeste bych dodal, ze tim, ze ta velka ryba mu zabrala castej, byl mnohem zkusenejsi a prakticky se mu nestavalo, ze by ji behem vytahovani ztratil. narozdil ode me. ;-)
praveze jde o naprosto stejnou vec jako je fotka nebo cokoliv jineho. i teoretickyma znalostma nadupanemu fotografovi, ktery talentu moc nepobral a je vytrvaly se jen diky statistice podari jednou za cas odfotit pekny snimek. ja taky vytahl 92cm amura. ;-)
-
a tak jo, pokud sis toho amura nevytáhl z gatí, tak cajk
-
supr. ;-)
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
-
-
-
-
-
čili vlastně je jakékoli vzdělávání k ničemu a napříč obory… no tě pic
hele, mistře, tak jo, tak až budeš mít zánět slepého střeva, vyhledej někoho BEZ vzdělání
a chtěl bych vidět ten most, který by konstruoval maník nedotčený statikou… projdi se pak po něm
-
to opravdu nevim, odkud jsi vydedukoval. ;-)
-
promiň, ale vždyť svými příspěvky neguješ potřebu edukace a pak si to doplnil ještě „napříč všemi obory“
u té fotografie bych to ještě bral, ale u doktorů a inženýrů ne
-
acanthophis me pochopil spravne, takze uplne nesrozumitelne jsem to asi nenapsal.
vzdelavani rozhodne neneguju. proc nejaky doktor provede spravnou diagnozu a jiny doktor se splete? pritom maji stejne vzdelani, maji k dispozici stejne pristroje. podle me to je nadanim pro tu praci. jako takovy typicky priklad nenadaneho doktora se nabizi cvach. ;-)
-
-
-
Myslím si, že to bylo myšleno tak, že pro podobné umělecké obory je potřeba, aby člověk měl alespoň základní cit a fantazii. Bez toho je opravdu kdejaká příručka opravdu k ničemu a nikdy z toho kloudný obraz nevyleze.
Příručky jsou vhodné pro někoho, kdo začíná a chce se hned od začátku vyvarovat chybám, které by ho mohli odradit ,při případné kritice, v dalším focení.
Ale ani příručka není všespasná a vše je hlavně o praxi a zkoušení. Je to přeci jen umění a musí mít svůj punc originality…
-
presne tak, jen to ma presah mimo umeni. nejake revolucni technicke reseni tezko vymysli clovek bez talentu apod.
-
pořád tady operuješ s nějakým talentem, ale ještě jsi ho pro potřeby diskuze o fotografii nedefinoval :)
co je podle tebe talent nebo naopak jak se pozná absence talentu?
-
myslim, ze vys jsem ti to popsal docela srozumitlne, ale dobre.
fotograf bez talentu, ktery ma nejake teoreticke znalosti, nefoti vylozene sracky. jeho fotky jsou spis prumerne s tim, ze jednou za cas se mu podari i opravdu dobra fotka.
naproti tomu talentovany fotograf vypousti jen ty opravdu dobre fotky a jednou za cas se mu podari vynikajici fotka. jo a nepotrebuje si svoje fotky obhajovat, protoze je o nich presvedceny. ;-)
fotografie je vpodstate technicka zalezitost. expozice je matematika, kompozice zas geometrie. takze trosku technicky zdatny clovek po ziskani lehke praxe by nemel mit problem fotit prumerne fotky, ktere neurazi. mozna je ale problem v tom, ze internet je plny totalne nepovedenych fotek, takze ty mnou oznacene jako prumerne se mohou v tomto kontrastu jevit jako vynikajici a pouhy delnik poucek muze nabyt pocitu talentovaneho fotografa. ;-)
-
čili ty poznáš talent jen podle toho, jestli se ti něčí fotky líbí.
protože pojem dobrá fotka je velice subjektivní.
-
prijde mi usmevne, kam se me snazis dotlacit, ale budiz. :-)
slovo „libi“ jsem zamerne nikde nepouzil, protoze to slovo je podle me nejen subjektivni, ale i v case promenliva hodnota. dobra fotka se vubec nemusi libit, dokonce muze byt i zcela odpudiva. naopak fotka, ktera se libi, muze byt totalni povl. a dokonce fotka, ktera se libi, se muze prestat libit anebo naopak. pak jsou ruzne zanry fotografie a urcite se ne kazdemu libi vsechny.
„dobra fotka“ je podle me objektivnejsi a stalejsi pojem. po chvilce prohlizeni zpavidla vidim, jestli je kompozice nejak hloubeji promyslena nebo jestli je fotka nejak napadite nasvicena. takovato kriteria delaji pro me dobrou fotku a pritom se mi vubec nemusi libit (typicky treba dobre vyfoceny portret me nesympatickeho cloveka). pokud ma jeden fotograf takovychto fotek celou radu (idelane bez vykyvu dolu k prumernosti), lze vyloucit statistickou chybu a povazuji ho za fotografa s talentem.
-
ale pořád je to čistě subjektivní dojem :)
-
to si prave nemyslim. ve chvili, kdy treba tu kompozici slovne popises, uvidi tam tu promyslenost i ten, komu driv unikala a na fotku bude nahlizet jinak.
pro jednoduchost si narychlo vypujcim tuto fotku
to, ze ta fotka je postavena na rovnobeznosti stinu otevrenych oken s oprenymi voziky nejde rozporovat, to je holy fakt. dal by tam nekdo mohl videt, ze voziky jsou dva, okna jsou otevrena dve po dvou kridlech a jeste tam jsou dve zavrena okna. ale to uz jsou mozna jen takove spekulace. ;-)
ty muzes rict, ze se ti fotka libi nebo nelibi, ale tu promyslenost ji nevemes, ta tam proste objektivne je.
-
analogicky s hudbou. modelová situace: posluchači metalu a někdo pustí ambient. třeba Lucianu od Juno Reactor nebo něco od Pete Namlooka. metalistovi ta deska nic neřekne. znamená to, že autor desky nemá talent? nebo metalista neumí najít tu, jak ty říkáš, promyšlenost ambientních ploch?
-
ctes vubec co pisu? :-) viz muj prispevek vyse „pak jsou ruzne zanry fotografie a urcite se ne kazdemu libi vsechny.“
nevim, o cem mluvis O:-), ale kdybys mi pustil ukazku a popsal, co tam mam slyset, dost mozna bych to i slysel. asi by se mi to nelibilo (jakoze sracka ;-) ), ale to je tak vsechno, co bych k tomu rekl. talent bych v tomto pripade vubec nezminoval.
-
Možná si to měl vztáhnout na pop… pop jako popkůltůrní produkt, který není uměním lae produktem když tak uměním hodně pokleslým.
Protože metal muže být Sunn O))) stejně je bohužel metal spousta politicky stupidních agrokapel bodujících ve Slavíkovi.
Stejně může být ambient od Aphex Twin nebo Juno Reactor , nebo nějaké komerční odrhovačky z devadesátých let na stanici Viva
-
vztaženo na pop – klasická spotřební kalendářovka vyfocená s cílem zalíbit se. Bainar tomu říká goal oriented
ale on mi Jiřík odpověděl takže další debata je bezpředmětná
-
Být zakladetelem vlákna, tak vám ty keci bloknu. Každý mele svoje a ve finále je pak celé vlákno k ničemu. Běžte s tím do zpráv! Ale tam to asi nemá ten cool efekt. Tak si dál dokazujte svou pravdu, a chytejte se za slovíčka. Kdo je chytrý pochopí, no a ti ostatní…
-
sorry jako, se nudím tak krmím trolla. už toho nechám :)
-
Myslím, že k věci je. Původní otázka byla o upgrade za 25 . Jenže někdo místo rady jaký upgrade za 25000,– by byl vhodný, začalo se blekotat na téma, že studium teorie umění dělá je to správné umění.
Trochu by to evokovalo Lartpourlartismus
Právě v oblasti estetiky se setkáváme s pojmem „lartpourlartismus“ (l'art pour l'art = umění pro umění (fr.)), tedy tendencí, kterou mnozí dekadenti považovali za stěžejní. Lartpourlartismus je tendence v evropském umění a estetice 19. století, kde se klade důraz především na formální stránku umění. Jedná se o umění určené těm, kteří se o umění zajímají a chtějí mu porozumět – jinými slovy, nejedná se o umění, které vyžadují nejširší vrstvy společnosti. Tento kult „čistého umění“ neuznává kromě ideálů krásy žádné jiné funkce umění, tedy sociální, morální, politické ani jiné.
Profilovka s postavou z hudebního uskupení The Residents evokuje Lartpourlartismus dokonale.
-
Je, umění je o subjektivním dojmu a módním diktátu. Dost se tím zajímá taková věda jako je estetika.
To že strojově přesný, laboratorní, šablonovitý, vědecký přístup nedělá ceněné umění ,nebo umění vůbec se už mnohokrát ukázalo.
Tak ikdyž se vrátíme k fotografii máme i servery o fotografii plné nadprůměrně technicky zvadnutých fotek „o ničem“. Stejně jak servery o literatuře jsou plné grafomanů, kteří se uspokojují tvorbou „literatůry“, která možná bude orgasmem pro profesory toho kterého jazyka. Jen ale né hodnotným literárním dílem.
-
-
-
-
-
-
-
Myslíš, že bys poradil nějakou knihu o malování. Šikla by se mi Mona Lisa apod. Klidně něco pro pokročilé. Základy již mam za sebou. Naposledy když jsem malovat, tak manželka říkala, že se mi to povedlo a obývák je vyloženě pěkně vymalovaný :-)
-
-
-
Nemůžeš takhle zobecňovat – Gazman by ti to vysvětlil…
-
Jsou věci, které bez drahé techniky nevyfotíš. Většina lidi chce „Něco“ fotit a fotit to hezky, a ne jen dělat umění ke kterému potřebuješ ještě napsat… foceno ruličkou z hajzlpapíru… protože jinak si te mazaniny nevšimne.
Uděláš krabicí od bot podvodní fotku? Noční fotku? Lyzaře v akci? Každej přístroj má omezení…
-
podle me neni potreba draha technika. staci jen minimalni standard kvality. zenit nebo kvuli zaverce radej praktica i se zakladnim objektivem za par stokorun vyfoti vpodstate vsechno, na co si vzpomenes. omezeni ten fotak ma jen v uzivatelske tezkopadnosti, nikoliv v tom, co se s nim da odfotit.
-
Tak vyfotí, ale třeba živý zvíře ti uteče než to nastavíš, příblížíš se k němu, zaostříš… Takže tomu dáš spoustu pokusů, spoustu času, proježděných peněz..... než se to povede
-
mne by to zvire klidne uteklo i s 1dx mkII. ;-)
-
Je to jak kola… někdo řiká o objektivu se světelností f3,5–5,6 že je super, jiný řiká že pružinovka za litr stojí za houby…
S obojím se dá žít.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Můžu jen souhlasit.
-
-
-
-
-
-
píšeš hlouposti
-
Totéž si myslím o tobě. Když vezmu do ruky tělo řady D3000, tak úplně chápu zadavatele vlákna. Zároveň bych mu napsal, že řadou D5000 si nepomůže a z DX řady bych mu s jeho rozpočtem doporučil D7100
-
myslel jsem tím hlouposti ve vztahu k mému příspěvku, prostě jsem jím chtěl jen říct, že lidé obecně nedostatky řeší pořízením dražšího vybavení, ovšem v převážné většině to tím není a nic se tím nevyřeší, kvalita výsledného snímku nestojí na kvalitě vybavení, nic víc, nic méně a ty se pouštíš do polemik v oblasti, kterou jsem tím vůbec neotevřel
-
OK, asi měl zadavatel přesněji specifikovat v čem mu D3300 nestačí. Já bych ten foťák nemohl, je to mrňavé, chybí tomu kruhový volič pro ukazovák, monochromatický displej a nějaká tlačítka. Osobně si myslím, že snímač je dostatečný a jak to má ostřící body netuším. Naproti tomu 18–105 je až na průměrnou světelnost dobrý objektiv a dá se s ním odfotit hodně a je dostatečně rychlý i pro ten sport.
-
-
-
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
-
-
-
-
-
-
Osobně bych přešel na D7200, pro začátek si ponechal 18–105, už to bude pokrok, a pak vybíral objektivy. Člověk má tentenci takovou, že musí mít množství objektivů, a pak zjistí, že jich až tolik nepotřebuje. Přešel jsem z historické D80 na D7200 a ten rozdíl je veliký. Vzhledem k omezenému rozpočtu, by na začátek doporučil 18–55 AF-P VR, za ty peníze velmi dobrý objektiv, pak 70–300 AF-P, oba jsou za slušnou cenu s velmi dobrým hodnocením. Taky bych se podíval na bazar na paladix.cz
http://www.kenrockwell.com/…5mm-af-p.htm
http://www.kenrockwell.com/…m-vr-afp.htm
http://www.kenrockwell.com/…eam-team.htm
https://www.dpreview.com/…read/4105598
…a další
-
Co u D7200 s napjatým rozpočtem pževáží oproti nákupu D7100 a úspoře? Katalog v hlavě nemám, ale to co si myslím, za to nestojí. Jinak s 18–105 souhlas.
-
Jasně je to evoluce D7100, D7200 má o trochu větší dynamický rozsah, vylepšeny autofokus, rychlejší sériové snímání. To si musí každý vyhodnotit, jestli to za to stojí.
-
nemecky to snad prelouskate :)
-
Kdyz 7200 tak jen kvuli autofocusu. Rychlejsi, presnejsi pri blbym svetle na vice krizovejch senzorech.
7100 krom hodne (mensich) pixelu oproti D7000 neprinasi. Bazarova D7000 je podle mne lepsi pomer cena/prinos.
7200 ma navic i ten 1.3× crop, kterej se muze hodit. Ale da se resit v post processingu.
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
-
-
-
V tomto rozpočtu bych šel do full frame.
-
No tak dej příklad 25t +/- i s kvalitní optikou…
-
Jetá 600 nebo 610 + pevná 35 nebo 50, ev. základní 28–85. Rozpočet by byl hodně napnutý, ale dalo by se…
Měl jsem 5100 a 7100, dnes mám právě 610 a zpět do DX bych nešel ani náhodou. A to jsem to bral za plnou cenu.
-
-
on píše 25000,– Kč né Euro!
-
Tjn.
-
-
-
Tak se zapojim, na krajiny a rozpocet bych mozna ozelel full frame, protoze na co ti bude telo, kdyz nebudes mit objektiv, ze?
Pokud full frame bazarovou D700+bazarovy Nikkor 20mm 2.8 oboji jsem mel, telo se super, objektiv trochu soudkovite zkresleni a nic-moc protisvetlo, ale oboji podle me na paladixu sezenes lehce pres 25tis…ale pocitej s tim, ze pokud upravujes fotky, takje to zrale na novy komp s min. 8GB ram, pokud chces palit Rawy v maxu, a taky velky externi disk na fotky…
Pokud DX tak objektiv Tokina 12–24 f/4 a k tomu telo D300, radu D7000 bych vynechal, maji jen vetsi fotky a soubory, ano recenze jsou plne skvelych dyn.rozsahu a ble-ble cehokoli (chteji prodat) ale taky je tato rada nachylna na problemy, ktere osvedceny poloprofi D300 proste nema…a ma lepsi autofokus…jeste ti zbydou prachy na 50 1.8D nebo 85 1.8D, ktere nasledne pouzijes do budoucna na full frame…mas s cropem 85 na portrety a neco kolem 100 na makro…oboji nejlepsi objektivy pomer-cena vykon co jsem kdy mel…daji se sehnat za babku…
Oboji jsem mel, i vsehny objektivy, vim o cem mluvim, s D300 odfoceno neco pres 8.000 s D700 neco pres 3.000 tu jsem mel kratce…
pokud te zajimaji nejake fotky klidne mrkni zde
-
Jenže tu výhru ,že by s bazarovým FF od-fotil těch 8000 mu nejsi schopný garantovat.
-
a on chce garanci nebo radu?…nez placat prispevky, aby rec nestala, tak se snaz napsat neco k veci…
evidentne nic moc nevis, ze?
-
Něco k věci? Ok… D300 byla sive ve své době super, dneska už to ale zrovna výhra není, navíc je už dost stará, takže je otázka, jestli se vůbec podaří sehnat kus ve slušném stavu – za poslední dva roky jsem viděl snad jen dvě…
D700 je sice fajn, ale D600 rozhodně stačí a alespoň se vleze do limitu, navíc určitě pozná spíš rozdíl mezi D3000 a D600 než mezi D600/D700…
Na sport bych si tedy 50 ani 85 asi nevybral, ale každý má jiné priority…
P.s. Tím, že máš odfoceno z daným „tělem“ tolik a tolik snímků nikomu nic neřekne, zvlášť proto, že takové 3000 rawů udělá člověk klidně během pár dní, pokud chce opravdu pořádný zátěžový test techniky…;)
-
Na sport bych nebral ani D600/610, protože má malý buffer. Dá se tomu pomoci focením pouze do JPG a velmi rychlou kartou, ale i tak se dostaneš za několik vteřin na limit.
-
Tak to myslis jednu z tech 2 asi moji:-)..kdo hleda najde…
Cetl jsem ze chce neco na krajinky, sport jsem prehlidnul a taky mu zminene objektivy doporucuji na neco jineho, pisu to tam…
D600 – buffer problem jak pise Joker nize, ja bych pridal ostrici body v hledacku, to je hlavni problem D600 z meho hlediska, proto ji ani nezminuju…naopak D700 ma rozvrzeni ostricich bodu v hledacku pokryto opravdu od kraje ke kraji…
Tak temi odfocenymi pocty snimku chci demonstrovat to, ze jsem oba zminene fotaky nejakou dobu pouzival a neco jsem s nimi nafotil, ne ze to mam vyctene z recenzi a tady chytrakuju tim, ze vypisuji pro a proti, ktere si kde-kdo muze najit sam, tedy opravdovy uzivatel ne ten co si koupi zrcadlovku a pak mu lezi doma a foti jen o dovolene, protoze to je vlastne otrava, a ze jich je…
-
I to je možné :))
Co se týče bufferu – myslím si, že to nebude zase tolik limitovat, zvlášť pokud bude přecházet d3100 – už jen tenhle nárůst bude značný – navíc primárně se chce zaměřit na krajinky a portrét, kde buffer rozhodně nevyužije naplno a naopak spíše ocení přidané rozlišení 24M vs. 12M (D600/D700).
Pokud se bavíme o ostřících bodech, tak se přiznám, že mě „rozvržení“ nikdy moc netrápilo, jelikož člověk po většinu času stejně používá 1/příp. střed – tudíž bych to jako velkou výhodu neviděl… Ale ok – každý má v tomhle směru jiné preference…
Co se týče objektivů, tak jsem pochopil, že jsou doporučovány na příp. fullframe – nicméně tak nebo tak mi to nepřijde zrovna jako ideální výběr do začátku – opět to záleží na uživateli…
U odfocených snímků mi to jen nedalo, abych si nerýpnul :)) – nebylo to myšleno nějak osobně, spíš mi to připomínalo různé chvástání dnešní generace, kteří všude byli a všechno znají… takže to nebrat nějak osobně, ale spíš jako odlehčení ;)
-
Z D3100 přecházet nechce. Jen tak na okraj. V názvu i v prvním příspěvku píše něco jiné.
-
-
-
-
-
-
Cestou koupě pevné 50 na DX a portréty jsem chtěl jít i já, ale jaké bylo rozčarování a zjištění o nepoužitelnosti. Navíc 50 f1,8D je na tom na 1.8 ještě tragičtěji jak G.
Vpodstatě do F2,8 se musí komponovat pouze na střed, protože cokoli mimo je hodně měkké i na portrét.
Pravdou je, že na přechodu na FF se situace zlepší. viz. odkaz
https://www.dxomark.com/…_440_435_975
vybrat Measurements – Sharpness – Field map
Zde je pěkně vidět jaký objektiv ppodává jaký výkon na zvoleném těle.
-
-
Asi bych šel na nějaké fotoforum,nejlépe zahraniční,kde ti poradí,tady to dopadne jako vždy porovnáváním č.....ů některých jedinců.
-
na těch zahraničních si budou ty č*ky porovnávat v angličtině :)
-
Málokdy se to stane,naopak jsou velice ochotní,mnohokrát jsem chtěl nějaké porovnání a klidně nafotil udělal výřezy a vložil na web,opravdu jiný svět.
-
když si projdeš začátek tématu, konkrétních rad je tu dost a dost :)
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
-
-
-
-
Já přešel z Nikonu na Fujifilm a udělal jsem dobře, kdo se má pořád tahat s velkou zrcadlovkou, když Fujina se stejnou velikostí čipu fotí stejně kvalitně, objektivy sice dražší, ale alespoň je za co utrácet :-).
-
Nová reakce na zakládající
Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.
Podobné diskuse
- Co je menší kompromis, Nikon D3100 nebo 3200?
- Nikon D90 - nastavení expozice
- Canon 7D vs. Nikon D7000... a objektivy
- Nikon D7000 + 18-200 mm VR II
- Jakou zrcadlovku za cca 20 tis. Kč?
- vyplatí se elektronika ze zahraničí?
- Pomoc s vyberem fotaku
- stativ na cykloturistiku
- Canon/Nikon zrcadlo
- Nikon vs. Canon vs. Canon
