Zdar,
chci si pořídit pořádnou zrcadlovku. Teď fotím kompaktem, momentálně Canon G11. Líbilo by se mi toto: http://www.megapixel.cz/…200-mm-vr-ii
Máte někdo zkušenosti? Objektiv nebude asi to úplně nej, ale chtěl bych, alespoň pro začátek, nějaký univerzál a nemuset objektivy stále měnit.
Případně doporučení na něco podobného?
Sice to nebude o tom vozit ho na biku, ale jak vím, tak zkušených fotografů tu je spoustu.
Jsou tu vlákna, kde tu probíral dokonce snad ve stejný sestavě. Býval u něco problém s olejem na snímači, ale byla to nejspíš vadná série (brácha byl obětí) ale už je vše v pořádku. Dostal nový tělo a šlape jako fík. Je to dobrej přístroj, možná by mohl mít rychlejší video (více snímků za sekundu) ale to tě třeba ani netrápí. Pokud chceš spíš fotit, tak bych řekl dobrá volba. Časem lepší sklo a bude to zase úplně jinde, ale na to najdeš odpovědi někde na BF. Já nejsem fotograf. Jen brouk pytel, někdo by řekl že ani ne tak brouk jako spíš pytel :-D
Video moc neřeším, ale co jsem koukal, tak to má 24 snímků za sekundu, a to je přeci počet, který se používá i při promítání filmů v kině.
To já tvrdím také „24p“… nicméně to vypadá, že máš skoro rozhodnuto :) Mrknu na nějaký reviews, youtube a přečti třeba diskuzi na megapixelu ať si uděláš obrázek. Ideálně pak někde vyzkoušet, jak se ti bude držet. V téhle ceně asi budeš těžko hledat vybavenější stroj, za předpokladu že vybíráš mezi Canon a Nikon (soudím dle sebe, jak bych vybíral já).
Tak vybráno zatím nemám. Ale po prvním kole co jsem koukal po netu, četl recenze a tak, jsem vytipoval právě toto. Ale je ještě čas, nákup plánuju tak někdy v únoru. Nerad takovýhle věci uspěchávám a radši se poptám.
Objektiv bych pořídil AF-S 16–85 , je to také univerzál od širokého po střední tele, ale nemá tolik kompromisů. Jinak dobrá volba.
Slušný foťák zabiješ sklem.
Stejně jako by jsi na pěkné kolo dal hodně blbé kola.
evidentně začínáš, když si myslíš, že ti dlouhé ohnisku bude chybět.
Můžeš být výjimka, ale zkušenosti ukazují, že je to blbost.
Než cestou něco slušného s horším sklem, raději lepší skla a bazarovku.
fotky robi fotak nie sklo … sklo je len dalekohlad :-))))
V tom případě doporučuji koupit pouze tělo a dalekohled z Lídlu za 200.
Ja u Canonu 45OD mel tyto skla:
setak 18–50 IS prodan, ostry, zpracovani nic moc, spatna svet.
18–200 IS prodan..ostrost horsi jak setak, tezky, svet. spatna
Tamron 17–50mm 2.8 VC prodan… ostry, tezky, nestihal AF
Canon pevny 28 1.8 USM… ostry, lehky, presny a rychly AF, mala hloubka ostrosti.. zoomuji nohama
Mozna Te to natrkne
špatně zařazeno?
Měl pravdu, natrklo Tě to:-)
proč to nepíšete Pepkovi?
Som si rovno kúpil tú 28čku a nič som nemusel predávať. Je to až neuveriteľne skvelý objektív.
Jedine keď fotíš portrét aby vyplnil výšku fotografie, tak trošičku nafukuje ksichty.
Vzhledem k technické kvalitě současných DSLR je to skutečně tak, že technickou kvalitu fotky dělá především objektiv. Ať už jde o přenos mikrokontrastu, o ostrost v celé ploše snímku, o rychlost a přesnost ostření…
Nemáš pravdu. Foťák je jen držák objektivů a záznamové zařízení. To hlavní je ve skle a také fotografovi samozřejmě. Foťák je až na posledním místě :)
no, ty budes velky odbornik, evidentne sa vyznas, nemas este nieco zo svojho mudra o co by si sa s nami podelil?
bohuzial … pre teba uz nemam vobec nic …
tak vypusti nieco aspon pre ostatnych.
Tak to by mě zajímalo, jestli jsi někdy cestoval pouze s malým batohem na zádech (třeba Turecko) a fotil něco ve stylu reportážní fotografie (lidi ve městě).
Myslím, že bys za chvíli z měnění objektivů zcvoknul.
Tohle je taky jeden z důvodů proč zůstávám u kompatkního ultrazoomu. Na cesty je ideální a člověk tolik není nervózní, když ho nechá v batohu na pláži. Další výhodou je, že mi visí pořád u pasu připraven k akci.
Pokud bych šel do zrcadlovky, tak jdu zrovna do téhle sestavy, co je popsána nahoře…
Člověk musí vědět, co a jak chce fotit.
1+
Takže universální rada je špatně, protože neplatí na tvůj specifický případ?
Nevím, co myslíš univerzální sadou.
Chtěl jsem napsat, že to, že širokorozsahový objektiv nevyhovuje tobě (považuješ ho vysloveně za špatnou volbu) ještě neznamená, že to nemusí být ideální řešení pro někoho jiného…
Ono předehnat některé vlastnosti kompaktů zrcadlovkou stojí mraky peněz (rozsah a světelnost objektivu, makro).
Zrcadlovka to zase vrátí univerzalitou, možností dokoupit si různá skla a při horších světelných podmínkách.
Kompakt a zrcadlovka – jedno druhým nelze zcela nahradit. Naštěstí je toho na trhu mraky a ceny zrcadlovek spadly na rozumnou úroveň.
Širokorozsahový objektiv by mi velmi vyhovoval. Vždyť je to to nejlepší co může být.
Akorát se nedělá žádný co by stál za řeč.
+1
Nemyslím si, mám Nikon D70s a tamron 18–200, což je podle recenzí docela schmejd, ale stejnak jsem sn ním spokojenej, protože fotím opravdu vše možné – rodinné akce, sport (volejbal, kola),čokly, různé akce atd. A mockrát by mě kratší sklo limitovalo. A myslím, že pokud nejseš nějakej extra fotograf, který už přesně ví co chce a co od foťáku čeká, tak je to ideální volba. Kór když se teprve se zrcadlovkou bude seznamovat…
Ty ale píšeš o něčem úplně jiném než o čem se píše v příspěvku, na který reaguješ.
Ty píšeš o tom, že jsi spokojený. To je v pořádku a nelze proti tomu nic namítat.
Faktem ale zůstává, že Nikon (Tamron) 18–200 mnohé kvality foťáku spolehlivě zabíjí.
co presne mas na mysli?
tak s tim umi zachazet, jednak to resi sw s profily objektivu, pripadne orez
oriznout
o tom vi a bude-li trvat na lepsim podani, vyresi to pevnym sklem.
Vypsal jsi některé z obecných nedostatků levných objektivů. Já bych k nim přidal rychlost a přesnost ostření, nízkou světelnost (a s ní spojená omezení v rozsahu DOF a použitelných časech).
A právě o tom jsem psal: že ve vyjmenovaných oblastech jsou možnosti těla výrazně větší než možnosti low-end ultrazoomů.
chtěl jsi říct low end objetivů, ne? O tom se s tebou ale nikdo nepře… Ale tady se pořád bavíme o dotazu nahoře, kde chce určitý foťák s objektivem v určité cenové hladině. Tak mu doporuč ve stejné hladině něco podle tebe vhodnějšího a nepleť sem lepší skla atd.
Low-end ultrazoomů myšleno jako low-end ultrazoom objektivů. A nevím, jestli se někdo pře nebo nepře, jen jsem podpořil věcný názor o zabití slušného těla takovým objektivem, které se tu někteří snaží zpochybnit.
Ve sklech 18-xxx se neorientuju.
http://www.makofoto.cz/…r18_200.htm
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm
a najdi si hafo dalších
Já? Proč?
v tom případě asi není žádná oblast, ve které by nepanovala obecná shoda.
jemu přece nikdo nebrání časem dokoupit nějaký pevný objektiv. kupuje – a už jsem to tu psal – vynikající tělo. k němu na začátek slušný univerzální objektiv.
sám píše „alespoň pro začátek“, čili možnost pořízení dalšího vybavení vč. objektivů nezavrhuje. pak koupí Nikon J1 s redukcí a z 18–200ky (28–300mm) bude mít 50–540 po přepočtu ;-) jo, přijde o DOF. něco za něco.
Tak tak…
Jo já jenom radil, že bazarové tělo (zatím) ze slušného skla vyrazí lepší fotky než slušné tělo z širokorozsahového objektivu.
ne
s tím samozřejmě souhlasím. Já reaguji na větu kde Ruprt v podstatě říká, že dotazovateli nebude dlouhej konec chybět.
kdo začíná má pocit, že se bez dlouhého konce neobejde a má potřebu pokrýt všechny ohniska.
Skutečnost většinou bývá jiná.
Jistě, že to tak být nemusí, ale dovolím si tvrdit, že to tak většinou je.
A když universál, tak bych neuvažoval, 18–200, ale spíš něco jako 17–105
myslím, že s tím bych např. na volejbale spoustu věcí nevyfotil, bylo by to krátký…fotil sem s canonem 7d a objektivem 24–90 a bylo to hodně krátký
OMG!
Počítám, že teď tu napíše někdo další, že ten 18–200 je na focení Pluta úplně k prdu.
Nemusí být, když bude mít aperturu aspoň takovou, abys to zvládl bliknout bez naváděné montáže a pointace :)
klid, já jen reagoval, že na začátku jsem si myslel, že se bez dlouhého konce neobejdu a myslím si to i teď. Není třeba to dovádět ad absurdum (neříkal co bude fotit)…
na pluto je nejlepší redukce na dalekohled (:
No tak zrovna na volejbal, kde je třena rychlé ostření a světelnost (pokud v hale), není sklo typu 18–200 vhodné.
tvl samozřejmě že není vhodné… ale za 1. pokud nejseš nějakej profi fotograf, tak se s tím dá bez problémů fotit (vevnitř je to samozřejmě většinou *******, kór se starším tělem) a za 2. doporuč mně jiný univerzální sklo ve stejné ceně setu, kterým se dá fotit i volejbal kromě ostatního běžného focení.
Bohužel nedoporučím, protože takový objektiv neexistuje. Focení rychlých indoor sportů je z pohledu fotografa a požadavků na techniku hodně specifická disciplína.
No a o tom tady celou dobu mluvím
Uf, tak si alespoň prosím pamatuj, co sám píšeš. Napsals, že s 17–105 bys toho na volejbale moc nevyfotil. A já jsem na to reagoval, že ani s 18–200 a napsal jsem proč. Toť vše.
Nesmysl, přečti si co sem psal. S 18–200 pokud nemáš profi nároky, tak pořídíš na volišu bez problémů dobré foto – venku. Vevnitř to je samozřejmě problém, já mám pouze D70s, kde to skoro nelze použít. Ale veřím že s novějším foťákem kde jde bez větších problémů použít vyšší iso něco pofotit půjde. Toť vše.
Hm, já celou dobu píšu o indoor, ty dáš fotky z outdoor…
Pokud fotíš sport jen venku za slunce, pak to jde i s 18–200, to je jasný…
Já už na to prdím. Já jsem se ozval kvůli tomu, že mu tady někdo nedoporučoval dlouhý sklo, protože ho nebude potřebovat (aniž by věděl co bude ten člověk fotit). Načež tys řekl, že to sklo je na hovno na volejbal obecně (o focení vevnitř ses zmiňoval pouze ve spojitosti se světelností). Podle mě je to sklo prostě pro začátečníka dobrý a dostatečně kvalitní howg.
„tys řekl, že to sklo je na hovno na volejbal obecně“ – nic takového jsem nenapsal, čti prosím pozorněji a nedávej si do textů jiných své domněnky.
A když si přečteš úplný začátek, přijdeš na to, že jsem jen poznamenal, že tohle sklo zastíní kvality foťáku. To je prostý fakt, který ale nic nemění na tom, že s tímhle sklem může spousta lidí být maximálně spokojená.
Hledáš v mých příspěvcích to, co tam není a chceš se o tom přít. Nevím proč.
„No tak zrovna na volejbal, kde je třena rychlé ostření a světelnost (pokud v hale), není sklo typu 18–200 vhodné“
mám z tebe naprosto stejný pocit.
Nerozumím. Kde v tom tebou citovaném textu píšu o výkalech a nevhodnosti na volejbal venku i vevnitř?
pekny flame … ja by som len dodal, ze fotit indoor sporty bez full-frame, moze len magor :-)))))
No jo, no to je bohužel běžné, že si někdo vymýšlí jako vili.
Jinak na tom sportu je FF spíš na překážku, výhoda cropu dost zlevní skla (přeneseně řečeno). 400/2,8 je "trochu dražší než 300/2.8.
Ostatně proto taky Canon dělal FF řadu 1Ds a cropovou řadu 1D.
On dela porad FF i cropovou radu. Cropove fotaky jsou rychlejsi a vhodnejsi na sport, FF jsou fajn na umeni :o)
co jsem si, prosím tě, vymyslel? „nevhodné“ – na hovno = pro mě význam stejný, pouze slovíčkaříš. Uvedls malá světelnost (pro vnitřní focení) s tím jsem s tebou souhlasil. Dále jsi uvedl pomalé ostření, načež jsem dal příklad fotek, z kterých je dle mě patrné, že toto mínus není takový problém. Co tam máš dál? Už na to nebudu reagovat. Svůj názor na tento objektiv pro fotografa s první zrcadlovkou jsem řekl.
No a já jsem jen pro úplnost obrázku doplnil věcná fakta z jiného úhlu pohledu.
Tím to mohlo skončit, jenže tys to z pro mne nepochopitelného důvodu neunesl.
tento test sis už určitě přečetl, ale pro jistotu:
http://www.photozone.de/…82003556vrii
tělo bych si snad případně mohl půjčit od kamarádky na krátký testík (k dispozici mám Nikkor 18–105 a 70–300), ale nevím, co zajímavého bys od toho čekal – parametry jsou uvedeny v tom tvém odkazu, míru šumu sis určitě už taky našel…
imho pro amatéra super foťák.
tak včera přijela kamarádka i s foťákem. když sem dáš nějaký kontakt, mohu fotku poslat (fotila ona, já hlídal děti).
mně se na něm líbí především výborná rychlost. má dva sloty na kartu, přičemž lze nastavit, zda se po zaplnění první karty pokračuje na druhou, zda se na druhou pořizují záložní kopie, nebo zda na první jde RAW a na druhou JPEG.
jen tak pro zajímavost, foťák psal, že na prázdnou 8 GB kartu se vejde 255 fotek (4928×3264 px, 14bit).
Mám tento http://www.megapixel.cz/nikon-d7000 a naprostá spokojenost. Kupoval jsem ho na doporučení prof. fotografa, prý pro amatéra docela slušnej foťák :-))
Kamos mel Nikona D200 a k tomu tento objektiv, a muzu s klidem rict, ze tento objekti to telo vylozee zabil. :o) To uz bych sel radeji do 18–105 a zbytek penez pomalu odkladal na lepsi tele :o)
Také bych to tak viděl. Pokud už si někdo kupuje takové dělo tělo, tak je vyloženě škoda to zabít takovým „univerzálním“ sklem, kde je otázka spíš kompromisu. Raději víc kvalitních objektivům, než jeden pseudouniverzální.
Je mi jasný že tenhle objektiv bude kompromis. Ale chci něco hodně univerzálního. A na kompaktu Canon G11 mně ten větší zoom chybí. Nechci tahal dva objektivy, nemám čas je měnit, nemám je kam dát … Do budoucna třeba jo, ale nějak chci začít.
Začal bych solidním záklaďákem a postupně dokupoval.
Já na Canonu 450D začal Sigmou 17–70, což je relativně slušný objektiv střední třídy, pak koupil Sigmu 10–20 a nakonec 70–200 f/4L UMS. S volbou objektivů jsem spokojený, hlavně 70–200 je špičkové sklo.
Letos na jaře bych chtěl jít do nového těla Canon 60D. Objektivy jsou v pohodě.
Já to měl stejně a vlastně ještě chvílu mít budu. Podle mě s tím chybu neuděláš a budeš mít čas a příležitost si všechno vyzkoušet než se rozhodneš, co vlastně budeš fotit a jak. Fotky z toho polezou tak jak tak slušný.
jo to neni 18–200
To samozrejme vim, staci to precist cele
To jsem říkal sobě.
Jako univerzál sklo jedno z nejlepších.
Záleží jak velký z toho budeš dělat fotky. Pokud maximálně 13×18, tak prakticky ostrost objektivu nemusíš řešit. Když budeš tisknout na A3, tak tam už na určité limity objektivu můžeš narazit, ale na druhou stranu na takovou fotku koukáš z větší vzdálenosti. Stejně tak pokud hodláš fotky prezentovat jen na webu tak by se měly zmenšit na nějaké rozumné rozlišení a poté doostřit. I relativně neostrá fotka po zmenšení a doostření na 1200×1800 pix vypadá na monitoru perfektně. Pokud člověk jen zkoumá fotky v zobrazení 1:1 může si také přivodit lehčí trauma z toho, že to prostě není dokonalé. Pro amatéra je důležitější řešit jak rychle objektiv ostří, jestli má stabilizaci, jakou má světelnost a nebo jestli se neotáčí přední člen pro použití filtrů.
No a teď konkrétněji. Doporučil bych spíš koupit levnější objektiv Nikkor 18–105 a k němu nějaké pevné sklo např. Nikkor 35 f1.8, nebo 50 f1.8. Troufnu si říct, že právě světelnost setového objektivu tě bude trápit víc, než chybějících 200mm na konci.
Naprosty souhlas, ta svetelnost mi extra chybi. Jeste bych vypichnul, ze u tech setaku dost velka bolest je kresba na tom nejvic otevrenem konci, dycky musis aspon clonu, dve pridat a pak uz to je dost velka tma. Se svetelnejsim objektivem se pak tohle da uz prezit ;-)
spíš doporučím D7000 + 16–85 mm, což je vzhledem k ceně už solidní objektiv – mám ho s Nikon D90
k tomu nějaké pevné sklo s dobrou světelností a potom případně dokoupit ještě makro objektiv a nějaké pěkné telátko :)
a mezitím vykrást poštu :D
no asi tak xD
Na tvém místě bych volil raději variantu se sklem 18–105 který ve své třídě nemá konkurenci. ostřeni a ostrost sou naprosto v pohodě. D7000 je super foťák ale jestli je to tvoje první zrcadlovka tak bych na tvém miste volil D5100, má stejný snímač jako d7000 a ten rozdíl 10 kč bych vrazil do fotovybavení které budeš muset nakoupit.
ale to jen můj názor. stejně trvá par let než narazíš na strop foťáku. kdyby sis chtěl udělat obrázek o fotkách z D5000 a 18–105 tak koukni na mé stránky
D5×xx nemá motor pro ostření. D5×xx nemá horní display a ovládací prvky pro rychlé nastavení parametrů.
(píšu pro doplnění, tj. tento komentář není míněn jako polemika, dá se fotit i s D5×xx, což je z tvých fotek zřejmé)
já bych se stanoveným rozpočtem volil ještě jinak, ale o tom tohle vlákno podle mě není. a hlavně to silně závisí na tom, co kdo fotí (např. 1.5 * 105 mm může být dost krátké ohnisko, pokud fotí i zvířátka, i když třeba jen v ZOO)
Jako to je jasne. Ja jen ze je prdel jak se clovek koukne na fotogalerie na netu a partija si nakoupi treba 5D markII a proste par let ani toho jeho potencialu nevyuzijou, proste chci potvrdit to ze je lepsi horsi telo a radeji koupit poradne skla a filtry . Kazdopadně D7000 je spickovy fotak kterym chybu neudela a bude si sakra vychvalovat :) ale 18–200 ne, nejsou na nej moc chvaly radeji nez to koupit 18–105
To bych sel radeji do D90. Precejenom ma lepsi vybavu na tele
Trochu to rozseknu, když se všichni bojí.
To cos vybral je nesmysl.
Kup si 7D
:D
Ano! :-D
dobře Ty :-)
sak vysvetli preco … potreboval by som uz nieco poriadne … d90 ma vyslovene serie …
Čím?
robi zle fotky v interieri, alebo vonku ked je menej svetla …
Na jaký iso jsi fotil s kinofilmem?
filmy som nikdy netocil, fotim iba obcas s normalnymi fotakmi …
Jasně není problém, jednoduše kvůli všemu!
Kde jsou ty doby, co to byl bozsky fotak, a vlak pres to nejel…
jo jo … s odstupom casu je to sracka …
d90 vyhod a kup fakt nieco poriadne ked to robi zle fotky jak je menej svetla.
tvoje hlasky v threadoch o fotakoch su lepsie jak ked JsD pise o bezplastakoch, normalne ich mam chut zbierat, zacinaju byt lepsie jak ked sa rozohnis o diodach.
Ja si taky rikam ze to je odpad. Dyt nezvladne ani ISO 320000, a proste v absolutni tme na 1/100 sekundy nevyfotis nic… Do srotu s nim
si robis prdel, ci ?
mě to přijde trefné
tak to joooo
neblazni, to tak vyzera?
no tak trochu
Ahoj, snad Ti tohle trochu při rozhodování pomůže.
