Petice na zachování lesních školek

35 nepřečtených
  • quidos

    Ahoj,

    omlouvám se za OT, ale občas tu proběhne nějaká anketa, tak bych se přidal s prosbobu o pomoc. Tady je petice na zachování lesních školek, které by dle nově prošlého zákona o dětských skupinách byly odsouzené k zániku..

    Většina z vás tady vztah k přírodě má a snad se mnou budete souhlasit, že pro děti je podstatně lepší pobyt v přírodě, než ve školce uprostřed města s vycházkami do ulic, případně parku plného psích bobků.

    Mě osobně se to dotýká, dcera do lesní školky chodí, je absolutně spokojená, nemocná za celý rok nebyla snad ani jednou.

    Díky za podporu, snad alespoň senát bude mít víc rozumu než parlament…

    Pepa

    0 0
    • MirosPikos  

      Zeptám se, koho si volil? Lesní školy považuji na konkurenci školek klasických. Každá konkurence je dobrá a těží z ní zákazníci – tedy rodiče s dětmi. Petici samozřejmě podpořím.

      Jen tak pro zajímavost – http://web.svobodni.cz/…vobodu-volby

      0 0
      • Rychlej turista  

        Mám za to, že s dětmi by se obchodovat nemělo. Jenomže máme kapitalismus, takže není co řešit.

        0 0
        • mr.antik  

          to řikali na nově?

          0 0
          • Rychlej turista  

            Já na televizi už dlouho nekoukám, ale pochybuji, že by se v ní o obchodování s dětmi nějak výrazněji zabývali. To je totiž zakázáno.

            0 0
        • MirosPikos  

          Kapitalismus? Kde? Rychle jdu vyvěsit vlajky a slavit. Kapitalismus tu samozřejmě nemáme a čím dál více se od něj vzdalujeme, třebaže ti budou soudruzi Halík s Pehem nebo Kellerem tvrdit něco jiného.

          Dle tvé (ne)logiky obchodování s dětmi by bylo fajn oblečení pro děti na příděl, jídlo na příděl, plenky na příděl? Státní školky jsou vlastně také na příděl. No každý jsme jiný. Já bych měl raději více možností s kterých vybírat.

          Vždy si dokážu vybrat lepší službu ze soukromého sektoru, za kterou si dobrovolně zaplatím, než službu, kterou mi stát nutí a nutí mě jí také platit (skrze daně), aniž bych ji vůbec požadoval a chtěl někdy využívat.

          0 0
          • Rychlej turista  

            Soukromé vlastnictví výrobních prostředků a tím i vykořisťování člověka člověkem už zase bylo zrušeno? Tak o tom jsem nečetl ani na webech konspiračních :-D

            0 0
            • Petr.T.M  

              A to soukromé vlastnictví – to je jako špatně?

              0 0
              • Rychlej turista  

                Ze soukromého vlastnictví výrobních prostředků mají prospěch jeho vlastníci na úkor pracovní síly. Dlouhodobě to vede k nerovnováze množství majetku/počet vlastníků – tedy ke koncentraci majetku v rukou stále se zmenšující skupiny vlastníků a k chudobě stále se zvětšujícího počtu lidí, kteří tento majetek vytváří. Silnější vlastníci nekompromisně likvidují a pohlcují slabší konkurenci a ta pak rozšiřuje řady nemajetné a stále chudnoucí pracovní síly. Konečným řešením tohoto problému (koncentrace kapitálu v rukou nepatrné skupiny lidí a chudoby u zbytku lidstva) je válka, kdy se vše zničí a pozabíjí sousta přebytečných lidí. Tím je dán opět prostor pro nový společenskoeko­nomický cyklus.

                0 0
                • pepek  

                  Ano, tak to Uljanov napsal. A taky že komunismus překoná kapitalisty vyšší produktivitou práce a bez krize, jak se to již děje dnes v Sev. Koreji a na Kubě.

                  0 0
                  • ˘Ö˘ Krab  

                    Nikoliv Vladimír Iljič, alóbrž nějaký Kája Marxůj.

                    0 0
                    • oddie  

                      Dlužno dodat, že to vystihl hodně přesně. Ostatně hodně věcí vystihl dost přesně. Akorát v nápadech, jak to řešit, byl poněkud naivní…

                      0 0
                • Bulda  

                  Povinná četba pro tebe: P. Kohout – Nerovnost jako přirozený stav

                  Bohužel jsem to nenašel jinde, než tu, kde za to chce nějakej vykoristovatel zaplatit :) ale klidně ti to pošlu mailem zdarma, v případě zájmu se ozvi

                  http://www.ceeol.com/…details.aspx?…

                  0 0
                  • Rychlej turista  

                    Jen jsem to zběžně a ze začátku prolítl, ale je zřejmé, že autor neřeší to základní, od všeho se vše odvíjí – a sice, kdo vlastní výrobní prostředky. Vychází z toho, že vlastnictví výrobních prostředků je dané – je pouze soukromé a jinou formu vlastnictví nepřipouští a ani se jí nezabývá. Řešení problémů z toho vzniklých (aby nedošlo ke „kanibalizaci“ společnosti) vidí v tom, že bohatí budou natolik rozumní nebo se budou chudiny tolik bát, či že se jim chudí budou natolik hnusit, že jim raději ze svého stolu sami od sebe budou trousit nějaké ty drobky, jen aby se chudina moc nebouřila. To však bylo reálné pouze ve společnosti, kde tito bohatí byli na dosah chudiny (otrokářství, feudalismus). V současné době je to utopie. Proč by to taky dělali, když žijí ve svých ghetech a na svoji ochranu mají vlastní armády? A když válka toto společenské pnutí vyřeší a zároveň je pro ně i největší kšeft?

                    Mylně taky argumentuje fyzikálními zákony, jako kdyby lidé nebyli obdařeni rozumem a první termodynamický zákon aplikuje na společnost. Podle 2. TZ pak mylně předpokládá, že bohatí se sami od sebe a radostně budou zbavovat přebytečného majetku ve prospěch chudiny. 3. TZ ale opomíjí zcela, přitom narůstání entropie je pro kapitalismus typické, kdy vrcholí válkou.

                    Společenské vlastnictví výrobních prostředků (zejména družstevní) tyto rozpory řeší. Teoreticky už o tom dnes není sporu, potíž je však v praxi, která se nepříliš daří (a to se ideologicky používá jako argument). Ale to už je jen v lidech, nakolik jsou schopni a ochotni používat svůj rozum tak, aby prospěch neměla jen úzká skupinka lidí, ale drtivá většina. Teoreticky je to možné už nyní, prakticky až po dosažení mentální dospělosti lidstva. Technika však mentální zralost lidstva bohužel předbíhá.

                    0 0
                    • Petr.T.M  

                      Dovolím si citovat: „Ale to už je jen v lidech, nakolik jsou schopni a ochotni používat svůj rozum tak, aby prospěch neměla jen úzká skupinka lidí, ale drtivá většina. Teoreticky je to možné už nyní, prakticky až po dosažení mentální dospělosti lidstva.“

                      Toto kdyby platilo, tak je úplně jedno jaký by byl systém, na to by nemuselo pak už být ani socialistické vlastnictví výrobních prostředků.

                      Problém vidím třeba i v tom, že někteří lidé popírají jednu ze základních lidských vlastností – potřebu vlastnit. A tito lidé tvrdí, že to je špatně, a že se toho lidi musí vzdát a direktivně je k tomu nutí. Nebo se jim přímo, když už má někdo podle někoho moc, prostě všecko sebere, čili ukradne. Někdo tvrdě pracuje, buduje až něco vybuduje, a pak přijde někdo jiný kdo prohlásí, že to musí být všech a sebere mu to. A dosadí se sám jako ředitel.

                      Výrobní prostředek – to je třeba taky kovářova dílna s nářadím a jedním pomocníkem?

                      0 0
                    • RomanH  

                      Vyrobni prostredek nemusi byt stroj/je za obrovske castky. A jak chces resit plat – vsem stejne ? Proc bych se pak mel stresovat, jestli mi bezi vsechny systemy, kdyz budu moci treba za stejne penize tocit pivo ? Na kazdou profesi tabulky ? Kdo je vice, hornik nebo lekar ? Nebo uz vubec nebudou penize potreba, bude komunismus ?

                      Komuna muze fungovat jen malem uzemi s par lidmi, a to jeste idealne v prostredi, kde nic moc k zivotu nepotrebujes – urodna puda, teplo, voda…

                      Me ten stres v praci taky kolikrat stve, ale nic spravedlivejsiho nez kapitalizmus a soukrome vlastnictvi vyrobnich prostredku neexistuje. Staci se se podivat, kam to soudruzi dotahli od 60tych let a kam se to pohlo od 90tych. Ano, stali jsme se montovnou Evropy, ale mame se lepe nez predchozi generace (technika, jidlo, obleceni, hygiena…)

                      0 0
                      • Člověk a jeho svět  

                        ale mame se lepe nez predchozi generace (technika, jidlo, obleceni, hygiena…)

                        Ano – tomu se říká pokrok.

                        Nebo taky konzum. Jestli to je tak kladné, jak to ty vnímáš, to je otázka.

                        0 0
                        • Bulda  

                          myslim, ze mu tam vypadlo to nejdulezitejsi slovo – svoboda resp. radsi napisu „vetsi svoboda“, někdo by me mohl chytat za slovo :)

                          0 0
                          • RomanH  

                            Tak nejak jsem tusil, co by na to RT odpovedel ;-) Ze by ale sel za obracene reci v minulem rezimu brucet, to mu nedochazi.

                            0 0
                        • RomanH  

                          Jasne, zpohodlneli jsme, ale kazdy si muze urcit kompromis a priority podle sveho – nikdo Ti nenarizuje hypoteku, nikdo Ti nenuti auto. A kdyz se rozhodnes pracovat v zahranici, opet muzes. Vice zodpovednosti je na samotnem jedinci.

                          0 0
                          • oddie  

                            A nejhorší na tom je, že právě s tou zodpovědností za sama sebe má spousta lidí ten největší problém…

                            0 0
                    • Bulda  

                      Já myslím, že z toho základního, daného, právě vychází a to z toho, že od přírody bylo každému „dáno“ jinak. S tím nenadělá nikdo nic. Když má někdo na něco větší talent, než jiný, pak v tom bude logicky úspěšnější. Musí ale mít motivaci toho talentu využít. Si představ, že vyhraješ závod (což by zrovna pro tebe neměl být problém) a v cíli ti řeknou, že v rámci téhle tvojí filozofie dostali všichni stejný čas, jsou tedy všichni první a zároveň poslední a protože na tolik cen pro vítěze ani cen útěchy nemají, tak nedostane nikdo nic, nebude nikdo vyhlášen :) Přijel bys na takový „závod“ znova :)?

                      Máš asi pravdu v tom, že talent na podvody, tunely, korupci atd., je dnes bohužel brán také jako talent :)

                      0 0
            • mr.antik  

              normálně bych tě zastřelil.

              0 0
              • Rychlej turista  

                Já tebe ne, nic prospěšného pro sebe, ale ani pro společnost v tom nevidím. Ty z toho, když mě zastřelíš, ale taky nebudeš mít žádný prospěch. Takže pouze budeš plnit roli užitečného idiota. Jiný užitečný idiot (smýšlející obdobně, jako ty) pak zastřelí zase tebe. Tak standardně funguje uměle vyvolaná občanská válka. K bližšímu studiu tohoto jevu se můžeš vypravit na Ukrajinu.

                0 0
                • mr.antik  

                  komunisti zabíjeli většinou lidí právě i když z toho prostěpch neměli. Proč to dělali nechápu.

                  0 0
            • jecnak  

              Koukam, ze 40 let bordelu, kdy vsechno bylo vsech a zaroven nici a kdy vsichni si byli rovni a nekteri rovnejsi, ti asi nestacilo.

              0 0
    • HonzaRez  

      Lesní školky bych rád zachoval, ale děti bych do toho nepletl, jsou jenom pro stromy…

      0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
    • Člověk a jeho svět  

      Bohužel mateš lidi. Lesní školky nejsou odsouzeny k zániku, jen byl zase ze strany MPSV (nikoli MŠMT) předložen paskvil zákona, ze kterého vypadl termín lesní školky.

      Navíc se do toho naváží i MZ, resp. hygiena. Jestli má být mateřská škola zapsána do rejstříku škol a školských zařízení, musí být v současné době splněno mnoho podmínek, mimo jiné musí být vydáno i souhlasné stanovisko krajské hygienické stanice. Že to lesní školky nemohou dostat je problémem lesních školek.

      Takže buď lesní školky splní platnou legislativu jako každá jiná školka a bude zapsána do rejstříku škol a bude dostávat dotace. Nebo zapsána nebude, nedostane dotace a bude si muset na sebe vydělat sama. Jak prosté :)

      0 0
      • quidos  

        Nojo, jenže nastavené Hygienické požadavky nesplní ani plno dalších zařízení pro předškoláky – sociálky se sprchou, místnost na spaní, prostor na lůžkoviny, místnost na šatnu, další na hry… A pro lesní školky jsou buď nesplnitelné, když mají zázemí pro nepřízeň počasí třeba v maringotce, nebo to bude stát ranec peněz, které lesní školky prostě dohromady nedají.

        Nehledě na to, že ve školce jsou děti plusmínus 8 hodin, základní hygiena je zajištěna, zvládnou i „dětské havárie“ a sprchu má každý doma. Třeba na skautských táborech mají také suché latríny a vodu do sprchy si tahají z potoka. Jenže tam jsou děti 14 dní v kuse a ne pár hodin.

        Zvláštní, že jinde po Evropě mohou normálně fungovat a nikdo se nepozastavuje nad tím, že na záchod si děti dojdou „za strom“.

        0 0
      • Rychlej turista  

        Jestli to stojí a padá na tomto:

        Takže buď lesní školky splní platnou legislativu jako každá jiná školka…,

        tak je zcela jasné, že kšeft a z něj placená byrokracie je opět až na prvním místě a o dobro dětí zase vůbec nikomu nejde.

        Do lesa se přece děti neposílají kvůli tomu, aby byly ve sterilním prostředí a nepřetržitě desinfikovány, ale právě naopak – aby si užily přirozeného prostředí a s tím pro budování jejich imunity i tolik potřebné špíny.

        Stačí si přečíst Babičku, kterak se neduživé děti z bohatých městských rodin posílaly ozdravět na venkov.

        0 0
    • Ruprt2  

      Lesní školky jsou velice důležité.

      Kdyby nevznikali, tak by se taky mohlo stát, že to u nás bude stejné jako v Anglii.

      Krajina úplně bez lesů. Kde bychom pak jezdili?

      0 0

Nová reakce na zakládající

Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.