Docela by mně zajímal Váš názor na neoprenové prachovky na vidli, chtěl sem si je koupit a v obchodě mi to rozmluvili, že se pod nimi drží jen špína, a že bez nich je to lepší, co Vy nato?
Docela by mně zajímal Váš názor na neoprenové prachovky na vidli, chtěl sem si je koupit a v obchodě mi to rozmluvili, že se pod nimi drží jen špína, a že bez nich je to lepší, co Vy nato?
Vozim je od té doby,co jsem našel na vidli první rypanec/asi od šutru nebo čeho/,naštěstí nad čarou ponoru.Je na suchý zip,takže neni problem ho sundat.Tudíž myslím,že držení špíny je hovadina,spíš to bude o vzhledu.
Taky mě to zajímá. Vždycky sem vozil Kangaroo bez zipu, taky se to dalo čistit a navíc to chodilo lépe, než ty neopreny se suchým zipem. Viděl jsem parádně dlouhé Lizard skins, ale nevím, kde je sehnat. Pokud se někde objeví, rozhodně do nich půjdu. Za to prodloužení životnosti to rozhodně stojí. Zdar.
a ten rypanec mas u kola nebo ven od kola? JInak neopreny nemam, na 100 az 120mm zdvihu by to asi nebylo moc koser a asi i uplne zbytecne- po nekolika letech holych nohou zadny skrabanec. POdle me jedine, co dost ohrozuje hole nohy je preprava kola (auto, vlak) a hodne nestasne pady na nejakou trcici skalu, ale tam by asi ani neopren nepomohl. Ale zajimalo by me na cem tam neopren drzi? NEshrnuje se? Kam se ten neopren nasune, kdyz jde vidlice hodne do zdvihu – tam uz pak neni moc mista – nepresune se pak mily neopren na korunku ?
Kamos mel tukanec od odletnuteho kaminku na Z4. Jinak neopreny se samozrejme shrnuji a tak 1–2cm od spoda zustavaji vyhrnute. Ale kdyz na druhou stranu na nich bylo nalepeno dost prachu, a tesneni muselo stirat jen prach z tech 2 cm. Takze na prasne prostredi proc ne.
Kovarovi slo asi hlavne o to, ze u vidlice pri stlaceni zustane velmi maly prostor mezi korunkou a tesnenim (u me vidlice 5mm). Nechce se mi verit, ze se az 15cm neoprenu posklada do 5mm. Obzvlast s tim velmi „skladnym“ suchacem. Ja vidim jedinou vyhodu jako ochranu proti poskozeni vnitrnich nohou pri preprave (eventuelne padu nebo od odletujiciho kameni, ale to by museli byt na vidlici pri jizde a tam prekazi :) ) Navic hrozi riziko poskrabani vnitrnich nohou necistotou usazenou pod nimi.
Zase Ti u nekterych nejmenovanych vidlice muze shrnuty neopren nahrazovat tlumeni komprese :o))
No, Lizardi dělají neoprenové prachovky bez zipu a s přesahem přes vnější nohy, a to tak, že je v nich díra na brzdový oblouk a tím pádem je to dole pěkně fixované. Právě ty neopreny bez sucháče jsou podstatně lépe „shrnovatelné“ než ty se sucháčem.
No, ale to bejvavalo tak na stary vidlice se sroubovaci podkovou.
Mrkni se na jejich stránky.
Koukam na to a podle me (a jinych obrazku) jsou se suchym zipem jako vsechny ostatni. Ale mam pocit, ze za dob kangaroo je tam davali a ty mozna byly bez zipu a pod podkovu. Kazdopadne nevim jak by tam drzely bez cepu na vecka a jinym tvarem podkovy :(
To mas spravny pocit, na kangaroo byly prachovky bez suchych zipu… nahore byly stazeny paskem a dole byly „prisroubovany“ mezi vnejsi nohu a podkovu…
Ja jsem je u Marzocchi pouzival 2 roky, pokud byla zima nebo hodne prachu (ne v bahne). Minuly rok jsem jezdil skoro bez nich. Po rozdelani vidle mi neprislo, ze by byl uvnit vetsi bordel. Na druhou stranu jsem do ted nemusel menit zadne tesneni (letos jsem to pri vymene oleje udelal preventivne), nohy mam neposkrabane.
Pokial priliehaju na povrch vnutornych noh, tak sa mi nepacia. Sam vozim normalne prachovky a som rad, ze ich mam. Ale tie maju odstup od noh.
Ak sa pod priliehajuce dostane prach alebo sutrik, tak to musi potom pri kazdom pohybe drat nohy, nie?
myslim si to iste (ze tie neoprenove pokryvky su blbost).
Naopak normalne prachovky su imho vyborna vec a nechapem preco sa dnes nedavaju. Asi aby sa vidla rychlejsie znicila. Ak by som mal na vyber uplne identicku vidlu s prachovkami o stovku drahsiu ako bez prachoviek, tak by som nevahal a bral tu s prachovkami.
harmoniky se tam nedavaji jednoduse proto, ze pri standartnich zdvizich (100mm) tam uz skoro nevlezou (pri uplne slacene vidli). Aby vlezly, vidle by musela byt bud vyssi nebo hlubsi (to by melo za nasledek v prvnim pripade podelanou geometrii a v obou pridadech vyssi hmotnost o potrebny material trubek navic a taky by byla vetsi pravdepodobnost poskozeni noh pri padech, nebot by trcely v vnejsich noh vice.
Na loňských Blackách byly takový krátký harmoniky a myslím, že to těm stíracím kroužkům docela pomáhá. Nemají žádný odfukovací otvory a mám pod nima čisto.
Jo jo. Tech si neslo nevsimnout jak elegantne vlaly v polovine vysky nohy. Zrejme dobrej system :)
zvlastni… ja s nima problem nemam, drzi dole perfektne :-)
Se mě taky nikdy nestalo, že by se dole vysmekly. Když je vytáhnu, tak pak mám potíž je dat zpátky. Mě drží dobře.
Mam 100mm zdvih s harmonikovymi prachovkami a funguju normalne (Judy XC 2000, prestavena na 100mm)
Rozoberal som Jet SL 2000 po asi 2 rokoch, kde uz rok predtym ztvrdla jedna prachovka a bola stale vyhrnuta. Olej v ten „otvorenej“ nohe bol vyrazne zasratejsi.
Judy 2000 má jiná těsnění než se do slušných vidlic dává teď. Taky je maličko vyšší a nechodí plných 100mm. Takže se tam harmonika vejde. Ale je fakt, že se na olej nemusí sáhnout celý rok (jednu mám na zimákovi).
No kdyz jsem videl kolik bordelu se treba pri blativem zavode dostane pod tu prachovku skrz ty odfukovaci otvory, tak bych to ani nechtel. Ke vsemu se ten bordel z tama spatne cisti.
muj nazor je takovy ze je to zbytecnost… tak i tak spina a bordel se tam po urcite dobe nahromadi a bude delat bordel, prachovky to trochu sice spravy ale jak na dlouho… :-)
tajemstvi mozna tkvi v pravidelny udrzbe… prachovky tam urcite nejsou proto, aby si na tu vidli celej rok nesahnul… setreni nohou a vytreni prachovek po vyjizdce je to nejmensi
ale jo souhlasim ze prachovky na vidlach maji svuj smysl… ja sam mam kratke prachovky a udrzbu dodrzuji… jen tvrdim ze urcity doplnky nemusim nic vic… .-)
Pokud jde o klasické gumové harmoniky, u Suntoura XC Pro E 2002 jsou ty otvory v nich dělaný tak, že vzduch funí na „gufero“ a ne na nohu a ta je pak čis?ounká i v marastu. Teď mám Marcoku MX Comp ETA a nejraději bych si tam ty harmoniky dal, ale prý se to nesmí dělat u vidlí co je nemaj, že pokud se pod ty manžety dostane bordel, začne se pěchovat pod ty „gufera“. Co vy na to? Neoprény se mi nelíbí. Jedině tak na tlunič, tam jsem dal stejně gumovou harmoniku z vidle, ustřiženou.
S tim pechovanim je to blbost. Ledaze by ty prachovkovy vidlice tesneni vubec nemely a prach by propadaval skrz :)
To mi řekli v bikeshopu. Spíš by byl problém v tom, že ty harmoniky by se musely dole přiizolepovat aby držely. Ty bys si je na Marcoku dal, Pá-dlisto?
Urcite ne. Jedinej duvod by mohl byt jako ochrana proti poskrabani, ale to by byl lepsi neopren a stejne by se nemel kam skladat atd. atd. Proste ne.
Tak teda ne. Ale pro převozy vlakem si je hezky obmotám! :o)
Zrovna vcera jsem o tom mluvil s kamosem co se vratil z Whistleru a ten mi tvrdil, ze tam takove veci nikdo nevozi kvuli udajnemu prehrivani vidlice. Dokonce ani na zadnim tlumici to ze stejneho duvodu nemaji. Co si o tom myslite. Ja teda nevim co si mam o tom myslet.
mysli si o tom svoje :-)
nějake přehřivani otom slišim poprve
Není to náhodou v návodu na Marzocchi?
Prodavaj se chladice na hydraulicke brzdy, resi se optimalni design kotoucu a trmene z hlediska chlazeni, prodavaj se specialni krouzky (chladice) na tlumic, navrhuje se tvar tlumice, aby se co nejlepe chladil, tagze mozny to je. Kazdopadne, kdyby to i u vidlic bylo tak akutni, tak by asi vnejsi nohy vypadaly ponekud jinak. To ze by to mohla byt vysada Marzocchi vidlic je na snade, nebot maji otevrenou olejovou lazen, ktera slouzi jak k mazani, tak k tlumeni. Zase na druhou stranu je v neustalem styku s vnejsim plastem vidlice a tim se muze chladit, pak by tedy nebylo dobre izolovat ho od okolniho vzduchu. No a taky ve Whistleru asi dostavaj ty pruzici elementy dost zabrat :) Duvod se vzdycky najde.
Kočička! Haf!