Auto* Mat

Slinty tady předvádíš pouze ty. Zcela příznačné pro někoho neschopného nejen napsat sebemenší argument, ale ani si přečíst celé vlákno pro souvislost.

Výše ve vlákně Cabbage tvrdí, že kdyby nebyly zóny, fungovala by samoregulace. Přitom sám v dalším příspěvku tvrdí, že se zavedením zón pro místní nic nezměnilo, protože se tam nevešli ani předtím, ani teď – takže ona slavná „samoregulace“ tam nefungovala ani tehdy, když tam ty zóny nebyly. Strašně těžké na pochopení, že?

Zóny tam byly od momentu kdy tam s tím byl problém. Vznikly v momentě kdy to pro někoho začalo být finančně atraktivní. Nikoliv jako přímá reakce na akutní problém.

K samotné samoregulaci nebyla příležitost.

Ano, měl jsem tu čest sledovat hodně let kolegu bydlícího na Letné, jak to „nebyla“ reakce na akutní problém a jak „nebyla“ příležitost k samoregulaci. Trvalo to asi 10, ta „neexistující“ příležitost, kdy to tam bylo naprosto šílené, a přesně vím, jaké změna k lepšímu to pro ně byla, když je tam zavedli.

Děkuji za další důkaz, že SAMOREGULACE NEFUNGUJE. Jinak nevím, jestli by Automat chtěl, aby těch 10% lidí prodalo auta, to je mi celkem šumák, já bych celkem logicky očekával, že se ti lidé, co chtějí parkovat, budou aspoň trochu starat SAMI a nejen kvičet, že mají „právo“ parkovat div ne pod oknem. Pokud je v dané lokalitě podstatně víc aut než parkovacích míst, je nasnadě, že tam prostě někdo parkovat NEBUDE, a nejjednodušší způsob, jak to rozlišit, je finančně. Zopakuji takové to otřepané – kdo má opici, musí mít i na banány, a pokud chce někde parkovat, musím mít na to, abych to zaplatil. Easy. Pokud na to nemám nebo se mi to nevyplatí, holt budu muset nechávat pixlu třeba několik km od bydliště, naopak pokud chci mít jistotu zaparkování vždy na svém místě, je zcela logické, že si dané místo koupím nebo aspoň pronajmu, ale ZA SVÉ. Pouze o tom to, o ničem jiném.

Možná bez emotivních velkých písmen šlo by to převést na čísla? Tedy pokud máte aspoň znalost matematiky pro SŠ.

Zajímalo by mě jak by jste to vyjádřil z číslech tu nefunkčnost seberegulace? Podle mně tu žádný logický příklad nepadnul.

Pokud mám 1000 (100%) parkovacích míst, můžu jich obsadit zase jen maximálně 1000. Bez ohledu jestli budu, nebo nebudu platit je to furt 1000. Množina je omezena shora bez ohledu za jakých podmínek ji mohu naplnit.

Podaří se Vám snad zaparkovat o 10% procent aut víc?

Možná bez emotivních velkých písmen šlo by to převést na čísla? Tedy pokud máte abspoň znalost matematiky pro SŠ.

Zajímalo by mě jak by jste to vyjádřil z číslech tu nefunkčnost seberegulace? Podaří se Vám snad zaparkovat o 10% procent aut víc?

Pokud mám 1000 (100%) parkovacích míst, můžu jich obsadit zase jen maximálně 1000. Bez ohledu jestli budu, nebo nebudu platit je to furt 1000. Množina je omezena shora bez ohledu za jakých podmínek ji mohu naplnit.

O 10% aut navíc jste tu začali plácat vy, ne já. A přímo výše doslovně uvádím, že těch 10% navíc – nebo kdokoliv navíc – tak prostě parkovat NEBUDE a svoje auto prostě bude muset nechat někdo jinde, třeba několik km daleko. A že nejjednodušší způsob, jak toho docílit, je to rozlišit ekonomicky – ať si zaplatí ten, komu se to vyplatí, a kdo ne, ať parkuje jinde. Zcela analogicky jako s bydlením.

O 10% aut navíc jste tu začali plácat vy, ne já. A přímo výše doslovně uvádím, že těch 10% navíc – nebo kdokoliv navíc – tam prostě parkovat NEBUDE a svoje auto prostě bude muset nechat někdo jinde, třeba několik km daleko. A že nejjednodušší způsob, jak toho docílit, je to rozlišit ekonomicky – ať si zaplatí ten, komu se to vyplatí, a kdo ne, ať parkuje jinde. Zcela analogicky jako s bydlením.

To, ale není regulace nebo důkaz nefungující seberegulace. Takové povolení aby se ukázalo, že se to někomu vyplatí by se muselo dražit.

Pokud se člověk, ale vrátí k myšlence čistšího města s méně parkujícími auty a méně projíždějícími auty . Tak se to míjí účinkem.

Protože bez ohledu na výši reálné sumy

• aut tam bude parkovat za se 100%
• aut tam bude jezdit zase 100%

Tomcat: to přeci není pravda. To je jen otázkou počtu těch parkovacích míst – v poměru k zeleni – a ceny za to parkování. Nadto při nutnosti plateb už jen za prosté pohození auta na ulici se stane podstatně atraktivnější stavba parkovacích domů či podzemních garáží, které se dnes téměř nevyplatí, protože jde auto nechat zadarmo či téměř zadarmo na ulici.

Je rozdíl jestli musím mít na banány a když někdo přikáže kupovat jen banány od společnosti XY na místě XZ..

A právě proti části „někdo přikáže kupovat jen banány od společnosti XY na místě XZ“ brojím.

Prostěp proto, že se nemyslím, že by rezidenti(či jiná preferované skupina) měli mít oproti ostatním nějaké výhody.

Tak hlavní špatný předpoklad je, že rezidenti jezdí přes den pryč. Problém rezidentů je, že když potřebují autem odjet a chtějí opět zaparkovat u svého domu dříve než v 6 večer, tak nemají bez zóny nárok, protože dojíždějící za prací všechno zaberou.

Vlastní zkušenost z Budějovické, kam je ideální spojení MHD, přesto tam každý den ráno byla zacpaná všechna parkoviště a autem nešlo odjet pokud se měl člověk vrátit dřív než ve 4, protože už prostě nezaparkoval. Navíc jsem i několikrát neodjel, protože mě zablokoval nějaký parkování chtivý idiot, který parkoval mimo vyznačené místo.

Ale to je přeci v pořádku.

Pokud jsi rezident nějaké MHD dobře obsloužené čtvrti, to že nebudeš preferován před „přespolními“ tě donutí omezit používání auta a využívat to, co máš u nosu (MHD).

Naopak to umožní přespolním či těm, kteří auto používají přes den, zaparkovat v dosahu MHD.

A ti z místních, kteří autem jezdí jinam zas přespolní neškodí, protože večer zmizí.

A parkoviště jsou využivá po celý den, naopak dnes je v modrých zónách přes den volno a večer je stejně přeplněno.