geometrie

svářeč 12.4.2013 07:34

rád bych se ujistil,jaká geo je pro jaký účel ježdění.

jedná se o HT rám, bude to samodomo tvorba.

nejsem žádný matematik ani konstruktér, proto se nějaká ta nápověda hodí.

hrubé rozměry obšlehnu od biku,na kterém se mi pocitově jezdí fajně.jde mi ale o to,jak se poprat s uhly hlavy a sedlovky.dále potom délka zadní stavby.

dle mého je to tak, že kolmější uhel hlavy a delší zadní stavba bike zrychluje ,ale hůř se ovládá především ve sjezdu.je to tak?

ve výsledku bike bude určen na max polňačky,les ,takže žádné prasení ve sjezdu.prostě výletní HT rám 26",vidla pevná carbon.

nechci tu řešit konstrukci na přesně moje rozměry těla,ale tak nějak všeobecně.při jakých hodnotách se různé rámy chovají.

výroba bude samozřejmě běh na dlouhou trať.málo času a musím trošku dovybavit dílnu:-)

0 0
Zpět Reagovat
- Lubin97 12.4.2013 07:44
  
  A to se ti vyplati nebo to mas jako hobby?
  
  Kdyz projdes forum tak tu nakdes mraky info o delce zadni stavby a myslim ze i uhly, ale drzel bych se standardu viz jine geometrie…good luck!
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - svářeč 12.4.2013 07:59
    
    bohužel každé vlákno zde se časem stává debatou velice vzdálenou od hlavního tématu:-(
    
    co se týká ,jestli se to vyplatí…samozřejmě že finančně nevyplatí ani omylem:-D.za rozpočet který to sežere by byl carbon celopéro,nepočítam těch hodin „práce“.ale zbude mi doma vercajk , který užiju i jinak a je to výzva,nemyslíš?
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - 12.4.2013 08:03
      
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      
      0 0
      Zpět
- Rychlej turista 12.4.2013 08:16
  
  Delší zadní stavba kolo zpomaluje, ale kolo je zase stabilnější. Aspoň u silničky to tak je.
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - JSt 12.4.2013 09:45
    
    ono to bude tak nejak obecne bych rekl. ;-)
    
    0 0
    Zpět Reagovat
  - MlokCZ 12.4.2013 09:52
    
    To platí obecně. U biku budou ale důležitější další vlivy:
    
    delší zadní stavba je vhodnější do výjezdů zejména pro jezdce,kteří potřebují sedlo hodně vzadu vůči středu (tedy dané jak výškoujezdce, tak délkou stehenních kostí)
    
    delší zadní stavba jde hůře na zadní
    
    delší zadní stavba zhoršuje ovladatelnost
    
    Použil bych nejkratší zadní stavbu co umožní konstrukce (dostatek místa mezi pláštěm a rámem, mezi pláštěm a přesmykem) a co bude pro daného jezdce ještě rozumné do výjezdů (aby se to moc nezvedalo na zadní).
    
    A musí si to zjistit pro svoje proporce a posed, obecně ideální rozměry rámu neexistují.
    
    0 0
    Zpět Reagovat
- kOmE 12.4.2013 09:45
  
  Uhel hlavy urcuje jak se ovlada rizeni, vetsinou plati ze cim lepsi to je z kopce ,tim horsi do kopce, zase pro manevrovani z z kopce v malych rychlostech je zase lepsi neco jineho. Delsi zadni stavba kolo uklidni, ale zase se trochu zhorsi ovladatelnost. Sedlovej uhel bych nechal jako z XC pevnakam jen s korekci aby ti to sedlo.
  
  0 0
  Zpět Reagovat
- Lubin97 12.4.2013 09:49
  
  A co hmotnost? Ta te nezere? Nebo mas k dispozici zeslabovanou konstrukci?
  
  Rekl bych to jinak, pokud teda nechces byt jako cinan, musis zacit experimentovat ;)
  
  S hlavovym uhlem bych moc neexperimentoval, stupne jsou plus minus znamy ale zkusit to muzes a zadni stavba? Co vymyslet stavitelnou?
  
  Ja mam klasiku HT a je 435 asi jako vetsina ramu, pak jsou nektery kratsi ale je dulezity zvazit co budes uprednostnovat…
  
  Zkusenejsi ti povi vic, jsem jen teoretik :)
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - Vilém 12.4.2013 09:55
    
    Klasika u 26" HT je 425mm.
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - MlokCZ 12.4.2013 10:10
      
      Souhlas, asi nejčastější. Dnes už bývá více větší rozptyl a i u 26" se vidí zadní stavba v rozmezí 420–440mm. Ty výrazně delší zadní stavby používají někteří výrobci pro větší velikosti rámů.
      
      0 0
      Zpět Reagovat
  - MlokCZ 12.4.2013 10:12
    
    S hlavovým úhlem bych naopak experimentoval a vyzkoušel, co sedí. Před lety býval hlavový úhel u HTček většinou 71st. To už dnes neplatí a je k mání daleko větší rozmezí a vidí se v extrémech až k 68st. (pro XC HT).
    
    Pro pevnou vidlici musí započítat, že nebude sag, takže hlavový úhel může být o cca 1st. větší než pro odpruženou.
    
    0 0
    Zpět Reagovat
- Lubin97 12.4.2013 09:50
  
  A co hmotnost? Ta te nezere? Nebo mas k dispozici zeslabovanou konstrukci?
  
  Rekl bych to jinak, pokud teda nechces byt jako cinan, musis zacit experimentovat ;)
  
  S hlavovym uhlem bych moc neexperimentoval, stupne jsou plus minus znamy ale zkusit to muzes a zadni stavba? Co vymyslet stavitelnou?
  
  Ja mam klasiku HT a je 435 asi jako vetsina ramu, pak jsou nektery kratsi ale je dulezity zvazit co budes uprednostnovat…
  
  Zkusenejsi ti povi vic, jsem jen teoretik :)
  
  0 0
  Zpět Reagovat
- MlokCZ 12.4.2013 09:56
  
  Úhel sedlovky navrhni takový, aby pro tvoje proporce při správném předozadním nastavení sedla vyšlo sedlo ± do středu ližin se sedlovkou s offsetem (nebo bez offsetu) který preferuješ. Tohle je dané tím, jak máš dlouhé stehenní kosti.
  
  Hlavový úhel zvol takový jaký vyhovuje. Pro stabilnější méně točivé kolo můžeš použít o něco menší hlavový (klidně pod 70st.). Pro hravé točivé, ale méně stabilní kolo použij větší hlavový (klidně 71st. nebo případně s pevnou i ještě o něco více dle preferencí).
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - svářeč 12.4.2013 11:28
    
    díky,takhle nějak jsem to potřeboval:-)
    
    nechci s tím zase moc laborovat a zkoušet,co a jak by bylo nejlepší.bylo by mnoho řezání,sváření a stále dokola.
    
    uhel sedlovky bych zvolil stejný,jak mi sedí na mém HT.
    
    ta délka zadní stavby…mno,někdo tu poznamenal stavitelnou a to vůbec není špatný nápad.není to nijak složité to do rámu zakomponovat.
    
    s uhlem hlavy by to teoreticky také šlo(snad už i něco vymyšleno je).v uvahu je jak vidle pevná,tak třeba i německé kilo.spíš ale pevnice.
    
    oměřím se,namaluju a případně tě ještě poprosím o konzultaci:-)
    
    co se týká hmotnosti,ehmm, nebude to žádné peříčko.ten deficit doženu zbytkem v karbonu a to celkově vše:-D,dostanu se tak na krásných 13kg:-D
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - MlokCZ 12.4.2013 12:01
      
      Testování udělej na existujících kolech. Jen si projeď pár kol s různou geometrií abys měl jasno předem.
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - svářeč 12.4.2013 12:32
        
        asi jsem nejakej divnej,ale vetsina rámu mi tak nejak vyhovuje:-D
        
        jen mam radsi delsi posed a kratší zadní trojuhelník.
        
        na zkoušku bych tu měl
        
        Trek,jen ve 20–21"-to už je na mě moc.takže nemá smysl testovat.
        
        MRX v 17"-ten je zase krátkej ,celkově prcek.
        
        Spyder 19"-ideál,jen hlavový bych zmenšil do terénu.somodomo nebude zrovna teréňák,takže o Spydera bych se odpíchl.
        
        pak asi testovacího authora bych sehnal.toď vše.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        MlokCZ 12.4.2013 12:56
        
        Na skupinové vyjížďce si na chvíli s kamarádem vyměnit kolo…
        
        Na testování je nejlepší, když se daná dvě kola liší jen málo, abys dokázal identifikovat co bylo důvodem jiných vlastností.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        svářeč 12.4.2013 13:08
        
        na skupinovou vyjížďku mi chybí ta skupina:-D
        
        ale něco vymyslím, vyzkouším.
        
        moc díky za příspěvky.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
- Neunzikger 12.4.2013 10:08
  
  Založení vlákna mi přijde trochu předčasné. Zatím nevíš co, nevíš jak, nemáš čím, ale materiál možná bude…
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - svářeč 12.4.2013 11:18
    
    asi je důležité vědět,co mám hodit do programu ,než nakoupím matroš;-).
    
    vím čím,vím z čeho,vím jak.jen ujasnit si pár věcí bylo třeba:-)
    
    po tom co se někteří vyjádřili je to pro mě mnohem jasnější.
    
    ty jsi k tomu samozřejmě nebyl nijak nápomocen.
    
    0 0
    Zpět Reagovat
- Nikovlas 30.8.2013 22:51
  
  Chtěl jsem založit vlákno ohledně vlivu geometrie na jízdní vlastnosti, ale našel jsem tohle – po přečtení úvodu jsem si říkal, že je to přesně, co hledám. Po přečtení první poloviny odpovědí jsem si ale uvědomil, že jsem jen na B-F – samé „dobré rady“, které neřeší problém, na zopakování jasné otázky další vlna „dobrých rad“. A pak, když někdo založí duplicitní vlákno, tak ho všichni zjebou, že má hledat v historii :-D
  
  Díky těm, co se pokusili opravdu zodpovědět dotaz… a díky všem, kteří to nezasírali „dobrejma radama“.
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - mr.antik 30.8.2013 23:47
    
    Tak záleží, co se myslí tou geometrií. Její úlohou, je pro konkrétního člověka pospojovat šlapací střed, řidítka a sedlo tak, aby „to vyšlo“ dle postavy s požadovanou délkou představce a offestu sedlovky.
    
    Pak zbývájí dvě věci – délka zadní stavby a hlavový úhel, což je asi to, čím se myslí „geometrie“ nebo se pletu?
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - Nikovlas 31.8.2013 01:16
      
      Jojo – šlo mi o délku zadní stavby, úhel hlavovky, možná teoretický úhel sedlovky (ale to má vliv defacto jen na pozici sedla, ne?) – ne to, že autor vlastně nic z toho znát nepotřebuje, protože vlastně neví, co chce, a měl by raději začít zjišťovat něco úplně jiného…
      
      0 0
      Zpět Reagovat
- mr.antik 30.8.2013 23:51
  
  Tu délku zadní stavby můžeš měřit od středu klasicky, ale to má vypovídací hodnotu pro sjezd/trial a případně od středu sedla, když to potřebuješ porovnat pro výjezdy.
  
  Ještě jsem zapomněl výšku středu na terénem, hlavně u fullů důležitý ukazatel.
  
  0 0
  Zpět Reagovat
- vasek80 15.12.2013 23:19
  
  Hodím to sem, jakej rozdíl bude na 29" rámu kterej má úhel hlavovky 71,5 a délku zadní stavby 435mm pokud bude jinej rám se stejným úhlem hlavovky a zadní stavba bude 445mm.
  
  Beru že první je rám vhodnější na XC ač není až tak extra točivej (geo rámu Stumjumpera) a druhej rám by mohl být stabilnější spíše někam k maratonu.
  
  A poslední rám má 70 st. hlavovku ale stavbu už 450mm
  
  Dokážete někdo popsat uvedené rámy a jak se budou chovat?
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - JakeF 15.12.2013 23:31
    
    445mm už je dávno překonaná hodnota, 450mm je nesmysl.
    
    Začínal bych uvažovat u těch 440mm, to je podle mě na maratony rozumná hodnota. Osobně mi už začíná na XC ježdění i těch 435mm připadat dost, laickým pohledem mi přijde, že na těch 430mm by to ještě mělo jít zkrátit relativně v pohodě.
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - vasek80 16.12.2013 00:30
      
      Problém je, že pod 445mm se za rozumný peníze rám sehnat nedá. Celkem mě překvapuje u kolika značek v cenách nad 30k je 445mm a více.
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - JakeF 16.12.2013 00:45
        
        Mě taky… Bohužel je to tak, že na 445mm jim stačí udělat rovnou sedlovou trubku a tak je to nejjednodušší řešení.
        
        Až tak do široka to nesleduju, co mě z hlavy napadaj rozumný 29ky, tak ze sportovních Canyon, Spešl už víš a na 2014 už se konečně probudil Trek. Nebo pak z trailovějších kol Agang a samozřejmě SingleBe.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        vasek80 16.12.2013 00:59
        
        Canyon AL SLX se 70st. a 434mm za cca 37 byl první plán, jenže až tak se mi nezamlouvá osazení a hmotnost 12kg za ty prachy mi přijde celkem dost a samotnej rám se koupit nedá.
        
        Uvažuji nad stavbou, nějaká zajímavá nabídka by byla, jenže vše jsou rámy od 445mm až po 450.
        
        Jak je to ještě s tím úhlem hlavovky a rozvorem. To až takovej problém není? Vše od 70 – 71,5. Hlavní kritérium je tedy jen délka zadní stavby?
        
        Já se svezl zatím na 29" jen krátce a to na Demě Ferrara 9,0 a na jejich stránkách ani neuvádí délku zadní stavby. Žádné testování absolvovat nebudu. Prostě bych něco vybral a na to si zvyknul. Předpokládám, že ten Canyon by byla sázka na jistotu, jen za tu cenu a hmotnost se mi do něj nechce.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        vasek80 16.12.2013 01:02
        
        Chtěl jsem ještě dodat, že lehounce přez 40 už bych mohl mít přez jednoho kluka z jednoho klubu karbon s obdobným osazením se 445mm s původní cenou 52. Proto mi ten Canyon nepřijde zajímavej, jen ta hodnota délky zadní stavvy.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        JakeF 16.12.2013 01:32
        
        To už je pak na zvážení, zase brát o třídu horší kolo jen kvůli zadní stavbě asi smysl nemá, zvlášť pokud hodláš jezdit spíš míň náročný věci a nebudeš skákat přes každej kořen a každou louži projíždět v manuálu :). Prostě to bude víc tank a míň hravý kolo.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        JakeF 16.12.2013 01:26
        
        Hmotnost 12kg za 37 na hlíně si myslím není až taková tragédie… Na kolik se dá dostat stavbou, aniž by to bylo na úkor funkce?
        
        Hlavovka mi přijde, že je spíš o zvyku a tohle rozmezí jsou víceméně standardní hodnoty.
        
        Demu tu kdysi mám pocit psala Tina, jakou má zadní stavbu, číslo si nepamatuju, asi by to šlo najít nebo se jí zeptat.
        
        Ono je to pak otázka, na jaký to chceš používání. Pokud jako crossový kolo, tak stavba na rámu crossový geometrie nemusí být špatná volba. Pokud to chceš na ježdění v terénu, tak už by to chtělo na geo koukat, ale v týhle ceně bude sériovka o kompromisech, to je jasný.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        vasek80 16.12.2013 06:08
        
        Dost pročítám a to vlákno jsem včera náhodou našel a ta Demma měla 445mm.
        
        Stavbou se můžu dostat na cca stejnou váhu a ušetřit 10k. Osobně mi stačí sada Deore v kombinaci s SLX včetně brzd a klik a tady je úspora oproti Canyonu největší (za cenu nepatrně vyšší hmotnosti) a bylo by to na rámu 445mm a 71.5 st. Canyon má výhodu oproti stavbě obě pevné osy a detaily jako vnitřkem vedená lanka, PS mount úchyt a image značky oproti nálepkovému číňanovi, naopak nevýhodu vidím v mnou už nechtěných elixirech a těžší vidli a kolech oproti stavbě.
        
        Já to kolo asi až tak extra točivé nepotřebuju. XC si odjedu jeden závod v roce a pak takové ty 50km po okolí něco jako okolo Plzně a plzeňské KPŽ což bych chtěl příští rok odjet + ty místní sranda hnojáky.
        
        Proč chci 29" zejména každej chválí pohodlí na kořenech a pokud bych měl jednu vlastnost vypíchnout tak je to ono.
        
        Dokážeš ještě vzpomenout na 26" Authora? Pokud by jsi dokázal porovnat jakej rozdíl bude na lesním trailíku a XC mezi 26" Tractionem a 29" kolem se stavbou 445mm?
        
        Já si to ještě budu muset raději ještě někde půjčit.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        JakeF 16.12.2013 08:03
        
        U 26" jsem rozdíly geo moc nepozoroval, když neberu Amuleta, což byl hodně extrém. Ale pamatuju si, když jsem jezdil Treka 8500 a zkoušel tehdy ještě Gary Fisher Superfly 29 se 445mm zadní stavbou a celkově dost stabilní geo. Na několik let mi to tehdy 29ky celkem znechutilo, byť to bylo o 2 třídy lepší kolo, v terénu to prostě byla nuda. Jako jo, zvyknul bych si, reálnej rozdíl v rychlosti proti obratný geo by asi byl zanedbatelnej, ale v terénu mě to nebavilo, byl to trošku autopilot :).
        
        Jinak teď poslední dobou jsem snad už nic se 445mm ani nezkoušel, se 440mm Giantem a Cannondale jsem jezdil i dost těžký věci a nelimitovalo mě to, ale SJ HT je prostě zábavnější.
        
        Ono je to celý především o pocitu, reálnej rozdíl vidím především v tom, když potřebuješ dostat kolo na zadní (čistej bunny hop, dropy, ježdění po zadním, projíždění terénnich vln v manuálu, atp.), tam pak každej milimetr navíc vadí.
        
        0 0
        Zpět Reagovat

Nová reakce na zakládající

Podobné diskuse